□張 建

《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第6冊中收錄了一件編號為Инв.No.2546的歷日文書（圖1），原擬題為《歷書》［1］300。第6冊《附錄·敘錄》對其描述為：“宋刻本。未染麻紙。高9cm，寬20.5cm。天頭0.9cm。共5行。上單邊。行存17字。下部裁去。中有豎橫欄線多道。宋體，墨色淺。有‘除……/六日辛卯木破女……/七日壬辰金危虛……/八日癸巳水成危上……’等字。背為圓形梵文陀羅尼。內(nèi)外圈皆有圖案。”［1］附錄·敘錄：62-63

此件原為正反兩面印刷，正面為歷日，有活字印刷特征；背面為梵文陀羅尼。殘歷中有整齊的框架線，逐日以豎線隔開，各日不同內(nèi)容之間以短橫線隔開。關(guān)于殘歷的年代，至今還未有相關(guān)研究，本文即利用天文歷法知識對其年代進(jìn)行確定。

圖1 Инв.No.2546圖版

首先參考《附錄·敘錄》，對殘歷重新錄入，文字如下（按，壬辰日納音應(yīng)作水，此歷圖版中可見“水”字下半部，同《余錄》中作金，有誤）：

［上缺］

1.………… 除……

2.六日辛卯木破 女……

3.七日壬辰水危 虛……

4.八日癸巳水成 危上……

［下缺］

Инв.No.2546出自黑水城，其格式內(nèi)容與同為黑水城出土的俄藏TK269、TK297、Инв.No.5229、Инв.No.5285、Инв.No.5306、Инв.No.5469、Инв.No.8117等幾件西夏漢文具注歷殘件基本一致①，因此不難確定Инв.No.2546亦是一件西夏的具注歷日殘片。

參考這些歷日殘件的形制內(nèi)容可知，西夏具注歷均采用表格的形式，逐日以豎線隔開，各部分內(nèi)容之間以短橫線隔開，一看即明。根據(jù)欄線，我們可將每日之下的內(nèi)容分為以下八個部分：（1）日期、干支、納音、建除十二客，（2）二十八宿，（3）二十四節(jié)氣、六十四卦、弦望、蜜、沐浴、除手足爪、歸忌、往亡等，（4）卦氣，（5）神煞、吉兇宜忌，（6）日出入方位和晝夜時刻，（7）人神流注，（8）日游神所在。

在知道了以上這些信息后再來看Инв.No.2546，殘歷中保存了四日內(nèi)容，主體存三日，第一日只保留了一個“除”字，該字較小，位于第（3）欄內(nèi)，應(yīng)該是屬于“除手足爪”之類的注記。其余三日從上到下依次是：日序、紀(jì)日干支、納音、建除十二客、二十八宿，通過對這幾項(xiàng)內(nèi)容的考察，可以確定這是連續(xù)的三天?！鞍巳展锼人晌！焙筮€殘存了一個“上”字，同樣位于第（3）欄內(nèi)，原當(dāng)是“上弦”，由此可知，殘歷中辛卯、壬辰、癸巳當(dāng)為某月的六、七、八三日，而非十六、十七、十八或廿六、廿七、廿八。因此，殘歷所在月的朔日是丙戌。

接下來確定殘歷所在的月份。經(jīng)鄧文寬先生研究，干支紀(jì)日中的地支與建除十二客之間在“星命月”中有固定的對應(yīng)關(guān)系，具體如表1所示。星命月是依據(jù)節(jié)氣劃分的，如從正月節(jié)氣立春至二月節(jié)氣驚蟄的前一日為星命正月，從二月節(jié)氣驚蟄至三月節(jié)氣清明的前一日為星命二月，余皆仿此。

殘歷中，六、七、八日的地支“卯”、“辰”、“巳”分別對應(yīng)建除“破”、“?！薄ⅰ俺伞?，參考表1，可知此三日位于星命八月內(nèi)，即從白露到寒露前一天的那段時間。節(jié)氣要么出現(xiàn)在農(nóng)歷上一月的下半月，要么出現(xiàn)在農(nóng)歷當(dāng)月的上半月。所以，此處有兩種可能，即殘歷是屬于某年的八月或者九月（或閏八月），朔日是丙戌，且若丙戌是八月朔，則“白露八月節(jié)”當(dāng)注于農(nóng)歷七月（或閏七月）下半月至農(nóng)歷八月六日之間；若丙戌是九月（或閏八月）朔，則“白露八月節(jié)”當(dāng)注于農(nóng)歷八月八日至十五日之間。

表1 “星命月”中建除十二客與紀(jì)日地支對應(yīng)關(guān)系表［2］210

該殘歷采用二十八宿注歷，傳統(tǒng)歷日中的二十八宿具有連續(xù)性，此外，二十八宿與七曜日之間也有固定的對應(yīng)關(guān)系（表2），對應(yīng)房、虛、昴、星的日子即日曜日，古歷中多在此日下注“蜜”字，蜜日也就是星期日，故這里七日壬辰為蜜日。

表2 七曜日與星期、二十八宿的固定關(guān)系表

綜合以上分析可知，殘歷屬于某年的八月或九月（或閏八月），朔日是丙戌，七日壬辰是星期日。下面分別對兩種情況進(jìn)行討論。

（一）八月丙戌朔

因西夏的朔日與宋歷或同，或前后相差一日［3］65，故夏歷朔日是丙戌對應(yīng)到宋歷的情況下，朔日未必為丙戌，也可能相差一天。而現(xiàn)今通用的《二十史朔閏表》［4］、《三千五百年歷日天象表》［5］等中國古代歷史年表，都是以中原歷為標(biāo)準(zhǔn)的，在西夏的存在時間（1038—1227）采用的都是宋朝的年號紀(jì)年，因此我們在此期間查檢八月丙戌朔的可能年代時，也需要將宋歷與夏歷之間可能存在的一日誤差考慮進(jìn)去。故正確的做法應(yīng)該是：參考陳垣《二十史朔閏表》，在西夏紀(jì)年（1038—1227）年間查檢八月乙酉朔、丙戌朔、丁亥朔的年份，共檢得8個年份②，即1055年八月丙戌朔、1086年八月丙戌朔、1112年八月乙酉朔、1122年八月丁亥朔、1143年八月乙酉朔、1148年八月丙戌朔、1179年八月丙戌朔、1205年八月丙戌朔。

上文我們推得七日壬辰為蜜日，《二十史朔閏表》后附的《日曜表》［4］229-242為我們判定以上八個年份八月七日左右的壬辰日是否為蜜日提供了便利。以1055年為例，1055年八月丙戌朔，壬辰日為八月七日，這一天相當(dāng)于西歷的1055年8月31日，位于《日曜表》2表3年的8月31日③，經(jīng)查檢此日并非蜜日，故應(yīng)將此年排除。其他7個年份也參照此方法逐一進(jìn)行驗(yàn)證，將所得結(jié)果列表如下。

表3 八月丙辰朔條件下對壬辰日是否為蜜日的判定

根據(jù)表3，只有1148年和1179年滿足八月朔日是丙戌且七日壬辰是蜜日的條件，接下來可利用上文推得的白露時間來對這兩個年份做進(jìn)一步甄別。查張培瑜《三千五百年歷日天象表》，1148年八月丙戌朔，八月十五庚子白露，閏八月十六辛未寒露［5］287。該年八月十五才白露，而八月的六、七、八日不可能在星命八月內(nèi)，與殘歷不合，故排除；1179年七月廿七癸未白露，八月廿八癸丑寒露［5］292。1179年白露八月節(jié)在農(nóng)歷七月下半月至農(nóng)歷八月六日之間，符合上述論述，可以進(jìn)行下一步推斷。

（二）九月（或閏八月）丙戌朔

同樣的方法，在1038—1227年檢索與九月（或閏八月）丙戌朔相同或相近的年份，共檢得9年，分別為1050年九月乙酉朔、1060年九月丁亥朔、1096年九月丁亥朔、1117年九月丙戌朔、1153年九月丁亥朔、1174年九月乙酉朔、1184年九月丙戌朔、1210年九月丙戌朔、1220年九月丁亥朔。

對所有年份依次進(jìn)行判別，參照表2的形式列表4如下。

表4 九月（或閏八月）丙辰朔條件下對壬辰日是否為蜜日的判定

根據(jù)表4可知，滿足九月（或閏八月）朔日是丙戌且朔日后第一個壬辰日是蜜日的年份只有1210年。查《三千五百年歷日天象表》，1210年八月十日乙丑白露，九月十一丙申寒露［5］297，與上文推測的白露位置相符，故可以進(jìn)行下一步推斷。

綜上，殘歷可能存在于兩個時間，即1179年的八月或1210年的九月，暫時還無法排除其中的某一項(xiàng)。

此歷采用二十八宿注日，鄧文寬先生曾指出，自南宋以來，傳統(tǒng)歷日使用二十八宿注歷一直連綿未斷，而且正確無誤［6］，因此我們可以利用歷日中二十八宿的連續(xù)性來檢驗(yàn)以上兩個時間。具體可以在時間確定的前提下，通過考察殘歷與其他歷日之間的二十八宿是否連續(xù)來對殘歷年代進(jìn)行驗(yàn)證。

殘歷中“八日癸巳”對應(yīng)“?！彼?，可以推知當(dāng)月二十五日庚戌對應(yīng)“角”宿。角宿是二十八宿的第一宿，軫宿是二十八宿的最后一宿。傳世歷日《宋寶祐四年（1256）會天萬年具注歷》中記錄該年正月六日戊戌，對應(yīng)“角”宿［7］6。

先來對1179年八月進(jìn)行驗(yàn)證。從1179年八月二十五日到1256年正月初六，其間共有27889天。減去重復(fù)的一天后，為28的996倍，是整數(shù)，表明這期間共經(jīng)歷了996個二十八宿周期，也說明從1179年八月二十五日到1256年正月初六這段時間內(nèi)的二十八宿是連續(xù)的。

再來看1210年的九月，從1210年的九月二十五日到1256年的正月初六，共有16549天。（16549-1）÷28=391，同樣具有連續(xù)性。兩年都符合條件，還是無法排除哪一個。

殘歷損毀嚴(yán)重，留存較少，除主體的三日內(nèi)容外，六日前一欄還殘存了一個“除”字，應(yīng)該是“除手足爪”這類的標(biāo)注，八日“?！焙筮€跟著一個“上”字，應(yīng)該是“上弦”注，這樣的信息不足以助我們確定殘歷的絕對年代。事實(shí)上，若僅從文本角度出發(fā)，進(jìn)行到此處已是極限，但一份歷日不可能同時屬于兩個年份，下面我們來討論一點(diǎn)歷日背后的東西。

受地理和文化等因素影響，西夏的朔閏節(jié)氣與宋歷十分接近，但西夏歷并不等同于宋歷，西夏朔閏至今也未能完全復(fù)原。幸運(yùn)的是，Инв.No.8085以歷表的形式保存了西夏從元德二年（1120）至應(yīng)天二年（1207）大部分的朔閏，其中恰有西夏乾祐十年（1179）八月的關(guān)鍵信息。Инв.No.8085至今尚未刊布，彭向前先生曾對其進(jìn)行過系統(tǒng)的整理和研究，我們可通過《俄藏西夏歷日文獻(xiàn)整理研究》一書了解Инв.No.8085的基本面貌和絕大多數(shù)信息。查看其中《夏仁宗乾祐十年（1179）己亥歷日》［3］318-320，西夏乾祐十年八月朔為丁亥，真實(shí)可信；而同年宋歷八月朔是丙戌，夏歷的八月朔相比宋歷要晚一天，故乾祐十年八月六、七、八三日對應(yīng)的干支應(yīng)該是壬辰、癸巳、甲午，不是這里的辛卯、壬辰、癸巳，據(jù)此可知?dú)垰v的年代不可能是乾祐十年（1179）八月，殘歷的真正年代應(yīng)為西夏皇建元年（1210）九月④。

另外，K.K.II.0292（j）（圖2、圖3）是1913—1915年斯坦因在進(jìn)行第三次中亞探險(xiǎn)時在黑水城掘獲的，圖版刊布于《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛教部分）》［8］316，僅殘存兩行文字，一共16個字，文字如下：

［上缺］

1.四日己未火閉尾……

長星

2.五日庚申木建箕……

［下缺］

圖2 K.K.II.0292（j）正面

圖3 K.K.II.0292（j）背面五?

表5 K.K.II.0292（j）與Инв.No.2546關(guān)聯(lián)性對照（白露位置參照宋歷，不影響兩歷之間關(guān)聯(lián)性）

鄧文寬先生考證K.K.II.0292（j）為《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》八月四日、五日的歷日殘片［9］，與Инв.No.2546為同一年的歷書，而且二者之間僅相差30天，正好一個大月，皇建元年八月也正好是大月⑤。不止如此，K.K.II.0292（j）在形制、字體、內(nèi)容等方面都和Инв.No.2546如出一轍，根據(jù)殘歷中較大的字距也不難判斷兩歷均屬活字印本。更為關(guān)鍵的是，K.K.II.0292（j）的背面亦為圓形梵文陀羅尼。種種跡象表明，這兩件歷日為同一件《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》斷裂而成，其原件正面為皇建元年歷日，背面為梵文陀羅尼。

至于為何這兩件殘歷會呈現(xiàn)如今的面貌且分藏兩國，考慮到這兩件殘歷的紙張大小、斷裂跡象、殘存內(nèi)容都差不多，所以其原件皇建元年歷書很可能原先是疊放的，中間從八月六日到九月五日一個月的內(nèi)容粘連在一塊，然后都缺失或者毀壞了，遺留下了這兩張殘片，前者被斯坦因發(fā)現(xiàn)帶回國內(nèi)，后者被科茲洛夫發(fā)現(xiàn)并帶回俄國。

綜上所述，俄藏Инв.No.2546的確切年代是西夏皇建元年九月，按照學(xué)界慣例，應(yīng)將此件重新定名為《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》。該年西夏九月丙戌朔，與中原歷朔同［5］297。另外，俄Инв.No.2546號與英藏K.K.II.0292（j）號均為《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》的殘片，且出自同一原文獻(xiàn)，兩歷中間有一月之間隔。

注釋：

①西夏歷日文書圖版出處參考趙彥龍《西夏歷法檔案整理研究》，《中國檔案研究》2017年第1期，第222—234頁，下不注明出處。

②此處筆者已考慮因置閏先后所造成的朔日干支差一月的可能性。

③1055≡19（mod28），19=4×4+3，即5表3年，轉(zhuǎn)換為《日曜表》還需在原表數(shù)上加4，這里即5+4≡2（mod7），即對應(yīng)《日曜表》2表3年。

④前文通過二十八宿連續(xù)性考察未能將1179年排除，主要是因?yàn)閺拇疚趿臧嗽露甯绲綄毜v四年正月初六戊戌，其間恰好也經(jīng)歷了整數(shù)倍的二十八宿循環(huán)，假如西夏乾祐十年八月的歷日安排與宋淳熙六年八月同，則殘歷完全可能屬于這一年。此外，干支與二十八宿的配對一直是連續(xù)的，不會因?yàn)閮蓺v異同而發(fā)生變動。例如，這里“丙戌”對應(yīng)的必定是“心”宿，“丁亥”對應(yīng)的必定是“尾”宿，不論何者作為朔日存在。

⑤由K.K.II.0292（j）可以推知皇建元年八月朔是丙辰，由Инв.No.2546知皇建元年九月朔是丙戌，相隔30天，為一大月。