高艷慧，馬渭斌，劉 巖，李 丹

（西安工程大學管理學院，陜西 西安 710048）

1 引言

近年來，伴隨著“雙創(chuàng)”政策的實施以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一大批新創(chuàng)企業(yè)涌現(xiàn)出來。但是據(jù)統(tǒng)計，超過75%的新創(chuàng)企業(yè)都以失敗告終，一個關(guān)鍵的原因就是新創(chuàng)企業(yè)的高風險特征使其與外部投資者之間存在較大的信息不對稱問題，從而導致融資難。鑒于此，近些年大量學者致力于從多個方面尋找能夠傳遞價值信號的因素，部分學者開始研究新創(chuàng)企業(yè)的專利對外部投資的影響，并得出了兩種相反的結(jié)果。一方面，Deeds等的研究表明，專利申請所提供的信號過于嘈雜，無法對公眾投資者產(chǎn)生影響。Heeley等發(fā)現(xiàn)，在機械、電子、信息等行業(yè)中，新創(chuàng)企業(yè)專利與商業(yè)回報間的關(guān)系不透明，企業(yè)專利數(shù)量增加反而會加大企業(yè)與資本市場之間的信息不對稱性，甚至可能導致企業(yè)價值被低估。Audretsch等利用對創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)研究專利申請和產(chǎn)品原型對外部投資的影響，認為在僅有專利沒有產(chǎn)品原型的情況下，專利對風險投資無信號作用。Hoeing和Henkel提出，新創(chuàng)企業(yè)的專利對風險資本的吸引僅存在于現(xiàn)有價值方面，而非信號方面。陳晉等提出了專利信號的風險信息假說，認為專利信號會帶來技術(shù)、財務及評估等3個方面的風險，不利于外部融資成本的降低。另一方面，Hsu和Ziedonis、Haeussler、Hoenen、Zhou、Caviggio等均研究認為，專利是一種降低信息不對稱性的質(zhì)量信號，能提高企業(yè)獲得融資的概率。目前，針對中國情境的研究也發(fā)現(xiàn)了專利信號作用的存在。例如：鄭瑩等利用深滬兩市上市公司的面板數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量和外部融資之間存在正向關(guān)系，并且在負面信號情境下兩者的正向關(guān)系更強；漆蘇等、徐向陽、蒙大斌等利用不同的樣本進行了研究，均發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)的專利對企業(yè)吸引風險投資具有重要作用。鑒于學術(shù)界的研究結(jié)論不一致，關(guān)于專利對外部融資的信號作用還需要更為深入細致的探討。有研究指出，專利信號的有效性會受到宏觀政策制度環(huán)境的影響。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，更應有此一問：宏觀政策如何影響專利的信號作用？

為促進新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展，政府對新創(chuàng)企業(yè)出臺了很多扶持政策，提供了大量資金補貼。政府在實行補貼政策時，會先進行相關(guān)的信息收集、處理以及比較，并對研發(fā)補貼進行規(guī)劃。因此，獲得政府補貼可以向外界傳遞企業(yè)具有價值這一信號，從而降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱性。同時，在我國，政府對社會資源配置具有重要影響。政府的政策傾向和扶持力度甚至在相當程度上決定了一個行業(yè)未來的發(fā)展空間。因此，在新創(chuàng)企業(yè)獲得大量政府補貼的情境下，如何調(diào)整市場參與者對專利信號的判斷是一個值得研究的問題。

縱觀現(xiàn)有針對中國情境的專利信號研究，大都忽略了政府補貼的影響。雖然蒙大斌等的研究將政府補貼引入到了控制變量中，但也僅此而已。因此，本文將利用創(chuàng)業(yè)板上市公司2009—2019年間的樣本數(shù)據(jù)來深入探討政府補貼對于專利信號的影響，以回答以下問題：政府補貼如何影響專利信號的發(fā)揮？政府補貼對專利信號的影響會因企業(yè)專利能力的差異而有所不同嗎？政府補貼對專利信號的影響在市場化程度不同的地區(qū)有無區(qū)別？研究結(jié)果顯示：在控制了政府補貼等變量的影響后，新創(chuàng)企業(yè)發(fā)明專利能夠發(fā)揮信號作用，促進外部融資；但是，在新創(chuàng)企業(yè)沒有獲得政府補貼或者政府補貼數(shù)額較少的情況下，即使其專利數(shù)量較多也不能發(fā)揮信號傳遞作用，即專利信號作用的發(fā)揮有賴于政府補貼的獲得；政府補貼對專利信號的影響在專利數(shù)量較多的樣本組和市場化程度較低的樣本組更為顯著。

政府補貼的存在會影響市場參與者對于市場信號的判斷。本文利用中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，探討政府補貼對于專利在外部融資中信號作用的影響?？赡艿呢暙I在于：①從政府補貼的視角探討了政策環(huán)境對于專利信號的影響，豐富了專利信號的相關(guān)研究，也為我們理解中國情境下專利信號作用的發(fā)揮提供了不一樣的視角；②為政府如何更好地實行補貼政策、撬動市場資本，以及為企業(yè)如何更好地發(fā)揮和利用專利信號作用，進而促進新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展提供了理論指導。

2 理論基礎與研究假設

2.1 專利對外部融資的影響

基于以往文獻，新創(chuàng)企業(yè)可能發(fā)展?jié)摿薮?，但由于無形資產(chǎn)比例較大、未來經(jīng)營風險較高等原因，企業(yè)與外部投資者之間存在嚴重的信息不對稱問題。而專利既能夠體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和學習能力，也是可以向第三方出售的重要資產(chǎn)，因而可為投資者提供價值判斷的依據(jù)。同時，基于信號理論，企業(yè)在申請專利和維持專利時需要付出成本，并且專利在獲批前還要接受審查篩選，所以其對投資者具有信號傳遞作用。關(guān)于專利在創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資中的信號作用已經(jīng)得到了很多學者的驗證，無論是專利的數(shù)量還是專利的質(zhì)量都能夠?qū)ζ髽I(yè)價值產(chǎn)生正向影響，即專利的數(shù)量和質(zhì)量能夠向外部投資者和其他各方主體傳達企業(yè)的創(chuàng)新能力信號，從而降低信息不對稱性并促進外部融資。由此，提出如下假設：

假設1：專利對新創(chuàng)企業(yè)外部融資具有正向影響。

2.2 政府補貼對專利信號的影響

信號的有效性會受到信號環(huán)境的影響。在專利向投資者傳遞信號的過程中，信號環(huán)境會調(diào)整投資者對專利信號的判斷，宏觀層面的政策是決定信號有效性的重要環(huán)境因素之一。鄭瑩和張慶壘研究了專利質(zhì)押政策演變對專利融資作用的影響，發(fā)現(xiàn)政府專利質(zhì)押政策總體上并未增強專利的融資作用，但在技術(shù)交易發(fā)達的地區(qū)卻具有顯著的促進作用。

政府補貼作為政府的一項重要政策措施也會影響市場規(guī)則，調(diào)整市場參與者對專利信號的判斷。第一，在我國新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟背景下，政府對于市場資源配置具有重要影響。因此，政府補貼也能反映企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。這無疑會影響投資者對于新創(chuàng)企業(yè)價值的判斷，即認為獲得政府補貼的新創(chuàng)企業(yè)更具投資價值。第二，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，獲得政府補貼可以被看作企業(yè)積極響應政策導向、與政府保持良好關(guān)系的信號，這有利于企業(yè)從其他渠道獲取創(chuàng)新資源。第三，企業(yè)的專利行為普遍受到政策力量的引導。胡善成和靳來群實證研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼能夠促進專利產(chǎn)出。2000年以后中國專利數(shù)量大幅增長，中國一躍成為世界專利大國，其原因就是政府政策大規(guī)模的補貼有效刺激了企業(yè)專利的申請。綜上所述，提出如下假設：

假設2：政府補貼促進了專利信號作用的發(fā)揮。

2.3 政府補貼對專利信號影響的異質(zhì)性分析

如上文所述，政府在實行補貼政策時，會先對企業(yè)專利產(chǎn)出等相關(guān)信息進行收集、處理以及比較，進而對研發(fā)補貼進行規(guī)劃。因此，并非所有的企業(yè)都能獲得政府補貼，且企業(yè)獲得補貼的數(shù)額也存在較大差異。這既受企業(yè)自身情況的影響，也受企業(yè)所處環(huán)境的影響。本部分將分析企業(yè)自身創(chuàng)新能力和地區(qū)市場化程度的影響作用。

專利數(shù)量經(jīng)常被用來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱問題，投資者會根據(jù)企業(yè)專利數(shù)量來判斷企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及發(fā)展前景。當企業(yè)專利數(shù)量超過投資者的預期標準時，投資者會將企業(yè)專利數(shù)量判定為多，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力判定為強；反之，將企業(yè)專利數(shù)量判定為少，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力判定為弱。因此，專利數(shù)量多的樣本組，專利信號更為顯著。

為了提高政府補貼的利用效率，政府在實施補貼政策時會對企業(yè)的創(chuàng)新能力等信息進行收集、比較，因此，企業(yè)所擁有的專利數(shù)量就會影響其政府補貼的獲取。同時，為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造和自主創(chuàng)新，中國政府設立了專利申請專項資金，對企業(yè)申請的專利提供專項資助。因此，專利數(shù)量多的樣本組，會獲得更多的政府補貼，從而更有利于促進專利信號作用的發(fā)揮。由此，提出如下假設：

假設3：在專利數(shù)量多的樣本組，政府補貼對專利信號有更顯著的促進作用。

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，由于各地區(qū)資源稟賦的不同，無論是在制度設計方面還是在政策落實方面，地區(qū)間都呈現(xiàn)出了不均衡性。有學者發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)傾向于給予更多企業(yè)更高程度的補貼。本文認為，中西部地區(qū)和東部地區(qū)相比，主要表現(xiàn)為市場化程度的不同。市場化程度不同，意味著產(chǎn)品市場競爭程度、對投資者的保護程度以及信息的透明度等都不同。在市場化程度較高的東部地區(qū)，法律制度環(huán)境相對完善，對投資者的保護程度較高，企業(yè)的財務及相關(guān)信息多為公開狀態(tài)，且專利信息能在創(chuàng)業(yè)企業(yè)和外部投資者之間有效傳遞，減少了對非市場化機制的需求。相反，在市場化程度較低的中西部地區(qū)，法律制度環(huán)境相對不完善，容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題，信息透明度也低，所以外部投資者更需要借助政府補貼等非市場化機制的作用。因此，提出如下假設：

假設4：在市場化程度較低的中西部地區(qū)，政府補貼對專利信號有更顯著的促進作用。

3 研究設計

3.1 變量設計與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 主要變量。外部融資：本文借鑒賀娜和李香菊的研究，采用債務融資占比來度量外部融資，用表示。

政府補貼：本文采用創(chuàng)業(yè)企業(yè)是否獲得政府補貼（）和創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得政府補貼數(shù)額（）來度量。

專利：傳統(tǒng)的研究多使用專利申請量來度量，但考慮到宏觀政策激勵提升了非發(fā)明專利的數(shù)量，同時，只有質(zhì)量較高的發(fā)明專利才能提升企業(yè)價值。因此，本文采用發(fā)明專利申請量（）和發(fā)明專利授權(quán)量（）來度量專利資源。

研發(fā)人員占比：考慮到研發(fā)人員占比也能夠向外界傳遞企業(yè)研發(fā)能力的信號，本文將其作為控制變量，采用創(chuàng)業(yè)企業(yè)當年從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的比例（）來度量。

另外，本文還選擇了行業(yè)和年份作為控制變量。各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

3.1.2 數(shù)據(jù)來源。創(chuàng)業(yè)板市場是為主板市場以外的、有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)提供籌資渠道的資本市場。創(chuàng)業(yè)板市場上市的公司大多從事高科技業(yè)務，具有較高的成長性，但往往成立時間較短、規(guī)模較小，符合本研究創(chuàng)新型新創(chuàng)企業(yè)的特征。本文以國泰安創(chuàng)業(yè)板2009—2019年上市公司的數(shù)據(jù)為基礎，利用INNOJOY專利數(shù)據(jù)庫對每家公司的專利數(shù)據(jù)均進行了修正。剔除ST公司的數(shù)據(jù)、金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的數(shù)據(jù)以及關(guān)鍵變量缺失的數(shù)據(jù)后，最終共獲得423家公司共計3 600條數(shù)據(jù)。

3.2 回歸模型設計

本研究主要通過構(gòu)建回歸模型來評估政府補貼對專利信號的影響?？紤]到專利信號的滯后性，本文分別采用滯后一期和滯后兩期的模型進行分析。具體模型如下：

其中：debt為債務融資的數(shù)量；.debt和2.debt分別表示滯后一期和滯后兩期的債務融資數(shù)量；lnapply代表期的發(fā)明專利申請量；lngrant代表期的發(fā)明專利授權(quán)量；lnsubsidy代表期獲得的政府補貼數(shù)額；rdpersonratio代表期研發(fā)人員占比；代表行業(yè)虛擬變量；代表年份虛擬變量。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

按照專利申請量的多少，將樣本分為專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組和小于中位數(shù)的樣本組進行描述性統(tǒng)計和T檢驗，結(jié)果見表3。由表3可知，專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組，其獲得的債務融資、政府補貼均高于專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組，初步支持了假設1，即專利對創(chuàng)業(yè)企業(yè)外部融資具有正向影響。

表3 主要變量按照專利申請量多少分組的T檢驗

考慮到模型解釋變量之間可能存在某種程度的線性關(guān)系以及被解釋變量、控制變量等可能存在雙重共線性問題，這會導致回歸分析結(jié)果失效。因此，本文估計了方差膨脹因子（），來對樣本共線性進行檢驗。的均值為1，可認為不存在多重共線性。相關(guān)系數(shù)如表4所示。

表4 主要變量相關(guān)系數(shù)表

由表4可知，發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量與債務融資均在1%的水平上顯著正相關(guān)，這也初步驗證了假設1。

4.2 回歸分析

為驗證前文的假設，本文基于模型（1）進行分析，使用的是面板數(shù)據(jù)，經(jīng)過Hausman檢驗，選擇隨機效應模型。

4.2.1 專利對外部融資的信號作用?？紤]到專利信號的滯后性，本文分別采用了滯后一期和滯后兩期的模型進行分析，回歸結(jié)果見表5。由表5可知，在滯后一期的模型中，發(fā)明專利申請量對債務融資的影響在10%的水平上顯著，發(fā)明專利授權(quán)量對債務融資的影響在5%的水平上顯著；在滯后兩期的模型中，發(fā)明專利申請量對債務融資的影響在1%的水平上顯著。因此，滯后一期和滯后兩期的模型均驗證了假設1，即發(fā)明專利對新創(chuàng)企業(yè)外部融資有顯著的正向影響。

表5 專利對債務融資的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

4.2.2 政府補貼對專利信號的影響。為了檢驗假設2，即政府補貼對專利信號的影響，本文將樣本分為有政府補貼（=1）和無政府補貼（=0）兩組。由于篇幅限制，后續(xù)分析都僅用債務融資滯后一期的模型。具體結(jié)果見表6。

表6 有無政府補貼對專利信號的影響

由表6中列（1）和列（2）可知，在沒有政府補貼的樣本組，發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量都沒有起到信號傳遞作用；由列（3）、列（4）、列（5）和列（6）可知，在獲得政府補貼的樣本組，無論模型控制政府補貼與否，發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量都能夠促進外部融資，并且均在5%的水平上顯著。因此，初步驗證了假設2，即獲得政府補貼能夠促進專利信號作用的發(fā)揮。

但是，鑒于政府補貼與專利申請量顯著相關(guān)（見表4），那么上述結(jié)論就有可能僅是獲得政府補貼的樣本組的專利申請量多所導致的。因此，本文將樣本根據(jù)發(fā)明專利申請量的多少，分為大于中位數(shù)的樣本組（=1）和小于中位數(shù)的樣本組（=0），然后針對發(fā)明專利申請量大于中位數(shù)的樣本組（=1）進行進一步分析。從表6中列（7）和列（8）來看，在發(fā)明專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組里，如果沒有獲得政府補貼，無論是發(fā)明專利申請量還是發(fā)明專利授權(quán)量都對債務融資沒有顯著影響，即專利信號作用仍然得不到很好的發(fā)揮。因此，獲得政府補貼對專利信號作用的發(fā)揮起著非常重要的作用。

接下來，本文分析政府補貼數(shù)額（ln）對專利信號的影響。類似地，本文將獲得政府補貼的樣號的影響。由表7中列（1）和列（2）可知，在政府補貼數(shù)額小于中位數(shù)的樣本組（=0），發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量對外部融資的影響都不顯著；由列（3）和列（4）可知，在政府補貼數(shù)額大于中位數(shù)的樣本組（=1），發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量對外部融資均具有顯著的正向影響，且在10%的水平上顯著。這一結(jié)果表明，政府補貼數(shù)額太少并不能促進專利信號作用的發(fā)揮，只有當政府補貼達到一定閾值后，才能促進專利信號作用的發(fā)揮。

表7 政府補貼數(shù)額大小對專利信號的影響

綜上，是否獲得政府補貼（）和政府補貼數(shù)額（ln）對專利信號作用的發(fā)揮均起著非常重要的作用，并且是否獲得政府補貼對專利信號的促進作用更為顯著。因此，政府補貼促進了專利信號作用的發(fā)揮，假設2成立。

4.2.3 政府補貼對專利信號影響的異質(zhì)性分析。首先驗證假設3，即在專利數(shù)量較多的樣本組，政府補貼對專利信號有更顯著的促進作用。從表6可知，在獲得政府補貼的樣本組（=1），專利對外部融資具有顯著的正向影響，即具有信號作用。因此，本文將獲得政府補貼（=1）的樣本，按照發(fā)明專利數(shù)量分為大于中位數(shù)的樣本組（=1）和小于中位數(shù)的樣本組（=0），來分析政府補貼對專利信號的促進作用在專利數(shù)量不同樣本中的差異。具體結(jié)果見表8。

表8 政府補貼對專利信號影響的異質(zhì)性分析——專利數(shù)量多少的差異

從表8中列（1）和列（2）來看，在專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組（=0），發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量對外部融資均沒有顯著的正向影響。這說明即使在獲得政府補貼的情況下，專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組，其專利仍無法發(fā)揮信號傳遞的作用。從列（3）和列（4）來看，在專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組（=1），發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利授權(quán)量對外部融資均有顯著的正向影響。這表明，在專利數(shù)量較多的樣本組，政府補貼對專利信號的促進作用才能得到更好的發(fā)揮，因而假設3得到驗證。

接下來驗證假設4，即在市場化程度較低的中西部地區(qū)，政府補貼對專利信號有更顯著的促進作用。同樣，從表6可知，在獲得政府補貼的樣本組（=1），專利對外部融資具有顯著的正向影響，即具有信號作用。因此，本部分將獲得政府補貼（=1）的樣本，按照企業(yè)所處地域分為市場化程度較低的中西部地區(qū)樣本和市場化程度較高的東部地區(qū)樣本。具體結(jié)果如表9所示。

表9 政府補貼對專利信號影響的異質(zhì)性分析——市場化程度高低的差異

由表9中列（1）和列（2）可知：在市場化程度較高的東部地區(qū)，盡管企業(yè)獲得了政府補貼，但其發(fā)明專利申請量對外部融資的影響并不顯著，發(fā)明專利授權(quán)量對外部融資的影響僅在10%的水平上顯著；而在市場化程度較低的中西部地區(qū)，其發(fā)明專利申請量對外部融資的影響在1%的水平上顯著，發(fā)明專利授權(quán)量對外部融資的影響在10%的水平上顯著。這表明在市場化程度較低的中西部地區(qū)，獲得政府補貼會使得專利對外部融資的促進作用更顯著，假設4成立。

5 結(jié)論及建議

關(guān)于專利對外部融資的影響，學術(shù)界得出了兩種相反的結(jié)論。因此，關(guān)于專利對外部融資的信號作用需要更為深入細致的探討。專利信號的有效性會受到宏觀政策制度環(huán)境的影響。而政府補貼作為一項重要的創(chuàng)新扶持政策，其如何調(diào)整市場參與者對專利信號的判斷是一個值得研究的問題。本文利用創(chuàng)業(yè)板上市公司2009—2019年間的樣本數(shù)據(jù)深入探討了政府補貼對于專利信號的影響，研究結(jié)果表明：

①發(fā)明專利是否對企業(yè)外部融資具有正向影響依賴于企業(yè)是否獲得政府補貼以及政府補貼數(shù)額大小，并且受是否獲得政府補貼的影響更為顯著。在沒有獲得政府補貼的樣本組，專利對外部融資的影響并不顯著；在獲得政府補貼的樣本組，專利對外部融資具有顯著的正向影響。在政府補貼數(shù)額小于中位數(shù)的樣本組，專利對外部融資的影響并不顯著；在政府補貼數(shù)額大于中位數(shù)的樣本組，專利對外部融資具有顯著的正向影響。

②在專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組，即使企業(yè)獲得了政府補貼，專利對外部融資的影響也不顯著；在專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組，獲得政府補貼的企業(yè)的專利能夠促進外部融資。因此，在專利數(shù)量較大的樣本組，政府補貼對專利信號的促進作用更為顯著。

③相比于市場化程度較高的東部地區(qū)，在市場化程度較低的中西部地區(qū)，獲得政府補貼的企業(yè)的專利具有更顯著的信號作用，即在市場化程度較低的中西部地區(qū)，獲得政府補貼會使得專利對外部融資的促進作用更顯著。

本文利用中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，探討了政府補貼對于專利在外部融資中信號作用的影響。研究結(jié)論為我們從不一樣的視角理解中國情境下專利信號作用的發(fā)揮提供了理論依據(jù)，同時也為政府更好地實行補貼政策、撬動市場資本，進而促進創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展提供了理論指導。

研究結(jié)果表明：首先，在我國政府補貼仍然是專利信號帶動融資的主要推手，且并未形成真正意義上的市場化驅(qū)動發(fā)展。因此，政府在實行補貼政策時，應更為公正，注重對被補貼企業(yè)的選擇，發(fā)揮好引導作用。同時，雖然政府補貼的數(shù)額也會影響專利信號作用的發(fā)揮，但更為關(guān)鍵的是獲得政府補貼與否。因此，政府的引導作用應該主要體現(xiàn)在是否給予補貼，而不應該從數(shù)量上體現(xiàn)差別，畢竟政府補貼數(shù)額的增加會顯著加大政府的財政壓力。

其次，雖然獲得政府補貼總體上能夠促進專利信號作用的發(fā)揮，但是如果企業(yè)自身專利數(shù)量太少，即使獲得政府補貼也不能促進專利信號發(fā)揮作用。因此，企業(yè)若希望通過政府補貼來發(fā)揮專利的信號作用，還須努力提升自己的創(chuàng)新能力，增加專利的申請量和授權(quán)量。同時，專利數(shù)量較多的企業(yè)也不能忽視政府補貼的影響，仍要爭取政府補貼，以促進專利信號作用的發(fā)揮。

最后，政府補貼對專利信號的促進作用在市場化程度不同的區(qū)域存在差異。因此，對市場化程度不同的區(qū)域應實行差異化的政府補貼策略?？紤]到在市場化程度較低的區(qū)域，政府補貼的引導作用更強，應加強該地區(qū)政府補貼政策的實施。