王 雪

【內(nèi)容提要】 百年未有之大變局態(tài)勢作用于中國崛起的外部戰(zhàn)略環(huán)境，塑造著中國海上安全新的形勢，同時也更加凸顯了中國國家安全中的“海洋因素”。百年大變局背景下中國海洋事業(yè)的發(fā)展、繁榮與可持續(xù)性，不僅需要較強威懾力的海上軍事力量，也需要具有較強說服力的話語基于“命運共同體”邏輯講好中國的“海洋故事”。中國的海洋話語權(quán)是國際話語權(quán)的重要組成部分，也是影響海上話語安全環(huán)境與全球海洋治理角色的重要變量。中國海洋話語權(quán)提升的維度涉及管控力、說服力與貢獻力，利益層面的目標(biāo)指向訴求表達與權(quán)益維護，價值層面的目標(biāo)指向平等協(xié)作與互信互利，責(zé)任層面的目標(biāo)指向制度補充與秩序完善。與此同時，百年大變局背景下中國海洋話語權(quán)的提升面臨著來自場域環(huán)境、話語對象與海洋話語權(quán)本身的限制，中國獨特的制度、發(fā)展道路與所處階段也意味著中國從陸權(quán)大國成長為海權(quán)大國的過程將承受更大輿論壓力。在此情況下，中國可多途徑破舊立新以改善話語傳播場域環(huán)境，分地施策采用差異化話語對象互動方式，強化過程以完善海洋話語權(quán)提升的系統(tǒng)環(huán)節(jié)，發(fā)揮優(yōu)勢并增強海洋話語傳播的策略性。

當(dāng)前人類社會正面臨大發(fā)展、大變革與大調(diào)整，處在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期的中國外部環(huán)境日趨復(fù)雜。①習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第415 頁；中共中央黨史和文獻研究院：《十九大以來重要文獻選編（中）》，北京：中央文獻出版社，2021年，第271—782 頁。海洋塑造國家經(jīng)濟發(fā)展格局和推動對外開放的重要性日益彰顯，在維護國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益中的地位更加突出。②習(xí)近平：《進一步關(guān)心海洋 認(rèn)識海洋 經(jīng)略海洋 推動海洋強國建設(shè)不斷取得新成就》，《人民日報》2013年8月1日，第01 版。2012年之后，中國的“海洋強國建設(shè)”迎來了前所未有的快速發(fā)展階段，管控海洋、開發(fā)利用海洋與保護海洋的綜合實力不斷提升。2013年以來，習(xí)近平總書記多次在公開場合強調(diào)中國國際話語權(quán)與國際傳播能力建設(shè)的緊迫性。2021年5月31日，習(xí)近平總書記再次強調(diào)要下大氣力加強國際傳播能力建設(shè)，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系。③《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào) 加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國》，《人民日報》2021年6月2日，第01 版。這意味著，百年未有之大變局（以下或稱“百年大變局”）下中國綜合國力的提升不再簡單地依賴基于陸地的軍事與經(jīng)濟實力，建設(shè)同我國國際地位相匹配的軟實力與海上力量也是重要的時代課題。中國的海洋話語權(quán)不僅是國際話語權(quán)的重要組成部分，也是國際傳播能力的體現(xiàn)。目前國際社會對中國以“海洋命運共同體”“21世紀(jì)海上絲綢之路”等為代表的海洋話語認(rèn)同度尚有一定提升空間，中國需要從戰(zhàn)略層面進行謀劃以增強海洋話語的說服力，為落實2017年十九大報告中“加快建設(shè)海洋強國”的戰(zhàn)略部署保駕護航。百年未有之大變局的態(tài)勢催生了國際體系的新發(fā)展、國際關(guān)系行為體互動的新變化與全球治理的新趨勢，這也作用于中國提升海洋話語權(quán)的外部環(huán)境。那么，中國應(yīng)如何在百年大變局背景下定位與提升其海洋話語權(quán)呢？

一、百年大變局下中國提升海洋話語權(quán)的重要性

首先，世界海洋政治去霸權(quán)化加深，構(gòu)建更加公正合理的國際海洋秩序需要包容性海洋話語指引。百年大變局在世界政治結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)為世界政治格局相對“東升西降”態(tài)勢明顯并將持續(xù)深化，國際海洋秩序的變遷凸顯去霸權(quán)化趨勢。這源于工業(yè)化的深入發(fā)展與發(fā)展中國家的群體性崛起，并伴隨著權(quán)力分割到責(zé)任共擔(dān)的轉(zhuǎn)變。在此過程中，僅依靠西方話語的力量與社會實踐不足以創(chuàng)造一個和平、正義與可持續(xù)的社會秩序。①Michael Karlberg,“The Power of Discourse and the Discourse of Power: Pursuing Peace through Discourse Intervention,” International Journal of Peace Studies,Vol.10,No.1,2005,p.1.以“航行自由”為代表的美國海洋話語具有較強的霸權(quán)護持與例外色彩，更加公正合理的國際海洋秩序的形成需要容納更多“南方聲音”，也需要真正協(xié)同型、包容性話語的指引。

其次，百年大變局賦予了大國博弈諸多嶄新內(nèi)容，也凸顯了軟話語力量的重要性。第一，就博弈方式來說，在當(dāng)今時代，軟實力也成為大國競爭的取勝要素。在復(fù)雜的“地中?！蹦Ｊ街?，海洋空間被視為無法掌控的自然，而非傳播和爭奪社會權(quán)力的合法競技場。②Philip E.Steinberg ,The Social Construction of the Ocean,Cambridge: Cambridge University Press,2001,pp.207-208.當(dāng)前大國競爭轉(zhuǎn)向區(qū)域性和全球性的海洋規(guī)則與海洋秩序重塑，話語成為國家在新一輪地緣政治博弈中獲取利益分配低成本與高合法性的借助手段。第二，從空間維度出發(fā)，世界經(jīng)濟重心的東移也重構(gòu)了地緣政治博弈版圖。美國將中國和俄羅斯視為兩個主要威脅，在印太地區(qū)和北大西洋分別與中俄展開新型博弈。根據(jù)薩繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）對1840年至1989年間發(fā)生的13 次軍備競賽相關(guān)方、領(lǐng)域及結(jié)果的梳理，其中有7 次軍備競賽發(fā)生在海上，4 次發(fā)生在陸地（見表1）。這說明，相較于陸地，軍備競賽發(fā)生在海上是一個更大概率事件。百年大變局進程伴隨著印太地區(qū)的小集團化與軍事化趨勢，極易“誘發(fā)定勢”（evoked set），帶來錯誤知覺，導(dǎo)致西太平洋的軍事競賽風(fēng)險上升。因而，對大國海上競爭的管控需要注入更具功能性的軟話語力量以減輕對彼此意圖的不確定性。第三，從博弈的借助來說，大國實力對比變動與中小國家地位的上升進一步彰顯盟友與伙伴的重要性，國家間互動進程也伴隨著追隨者動員力之爭。話語作為“隱性力量”的地位更加凸顯，并成為話語主體獲取追隨者的非軍事力量。

表1 1840～1989年間主要軍備競賽情況與結(jié)果

（續(xù)表）

再次，全球治理的競爭性加劇，海洋治理領(lǐng)域合作型權(quán)力關(guān)系呼喚協(xié)調(diào)性話語。話語不僅是權(quán)力循環(huán)的要素，也是“抵抗和對立的起點”。①Cynthia Hardy and Steve Maguire,“Organizing Risk: Discourse,Power,and ‘Riskification’,”Academy of Management Review,Vol.41,No.1,2016,p.11.百年大變局背景下資源的有限性進一步凸顯，內(nèi)陸國、沿海國以及尋求行動自由的海洋大國之間敵意與對抗性也將隨之升級。“人類共同繼承財產(chǎn)原則”與“公海自由原則”的分歧曾一度阻礙《聯(lián)合國海洋法公約》的協(xié)商進程，如今也成為了國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（Biodiversity Beyond National Jurisdiction,BBNJ）國際協(xié)定談判的桎梏，歐盟、美國和77 國集團等借助自身話語優(yōu)勢進行議題設(shè)置、輿論引導(dǎo)與相互競爭。同時，發(fā)展中國家在群體性崛起過程中利益分化也在加劇，這在小島嶼國家與拉美國家之間得到了充分體現(xiàn)。全球范圍內(nèi)海洋與氣候變化談判越來越形式化，難以進行實質(zhì)性的利益協(xié)調(diào)，現(xiàn)階段國際海洋立法進程需要極具說服力的話語來引導(dǎo)國家行為體攜手走向“眾望所歸的結(jié)果”。

最后，21世紀(jì)中國海上安全環(huán)境惡化，提升海洋話語權(quán)是中國應(yīng)對周邊軟性威懾的重要選擇。當(dāng)前中國的發(fā)展戰(zhàn)略注入了更多“海洋要素”，海上維權(quán)維穩(wěn)已經(jīng)成為中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。冷戰(zhàn)后，中國的地緣戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，中國把視線轉(zhuǎn)向了海洋，海洋認(rèn)知與國家利益緊密相連。①U.S.Department of Defense,Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2011, 1-4AE81FF,Washington,2011,p.57.但中國走向海洋的進程引起了當(dāng)前主導(dǎo)性海洋強國——美國的高度警惕，“妖魔化”（demonisation）中國已成為華盛頓少有的“兩黨共識”。②Dino Patti Djala,“Asian Review: Diplomatic Caution: ASEAN Responses to AUKUS Security Dynamic,” East Asia Forum Quarterly,Canberra: ANU Press,Vol.13,No.4,2021,p.18.美國政客與媒體炮制出了諸如“灰色地帶戰(zhàn)略”（grey zone strategy）、“小棒外交”（small-stick diplomacy）、切香腸（salami-slicing）等一系列名詞對中國在南海的維權(quán)維穩(wěn)行為進行污名化，以實行軟性威懾。美國的污名化策略也加深了南海聲索國的“受害者心理”，從而更加支持美國針對中國的消極敘事與海洋聯(lián)盟。在中國走向世界大國的進程中，需要進行充分的話語準(zhǔn)備，有力應(yīng)對來自主導(dǎo)性海洋強國的軟性威懾。

二、百年大變局下中國海洋話語權(quán)的定位

當(dāng)前中國的海洋話語權(quán)建設(shè)深嵌在百年未有之大變局的時代背景與“和平崛起”的輿論之中，以海洋強國建設(shè)為立足點，將參與聯(lián)合國框架下的全球海洋治理作為制度構(gòu)建的重要抓手，以“藍(lán)色伙伴關(guān)系”為紐帶促進身份認(rèn)同，通過“21世紀(jì)海上絲綢之路”實現(xiàn)利益共享，憑借“海洋命運共同體”進行理念擴散。

（一）海洋話語權(quán)對話語權(quán)要素的延展

就話語權(quán)本身的核心要素來看，主要涉及三個方面內(nèi)容：首先，構(gòu)建權(quán)力關(guān)系。在米歇爾·福柯（Michel Foucault）看來，作為權(quán)力的話語也是被奪取的對象。③Michel Foucault,“The Order of Discourse,” in Robert Young,Untying the Text: A Post-Structuralist Reader, Boston、London and Henley: Routledge &Kegan Paul,1981,p.53.話語場域（discourse fields）及其語言、概念框架、主題等要素處于權(quán)力關(guān)系之中，也通過權(quán)力關(guān)系得以運作。④Joachim Blatter and Helen Ingram,Reflections on Water: New Approaches to Transboundary Conflicts and Cooperation,Cambridge: MIT Press,2001,p.166.其次，建構(gòu)話語主體身份。話語創(chuàng)造了有意義并具有合法性的特定身份類別，只有那些能夠掌握這些身份的個體才能夠發(fā)言和行動。⑤Cynthia Hardy and Steve Maguire,“Organizing Risk: Discourse,Power,and‘Riskification’,”Academy of Management Review, Vol.41,No.1,2016,p.9.語言與身份之間存在一種辯證關(guān)系，語言及其使用表明“我們是誰”（who we are），我們也部分地通過語言及其行為來定義部分現(xiàn)實。①Ruth Wodak,“Language,Power and Identity,” Language Teaching,Vol.45,No.2,2012,p.216.再次，獲取規(guī)則制定領(lǐng)導(dǎo)力。話語具有相當(dāng)程度的普遍性，依托現(xiàn)行制度得以合法化，也具有濃厚的霸權(quán)色彩。②Jürgen Habermas、Jacques Derrida and Giovanna Borradori,Philosophy in A Time of Terror:Dialogues with Jurgen Habermas and Jacques Derrida, Chicago: University of Chicago Press,2003,p.93.語言、規(guī)則與統(tǒng)治三者緊密相關(guān)，由言語行為演繹出的規(guī)則是統(tǒng)治者獲取權(quán)勢的借助。

海洋的流動性決定了其話語權(quán)必然是跨國界的，從而海洋話語權(quán)實現(xiàn)了話語權(quán)空間層面的延展，海洋話語權(quán)因而具有全球性。這也意味著，海洋話語的主體和對象是相當(dāng)廣泛而多元的。一國的海洋倡議和理念享有廣闊的覆蓋面，涉及國家行為體與非國家行為體諸多面向。在百年大變局的背景下，作為各國“競技斗艷”舞臺的海洋空間得以延伸，海洋領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系與話語沖突更加錯綜復(fù)雜。一國的海上利益與其他國家的海上利益緊密相連，只有兼具自身正當(dāng)權(quán)益與全人類公利的海洋話語才能獲得較高權(quán)威。

大航海時代以來的大國興衰實踐為海洋領(lǐng)域的話語權(quán)要素注入了豐富內(nèi)涵，使海洋話語權(quán)既是獲取海洋發(fā)展權(quán)益的“合法性外衣”，也可成為國際規(guī)范的塑造力量。歷次國際海洋立法磋商實踐說明，海洋話語權(quán)的有無關(guān)系到談判中的地位，也影響著各國自身海洋權(quán)益能否得以維護。雨果·格勞秀斯（Hugo Grotius）的“海洋自由論”不僅為荷蘭加入海上爭霸進行了辯護，也為自由海洋秩序奠定了理論框架。威廉·威爾伍德（William Welwod）的“海洋占有論”與約翰·塞爾登（John Selden）的“閉海論”在駁斥“海洋自由論”的同時，也成為了海洋封閉秩序的重要驅(qū)動。20世紀(jì)60年代，阿爾維德·帕爾多（Arvid Pardo）以“人類共同繼承財產(chǎn)原則”為自由與封閉共存的世界海洋秩序提供了規(guī)范來源。

（二）百年大變局下中國海洋話語權(quán)提升的維度

百年未有之大變局背景下中國海上安全形勢與世界海洋政治格局的變化意味著，話語權(quán)的權(quán)力關(guān)系要素賦予了中國海洋話語權(quán)管控力提升維度，指向利益層面的訴求表達與權(quán)益維護；話語權(quán)的主體身份要素賦予了中國海洋話語權(quán)說服力提升維度，指向價值層面的平等協(xié)作與互信互利；話語權(quán)的規(guī)則塑造要素賦予了中國海洋話語權(quán)貢獻力提升維度，指向責(zé)任層面的制度補充與秩序完善。同時，中國海洋話語權(quán)的提升進程深受場域環(huán)境、話語對象、話語主體以及話語權(quán)本身這一客體的影響。

1.管控力

海上輿論環(huán)境與話語安全的管控力是話語權(quán)權(quán)力關(guān)系維度的體現(xiàn)，也源于中國海洋話語權(quán)和中國海權(quán)的聯(lián)系。中國海洋話語權(quán)的利益指向賦予了其管控力的提升維度，有利于推動中國海上維權(quán)維穩(wěn)行為“自辯有力”。中國海上話語安全環(huán)境現(xiàn)狀決定了中國海洋話語權(quán)的指向應(yīng)既包括對中國周邊海域輿論的控制能力，也包括海上話語危機的管控能力。在百年大變局的背景下，中國面臨的軟性壓力增大，中國周邊海洋問題話語壓力不斷增強。2016年菲律賓單方面推動的所謂的“南海仲裁裁決”（以下簡稱“裁決”）給中國海上話語安全環(huán)境帶來的危機并未消除，其產(chǎn)生的負(fù)面法理效應(yīng)將是中國海洋話語權(quán)提升的巨大隱患。話語可以塑造輿論危機，2021年2月1日生效的《中華人民共和國海警法》與同年9月1日起施行的新版《中華人民共和國海上交通安全法》引發(fā)了部分國家對中國海上維權(quán)維穩(wěn)行動的新一輪消極揣測，對此中國需要有足夠警覺并予以應(yīng)對。故而，中國海洋話語權(quán)管控力提升維度應(yīng)該適應(yīng)當(dāng)前大國話語權(quán)競爭與博弈新形勢，這也是中國改善海上非軍事層面安全環(huán)境的重要選擇。

2.說服力

海洋話語的認(rèn)同度與說服力源于話語權(quán)建構(gòu)主體身份的要素，屬于中國海洋話語權(quán)和中國海洋軟實力互動的部分，有利于促進中國海洋話語“對象認(rèn)同”，也是中國作為話語主體身份建構(gòu)的應(yīng)有之義。在相當(dāng)長的一段時期，中國海洋話語權(quán)建設(shè)的著力點在于說服國際社會接受中國負(fù)責(zé)任的大國形象，說服其他國家認(rèn)可中國的海上合作方案。截至2022年2月6日，中國共建“一帶一路”的合作文件超過200 份，涉及32 個國際組織以及148 個國家。①《已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家一覽》，中國“一帶一路”網(wǎng)，2022年2月7日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm。如此之大的輻射面對中國海洋話語權(quán)而言是機遇也是挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書記對提高中國話語說服力的強調(diào)，中國海洋話語權(quán)只有具備足夠的說服力，才能產(chǎn)生強大的感召力和國際影響力?！翱焖籴绕稹闭Z境中的國家往往會引起主導(dǎo)性霸權(quán)國家的敵視與周邊鄰國的恐慌，甚至引發(fā)周邊國家的聯(lián)合制衡。作為百年大變局重要變量的中國面臨較大話語與身份建構(gòu)壓力，中國的海洋話語、文化價值觀以及負(fù)責(zé)任大國的身份亟需得到國際社會認(rèn)同。當(dāng)前中美在南海的敘事之爭愈演愈烈，中國在南海問題上的話語說服力也影響著雙方戰(zhàn)略競合的過程與結(jié)果。

3.貢獻力

海洋治理理念與方案的貢獻力可追溯至話語權(quán)規(guī)則塑造領(lǐng)導(dǎo)力要素指向，彰顯了百年大變局下中國提升海洋話語權(quán)的世界意義，有利于推動中國海洋話語權(quán)“實踐落地”，從而貢獻包容性、協(xié)調(diào)性話語內(nèi)容與力量。15世紀(jì)，海洋話語權(quán)的獲取主要通過海上爭霸實現(xiàn)，大國借助戰(zhàn)爭、頒布法令和簽定條約等多種方式爭奪制海權(quán)。當(dāng)前國際海洋政治主題從控制、開發(fā)走向治理的歷史潮流意味著，海洋話語權(quán)只能通過貢獻全球海洋治理公共產(chǎn)品來獲得。海洋污染、漁業(yè)資源與海洋生物多樣性退化等海洋環(huán)境治理的具體議題是全球海洋治理的難點，也是中國在全球海洋治理中彰顯貢獻力的突破點?！耙粠б宦贰笔侵袊ㄟ^利益共享提升海洋話語權(quán)的重要抓手。2021年7月9日，“碳中和”背景下共享未來和綠色發(fā)展的海洋共同體研討會暨“一帶一路”海上聯(lián)通綠色發(fā)展研究啟動會議在北京舉行，后者是“一帶一路”國際綠色發(fā)展聯(lián)盟（BRIGC）發(fā)布的第一個與海洋可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的研究項目。②Belt and Road Portal,“Representatives Call for Green Maritime Connectivity Under BRI,” July 19,2021,https://www.world-energy.org/article/19059.html.“21世紀(jì)海上絲綢之路”推動的政治—經(jīng)濟和社會—文化聯(lián)通不僅有利于區(qū)域連接和一體化，還促進了區(qū)域和全球的相互依存與和平。③Waleed Ahmed,“Maritime Silk Route: Harbinger of Mutual Cooperation and Shared Development in Indian Ocean,” June 7,2021,https://www.maritimestudyforum.org/maritime-silk-route-harbinger-ofmutual-cooperation-and-shared-development-in-indian-ocean/.

(三)百年大變局下中國海洋話語權(quán)提升的目標(biāo)

1.利益指向：訴求表達與權(quán)益維護

海洋發(fā)展訴求的表達與國家海洋權(quán)益的維護是中國海洋話語權(quán)建設(shè)的邏輯基點，真正意義上的中國海洋話語權(quán)建設(shè)始于20世紀(jì)50年代關(guān)于南沙群島主權(quán)的原則立場與領(lǐng)海聲明。有效維護國家海洋權(quán)益是《中國海洋21世紀(jì)議程》中“基于海洋權(quán)益、海洋資源與海洋環(huán)境的整體利益進行海洋綜合管理”的要求，①國家海洋局：《中國海洋21世紀(jì)議程》，北京：海洋出版社，1996年，第35 頁。也是中國“海洋強國”建設(shè)的緊迫需求?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也強調(diào)要加強海事司法建設(shè)，堅決維護國家海洋權(quán)益。②《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，《人民日報》2021年3月13日，第01 版。在此層面，中國對領(lǐng)海無害通過事先批準(zhǔn)制度的重視與南?！皻v史性權(quán)利”的強調(diào)，是運用話語的力量進行訴求表達與權(quán)益維護的實踐。迫于中國的輿論壓力，2018年越南叫停西班牙能源公司雷普索爾（Repsol）在其東南海岸的大型石油開發(fā)項目——紅帝（Red Emperor Project），這也是當(dāng)時越南在不到一年的時間里第二次中止南海大型石油開發(fā)項目。③Leszek Buszynski and Do Thanh Hai,Maritime Issues and Regional Order in the Indo-Pacific,Switzerland: Palgrave Macmillan,2021,p.47.由此可見，中國海洋話語權(quán)的提升可從“海洋權(quán)利”和“海洋權(quán)力”兩個維度延展海洋權(quán)益維護的能力與手段。

2.價值指向：平等協(xié)作與互信互利

中國海洋話語權(quán)的建設(shè)過程，也是中國作為海洋話語主體的價值觀傳播過程，在平等協(xié)作中實現(xiàn)互信共贏是中國海洋話語權(quán)的底蘊。區(qū)別于美國基于霸權(quán)邏輯塑造的海洋話語體系，中國的海洋話語強調(diào)共同體邏輯，主張共商共建共享的海洋治理觀。在海上安全領(lǐng)域，正如習(xí)近平總書記所言，各國具有平等參與地區(qū)安全事務(wù)的權(quán)利，也都擔(dān)負(fù)維護地區(qū)安全的責(zé)任。④習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第112 頁。百年大變局的時代背景催生了新一輪地緣政治博弈，中國在全球海洋治理中發(fā)出更強有力聲音的同時，與話語互動對象產(chǎn)生摩擦的概率也在增加。從而，中國需要在海洋話語權(quán)的建設(shè)進程中更多實現(xiàn)協(xié)同治理和良性對話?！耙粠б宦贰背h是中國海洋話語權(quán)平等協(xié)作與互信互利指向的生動體現(xiàn)，也是將共同發(fā)展愿景和“命運共同體”理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的重要實踐。根據(jù)美國咨詢公司麥肯錫（McKinsey &Company）對全球經(jīng)濟增長貢獻值的預(yù)測，到2050年“一帶一路”沿線國家對全球經(jīng)濟增長的貢獻值將超過80%。

3.責(zé)任指向：制度補充與秩序完善

百年大變局背景下中國的海洋話語權(quán)提升進程也是通過相關(guān)機制安排，將中國話語上升為國際共識和規(guī)則，成為制度性話語權(quán)的過程。在這一過程中，中國需要向國際社會證明，“海洋命運共同體”理念是緩解海洋治理“集體行動的困境”與“公域悲劇”的良方，彰顯“中國模式”獨特性的非正式機制是面向《2030年的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展議程》需要的制度補充方式。作為聯(lián)合國國際海事組織理事會A 類成員，中國也是40 多項主要國際公約和議定書的締約國。中國對海事組織技術(shù)合作基金的捐款超過60 萬美元，并于2017年啟動亞洲海事技術(shù)合作中心（MTCC Asia）。①Liu Xiaoming,“Speech by H.E.Ambassador Liu Xiaoming at the Reception on the Occasion of the 31st Regular Session of the Assembly of the International Maritime Organization: Build a Maritime Community with a Shared Future for Mankind through International Maritime Cooperation,” November 26,2019,http://www.chinese-embassy.org.uk/eng/ambassador/dsjhjcf/2019dashijianghua/201911/t20191127_3385551.htm.15世紀(jì)早期穿越印度洋的鄭和船隊絲毫不遜色于16世紀(jì)的歐洲航海團隊，②Janet L.Abu-Lughod,Before European Hegemony: The World System AD 1250-1350, New York:Oxford University Press,1989,p.353.但以海強國、放眼世界的海洋意識缺失使古代中國在大航海時代過早退場，成為海洋秩序的邊緣者。在百年大變局的背景下，中國海洋話語權(quán)的責(zé)任指向即為深度參與國際海洋治理機制以及相關(guān)規(guī)則的制定和實施，推動構(gòu)建更加公正合理的國際海洋秩序，這也是中國海洋事業(yè)第十四個五年規(guī)劃與2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的要求。③《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，《人民日報》2021年3月13日，第01 版。就當(dāng)前的國際海洋秩序而言，美國、英國與法國等西方國家仍具有較大話語權(quán)優(yōu)勢?；诖?，中國注重加強海洋領(lǐng)域南南合作的力量，建構(gòu)更為公平合理的國際海洋政治關(guān)系，為后發(fā)型海洋國家贏得更多的話語權(quán)。④賀鑒、王雪：《全球海洋治理視野下中非“藍(lán)色伙伴關(guān)系”的建構(gòu)》，《太平洋學(xué)報》2019年第2期，第77 頁。

三、百年大變局下中國提升海洋話語權(quán)的限制因素

百年大變局下中國海洋話語權(quán)的提升深受復(fù)雜敏感的場域環(huán)境、作為話語對象的主導(dǎo)性海洋強國與周邊國家以及海洋話語權(quán)特殊性等方面的制約。

（一）復(fù)雜敏感的場域環(huán)境

基于海洋話語權(quán)輻射的多面向，中國所處的互動環(huán)境與場域結(jié)構(gòu)不容忽視。

第一，全球海洋治理合作動力缺乏，海洋爭端加深了海上互動競爭與敵意。百年大變局的時代背景引發(fā)了新一輪大國博弈與新興國家的競爭，國家行為體的“合作動力”缺乏。在此“競爭性”場域下，中國協(xié)同治理的海洋話語難以產(chǎn)生較高吸引力與號召力。全球目前仍存在相當(dāng)數(shù)量因島礁領(lǐng)土主權(quán)、海域管轄權(quán)爭議及海洋資源開發(fā)等引起的海洋爭端，并呈現(xiàn)升溫跡象。這使任何一國海洋話語權(quán)的提升都伴隨著對他國的“威脅意象”。作為一個陸海復(fù)合型國家，周邊海上爭端的存在將中國海洋話語權(quán)的建設(shè)植入一個相當(dāng)敏感的場域環(huán)境中，較易引發(fā)周邊國家對中國海洋話語的敵意與威脅認(rèn)知。

第二，學(xué)術(shù)界的話語敘事政治化，負(fù)面效應(yīng)外溢至海洋政治領(lǐng)域。源自西方的學(xué)術(shù)敘事與案例選擇時常帶有沉重的“歷史包袱”（historical baggage），并產(chǎn)生較大政治效應(yīng)。例如，美國政客與學(xué)者時常以馬漢式思維審視中國的海洋發(fā)展戰(zhàn)略，將中國符合國際法的海上維權(quán)維穩(wěn)行動與“制海權(quán)”的爭奪掛鉤。再如，“修正主義”（revisionist）與“現(xiàn)狀政策”（status quo policy）原本是國際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常使用的概念，但2017年美國《國家安全戰(zhàn)略》明確使用所謂的“修正主義力量”（revisionist powers）形容中國與俄羅斯。2013年以來，美國官員經(jīng)常用“改變現(xiàn)狀”（changes the status quo）批評中國在南海的行為。①Andrew Chubb,“The South China Sea: Defining the ‘Status Quo’,” June 11,2015,https://thediplomat.com/2015/06/the-south-china-sea-defining-the-status-quo/.

第三，西方話語優(yōu)勢長期存在，中國在短期內(nèi)難以對“西方中心”場域結(jié)構(gòu)造成根本性沖擊。雖然百年大變局背景下世界中心區(qū)在不斷擴大，但目前發(fā)展中國家對“西方中心”場域結(jié)構(gòu)的沖擊仍相當(dāng)有限。西方話語霸權(quán)占優(yōu)勢的海洋話語體系短期不會改變，英美習(xí)語與世界主流的政治話語密不可分。②Jürgen Habermas、Jacques Derrida and Giovanna Borradori,Philosophy in A Time of Terror:Dialogues with Jurgen Habermas and Jacques Derrida, Chicago:University of Chicago Press,2003,p.88.這意味著，中國在提升海洋話語權(quán)過程中很難與西化的語境完全割裂開來，源于中國、屬于世界的“海洋命運共同體”理念規(guī)范性力量的培育與提升道阻且長。

（二）話語對象的阻力

一方面，百年大變局背景下中國海洋話語權(quán)的提升面臨較大霸權(quán)護持的敘事壓力。美國利用強大的話語權(quán)，通過政府、智庫、媒體的合力共振，構(gòu)建符合其海洋霸權(quán)需要的中國海洋敘事。③劉瑞：《中國周邊海洋外交的定位與選擇》，吉林大學(xué)博士論文，2017年，第96 頁。自1979年卡特政府以來，“航行自由行動”（Freedom of Navigation Operations，F(xiàn)ONOP）在實踐層面踐行了伍德羅·威爾遜“十四點”計劃中的“海洋自由航行”（Freedom of Navigation upon the Sea）原則，多年來持續(xù)挑戰(zhàn)中國正當(dāng)?shù)暮Ｑ髾?quán)利。近年來，美國在南海問題上對中國消極形象的塑造從“中國威脅”轉(zhuǎn)向了中國對“國際秩序”的“挑戰(zhàn)”，美國攻擊性和否定性的話語建構(gòu)不僅要將中國描述成國際秩序的“修正主義者”，而且要利用其在目前國際規(guī)則中的主導(dǎo)權(quán)的優(yōu)勢反制中國在南海的正當(dāng)利益和訴求，這將給中國帶來深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

另一方面，東南亞國家通過法理斗爭索取權(quán)利給中國海洋話語權(quán)的提升帶來隱患。2021年，“裁決”五周年之際，多名菲律賓政客重申“裁決”的效力，并獲得越來越多國家響應(yīng)。2019年12月馬來西亞向聯(lián)合國大陸架界限委員會提出將其大陸架延伸至200 海里以外的照會后，越南、印度尼西亞等國緊隨其后，同時以“裁決”為主要依據(jù)收緊在南海的單邊行動。在第76 屆聯(lián)大全會審議“海洋和海洋法”議題討論與2021年11月中菲仁愛礁補給船爭議中，美國聯(lián)合菲律賓、澳大利亞等國基于“裁決”向中國施壓。美菲合謀“裁決”在前，一旦其他南海聲索國尤其越南進行效仿，中國在南海的維權(quán)主張與維穩(wěn)行動將承受更大國際輿情與法律壓力，這也將給中國海洋話語權(quán)的提升帶來巨大挑戰(zhàn)。

（三）海洋話語權(quán)這一客體本身的特殊性

第一，不同于實實在在的軍事力量或硬實力，話語權(quán)本身是一種軟性與隱形力量，具有較大輻射面。海洋話語的分歧與諸多因素相關(guān)聯(lián)，比如文化、宗教、價值觀等。海洋話語權(quán)的提升也是一個系統(tǒng)性過程，至少包括話語主體、話語對象、話語內(nèi)容、話語權(quán)建設(shè)平臺、話語權(quán)建設(shè)能力與話語權(quán)建設(shè)反饋六個過程要素。

圖2 海洋話語權(quán)提升過程各要素運作結(jié)構(gòu)圖

第二，話語權(quán)與國家綜合實力增長并不是同步的，話語權(quán)的來源并不完全取決于國家實力，這在美國和北歐一些國家國際話語權(quán)建設(shè)的歷史經(jīng)驗中得以證明。美國的經(jīng)濟總量在19世紀(jì)末就成為了世界第一，但直到二戰(zhàn)后才獲得絕對優(yōu)勢的國際話語權(quán)。①左鳳榮：《全球治理中的國際話語權(quán)》，《學(xué)習(xí)時報》2019年11月22日，第2 版。部分北歐國家總體實力并不突出，但在反核與和平、氣候問題等領(lǐng)域的國際話語權(quán)遠(yuǎn)勝于多數(shù)國家。②張志洲：《南海問題上的話語博弈與中國國際話語權(quán)》，《探索與爭鳴》2020年第7 期，第133—134 頁。一個國家話語權(quán)的提升與其綜合實力增長并不是同頻的，國際話語權(quán)的組成要素和來源呈現(xiàn)相當(dāng)程度的復(fù)雜性。

第三，海洋話語權(quán)說服力的增強也需要較高的技術(shù)能力。針對2021年以來日本單方面排放核廢水的計劃，中國進行了及時的譴責(zé)。為了更有力的說明排放核廢水的深遠(yuǎn)影響，中國官方媒體的表態(tài)中附上了相關(guān)電腦建模預(yù)測進行輔助說明。但這些電腦建?；騺碜跃G色和平組織（Greenpeace），或來自德國海洋科學(xué)研究機構(gòu)，卻不是中國原創(chuàng)的研究成果，這反映了中國海洋話語權(quán)建設(shè)技術(shù)層面的不足。海洋話語權(quán)建設(shè)過程的系統(tǒng)性與硬實力的不同步及影響因素的復(fù)雜性表明，提升海洋話語權(quán)必須從戰(zhàn)略和全局進行謀劃。

（四）中國作為海洋話語主體承受了更大壓力

第一，從歷史的角度出發(fā)，中國海洋意識產(chǎn)生較晚，海洋話語權(quán)建設(shè)基礎(chǔ)薄弱。中國的一些海上維權(quán)維穩(wěn)行動尚處于國內(nèi)法的灰色地帶，使中國時常遭遇話語“被塑”命運。比如在南?；顒拥臐O民與漁船尚未有清晰準(zhǔn)確的國內(nèi)法定位，一些國家將其定義為“海上民兵”（maritime militia）。美國國防部指出，中國的海軍、海岸警衛(wèi)隊和“海上民兵”一起“組成了印太地區(qū)最強大的海上力量”。③U.S.Department of Defense,Annual Report to Congress on Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2018,8-0F67E5F,Washington,2018,p.16.菲律賓國防部長德爾芬·洛倫扎納（Delfin Lorenzana）稱，中國“海上民兵”企圖進一步“侵占”西菲律賓海。④Mark J.Valencia,“South China Sea: US-China Rivalry Leaves Whitsun Reef and the Philippines in Deep and Dangerous Waters,” April 14,2021,https://www.msn.com/en-xl/news/other/south-china-sea-uschina-rivalry-leaves-whitsun-reef-and-the-philippines-in-deep-and-dangerous-waters/ar-BB1fEuy6.

第二，世界上最大的發(fā)展中國家這一身份，對于中國而言，既是責(zé)任也是壓力。這一身份賦予了中國“崛起國”的角色，如上所述，眾多西方學(xué)者從歷史經(jīng)驗去理解和預(yù)測中國的海洋強國建設(shè)前景。

第三，中國特色社會主義制度也意味著中國海洋話語權(quán)的提升需要付出更多努力。中國獨特的社會制度、文化、發(fā)展道路決定了中國的崛起不僅代表著發(fā)展中國家正從國際格局的“邊緣”走向“中心”，也意味著既非西方陣營也非美國盟友的中國正在走向復(fù)興。中美兩國的政治經(jīng)濟制度存在較大差異，這成為了諸多政客基于蘇聯(lián)經(jīng)驗審視中美關(guān)系未來的誘因，從而導(dǎo)致部分學(xué)者就中國“和平崛起”及其對國際體系的滿意度預(yù)期悲觀。因而，中國在某種程度上面臨自辯無力、以一對多的局面，與其他國家的海上互動與信任機制建設(shè)遭受阻礙。

四、百年大變局下中國提升海洋話語權(quán)的策略選擇

聯(lián)合國這一中立性、權(quán)威性的國際組織對中國扭轉(zhuǎn)不利的場域結(jié)構(gòu)具有重要意義，當(dāng)前中國國際形象在西方國家與非西方國家的分化，表明了“從邊緣走向中心”的海洋話語傳播策略的必要性。

（一）破舊立新：改善話語傳播場域環(huán)境

一方面，中國的社會科學(xué)學(xué)科可做出更多努力以緩解學(xué)術(shù)界話語敘事政治化，有針對性地批駁帶有濃厚“污名化”色彩的概念。具體來說，中國學(xué)者可以證明“修正主義行為”的施動者（agent）不一定是崛起國，守成國亦存在“修正主義行為”，同時對“修正主義行為”進行客觀公正的界定，并深入探討百年大變局的時代背景給守成國與崛起國互動帶來了哪些新因素。對這些問題的回答有利于駁斥部分西方國家?guī)в休^強意識形態(tài)色彩的陳舊描述，破除部分學(xué)者基于歷史案例審視當(dāng)前中美關(guān)系的學(xué)理基礎(chǔ)。此外，系統(tǒng)解釋中國以“海洋命運共同體”為代表的主要涉海倡議過程中，中國應(yīng)在學(xué)理層面更多闡述其創(chuàng)新點與先進性，通過學(xué)理化與科學(xué)化論證增強其說服力。

另一方面，中國可充分利用聯(lián)合國框架下的海洋話語傳播平臺及其提供的契機進行“話語突顯”（discourse salience），以中國新理念與方案為當(dāng)前的海洋治理注入更多“合作動力”。堅定支持與配合聯(lián)合國涉海機構(gòu)的工作是中國擴展海洋話語的受眾面、加深國內(nèi)外聽眾對中國海洋話語創(chuàng)新性和科學(xué)性認(rèn)可的有效路徑。應(yīng)在深入?yún)⑴c聯(lián)合國框架下區(qū)域海洋方案、區(qū)域漁業(yè)機構(gòu)和大型海洋生態(tài)系統(tǒng)機制的過程中，挖掘與“21世紀(jì)海上絲綢之路”項目合作的空間。當(dāng)前國際管轄范圍以外的生物多樣性國際協(xié)定談判進程也可成為我國實施“話語突顯”的契機，在相當(dāng)焦灼的談判進程中貢獻建設(shè)性草案能夠增強國際社會對“海洋命運共同體”理念的認(rèn)可。百年大變局背景下大國博弈對多邊主義合作的削弱將外溢至全球海洋治理領(lǐng)域，國際社會對非政府組織參與全球海洋治理的期待度上升。中國也應(yīng)注重利用聯(lián)合國框架下的會議、論壇、磋商等機會加強與涉海非政府組織的互動與交流，以更好地實現(xiàn)“話語突顯”目標(biāo)。

（二）分地施策：采用體現(xiàn)地區(qū)差異的話語對象互動方式

針對作為話語對象的主導(dǎo)性海洋強國與周邊主要海洋國家給我國海洋話語權(quán)提升帶來的挑戰(zhàn)，中國需要厘清不同方向話語互動的差異性，從而塑造差異化的話語對象互動模式。具體來說：

戰(zhàn)略競爭時期中美在西太平洋地區(qū)表現(xiàn)出了較強的博弈性，海上合作面臨較大阻力，但海上危機管控方面的對話尚具備可操作性。所以兩國目前的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)就南海和臺灣問題加強危機管控機制建設(shè)，對脫離接觸做出克制，同時保持更多的溝通、對話和協(xié)調(diào)，盡一切可能減少因信息不對稱和戰(zhàn)略誤判引發(fā)沖突的可能性。中美應(yīng)制定一些協(xié)調(diào)機制，探索新的海上合作途徑，比如就更具可操作性的海軍軍事行動管理規(guī)則和守則進行談判。①Baber Ali Bhatti,“Sino-US Friction and Necessity of Maritime Cooperation,” November 21,2020,https://www.maritimestudyforum.org/sino-us-friction-and-necessity-of-maritime-cooperation/.在完善海上相遇規(guī)范與附件的磋商中將兩者對“航行自由”理解的分歧限定在更小的范圍內(nèi)，完善中美海上互動戰(zhàn)略穩(wěn)定機制。同時，重塑中美敘事空間、轉(zhuǎn)變“準(zhǔn)悲劇式”的身份認(rèn)同競爭也需要中美民間社會更為緊密的互動。②曹德軍：《大國競爭中的戰(zhàn)略敘事——中美外交話語博弈及其敘事劇本》，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第5 期，第79 頁。在美國，塑造并引領(lǐng)民意是一項公平公開的競爭游戲，華盛頓聚焦了各路游說勢力。中國也可聘請專業(yè)的公關(guān)游說機構(gòu)與公關(guān)外援，進行公開、公平、合法的民意競爭，③吳旭：《西方為什么誤讀中國》，北京：五洲傳播出版社，2017年，第54 頁。從而減輕雙方海洋文化與思維方式差異造成的誤解與碰撞。此外，打造新概念術(shù)語是美國開展戰(zhàn)略競爭的常用手段，其使用的“國際水域”（international waters）、“過度海洋主張”（excessive maritime claims）等概念并不在國際法文本術(shù)語之列。因而，中國要注意以國際法術(shù)語回應(yīng)美國的政治概念，如果中國引用美國的政治概念進行自辯，在某種程度上相當(dāng)于承認(rèn)了美國政治主張的合法性，這也正是美國所希望看到的。

在東南亞方向，中國可將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)下沉到底層民眾，同時注重非物質(zhì)層面的聯(lián)通，以爭取更多民心。第一，在堅持開放的基礎(chǔ)上，始終將海洋經(jīng)濟作為中國與其他國家構(gòu)建“藍(lán)色伙伴關(guān)系”的抓手，只有真正實現(xiàn)利益的融合，“藍(lán)色伙伴關(guān)系”建設(shè)與共同話語的塑造才具有堅實的基礎(chǔ)。以“21世紀(jì)海上絲綢之路”為依托的利益共享與話語權(quán)建設(shè)進程中，中國需要做出更多努力邀請東南亞國家參與話語共建全過程。第二，要創(chuàng)新與東盟成員國合作的推進思路，注重自下而上的實操層面，靈活地運用非正式機制與正式機制的比較優(yōu)勢。注重發(fā)揮二軌交流平臺的作用，以民促官，推動自下而上的海洋話語互動。第三，進一步發(fā)揮南沙島礁建設(shè)的民事服務(wù)職能。增加在南海島礁上的民事設(shè)施比重，提升人道搜救和海上救援等民事服務(wù)功能，打造面向全球的南海區(qū)域公共服務(wù)保障體系。①吳士存：《謹(jǐn)防美國攪動南海由“治”及“亂”》，2021年8月9日，環(huán)球網(wǎng)，https://opinion.huanqiu.com/article/44HG3VwPbzp。第四，注重在法理層面對南海聲索國質(zhì)疑的回應(yīng)。當(dāng)前東南亞一些國家對中國南?！皻v史性權(quán)利”的強調(diào)與《海警法》的頒布存在相當(dāng)程度的負(fù)面輿論，中國需要基于法理與事實進行回應(yīng)，闡述清楚中國在南海爭議海域的政策沒有改變。這樣不僅可以打消部分國家的疑慮，也有利于中國精心耕耘與東盟重要成員國的關(guān)系。

（三）強化過程：完善海洋話語權(quán)提升的系統(tǒng)環(huán)節(jié)

針對海洋話語權(quán)這一客體的諸多特殊性，中國應(yīng)基于主觀能動性予以應(yīng)對。

第一，提高海洋話語質(zhì)量，強化“語用預(yù)設(shè)”（pragmatic presupposition）與“話語框定”（discourse framing）?！罢Z用預(yù)設(shè)”體現(xiàn)在發(fā)話者（speaker of utterance）的詞匯和短語之中，比如歐盟建構(gòu)氣候話語過程中創(chuàng)造性地提出的“2℃警戒線”“歐盟MRV”“碳交易”等概念。在此啟發(fā)下，中國可更加注重微觀層面的謂語分析與詞匯選擇，在海洋治理文本中更多使用體現(xiàn)身份差異性詞匯。同時，推動“藍(lán)色伙伴關(guān)系”“海洋命運共同體”等中國海洋話語具體內(nèi)容系統(tǒng)化，對核心概念和表述進行積極創(chuàng)新與更加精確地界定。當(dāng)前“命運共同體”這一概念還存在一定程度的模糊性，這給其他國家真正理解與接受這一倡議構(gòu)成了挑戰(zhàn)。②Denghua Zhang,“The Concept of ‘Community of Common Destiny’ in China’s Diplomacy:Meaning,Motives and Implications,” Asia &the Pacific Policy Studies,Vol.5,No.2,p.196.同時，注重“話語框定”有利于提高中國建設(shè)海洋話語權(quán)的效率。涉及海底光纜布建、漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展、海洋數(shù)據(jù)治理等議題，中國可基于事實、邏輯與內(nèi)容，有針對性地構(gòu)建敘事框架。此外，中國亟需從法律層面對漁民與漁船及其海域作業(yè)、避風(fēng)行為進行更詳實、精準(zhǔn)、有力地解讀與回應(yīng)，避免話語被塑。通過官方文件、外交部發(fā)言人、國際法學(xué)者等進一步基于國際法原理與實踐闡釋“南海斷續(xù)線”和“歷史性權(quán)利”的內(nèi)涵及法律屬性，同時擴大國外受眾，這也是百年大變局下中國海洋話語從“量”到“質(zhì)”轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容。

第二，加強上下聯(lián)動多層多維的海洋話語傳播體系建設(shè)。要推動實現(xiàn)百年大變局背景下中國海洋公共外交行為體的多元化與配置的合理化，中國需要發(fā)揮政府部門、涉海非政府組織、媒體與智庫的比較優(yōu)勢，推動“多軌道海洋話語傳播”。提高央媒傳播“21世紀(jì)海上絲綢之路”“藍(lán)色伙伴關(guān)系”等涉海倡議的能力，強化通過臉書、推特、短視頻等對中國“海洋故事”的推廣。此外，要重視城市這一特殊單元在公共外交中的作用，將全球海洋中心城市建設(shè)納入海洋話語傳播體系。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)的，地方要找準(zhǔn)參與共建“一帶一路”的定位，營造良好輿論氛圍。①《習(xí)近平出席第三次“一帶一路”建設(shè)座談會并發(fā)表重要講話》，2021年11月19日，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2021-11/19/content_5652067.htm。在上海、深圳、廣州、天津等全球海洋中心城市建設(shè)中，政府可引導(dǎo)其在相關(guān)國際交流活動中更準(zhǔn)確、生動和全面地傳播共建高質(zhì)量“一帶一路”的理念、原則與方式。

第三，重視海洋話語反饋。海洋話語反饋是中國海洋話語權(quán)建設(shè)過程中自我調(diào)整的重要環(huán)節(jié)，中國可根據(jù)海洋外交的成就，對黨的十八大以來海洋外交的實施效果、在全球海洋治理中的作用與貢獻進行評估。同時，相關(guān)涉海智庫與研究機構(gòu)工作人員可對不同場合的海洋外交資料進行收集匯總，對相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人公開場合的發(fā)言、外國公開的文件與聲明、海外學(xué)者研究成果等進行追蹤，從而加強對我國海洋話語傳播效果的評估并進行相應(yīng)調(diào)整。

（四）發(fā)揮優(yōu)勢：注重海洋話語傳播的策略性

一方面，根據(jù)國家形象建構(gòu)的優(yōu)勢，確定“海洋命運共同體”與“藍(lán)色伙伴關(guān)系”話語傳播的優(yōu)先方向。采用貼近不同區(qū)域、國家和群體受眾的精準(zhǔn)傳播方式，推進中國故事和中國聲音的全球化、區(qū)域化與分眾化表達。①《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào) 加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國》，《人民日報》2021年6月2日，第01 版。根據(jù)皮尤研究中心（Pew Research Center）2021年6月30日發(fā)布的針對17 個發(fā)達經(jīng)濟體的報告，多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體對中國形象持負(fù)面態(tài)度。在歐洲，66%的人對中國持負(fù)面看法。在亞太地區(qū)，73%的人對中國持消極態(tài)度，但不同國家存在差異，約十分之九的日本人對中國持負(fù)面看法，澳大利亞、韓國和新西蘭至少三分之二的人對中國持消極態(tài)度。②Pew Research Center,Large Majorities Say China Does Not Respect the Personal Freedoms of Its People,Washington,2021,pp.1-45.而拉丁美洲、中東、南部非洲和北部非洲更傾向于積極評價中國的影響力。③Pew Research Center,China’s Economic Growth Mostly Welcomed in Emerging Markets,but Neighbors Wary of Its Influence,Washington,2019,p.9.《中國國家形象全球調(diào)查報告2019》顯示，80%的發(fā)展中國家受訪者肯定中國國家形象在過去70年的提升。④當(dāng)代中國與世界研究院對外傳播研究中心：《中國國家形象全球調(diào)查報告2019》，第9 頁，http://www.accws.org.cn/achievement/202009/P020200915609025580537.pdf。這說明，中國在發(fā)展中國家中擁有更好的國家形象，與這些國家的話語互動阻力較小。因而，中國可考慮優(yōu)先與非洲、拉美、南太平洋小島嶼國家構(gòu)建“藍(lán)色伙伴關(guān)系”。

另一方面，發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化“中庸之道”優(yōu)勢，話語傳播過程中強調(diào)互補。以中華文明基因為基礎(chǔ)而非奉行自由主義的中國模式，給新世界秩序帶來了新價值元素。⑤張藴嶺：《百年大變局：世界與中國》，北京：中共中央黨校出版社，2019年，第120 頁。百年大變局背景下中國提升海洋話語權(quán)的一個難點在于，過多強調(diào)特色很難引起共鳴，過多強調(diào)共性難以突出中國海洋話語權(quán)的特色。因而，中國的海洋話語權(quán)建設(shè)要努力在“特色”與“共性”之間尋找一個平衡與聯(lián)結(jié)點。海洋話語傳播過程中對互補的強調(diào)意味著，我需要你，你也需要我。盡管不同國家選擇的模式不一樣，但目標(biāo)是一致的，不同國家的比較優(yōu)勢存在相互補充的空間。講清楚這一點，要比注重“我和你不一樣”更能引起共鳴，也有利于縮小中外話語體系的差異并減少與西方國家話語碰撞的概率。

五、結(jié)語

美國和北歐一些國家國際話語權(quán)建設(shè)的歷史經(jīng)驗說明，話語權(quán)的來源并不簡單地取決于國家實力，21世紀(jì)以來中國綜合國力的提升與海上話語安全環(huán)境的惡化也證明了這一點。因而，在中國發(fā)展外向型海洋事業(yè)過程中，積極主動塑造與提升海洋話語權(quán)意義重大。中國的海洋話語權(quán)以追求海洋轉(zhuǎn)型過程中與自身海洋權(quán)益相適應(yīng)，與其他國家進行良性對話以及海上合作為指向，屬于中國海權(quán)內(nèi)在的海上非軍事力量部分，涉及管控力、說服力與貢獻力三大維度。當(dāng)前中國海洋話語權(quán)的提升具有充足的內(nèi)生動力，也擁有世界權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟格局、治理體系與信息技術(shù)變化的外部契機。但同時西方國家對中國影響力的提升保持高度警惕，營造不利于中國軟實力發(fā)展的國際輿論環(huán)境。①周英：《論西方對中國軟實力的認(rèn)知與反應(yīng)》，《國際論壇》2021年第5 期，第106 頁。在主導(dǎo)性海洋強國的打壓與其他國家的防范之下，百年大變局下中國海洋話語權(quán)的發(fā)展面臨著復(fù)雜而嚴(yán)峻的形勢。在此情況下，中國應(yīng)注重破舊立新以改善話語傳播場域環(huán)境?？紤]到中美話語博弈性色彩濃厚，中國與東北亞及南亞國家總體偏向競爭性，東南亞國家對中國存在明顯防范性的特點，中國與不同方向的話語對象互動側(cè)重點應(yīng)有所區(qū)別。比如，加強中美海上危機管控機制建設(shè)，延展中美敘事彈性空間；基于“東亞海洋合作平臺”促進中日韓海上良性互動，選擇恰當(dāng)時期協(xié)商高敏感度議題；采用更加務(wù)實舉措減少東南亞國家對中國的防范，注重非物質(zhì)層面的聯(lián)通與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的下沉。同時，中國應(yīng)積極借助聯(lián)合國平臺，減輕場域結(jié)構(gòu)對中國提升海洋話語權(quán)的負(fù)面影響。就海洋話語權(quán)提升的策略而言，中國可結(jié)合當(dāng)前國家形象建構(gòu)的地區(qū)與國家間差異，確定“海洋命運共同體”與“藍(lán)色伙伴關(guān)系”等話語傳播的優(yōu)先方向。在此過程中，對互補的強調(diào)有利于更好地塑造真實立體全面的中國形象，也能更有效地傳播中國的“海洋故事”。