◎藍(lán)漁樵

（中南民族大學(xué) 湖北 武漢 430000）

大部分才子佳人小說總是泛泛夸張才子佳人文采出眾，堪比子建太白，但極少出現(xiàn)具體敘寫他們的詩作勝過古代詩歌名家、名作的情節(jié)，才子佳人的詩才，往往是通過小說虛構(gòu)的人物之間的詩歌競賽來展示的。如《玉支璣》中長孫肖與卜成仁的競賽；《玉嬌梨》中白紅玉與蘇友白的唱和；《春柳鶯》中石池齋與田又玄的較量。《平山冷燕》的特殊之處就在于出現(xiàn)了虛構(gòu)的小說人物（山黛）的詩歌與歷史上的名作元末明初時大本、袁凱二作家的《白燕》詩對比的情況?！镀缴嚼溲唷返谝换刂校实勖姵甲鳌栋籽唷吩姸鵁o人可對，大臣山顯仁獻(xiàn)十歲幼女山黛《白燕》詩。此詩既出，得皇帝評價“形容既工，又復(fù)大雅，當(dāng)在時、袁之上?！庇值萌撼及龘P(yáng)“清新俊逸，足令時、袁減價”。

夕陽憑吊素心稀，遁入梨花無是非。

淡額羞從鴉借色，瘦襟止許雪添肥。

飛回夜黑還留影，銜盡春紅不浣衣。

多少艷魂迷畫棟，卷簾惟我潔身歸。（山黛作）

時大本、袁凱皆為歷史實(shí)有人物，也確實(shí)都作過《白燕》詩。都穆的《南濠詩話》、陸深的《儼山集》和朱彝尊的《明詩綜》對此都有記載，其中原詩的作者有爭議，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為原詩乃常熟時大本所作。據(jù)《儼山集》記載，袁凱年輕時拜謁名士楊維楨，在小幾上看見一首《白燕》詩后“意若不滿”，認(rèn)為此詩“殆未盡體物之妙也?！庇谑橇碣x一首，“廉夫得詩嘆賞，連書數(shù)紙，盡散坐客?！痹瑒P也因此詩得名“袁白燕”。無獨(dú)有偶，明人沈周也認(rèn)為袁凱《白燕》詩“世稱絕唱”，自己的和韻之作“但愧不能彷佛徒貽續(xù)貂之誚耳?！焙鷳?yīng)麟則在其《逍遙篇為袁履善八秩賦》中對袁凱的《白燕》詩大加褒獎，稱其“白燕篇章膾人口，風(fēng)流文藻二百年，載睹當(dāng)今沔陽守?！边@樣看來，時、袁的《白燕》詩在歷史上頗受好評，確實(shí)是歷史名作。

春社年年帶雪歸，海棠庭院月爭輝。

珠簾十二中間卷，玉剪一雙高下飛。

天下公侯夸紫頷，國中儔侶尚烏衣。

江湖多少閑鷗鷺，宜與同盟伴釣磯。（時大本作）

故國飄零事已非，舊時王謝見應(yīng)稀。

月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸。

柳絮池塘香入夢，梨花庭院冷侵衣。

趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿里飛。（袁凱作）

但是歷史上的名作何其多，荻岸山人為什么偏偏選擇時大本、袁凱二人的《白燕》詩作為對手？

實(shí)際上，荻岸山人的選擇有“欺軟怕硬”的考慮。誠然時大本、袁凱的《白燕》詩在明代流傳甚廣，但得到的評價實(shí)際上褒貶不一。袁凱認(rèn)為時大本的詩作“殆未盡體物之妙也。”明代陸深的《儼山集》記錄了詩人姜南對時、袁二人的評價，姜南認(rèn)為時詩中“春社年年帶雪歸，海棠庭院月爭輝”一句“謂為尤工，但所記海叟首句不如‘故國飄零事已非’為勝。”李夢陽則認(rèn)為袁凱《白燕詩》雖然流傳最廣，卻是整部《海叟集》中質(zhì)量最低的，他在為《海叟集》正德年間的刻本所寫的“序”中說：“集中《白燕》詩最下最傳，諸高者顧不傳……皆不可曉者?！卞X謙益認(rèn)為雖然“袁海叟作白燕詩，過于時大本”，但也不是毫無敵手，“今武伯和袁八新詩，復(fù)過于袁?！鼻迦藚菃陶J(rèn)為杜甫的《黑鷹》和曹唐的《病馬》詩“其中有人”，而袁凱《白燕》詩“嫌其唯有豐致，全無氣骨耳”，在一味地描摹用典中失去了自我，盡管“膾炙人口，其中無人，誰不可作？畫也，非詩也。”清初俞廷舉則更直接地說：“名之成不成，有幸與不幸耳。如鄭、崔、謝、袁四子，夫豈非名成之幸者乎？以尋常之佳句，而擅美于一時，流名于后世，經(jīng)無有核其實(shí)而指其非者，豈昔日之名較今日為易成昔人之目較今人為不刻也哉？”這樣看來，時、袁二人雖為名士，但他們出名有運(yùn)氣的成分?！栋籽唷吩婋m然流傳甚廣，但實(shí)際上存在缺陷，屬于前人名作中比較“好欺負(fù)”的，是名作卻不是佳作。清初小說家荻岸山人的生活年代距離明代不遠(yuǎn)，他對明代文壇掌故也應(yīng)當(dāng)有所了解。荻岸山人通過這些評論，能夠判斷出歷史名作《白燕》詩質(zhì)量上是“好欺負(fù)”的，評價上實(shí)際又存在負(fù)面的看法，這樣在寫小說時夾帶自己心閑技癢時寫的《白燕》詩也就不難理解了。

不同于一般才子佳人小說對人物的具體詩作一帶而過，山黛的《白燕》詩在《平山冷燕》中被頻繁提及。《平山冷燕》第一回中，山顯仁獻(xiàn)十歲幼女山黛《白燕》詩。此詩既出，得皇帝評價“形容既工，又復(fù)大雅，當(dāng)在時、袁之上?！庇值萌撼及龘P(yáng)“清新俊逸，足令時、袁減價”，又在第十一回令平如衡“才讀得頭兩句，便肅然改容”，評點(diǎn)此作“風(fēng)流刻畫，又在時、袁之上?！薄镀缴嚼溲唷凡粌H多次強(qiáng)調(diào)山黛《白燕》詩在時、袁之上，甚至一一列出了時、袁二作的優(yōu)缺點(diǎn)：

因時、袁二作在前，已曲盡白燕之妙，即盡力形容，恐不能有加其上。

時大本七言律詩一首，摹寫工巧，膾炙一時，稱為名作。后袁凱愛之，慕之，又病其太實(shí)，亦作七言律詩一首和之。但虛摹神情，亦為當(dāng)時所稱，甚之有過于時之作者。此雖嗜好不同，然二詩實(shí)相伯仲。

時、袁的《白燕》詩在歷史上名氣頗大，但在荻岸山人眼中自己擬作的《白燕》更勝一籌。難道他真的自信能勝過時、袁二人？他擬寫的詩作又是否真的如他自己所說“當(dāng)在時、袁之上”？

時、袁、山三作皆詠白燕。白燕作為燕鳥變種，在元代以前的詩歌中主要與“異象祥瑞”“玉釵化燕”等物象典實(shí)有關(guān)。燕子作為祥瑞的代表，屢見于史書方志，因其祥瑞的象征意義在歷代的應(yīng)制詩中屢見不鮮，但詩歌質(zhì)量不高，大部分都落入歌功頌德的流俗?！坝疋O化燕”的典故則大部分描述女子的閨中生活，所表達(dá)的情感也比較單一。殷堯藩《漢宮詞三首》“可憐玉貌花死前，惟有君恩白燕釵。”李商隱《圣女祠》“寄問釵頭雙白燕, 每朝珠館幾時歸?！睍r大本的《白燕》擴(kuò)大了前人單一狹隘的情感，流露出文人特有的情思。首聯(lián)以“帶雪歸”引入白燕之態(tài)，頷聯(lián)體物，以“玉剪一雙”突出燕子尾羽的潔白無瑕。頸聯(lián)的“烏衣”一語雙關(guān)，既表示白燕與尋常黑色燕子的不同，也表達(dá)他不與身居“烏衣巷”的“天下公侯”“國中儔侶”為友的清高孤傲。尾聯(lián)卒章顯志，表達(dá)他與閑鷗散鷺為同盟相伴江湖的閑散孤高。全詩以我觀物，看似描繪白燕的形態(tài)，實(shí)則寄托了作者不媚流俗的態(tài)度。

袁作在體物寄情上更進(jìn)一步，首聯(lián)不實(shí)寫白燕之態(tài)，而以王謝之家“見應(yīng)稀”的燕子點(diǎn)出全詩的主角，直接指出了白燕的特殊。頷聯(lián)連用兩個典故，清代葉矯然《龍性堂詩話續(xù)集》言：“袁海叟《白燕》詩云：‘月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸’，人服其工妙，然亦有藍(lán)本。唐寇豹與謝觀以文藻齊名，觀謂寇曰：‘君《白賦》有何佳句？’豹曰：‘曉入梁園之苑，雪滿群山；夜登庾亮之樓，月明千里。’袁句本之?！鳖i聯(lián)巧妙地化用了晏殊的“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)”，營造出凄清孤寂的氛圍。尾聯(lián)化用玉釵化燕的典故，既暗扣“白燕”的主題，又表達(dá)了作者對高統(tǒng)治者的憤懣傷懷。整首詩用典頗多，但并不顯得雜亂無章，燕子的行跡似乎有據(jù)可依。事實(shí)上，燕子因?yàn)榇簛砬锶サ牧?xí)性在中國古代農(nóng)業(yè)社會中一直都是作為司分四季、掌管歷法的象征?！蹲髠鳌分杏涊d了郯子對始祖少昊以鳥名官的原因：“我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名……玄鳥氏，司分者也?！痹瑒P筆下的燕鳥行跡橫跨春、秋、冬，歷經(jīng)東晉、西漢、北宋三朝，堂廡闊大，所蘊(yùn)含的孤獨(dú)悲愴之感尤為深沉。

時、袁二作在前，“已曲盡白燕之妙，即盡力形容，恐不能有加其上”。山黛之作是否真能令時、袁減色呢？不同于袁凱的作品，山黛之作從實(shí)處入筆，首聯(lián)以日暮夕陽為背景，以梨花潔白暗示白燕的特殊形貌，頷聯(lián)以“淡額”“瘦襟”“鴉借色”“雪添肥”摹寫白燕形態(tài)，形容工巧。頸聯(lián)以“夜黑還留影”突出其輕靈之態(tài)。尾聯(lián)對比強(qiáng)烈，同時“潔身歸”與頸聯(lián)的“不浣衣”相呼應(yīng)，更突出其內(nèi)質(zhì)高潔。全詩摹寫細(xì)致，語言淺白，幾乎句句都在強(qiáng)調(diào)白燕之白，似乎是為了彌補(bǔ)時大本“未盡體物之妙”的缺陷。所謂體物之妙，周振甫先生在《詩詞例話》中對此做了闡釋，即“不即不離，不離于物，又不要太粘著物上?！币源丝磥恚谨熘麟m然對白燕的形態(tài)做了細(xì)致的描寫，卻失于“粘著”。

王夫之在《姜齋詩話》中提出評判詠物詩的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為：“詠物詩……其標(biāo)格高下，猶畫之有匠作，有士氣。征故實(shí)，寫色澤，廣比譬，雖極鏤繪之工，皆匠氣也。又其卑者，餖湊成篇，謎也，非詩也?！卑凑者@個標(biāo)準(zhǔn)來比較三人的作品，袁凱寄托遙深，但是用典過多，作品就帶上了匠氣，有“按字求之，總成窒礙”的缺陷；時大本雖然以“白燕”為題，但對白燕的刻畫只有寥寥幾句，“未盡體物之妙”；山黛吸取了時大本的缺陷，每一句都強(qiáng)調(diào)白燕的形態(tài)，但過猶不及失于“粘著”，比起專業(yè)詩人顯得用意淺俗?？偟膩碚f，時、袁、山各有所長，“此雖嗜好不同，實(shí)不相伯仲?！陛栋渡饺穗m然自視甚高，但實(shí)際上并未壓倒時、袁，至多只算打了個平手。

到這里可以確定的是，山黛的挑戰(zhàn)并不成功。但是荻岸山人身為小說家，寫的是“不入流”的“俗”文學(xué)卻自認(rèn)為能壓倒寫“雅”文學(xué)的名士，他的真實(shí)本領(lǐng)究竟如何？這種自視甚高的才子心態(tài)又究竟來自何處？

客觀來看，荻岸山人可能確實(shí)具有一定的實(shí)力。盡管山黛《白燕》詩對時大本、袁凱的挑戰(zhàn)并未成功，但《平山冷燕》97首原創(chuàng)詩歌中的得意之作《白燕詩》卻能使讀者“歷覽諸種傳奇，除《醒世》《覺世》，總不外才子佳人。獨(dú)讓《平山冷燕》《玉嬌梨》出一頭地，由其用筆不俗，尚見大雅典型?！笨梢姟镀缴嚼溲唷返脑娮髻|(zhì)量確實(shí)在平均線之上。清初著名學(xué)者何焯更將自己的詩作比作“平山冷燕體”：“仆詩何足道，《梅花》諸詠，《平山冷燕》體，乃蒙稱說?！笨梢姟镀缴嚼溲唷分械脑娮髟诋?dāng)時傳播廣泛，已經(jīng)有“平山冷燕體”的說法。王羌特的小說《孤山再夢》主人公錢雨林也說：“前看《平山冷燕》，其中白燕詩盡好，以為無人再賡。我二人今日，亦以白燕為題，各作一首，看比舊詩何如？”這說明其他小說作家和社會大眾對這首白燕詩的接受度也很高，《白燕》詩的水平雖然不能超越專業(yè)詩人，但確實(shí)高出一般才子佳人小說的原創(chuàng)詩歌。

基于此，無怪乎荻岸山人會產(chǎn)生自視甚高的才子心態(tài)。這種心態(tài)一部分來自現(xiàn)實(shí)生活的不如意，一部分來自前此小說中質(zhì)量不高的詩歌?，F(xiàn)實(shí)生活中，才子佳人小說的作者本身是落榜制科而自詡才華出眾者，他們處境尷尬，只好在小說里夾帶些“私貨”來完成心理代償。故此類小說“頗薄制藝而尚詞華，重俊髦而嗤俗士，然所謂才者，惟在能詩。”相比于詞、曲、小說佐酒娛情的主要功能，詩歌在古代被認(rèn)為是一種“雅”的文學(xué)體裁，是高級知識分子言志抒情的專用工具。在現(xiàn)實(shí)生活中，小說家雖然地位比較低微，才華不被賞識，但是通過這種“雅”的表達(dá)方式，他們也能獲得認(rèn)同感。當(dāng)然，才子佳人小說作家并不一定狂妄到認(rèn)為自己的詩歌水平真能“壓倒元白”，但他們可能熟悉此前的小說。中國古典小說向來有很多韻語成分，文言小說唐傳奇的作者本身就是專業(yè)詩人，甚至有白居易、元稹這種高手，對他們來說在小說中插入詩歌不過信手拈來，他們原創(chuàng)的詩歌質(zhì)量也較高；而宋元以來的白話小說作者卻大部分都是社會底層的落魄文人，他們的主業(yè)是撰寫小說，對詩歌創(chuàng)作并不擅長，當(dāng)然他們自己也有自知之明，所以更傾向于引用他人的詩詞。如《三國演義》就引用了明人楊慎《臨江仙·滾滾長江東逝水》作為篇首詞，《水滸傳》的篇首詩《觀盛花吟》原為北宋名儒邵堯夫所作，凌濛初的《初刻拍案驚奇·第一卷》引用了宋人朱希真的《西江月·日日深杯酒滿》。隨著小說文體的發(fā)展成熟，這種情況在明清之際發(fā)生了改變，大量才子佳人小說作家開始自己創(chuàng)作詩詞。但是這批小說作家畢竟不是專業(yè)詩人，他們在小說中夾帶的“得意之作”也未必高明，也正是這些質(zhì)量不高的詩作助長了荻岸山人自視甚高的才子心態(tài)。

但無論如何，荻岸山人并不真正擅長詩歌創(chuàng)作。他的真實(shí)水平可能高于一般的才子佳人小說詩作，也得到過小說界的認(rèn)可和追捧，但是并不能在專業(yè)詩壇占有一席之地。小說界與詩壇存在的無形壁壘，使得這位被詩壇遺忘的“才子”也只能“柿子揀軟的捏”，挑戰(zhàn)名不副實(shí)的歷史名作聊以自慰。

注釋：

①⑩?????荻岸山人：《平山冷燕》，春風(fēng)文藝出版社1982年版，第8頁，第8頁，第8頁，第6頁，第117頁，第7頁，第6頁。

②?丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第1268冊154頁，第144冊406頁。

③陸深：《欽定四庫全書〈儼山集〉》，上海古籍出版社1987年版，卷二十五第1頁。

④胡應(yīng)麟：《欽定四庫全書〈少室山房集〉》，上海古籍出版社1987年版，卷二十七第7頁。

⑤⑦錢謙益：《絳云樓題跋》，上海古籍出版社2005年版，1268冊第155頁，學(xué)集卷第48頁。

⑥袁凱：《欽定四庫全書〈海叟集〉》，上海古籍出版社1987年版，1233冊第163頁。

⑧丁福保：《清詩話》，上海古籍出版社1978年版，第26頁。

⑨俞廷舉：《一園文集》，廣西人民出版社2000年版，第142頁。

????郭紹虞：《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983年版，第五百三十七卷6073頁，第243頁，第五百四十卷第6184頁，第4頁。

?周振甫：《詩詞例話》，北京青年出版社1962年版，第147頁。

?王夫之：《姜齋詩話》，上海古籍出版社1983年版，第22頁。

?吳野航客：《駐春園小史》，上海古籍出版社1992年版，第一卷第2頁。

?王羌特：《孤山再夢》，春風(fēng)文藝出版社1982年版，第6頁。

?魯迅：《中國小說史略》，上海古籍出版社2019年版，第152頁。