潘先林

1995年1月，云南大學(xué)木芹著《中華民族歷史整體發(fā)展論》出版，(1)參見木 芹《中華民族歷史整體發(fā)展論》，北京：民族出版社，1995年。在方國瑜“中國歷史發(fā)展整體性”理論的基礎(chǔ)上，較早對中華民族歷史進(jìn)行整體研究，提出了“中華民族歷史整體發(fā)展”論斷。其核心論點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中華各民族歷史是一個(gè)有機(jī)的整體。各民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化上既矛盾又統(tǒng)一的消長過程，也就是中華民族歷史整體發(fā)展的過程；中華民族歷史在整體發(fā)展，但并不排除各少數(shù)民族個(gè)性的存在和發(fā)展；整體性是研究中華民族和諧發(fā)展的核心。

習(xí)近平總書記指出：“改革開放特別是黨的十八大以來，我們黨強(qiáng)調(diào)中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等理念。”“要把鑄牢中華民族共同體意識作為黨的民族工作的主線?！?2)《習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)以鑄牢中華民族共同體意識為主線推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日報(bào)》2021年8月29日。我們認(rèn)為，中國歷史發(fā)展的整體性是現(xiàn)代中華民族建設(shè)與認(rèn)同的基石，中華民族歷史整體發(fā)展論將整體性理論往前推進(jìn)了一步，上了一個(gè)新的臺階。中華民族歷史整體發(fā)展就是中華民族史的范圍，就是中華民族共同體的核心內(nèi)涵，也就是中華民族史研究和書寫的最主要內(nèi)容。剖析、豐富和深化中華民族歷史整體發(fā)展論的研究，始終將漢族與少數(shù)民族、邊疆與內(nèi)地、歷史中國與現(xiàn)代中國視作一個(gè)牢不可破的整體，強(qiáng)調(diào)各民族間政治、經(jīng)濟(jì)、文化上長期交往交流交融的發(fā)展過程，既有利于促進(jìn)各民族人民對偉大祖國、中華民族和中華文化的認(rèn)同，又有利于堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀，增強(qiáng)對中華民族的認(rèn)同感和自豪感，為進(jìn)一步鑄牢中華民族共同體意識打下堅(jiān)實(shí)的歷史與理論基礎(chǔ)。

更為重要的是，加強(qiáng)對中華民族歷史整體發(fā)展論的研究，能夠融通中華民族從“自在”到“自覺”的歷史過程，避免了將中華民族人為區(qū)分為“自在”和“自覺”兩個(gè)發(fā)展階段的割裂式認(rèn)識，最終從理論與史實(shí)兩個(gè)維度真正擺脫西方民族國家理論暨民族主義范式對中華民族共同體研究的影響。

一、《中國民族史》的教學(xué)與教材編寫：“中華民族歷史整體發(fā)展論”的提出

中華人民共和國成立后，1950至1952年，中央人民政府派出中央民族訪問團(tuán)分赴西南、中南、東北內(nèi)蒙古等邊疆少數(shù)民族地區(qū)訪問，以毛主席親筆題寫的錦旗“中華人民共和國各民族團(tuán)結(jié)起來”為工作方針，宣傳和落實(shí)黨的民族政策。1953年開始，又開展大規(guī)模的民族識別工作，林耀華、方國瑜、費(fèi)孝通、楊堃等“跨越了1949年分界線的學(xué)者”成為最有影響力和最重要的團(tuán)隊(duì)成員，稱作“調(diào)查主管人”，被譽(yù)為“國家的眼睛”。(3)[美]托馬斯·S.墨磊寧：《國家的眼睛：社會(huì)科學(xué)家在中國民族識別工作中的角色》，曹何稚譯，載林超民《民族學(xué)評論》第4輯，昆明：云南人民出版社，2015年，第252頁、第256頁。其中方國瑜擔(dān)任云南民族識別研究組副組長、云南少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組副組長、云南省歷史研究所副所長，楊堃、江應(yīng)樑等也多次深入少數(shù)民族地區(qū)考察。民族識別為進(jìn)一步制定和完善中華人民共和國的民族政策提供了第一手資料，拉開了1949年后中國民族史研究的序幕。伴隨著民族識別和民族社會(huì)歷史大調(diào)查的開展，學(xué)者們整理成果，先后出版了50多部少數(shù)民族《簡史》《簡志》，基本上體現(xiàn)了族別史研究的學(xué)術(shù)水平。

同時(shí)，為了培養(yǎng)和訓(xùn)練青年學(xué)生及工作人員，開始進(jìn)行中國民族史的教學(xué)與教材編寫工作。費(fèi)孝通回憶說：

在我從中央訪問團(tuán)回來后參與籌備中央民族學(xué)院的工作時(shí)……我建議聘請一批歷史學(xué)家、語言學(xué)家、民族學(xué)家來民院執(zhí)教，并推動(dòng)民族研究。這個(gè)建議得到領(lǐng)導(dǎo)上的同意，而且確是向這方面走出了一步。不久我又建議在課程里應(yīng)當(dāng)有一門綜合性地介紹各民族歷史的基礎(chǔ)課時(shí)，卻找不到愿意承擔(dān)講課的人，因?yàn)樵S多歷史學(xué)家，并沒有講授這門課的準(zhǔn)備，過去確是從來沒人從民族的角度有系統(tǒng)地講過中國通史。最后我無可奈何只有自己上臺試講了。這個(gè)課程只講了一個(gè)學(xué)期，寫下了一本講義，最后還是不能不知難而退，沒有繼續(xù)下去。(4)費(fèi)孝通：《簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2000年第1期。。

云南大學(xué)方面卻不存在這一問題，1951年秋文史分系，教育部和云南省委指示：“歷史系的教學(xué)，要把本省少數(shù)民族的社會(huì)歷史作為一個(gè)重點(diǎn)?！?5)方福祺：《方國瑜傳》，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第129頁。方國瑜、江應(yīng)樑和楊堃均在歷史系任教，他們在民族史課程建設(shè)與教材編寫方面走在了全國前列。尤其是1955年4月周恩來總理視察云南大學(xué)，“就如何根據(jù)云南的實(shí)際，把云南大學(xué)辦成一所能體現(xiàn)偉大社會(huì)主義祖國邊疆文化的大學(xué)，加強(qiáng)民族問題的研究”等作了重要的指示。(6)《云南大學(xué)志》編審委員會(huì)：《云南大學(xué)志》第2卷《大事記》(1915年～1993年)，昆明：云南大學(xué)出版社，1997年，第199～200頁。據(jù)楊堃回憶，“總理繼續(xù)說，云南是一個(gè)多民族的地方”?！澳銈冄芯可贁?shù)民族，一定要注意我國民族問題的特點(diǎn)，為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)提供科學(xué)依據(jù)；不要死搬教條，要根據(jù)具體情況，作具體分析”。(7)楊 堃：《回憶周總理關(guān)于民族學(xué)的一次談話》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1978年第4期。

為響應(yīng)周總理的號召，當(dāng)年秋，方國瑜開出《云南民族史》，江應(yīng)樑開出《傣族史》，楊堃開出《民族調(diào)查方法》等課程。1956年9月，《人民日報(bào)》報(bào)道云南大學(xué)增設(shè)少數(shù)民族專門課程，介紹方國瑜、楊堃、江應(yīng)樑“分別編寫了傣族史、白族史、馬克思列寧主義關(guān)于民族問題理論及中國民族政策等講義?！边€準(zhǔn)備“編寫關(guān)于彝族社會(huì)、云南歷代的土司制度、云南歷史上民族戰(zhàn)爭的具體分析、民族學(xué)調(diào)查研究方法等講稿”。(8)《培養(yǎng)少數(shù)民族歷史科學(xué)研究人才——云南大學(xué)增設(shè)少數(shù)民族專門課程》，《人民日報(bào)》1956年9月14日?！稓v史研究》刊發(fā)了云南大學(xué)歷史系科研工作簡報(bào)，“民族史教研組的教師們，圍繞著民族史專門化課程的設(shè)置正推行一系列的科學(xué)研究”。組主任方國瑜計(jì)劃兩年內(nèi)，完成“歷代云南土司制度”“民家族史初稿”“云南書目提要”，目前正編寫“云南書目提要”。楊堃完成“試論人類的起源和形成問題”“試論原始社會(huì)史分期問題”“什么是馬克思列寧主義的民族學(xué)”“試論民族集團(tuán)及其發(fā)展規(guī)律”“試論馬克思列寧主義民族學(xué)的對象與任務(wù)”初稿。江應(yīng)樑完成“明代云南境內(nèi)設(shè)置土官土司及其所在地從考”初稿，“傣族史”初稿完成兩章。方國瑜指導(dǎo)尤中編寫講稿“云南民族史概述”，將在今年八月完成。(9)方德昭：《云南大學(xué)歷史系科學(xué)研究工作簡報(bào)》，《歷史研究》1956年第8期。據(jù)江應(yīng)樑回憶：“在教學(xué)與研究的實(shí)踐中，我們逐步認(rèn)識到：云南各民族是祖國大家庭的成員，與全國各族人民相互依存、相互交流、共同締造了統(tǒng)一的多民族國家。云南民族史是中國民族史一個(gè)有機(jī)的組成部分，統(tǒng)一在中國民族歷史發(fā)展的整體之中。要研究云南民族史，必須首先研究中國各民族共同發(fā)展的歷史，不懂得中國民族史，云南民族史的教學(xué)與研究就無法深入?！?10)江應(yīng)樑：《關(guān)于中國少數(shù)民族史的幾個(gè)問題——〈中國少數(shù)民族史〉緒論》，《思想戰(zhàn)線》1989年第2期。從1960年起，歷史系開設(shè)了中國民族史課程，次年設(shè)立中國少數(shù)民族史專門化并招生。1961年4月，全國高等學(xué)校文科教材編選會(huì)議在北京召開，方國瑜就編寫“中國民族史”教材發(fā)言，認(rèn)為“中國史應(yīng)當(dāng)講中國各民族共同締造歷史”?！斑@個(gè)看法在民族史小組會(huì)上大家都同意，并決定由中央民族學(xué)院、南京大學(xué)、西北大學(xué)和云南大學(xué)開中國民族史課。各校自編講義，先試用一二年，再提供給別的大學(xué)作教材?！?11)方福祺：《方國瑜傳》，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第148～149頁。當(dāng)年方國瑜、江應(yīng)樑主持編寫了《中國少數(shù)民族史》講義油印，供教學(xué)使用。其中方國瑜完成了《漢晉民族史》20余萬字，(12)林超民：《方國瑜先生傳略》，載林超民《方國瑜文集》第1輯，昆明：云南教育出版社，2001年，第18頁。現(xiàn)存世的僅見《中國少數(shù)民族史近代史》(下冊)油印本，署“云南大學(xué)歷史系編，1961.9.5”。此后，“我們編寫的《中國民族史》被列為高教部文科推薦教材，擬由高等教育出版社出版。正當(dāng)我們著手修訂這部教材時(shí)，‘十年動(dòng)亂’開始了，《中國民族史》的編寫工作被迫中斷。”(13)江應(yīng)樑：《關(guān)于中國少數(shù)民族史的幾個(gè)問題——〈中國少數(shù)民族史〉緒論》，《思想戰(zhàn)線》1989年第2期。1983年10月，云南大學(xué)重新組建團(tuán)隊(duì)，《中國民族史》列為云南省社科重點(diǎn)科研項(xiàng)目。1990年，江應(yīng)樑主編的《中國民族史》三卷本由民族出版社出版。

在長期的教學(xué)與研究歷程中，尤其是在長時(shí)間的民族調(diào)查及其反思中，木芹始終在思考一個(gè)“歷史之結(jié)”，那就是“差距如此巨大的幾十個(gè)民族，在兩千多年的歷史長河中，是怎樣在一起共同創(chuàng)造了祖國歷史的”。于是在方國瑜“中國歷史發(fā)展的整體性”理論指導(dǎo)下，先后發(fā)表了《云南地方史志教學(xué)和研究工作的回顧》《中國封建地主階級與統(tǒng)一的多民族的封建國家》《關(guān)于統(tǒng)一多民族封建國家的幾個(gè)問題》《中國各民族歷史整體發(fā)展論綱》等論文。“因?yàn)槲掖_信中華各民族歷史是一個(gè)有機(jī)的整體，牽一發(fā)而動(dòng)全身。”“漢族與少數(shù)民族、內(nèi)地與邊疆是肌膚與腹腸、肢體與手足、唇與齒的關(guān)系，也就是說中華民族是一個(gè)有機(jī)的整體?！?16)木 芹：《弁言》，載《中華民族歷史整體發(fā)展論》，北京：民族出版社，1995年，第1～2頁。鑒于當(dāng)時(shí)對中國民族史的研究成果尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不盡如人意，“對中華民族史的總體研究尤嫌薄弱。出于為《中華民族史》的研究添磚加瓦之心，撰《中華民族歷史整體發(fā)展論》”。(17)木 芹：《弁言》，載《中華民族歷史整體發(fā)展論》，北京：民族出版社，1995年，第7頁。于是匯集成果，凝聚并提煉10余年教學(xué)與研究的精華，“在給研究生、本科生講授《中國民族史》的過程中，我把這些想法納入了教學(xué)內(nèi)容，加以檢驗(yàn)，并得到充實(shí)和提高，于是從1990年初春動(dòng)手撰寫，至1991年初夏，草成初稿。成稿后的一年多時(shí)間里，又做了多次修改”，(18)木 芹：《弁言》，載《中華民族歷史整體發(fā)展論》，北京：民族出版社，1995年，第5頁。正式提出了“中華民族歷史整體發(fā)展”理論。

二、繼承與創(chuàng)新：從“中國歷史發(fā)展的整體性”到“中華民族歷史整體發(fā)展論”

木芹說：方國瑜“在指導(dǎo)我完成研究生學(xué)業(yè)的過程中，給我以重要啟迪的思想是‘中國歷史發(fā)展的整體性’”?！拔屹澇煞絿は壬倪@一觀點(diǎn)，而且多年來一直作為我研究和教學(xué)工作的重要導(dǎo)向之一”。(19)木 芹：《弁言》，載《中華民族歷史整體發(fā)展論》，北京：民族出版社，1995年，第1～2頁。

1963年3月，方國瑜在云南大學(xué)40周年校慶之際作學(xué)術(shù)報(bào)告，提出“中國歷史發(fā)展的整體性”理論，其核心論點(diǎn)如下：(20)方國瑜：《論中國歷史發(fā)展的整體性》，載林超民《方國瑜文集》第1輯，昆明：云南教育出版社，2001年。參見潘先林、譚世圓《中國歷史發(fā)展整體性是現(xiàn)代中華民族建設(shè)與認(rèn)同的基石——方國瑜〈論中國歷史發(fā)展的整體性〉研究之一》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期；林超民《中國歷史整體性與中華民族共同體》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期。

1.中國歷史是有其整體性的。應(yīng)當(dāng)以中國整體為歷史的范圍，不能以歷代王朝疆域?yàn)闅v史的范圍；政權(quán)的統(tǒng)一與不統(tǒng)一，只能是整體之內(nèi)的問題，而不是整體割裂的問題；正統(tǒng)論的中心，把中國歷史看作一個(gè)整體，只承認(rèn)一個(gè)政權(quán)為合法。

2.漢族的形成，是中國歷史發(fā)展成為整體結(jié)構(gòu)的重要因素。秦、漢以來中國形成比較穩(wěn)定的多民族國家，以漢族為主干，漢族與其他各族聯(lián)系成為一個(gè)整體。以漢族為主流的文化的發(fā)展和傳播，形成中國體系的文化，在中國整體之內(nèi)，起著主干作用。這種以漢族為主干的與全國各地各族的聯(lián)系，由點(diǎn)而線而面，成為中國整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這一個(gè)聯(lián)系的面，就是中國的領(lǐng)域，也就是中國歷史的范圍。

3.不論政治情況如何，邊境與內(nèi)地作為整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)共同發(fā)展歷史，并沒有改變；適應(yīng)社會(huì)基礎(chǔ)而建立起來的統(tǒng)治政權(quán)形式稱為郡縣政權(quán)與羈縻政權(quán)，雖然形式不同，而同是國家的完全主權(quán)則無差異。

4.在中國整體之內(nèi)，歷史發(fā)展過程存在著不平衡的情況，以族別之間為最顯著。雖然不平衡，但也有一致性，并以一致性的共同要求而結(jié)合成為一個(gè)整體。

從時(shí)間上看，方國瑜“中國歷史發(fā)展的整體性”理論的提出，與當(dāng)時(shí)有關(guān)“中國歷史的范圍”論爭有直接關(guān)系，還與《中國歷史地圖集》西南部分的編繪工作相連。而木芹對中國歷史發(fā)展整體性理論的接受與研究，主要是針對民族史的教學(xué)與教材編纂展開的，也是為了回答他幾十年教學(xué)與民族調(diào)查的“歷史之結(jié)”。因此，木芹從民族史角度，對中國歷史整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了理論建構(gòu)。

首先，始終圍繞“差距如此巨大的幾十個(gè)民族，在兩千多年的歷史長河中，是怎樣在一起共同創(chuàng)造了祖國歷史的”疑問，將統(tǒng)一的多民族國家的形成問題置于首位。(1)關(guān)于統(tǒng)一的多民族國家形成的基本條件，認(rèn)為漢民族的形成，為統(tǒng)一的多民族國家提供了載體，地主經(jīng)濟(jì)成為聯(lián)結(jié)漢族和少數(shù)民族的紐帶，漢族農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與少數(shù)民族游牧經(jīng)濟(jì)之間的互補(bǔ)形成相互依存的關(guān)系，漢族和少數(shù)民族人口的對流則造就了政治統(tǒng)一體。(2)關(guān)于統(tǒng)一的多民族國家形成的過程，認(rèn)為民族戰(zhàn)爭是統(tǒng)一的多民族國家誕生的“助產(chǎn)婆”，漢在與匈奴的戰(zhàn)爭中，形成為統(tǒng)一的多民族封建國家。(3)統(tǒng)一的多民族封建國家的基本特點(diǎn)是多民族、多層次、多制度、統(tǒng)一與分裂的交替，以及少數(shù)民族的大分散、小聚居。

其次，討論統(tǒng)一的多民族國家的鞏固與發(fā)展問題。認(rèn)為治理和保障統(tǒng)一的多民族封建國家的政治思想基礎(chǔ)是中華整體觀，集權(quán)制與分封制、羈縻制相結(jié)合形成保障統(tǒng)一的多民族封建國家的體制，封建法則是維護(hù)統(tǒng)一的多民族封建國家的依據(jù)，并以羈縻術(shù)為其補(bǔ)充手段。

再次，討論了中華民族歷史在整體發(fā)展，但并不排除各少數(shù)民族個(gè)性的存在和發(fā)展。認(rèn)為統(tǒng)一的多民族國家內(nèi)，各民族經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡，使少數(shù)民族仍然保持具有自己特點(diǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)制度和文化。

木芹牢牢抓住統(tǒng)一的多民族國家的形成與發(fā)展來建構(gòu)中國歷史的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)，始終確信中華各民族歷史是一個(gè)有機(jī)的整體，中華民族是一個(gè)有機(jī)的整體。他總結(jié)說：封建地主經(jīng)濟(jì)的兼并擴(kuò)張性和自給自足自然經(jīng)濟(jì)的分散性之間的對立統(tǒng)一；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性與游牧經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性之間的對立統(tǒng)一；集權(quán)制與分封制、羈縻制并行，形成集權(quán)與分權(quán)的對立統(tǒng)一；中華一體思想與“夷夏大防”之間的對立統(tǒng)一；漢文化與少數(shù)民族文化之間相互吸收又各自保持個(gè)性的對立統(tǒng)一?？傊?，各個(gè)民族“政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的既矛盾又統(tǒng)一的消長過程，也就是中華民族歷史整體發(fā)展的過程?！?21)木 芹：《中華民族歷史整體發(fā)展論》，北京：民族出版社，1995年，第6～7頁。

到2011年9月，木芹反思之前的研究，進(jìn)一步提出“整體性是研究中華民族和諧發(fā)展的核心”這一論斷。(22)木 芹：《整體性是研究中華民族和諧發(fā)展的核心——〈文明交往視角下納西族文化的發(fā)展〉序》，《今日民族》2011年第9期。他說：秦漢以來，漢族與中國境內(nèi)眾多少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面聯(lián)系日益密切，共同發(fā)展的歷史趨勢逐漸明顯，最終凝結(jié)成一個(gè)有機(jī)的中華民族整體。與此同時(shí)，以“大一統(tǒng)”的政治思想理論覆蓋眾多民族、民族地區(qū)的中華整體思想開始出現(xiàn)。兩千多年來，中國歷史一直沿著形成一個(gè)統(tǒng)一的多民族的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化整體在發(fā)展變化。它的基本特點(diǎn)是，在中國歷史上始終保持著整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即中華文明的整體發(fā)展。

這樣的整體性包含以下層次：一是政治層面。以集權(quán)制為封建國家核心制度，派生出分封制和羈縻制，三者相互依存。相對應(yīng)，少數(shù)民族在整體的范圍內(nèi)，形成了各具特色的政治制度，共同為中華民族的整體發(fā)展做出了歷史性的貢獻(xiàn)。二是經(jīng)濟(jì)層面。以地主經(jīng)濟(jì)為紐帶，維系著統(tǒng)一的多民族的封建國家。各少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)直接或間接地、不同程度與漢族封建地主經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系，并存著多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，豐富了中華民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，也共同促進(jìn)了中國歷史經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。三是文化層面。以儒學(xué)為核心的，以漢語言文字為載體的漢文化確定了在統(tǒng)一的多民族國家中的核心地位，成為中國文化的主流。中華各民族的文化相互交往、影響和融合，形成了整體性的、共同發(fā)展但各具獨(dú)特性的文化形態(tài)，并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的中華民族認(rèn)同?？傊?，漢族與各少數(shù)民族，由于社會(huì)生活的共同要求，相互聯(lián)系，相互交往，相互影響，相互融合，發(fā)展了共同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化，構(gòu)成了一個(gè)整體的中國。

至此，木芹在方國瑜的基礎(chǔ)上，將中國歷史發(fā)展的整體性理論擴(kuò)展到了中華民族史的研究，明確了以下基本論點(diǎn)：漢族的形成為秦漢統(tǒng)一多民族國家提供了載體，這種以漢族為主干的與全國各地各族的聯(lián)系，由點(diǎn)而線而面，成為中國整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；中國歷史上始終保持著整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即中華文明的整體發(fā)展；中華各民族歷史是一個(gè)有機(jī)的整體，中華民族是一個(gè)有機(jī)的整體；整體性包含漢族與各少數(shù)民族政治制度的相互依存、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的多樣并存、文化上整體發(fā)展而又各具獨(dú)特性三個(gè)層次；各民族交往交流交融，發(fā)展了共同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化，構(gòu)成了一個(gè)整體的中國。正如晚年的木芹所說：“我1953年9月到云南大學(xué)歷史系讀書，直至1983年12月先生逝世，跟隨先生30年，而今先生作古又近30年了。我大致可以說前30年常侍先生左右，后30年也伴著先生著作并在傳承先生學(xué)術(shù)中度過?！?23)木 芹口述，張昌山，木霽弘撰文：《回憶方國瑜先生(上)》，《云南日報(bào)》2012年2月24日。他們確實(shí)做到了中國民族史研究理論問題的傳承與發(fā)展，堪稱學(xué)界楷模。

三、融通“自在”與“自覺”：中華民族歷史整體發(fā)展論的理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義

改革開放特別是中國共產(chǎn)黨十八大以來，中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等理念逐漸得到強(qiáng)調(diào)并產(chǎn)生了廣泛的影響。有關(guān)部門啟動(dòng)了編纂新時(shí)代《中華民族史》的工作，強(qiáng)調(diào)要“以習(xí)近平總書記重要講話為引領(lǐng)”。(24)李國強(qiáng)：《以習(xí)近平總書記重要講話為引領(lǐng)編一部新時(shí)代〈中華民族史〉》，《中國民族報(bào)》2020年10月13日。2021年8月召開的中央民族工作會(huì)議，明確了鑄牢中華民族共同體意識的基本內(nèi)涵：“就是要引導(dǎo)各族人民牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念?！?25)《習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)以鑄牢中華民族共同體意識為主線推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日報(bào)》2021年8月29日。

圍繞鑄牢中華民族共同體意識與新時(shí)代《中華民族史》編纂，反思近30年前木芹提出的中華民族歷史整體發(fā)展論，我們提出以下初步認(rèn)識。

第一，中華民族歷史整體發(fā)展論是在20世紀(jì)以來中國“民族史撰述近代化”的基礎(chǔ)上，(26)白壽彝：《中國通史》第1卷《導(dǎo)論》，上海：上海人民出版社，1989年，第26頁。較早對中華民族史進(jìn)行的整體研究，成一家之言，是中國“民族史撰述現(xiàn)代化”的代表性成果之一，成為當(dāng)前中華民族史研究值得進(jìn)一步深入探討的一種理論貢獻(xiàn)和研究范式。

第二，中華民族歷史整體發(fā)展論繼承并發(fā)展了方國瑜中國歷史發(fā)展的整體性理論，將中國歷史發(fā)展的整體性理論向前推進(jìn)了一步，上了一個(gè)新的臺階。

第三，中華民族歷史整體發(fā)展，就是中華民族史的范圍，就是中華民族共同體的核心內(nèi)涵，也就是中華民族史研究和書寫的最主要內(nèi)容。方國瑜說：“這種以漢族為主干的與全國各地各族的聯(lián)系，由點(diǎn)而線而面，成為中國整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這一個(gè)聯(lián)系的面，就是中國的領(lǐng)域，也就是中國歷史的范圍?！币源藶榛A(chǔ)，我們更進(jìn)一步深入，“這一個(gè)聯(lián)系的面”，就是中華民族共同體的領(lǐng)域，也就是中華民族史的范圍。再往下，按照中國歷史發(fā)展整體性的理論邏輯，我們進(jìn)一步明確的是，王朝史不等于中華民族史，不能以歷代王朝疆域?yàn)橹腥A民族史的范圍，而要以中華民族歷史整體發(fā)展為中華民族史的范圍；政權(quán)的統(tǒng)一與不統(tǒng)一，只能是中華民族整體之內(nèi)的問題，而不是中華民族整體割裂的問題；正統(tǒng)論的中心，只承認(rèn)一個(gè)政權(quán)為合法，其余為閏位，但二者同屬中華民族歷史整體的一部分，則無二致。

也就是說，我們研究和書寫中華民族史，其核心內(nèi)容是中華民族歷史整體發(fā)展，而不是具體的中華民族共同體的形成、發(fā)展和演變。這就避免了陷入中華民族共同體何時(shí)形成、歷史上的哪些王朝和政權(quán)是中華民族的范圍而哪些不是、歷史上的哪些少數(shù)民族是中華民族的范圍而哪些不是等無謂的論爭。

第四，中華民族歷史整體發(fā)展，主要是基于中國歷史始終保持著整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即中華文明的整體發(fā)展。方國瑜認(rèn)為，中國歷史發(fā)展，有整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)；漢族與全國各地各族的聯(lián)系，成為中國整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。什么是中國整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呢？方國瑜解釋說，漢族的形成，是中國歷史發(fā)展成為整體結(jié)構(gòu)的重要因素。秦、漢以來中國形成比較穩(wěn)定的多民族國家，以漢族為主干，漢族與其他各族聯(lián)系成為一個(gè)整體。木芹對中國歷史整體社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了理論解構(gòu)，集中討論了統(tǒng)一多民族國家的形成、發(fā)展、保障和鞏固等問題，認(rèn)為這種整體社會(huì)結(jié)構(gòu)包含政治制度的相互依存、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的多樣并存、文化上整體發(fā)展而又各具獨(dú)特性三個(gè)層次。之后，木芹進(jìn)一步思考，提出中國歷史整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)，是指中華文明的整體發(fā)展。也就是說，對新時(shí)代中華民族史的研究與書寫，就是探討中華文明的整體發(fā)展問題。這是一個(gè)全新的思考，在原有的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)了對中華文明整體發(fā)展的研究，值得我們進(jìn)行更為深入、更為細(xì)致的討論。

第五，中華民族歷史整體發(fā)展論，能夠融通中華民族從“自在”到“自覺”的歷史過程，避免了將中華民族人為區(qū)分為“自在”和“自覺”兩個(gè)發(fā)展階段的割裂式認(rèn)識。眾所周知，在當(dāng)前有關(guān)中國問題的研究中，常常出現(xiàn)內(nèi)地—邊疆、漢族—少數(shù)民族、漢—非漢、歷史中國—現(xiàn)代中國、自在民族—自覺民族等二元對立的概念。關(guān)于中華民族的“自在”與“自覺”問題，較早是費(fèi)孝通的討論。他說：“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的。”(27)費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第4期。這種區(qū)分很快受到學(xué)術(shù)界的重視并產(chǎn)生了廣泛的影響，出現(xiàn)了一批以研究自在中華民族和自覺中華民族為題的項(xiàng)目和論著。應(yīng)該說，這對推進(jìn)中華民族多元一體格局的研究起到了重要的促進(jìn)作用。但認(rèn)真推敲，我們還是能感覺到其中民族史研究之“近代建構(gòu)論”、民族概念之“主觀認(rèn)同”論的影響。歸根結(jié)底，正如費(fèi)孝通在顧頡剛百歲紀(jì)念會(huì)上的發(fā)言，“我們不應(yīng)該簡單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來講中國的事實(shí)。民族是屬于歷史范疇的概念。中國民族的實(shí)質(zhì)取決于中國悠久的歷史，如果硬套西方有關(guān)民族的概念，很多地方就不能自圓其說”。(28)費(fèi)孝通：《顧頡剛先生百年祭》，《費(fèi)孝通文集》第13卷，北京：群言出版社，1999年，第30頁。因此，我們立足于中國歷史發(fā)展的整體性、中華民族歷史整體發(fā)展論等原創(chuàng)理論，融通“自在”與“自覺”，最終從理論與史實(shí)兩個(gè)維度真正擺脫西方民族國家理論暨民族主義范式對中華民族史研究與書寫的影響。

第六，從中國歷史發(fā)展的整體性到中華民族歷史整體發(fā)展論，始終不能忽視的是民族之間的發(fā)展不平衡問題。習(xí)近平總書記指出：“只有順應(yīng)時(shí)代變化，按照增進(jìn)共同性的方向改進(jìn)民族工作，做到共同性和差異性的辯證統(tǒng)一、民族因素和區(qū)域因素的有機(jī)結(jié)合，才能把新時(shí)代黨的民族工作做好做細(xì)做扎實(shí)?！边@是我們探討中華民族歷史整體發(fā)展必須遵循的原則和指導(dǎo)。方國瑜說：中國整體之內(nèi)，歷史發(fā)展過程存在著不平衡的情況，以族別之間為最顯著，“整體之內(nèi)存在差別而歧視是錯(cuò)誤的?！蹦厩鄹M(jìn)一步論述：中華民族歷史在整體發(fā)展，但并不排除各少數(shù)民族個(gè)性的存在和發(fā)展?！案髅褡褰?jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡，使少數(shù)民族仍然保持具有自己特點(diǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)制度和文化?！币虼耍覀兯斫獾恼w性，不是在同質(zhì)性下的統(tǒng)一，而是多樣性的統(tǒng)一。

第七，需要強(qiáng)調(diào)的是，中華民族歷史整體發(fā)展論自提出之日起，始終處于探索性、思考性的階段，也存在一定的爭議。有研究者認(rèn)為，中華民族歷史發(fā)展的整體性是中國民族史研究中具有理論指導(dǎo)意義的問題。木芹總結(jié)多制度、多層次是中國封建社會(huì)的基本制度模式，這是對發(fā)展極不平衡的多民族國家的統(tǒng)一性、整體性如何保障、鞏固和發(fā)展的更深入闡釋?；诖耍絿ぬ岢龅摹爸袊鴼v史發(fā)展的整體性”，江應(yīng)樑提出的“西南學(xué)”概念，以及木芹提出的“中華民族歷史整體發(fā)展論”，奠定了云南大學(xué)中國民族史的研究方向和路徑。同時(shí)，《中華民族歷史整體發(fā)展論》“也存在著某些細(xì)節(jié)上的不足”?！霸谡撌龈魃贁?shù)民族的政治制度和文化時(shí)，只描述其多樣性，而忽視對共同性和統(tǒng)一性的探討，這樣的手法似乎與本書的宗旨相異趣。”“隨著各民族的不斷交流，共同性也不斷增長。由于各種歷史因素的綜合作用，使各民族的多樣性達(dá)到高度的和諧，形成了十分穩(wěn)定的統(tǒng)一性。作者如果注意了這一角度,將會(huì)使全書更加完善?！?29)黃純艷：《高屋建瓴匠心獨(dú)運(yùn)——評木芹〈中華民族歷史整體發(fā)展論〉》，《云南學(xué)術(shù)探索》1996年第2期。我們認(rèn)為，任何思想都是一定時(shí)代的產(chǎn)物，中華民族歷史整體發(fā)展論產(chǎn)生于20世紀(jì)八九十年代，明顯受到那個(gè)時(shí)代的理論、思想、政策及話語體系的限制。從今天的角度來看，社會(huì)各界對“什么是中國”“什么是中國歷史”“什么是中華民族”“什么是中華民族歷史”的討論已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。世界在變化，中國也在變化。我們必須以習(xí)近平總書記新時(shí)代中華民族重要系列論述為引領(lǐng)，(30)李國強(qiáng)：《以習(xí)近平總書記重要講話為引領(lǐng)編一部新時(shí)代〈中華民族史〉》，《中國民族報(bào)》2020年10月13日。充分吸收學(xué)術(shù)界最新的研究成果，在方國瑜、木芹探討的基礎(chǔ)上，推陳出新，不斷賦予中華民族歷史整體發(fā)展論以新的、更加具體的、更加完備的內(nèi)容，使其更加接近歷史的真實(shí)，揭示中華民族歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。