黃純艷，陳婭娜

賦役制度的目的是保障國(guó)家機(jī)器運(yùn)行，具體而言，就是保障財(cái)政供給，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。與唐代中后期相比，宋代賦役制度不變的是以資定稅原則，主要變化是田賦與工商稅并駕齊驅(qū)、職役制取代鄉(xiāng)官制。宋代賦稅制度的設(shè)計(jì)及對(duì)賦稅結(jié)構(gòu)變化、賦役制度寓含的國(guó)家與社會(huì)、中央與地方關(guān)系的解說(shuō)，也體現(xiàn)出與前代不盡一致的制度邏輯。賦役史的研究積累宏富，如鄭學(xué)檬、陳明光、包偉民所總結(jié)，已有研究主要是制度史視角的考察，著力在制度闡釋和制度運(yùn)作，深化賦役史研究的必由途徑是轉(zhuǎn)換視角，拓展視野，改進(jìn)研究方法。(1)陳明光，鄭學(xué)檬：《中國(guó)古代賦役制度史研究的回顧與展望》，《歷史研究》2001年第1期；包偉民：《唐宋轉(zhuǎn)折視野之下的賦役制度研究》，《中國(guó)史研究》2010 年第 1 期。本文希望通過(guò)分析宋人對(duì)賦役制度的解說(shuō)，探討宋代賦役演變中政策與觀念的相互體現(xiàn)。

一、“食租衣稅”與征榷養(yǎng)兵

儒家思想對(duì)賦役的認(rèn)識(shí)有幾個(gè)原始理念：王土王賦、食租衣稅和什一之稅。王朝體制下，賦役征收的最根本合法性解說(shuō)是王土王民，即《詩(shī)經(jīng)》的“普天之下，莫非王土”，也就是宋人吳潛所說(shuō)的：“既居王土，必輸王賦，此法也，亦理也。為有司者，不過(guò)奉法循理而已。今天下州郡王土有二：一曰稅地，稅地有和買、役錢，有本色、折變，有科敷、差役；一曰樓店務(wù)地，并不輸納諸色官物，亦無(wú)差科敷役等事，止納一項(xiàng)官地錢而已?！?2)《開慶四明續(xù)志》卷七《樓店務(wù)地》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第6004頁(yè)。說(shuō)明宋朝統(tǒng)治者征稅的理念，不論城鄉(xiāng)，居王土為王民，納王賦，服差役乃理所當(dāng)然。宋人“王土王賦”的基本理念與歷代一樣，而內(nèi)容已賦予了新義。“食租衣稅”和“什一之稅”仍然被部分宋儒宣揚(yáng)，但已異論紛紜，賦役征收實(shí)際難以遵循。

所謂“食租衣稅”之“租”即田賦，“稅”即戶口稅。蘇轍稱“食租衣稅”為圣人之政：“古者圣人在上，食租衣稅而已……后世鄙陋，乃始益以茶鹽酒稅之征。”(3)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三八四，元祐元年八月庚寅，北京：中華書局，2004年，第9364頁(yè)。最合圣人之道的“食租衣稅”不實(shí)行禁榷，也無(wú)關(guān)市商稅之征，“夫天子之道，食租衣稅，其余之取于民者，亦非其正矣。茶鹽酒鐵之類，此近世之所設(shè)耳。夫古之時(shí)，未嘗有此四物者之用也”。(4)蘇 轍著，曾棗莊，馬德富點(diǎn)校：《欒城應(yīng)詔集》卷九《民政上(第五道)》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1682頁(yè)。這也是荀子所稱“田野什一，關(guān)市幾而不征，山林澤梁以時(shí)禁發(fā)而不稅”的“王者之法”(《荀子·王制》)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)治國(guó)道路多元并存，雖有管仲、商鞅的管山海和壹山澤之政，但禁榷制并非普遍的賦稅政策。禁榷制成為全國(guó)性政策是漢武帝時(shí)桑弘羊?qū)嵭宣}鐵管榷。其對(duì)“食租衣稅”結(jié)構(gòu)的破壞遭到了激烈反對(duì)?！拔膶W(xué)”們指責(zé)其為與民爭(zhēng)利的苛政：“今郡國(guó)有鹽鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利。”(5)桓 寬著，陳桐生譯注：《鹽鐵論》卷一《本議第一》，北京：中華書局，2015年，第2頁(yè)。卜式甚至說(shuō)“縣官當(dāng)食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求利。亨弘羊，天乃雨”。(6)《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書》，北京：中華書局，1959年，第1442頁(yè)。宋代也有人建議罷除禁榷，范仲淹就曾經(jīng)奏請(qǐng)“詔天下茶鹽之法，盡使行商”。(7)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一五一，慶歷四年七月丙戌，北京：中華書局，2004年，第3672～3673頁(yè)。甚至有人建議恢復(fù)“食租衣稅”，如南宋林勛就建議“宜仿古井田之制”，“行之十年，則民之口算，官之酒酤，與凡茶、鹽、香、礬之榷，皆可弛以予民”。(8)《宋史》卷一七三《食貨一》；卷四二二《林勛傳》，北京：中華書局，1977年，第4170頁(yè)、第12606頁(yè)。

但現(xiàn)實(shí)是“食租衣稅”不能滿足募兵制下的財(cái)政需求，如北宋余靖所言：“三邊有百萬(wàn)待哺之卒，計(jì)天下二稅上供之外，能足其食乎？故茶鹽酒稅、山澤雜產(chǎn)之利，盡歸于官，尚猶日算歲計(jì)，恐其不足”，“以寬其禁，三軍之食，于何取之？”(9)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一四三，慶歷三年九月癸巳，北京：中華書局，2004年，第3462頁(yè)。南宋呂頤浩也說(shuō)：“茶鹽榷酤，今日所仰養(yǎng)兵，若三代井田、李唐府兵可復(fù)，則此皆可罷，不然，財(cái)用舍此何出？”(10)《建炎以來(lái)系年要錄》卷五九，紹興二年十月己酉，北京：中華書局，2013年，第1025頁(yè)。并將維持茶鹽養(yǎng)兵上升到祖宗家法的高度，稱“茶鹽之法，系朝廷利柄，自祖宗以來(lái)，他司不敢侵紊”，若將佐敢“容縱軍兵侵奪朝廷養(yǎng)兵利源，非獨(dú)妨害客人興販，顯是有違祖宗成法”。(11)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨二六之一九，上海：上海古籍出版社，2014年，第6566～6567頁(yè)。在“未能一一復(fù)古”，“減經(jīng)總制，罷私買而舍茶鹽，則無(wú)以立國(guó)”，(12)葉 適：《葉適集·水心別集》卷一一《茶鹽》，北京：中華書局，1961年，第779頁(yè)。兩稅外的工商收入“總其所得，又十倍于兩稅而不翅也”(13)楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷九一“戶部侍郎汪應(yīng)辰應(yīng)詔言事”，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第435冊(cè)，1990年，第567頁(yè)上欄。的形勢(shì)下，宋人已經(jīng)承認(rèn)征榷的合理性，反對(duì)王安石變法者曾說(shuō)“自古為國(guó)，止于食租衣稅?？v有不足，不過(guò)補(bǔ)以茶鹽酒稅之征，未聞復(fù)用青苗放債取利，與民爭(zhēng)錐刀之末，以富國(guó)強(qiáng)兵也”，(14)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三八四，元祐元年八月庚寅，北京：中華書局，2004年，第9363頁(yè)。認(rèn)為除了官府直接經(jīng)營(yíng)取利外，農(nóng)業(yè)和工商稅收都是合理的。在現(xiàn)實(shí)賦稅政策中已不再把“食租衣稅”和禁榷征商二元對(duì)立。

宋人葉時(shí)認(rèn)為，管仲官山海是第一次將山澤資源變?yōu)椤爸T侯之私”，而此前“山澤之利先王未嘗不與民共之”?！皾h人以山澤租稅共奉養(yǎng)，歸之少府，若私之也”，實(shí)則“利猶在民”，結(jié)果導(dǎo)致吳王濞“得以招集亡命，鑄山煮海，以富其國(guó)，遂至叛逆”。漢武帝改制，“盡取天下郡縣鹽鐵之利，干歸公上，一孔不遺，于是山澤之賦皆變?yōu)槿独印?。“自時(shí)厥后，邦計(jì)惟鹽鐵之是資”，(15)葉 時(shí)：《禮經(jīng)會(huì)元》卷三上《山澤》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第92冊(cè)，1990年，第109頁(yè)、第110頁(yè)。禁榷收入成為國(guó)家財(cái)政重要來(lái)源。西漢人解釋鹽鐵官營(yíng)時(shí)還是認(rèn)為山澤乃天子私藏，因“山海，天地之藏也，皆宜屬少府，陛下不私，以屬大農(nóng)佐賦”，(16)《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書》，北京：中華書局，1959年，第1429頁(yè)。是天子賞賜給大農(nóng)。宋代在“國(guó)家養(yǎng)兵，全在茶鹽以助經(jīng)費(fèi)”，(17)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨三二之二二，上海：上海古籍出版社，2014年，第6708頁(yè)?！安缮街蠛?，一年商利不入，則或闕軍須”(18)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五〇，咸平四年十二月乙卯，北京：中華書局，2004年，第1093頁(yè)。的現(xiàn)狀下，不再談山澤資源為“天子私藏”，而強(qiáng)調(diào)茶鹽禁榷乃“國(guó)家經(jīng)費(fèi)”。

在“未能一一復(fù)古”，“減經(jīng)總制，罷和買而舍茶鹽，則無(wú)以立國(guó)”的形勢(shì)下，(19)葉 適：《葉適集·水心別集》卷一一《茶鹽》，北京：中華書局，1961年，第779頁(yè)?！笆匙庖露悺彪m然仍被部分宋儒奉為理想的圣人之道，但田制賦稅“反古實(shí)難”，“食租衣稅”已是“書生之論所以不可行”。(20)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，“自序”，北京：中華書局，2011年，第4頁(yè)。宋代從政策實(shí)踐上已經(jīng)把禁榷商稅列入“經(jīng)費(fèi)”收入。計(jì)司編撰的《會(huì)計(jì)錄》主要統(tǒng)計(jì)三司(戶部)“經(jīng)費(fèi)”收支，《景德會(huì)計(jì)錄》所載財(cái)政收入就包括了“戶賦”和“課入”。戶賦就是兩稅為主的農(nóng)業(yè)稅收，課入就是禁榷商稅等工商收入?！痘实v會(huì)計(jì)錄》《元祐會(huì)計(jì)錄》分別列了“戶賦”“課入”和“民賦”“課入”。(21)《玉?！肪硪话宋濉毒暗聲?huì)計(jì)錄》《皇祐會(huì)計(jì)錄》，揚(yáng)州：廣陵出版社，2003年，第3390頁(yè)、第3392頁(yè)；《欒城后集》卷一五《元祐會(huì)計(jì)錄敘》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1326～1328頁(yè)。馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中特設(shè)“征榷考”，將征榷分為兩類：“征榷之途有二：一曰山澤，茶、鹽、坑冶是也；二曰關(guān)市，酒酤、征商是也?！钡谝活惾∮凇吧胶Ｌ斓刂亍保瓷綕芍蛸Y源，第二類是“關(guān)市貨物之聚”，即貨殖之利或市場(chǎng)。(22)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，“自序”，北京：中華書局，2011年，第6頁(yè)。

現(xiàn)實(shí)財(cái)政需要使征榷政策不得不行，但征榷成為事實(shí)上的“經(jīng)賦”還需要更具原理性的解說(shuō)，以消解與民爭(zhēng)利的指責(zé)。宋人主要從農(nóng)本的角度解說(shuō)。宋代政策上承認(rèn)了四民皆本，肯定了商與農(nóng)一樣為國(guó)家賦稅之源。司馬光指出“農(nóng)工商賈者，財(cái)之所自來(lái)也”，都是國(guó)家賦稅來(lái)源，需“養(yǎng)其本源而徐取之”，“善財(cái)稅者，養(yǎng)其所自來(lái)，而收其所有余”，使“農(nóng)工商賈皆樂其業(yè)而安其生”，保障商賈流通，才能“上下交足”。(23)司馬光：《傳家集》卷四四《罷條例司常平使疏》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，1990年，第1094冊(cè)，第406頁(yè)上欄。事實(shí)上也通過(guò)商稅制度和間接專賣制度建立了與商人共利分利的機(jī)制，但儒家治國(guó)、以農(nóng)立國(guó)的基本格局和觀念并沒有變化，農(nóng)本思想仍然是最核心的經(jīng)濟(jì)思想和治國(guó)理念?！拔┺r(nóng)是務(wù)，誠(chéng)天下之本”的議論仍是不變的主流，(24)《范仲淹全集》之《范文正公別集》卷三《稼穡唯寶賦》，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第500頁(yè)。勸農(nóng)也仍是地方官的首要職責(zé)。宋代對(duì)征榷的爭(zhēng)論也都以農(nóng)本為政治正確：“羞言利者，則曰縣官當(dāng)食租衣稅而已，而欲與民庶爭(zhēng)貨殖之利，非王者之事也。善言利者，則曰山海天地之藏，而豪強(qiáng)擅之，關(guān)市貨物之聚，而商賈擅之，取之于豪強(qiáng)、商賈，以助國(guó)家之經(jīng)費(fèi)，而毋專仰給于百姓之賦稅，是崇本抑末之意，乃經(jīng)國(guó)之遠(yuǎn)圖也?！?25)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，“自序”，北京：中華書局，2011年，第6頁(yè)。

征榷的崇本抑末被賦予了雙重合法性，一是抑商，即“關(guān)市貨物之聚而商賈擅之”，對(duì)市場(chǎng)的征稅是抑商。范仲淹也說(shuō)：“茶鹽、商稅之入，但分減商賈之利爾，于商賈未甚有害也。今國(guó)用未省，歲入不可闕，既不取之于山澤及商賈，必取之于農(nóng)。與其害農(nóng)，孰若取之商賈?！?26)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一四一，慶歷三年六月甲辰，北京：中華書局，2004年，第3387～3388頁(yè)。二是抑兼并，即“山海天地之藏而豪強(qiáng)擅之”，對(duì)資源的禁榷是抑豪強(qiáng)兼并。宋人說(shuō)，“籠山海之藏以佐經(jīng)用”是國(guó)家“操利柄以干山海之藏”，“其法一緩，則奸人大賈擅之矣”，“弛之則利歸豪右，威去公朝”，會(huì)導(dǎo)致“兼并之家日富。恃豪強(qiáng)者或勢(shì)侵于州縣”。(27)余 靖：《武溪集》卷六《楚州鹽城南場(chǎng)公署壁記》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1089冊(cè)，1990年，第58頁(yè)上欄；張 綱：《華陽(yáng)集》卷八《黃叔敖轉(zhuǎn)一官》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1131冊(cè)，1990年，第51頁(yè)上欄；華 鎮(zhèn)：《云溪居士集》卷二七《問鹽鐵》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1119冊(cè)，1990年，第596頁(yè)上欄；田錫著，羅國(guó)威點(diǎn)校：《咸平集》卷二二《開封府試策第三道》，成都：巴蜀書社，2019年，第191頁(yè)。抑兼并與農(nóng)本具有一體兩面的合理性，為不同見解的宋儒們共同認(rèn)可。王安石也說(shuō)“理財(cái)，以農(nóng)事為急”，(28)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二二〇，熙寧四年二月庚午，北京：中華書局，2004年，第5351頁(yè)?！吧w制商賈者，惡其盛，盛則人去本者眾，又惡其衰，衰則貨不通，故制法以權(quán)之”。(29)劉成國(guó)點(diǎn)校：《王安石文集》卷七二《答韓求仁書》，北京：中華書局，2021年，第1253頁(yè)。

二、儒家理念下的奉國(guó)與安民

賦稅征收首先保障滿足國(guó)家機(jī)器運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需要，即宋人留正所言：“為國(guó)者，有城郭、宮室、宗廟祭祀之禮，有諸侯、幣帛、饔飱、百官、有司之事，是其勢(shì)不得不取諸民?！?30)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一六九，紹興二十五年八月辛巳，北京：中華書局，2013年，第3206頁(yè)。《漢書·食貨志》也說(shuō)到自古“有賦有稅”，是“天子奉養(yǎng)百官，祿食庶事之費(fèi)”，“共車馬、甲兵、士徒之役，充實(shí)府庫(kù)賜予之用”。同時(shí)又說(shuō)“財(cái)者，帝王所以聚人守位，養(yǎng)成群生，奉順天德，治國(guó)安民之本也”。(31)《漢書》卷二四上《食貨志》，北京：中華書局，1964年，第1117頁(yè)、第1120頁(yè)。賦稅的奉國(guó)與安民也是一體兩面的。合格的地方官員“當(dāng)令國(guó)與民皆足，乃為稱職”，若借口“我能為君惠養(yǎng)元元，愛惜生民，彼國(guó)計(jì)之有無(wú)，吾不知焉。是賊國(guó)盜名之人也。若夫剝下以益上，獻(xiàn)佞以營(yíng)私，曰：‘我欲為君充府庫(kù)而已?！擞止胖^民賊”。(32)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一六九，紹興二十五年八月辛巳，北京：中華書局，2013年，第3206頁(yè)。

賦役功能中的奉國(guó)即養(yǎng)百官、供軍需及百般用度，關(guān)乎國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)行和安全保障。同時(shí)賦役的安民功能具有彌訟消亂的重要意義，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全同樣重要。蘇轍說(shuō)：“薄賦斂，散蓄聚，若以致貧，而民安其生，盜賊不作”，國(guó)家久而不勝其富，“厚賦斂，奪民利，若以致富，而所入有限，所害無(wú)窮，大者亡國(guó)，小者致寇”，久而不勝其貧。從陳勝、吳廣、龐勛、黃巢，到宋朝的李順、張海等變亂，每次平亂“大率不下數(shù)百萬(wàn)貫。但得事了，豈敢言費(fèi)”。(33)蘇 轍：《欒城集》卷三六《乞招河北保甲充軍以消盜賊狀》，上海：上海古籍出版社，1987年，第800頁(yè)、第801頁(yè)。張方平也指出了賦稅的安民作用，“厚斂則民困，困則奸盜起而刑辟重。輕賦則民足，足則禮義興而刑罰簡(jiǎn)。刑辟重則民愁怨而思亂，禮義興則民安樂而思治”。(34)張方平：《樂全集》卷一四《稅賦》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1104冊(cè)，1990年，第115頁(yè)下欄。所以，賦役與治亂密切相關(guān)。地方官員的職責(zé)和地方治理的效果應(yīng)是“使賦平訟理，民安俗阜”，(35)劉安上：《給事集》卷二《朝請(qǐng)大夫集英殿修撰陜西路制置解鹽使何述為徽猷閣待制知永興軍》，臺(tái)灣文淵閣私庫(kù)全書影印本，第1124冊(cè)，1990年，第16頁(yè)下欄。“輕徭薄賦，息訟省刑，民俗知向，而俊乂眾多，吏道永清”。(36)唐士恥：《靈巖集》卷一《戒令監(jiān)司守臣條具州縣民間利病詔》，北京：中國(guó)書店，2018年，第47頁(yè)。

如何利用賦役制度實(shí)現(xiàn)安民和彌亂的效果呢？第一是征求適度。平衡奉國(guó)與安民，賦稅的薄與厚應(yīng)“量民力而制國(guó)用”，而不該“量國(guó)用而取之民”，(37)《歐陽(yáng)修全集》卷六〇《原弊》，北京：中華書局，2001年，第872頁(yè)?！皣?guó)用之甚急，尤當(dāng)量民力之所堪”。(38)杜 范：《清獻(xiàn)集》卷一一《論和糴榷鹽札子》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1175冊(cè)，1990年，第698頁(yè)下欄。如果地方官為了考課業(yè)績(jī)，多攬財(cái)稅，不量民力，就是“民間重害”。(39)李 光：《莊簡(jiǎn)集》卷一二《論諸路月樁之弊札子》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1128冊(cè)，1990年，第558頁(yè)上欄。但是，民力無(wú)法統(tǒng)計(jì)，只能以適度來(lái)解說(shuō)。適度標(biāo)準(zhǔn)即孟子所言“什一而稅”，夏商周征稅方式不同，“其實(shí)皆什一也”(《孟子·滕文公上》)。什一而稅被認(rèn)為是最為合理的稅率，即“什一者，天下之中正也”。(40)何 休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》卷八《宣公第十六》，上海：上海古籍出版社，2014年，第678頁(yè)。宋人也極力推崇“什一之法”，認(rèn)為賦役“取之得中，似什一而稅”，(41)王禹偁：《小畜集》卷一四《紀(jì)蜂》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1086冊(cè)，1990年，第134頁(yè)下欄。“什而取一，實(shí)為天下之通法也”，(42)王之道：《相山集》卷二四《論增稅利害代許敦詩(shī)上無(wú)為守趙若虛書》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1132冊(cè)，1990年，第707頁(yè)下欄。最合圣人之政，賦稅應(yīng)該“量所用以賦之，為之什一之法，不敢有加焉。過(guò)乎此，則百姓有不足，是桀之道也。不及乎此，則君孰與足，是貉之道也。二者圣人皆以為有罪也”。(43)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一六九，紹興二十五年八月辛巳，北京：中華書局，2011年，第3206頁(yè)。

所謂“古人”所言“什一而稅”都是指農(nóng)業(yè)賦稅而不包括工商業(yè)稅收，荀子說(shuō)：“田野什一，關(guān)市幾而不征，山林澤梁以時(shí)禁發(fā)而不稅，相地而衰政?！?《荀子·王制》)顏師古解釋“什一之稅”道“稅謂收其田入也，什一謂十取其一也”，而不針對(duì)工商之稅。(44)《漢書》卷二四上《食貨志》，北京：中華書局，1962年，第1120頁(yè)。所以宋代在制定兩稅稅率時(shí)強(qiáng)調(diào)了“什一而稅”。張方平說(shuō)“大率中田畝收一石，輸官一斗”。(45)張方平：《樂全集》卷一四《稅賦》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1104冊(cè)，1990年，第116頁(yè)下欄。兩稅夏稅征錢，秋稅收糧，宋初王永高受命“均定稅數(shù)”，定“中田一畝夏稅錢四文四分、秋米八升”。(46)《琴川志》卷六《稅》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第1207頁(yè)。范仲淹說(shuō)：“中田一畝取粟不過(guò)一斛，中稔之秋一斛所售不過(guò)三百金?！卑次飪r(jià)將錢折為米粟，畝收一斗大致復(fù)合什一而稅的原則。因而，宋人認(rèn)為“畝稅一斗者天下之通法”。(47)沈 括：《夢(mèng)溪筆談》卷九《人事一》，載《全宋筆記》第二編第三冊(cè)，鄭州：大象出版社，2006年，第78頁(yè)。范仲淹強(qiáng)調(diào)了民田之征應(yīng)“不破什一之稅”。(48)李勇先，王蓉貴校點(diǎn)：《范仲淹全集》卷九《上執(zhí)政書》，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第211頁(yè)。

但是，所謂“天下通法”是作為儒家思想下仁政的解說(shuō)，實(shí)際征收則不可能恪守之。如楊宇勛所論，宋朝是儒教國(guó)家，受儒家原理所限，兩稅上有什一之稅的天花板，但募兵制的財(cái)政壓力迫使其開辟財(cái)源，特別是前所未有的專賣和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)等工商業(yè)財(cái)源。(49)楊宇勛：《宋代財(cái)政史研究的取徑與方法》，載林文勛，黃純艷主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的理論與方法》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第58～67頁(yè)。兩稅征收中本身也伴生了支移、折變，以及名目繁多的附加稅，甚至“秋租加耗之入或過(guò)于正數(shù)。官收一歲之租，而人輸兩倍之賦”。(50)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨六八之六，上海：上海古籍出版社，2014年，第7946頁(yè)。各地因土地和財(cái)政情況的不同，兩稅正稅也不盡一致。所以當(dāng)宋神宗說(shuō)“古者什一而稅足矣，今取財(cái)百端，不可為少”時(shí)，王安石回答道：“古非特什一之稅而已，市有泉府之官，山林、川澤有虞衡之官”，“古之取財(cái)，亦豈但什一而已。今之稅，亦非重于先王之時(shí)，但不均，又兼并為患耳?！?51)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二五一，熙寧七年三月己未，北京：中華書局，2004年，第6129頁(yè)。

第二是賦役均平。賦役制度在保障國(guó)用的同時(shí)要調(diào)節(jié)貧富，體現(xiàn)公平原則。張方平說(shuō)：“夫致理之本在乎制度，制民之產(chǎn)在乎均平。子曰：‘不患寡而患不均。’蓋均無(wú)貧。”(52)張方平：《樂全集》卷一四《畿賦》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1104冊(cè)，1990年，第117頁(yè)上欄。宋人所言的賦役“均平”實(shí)際包括兩個(gè)層面，一是賦役制度原則的“均平”，二是賦役征收中的“均平”。制度原則的均平就是孔子所說(shuō)“不患寡而患不均”和“均無(wú)貧”。宋人林之奇解釋“均無(wú)貧”“蓋平富者所謂”，“以平富之政推之于民”，則民無(wú)怨而安，“民安則國(guó)富”，可“均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾”。(53)林之奇著，陳良中點(diǎn)校：《尚書全解》卷三七《康王之誥》，北京：人民出版社，2019年，第648頁(yè)。即賦役均平，民無(wú)怨叛，國(guó)安而能致富。

“古謂‘均無(wú)貧’，朝廷立法，但欲均耳”，(54)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三一三，元豐四年六月己巳，北京：中華書局，2004年，第7588頁(yè)。那么什么可謂之“均”呢？當(dāng)然不是寬富而征貧，不能“大商富賈坐列販賣，積貯倍息，乘上之令，操其奇利，不知稼穡之艱難，而粱肉常余……賦調(diào)所不加，百役所不及……而農(nóng)人侵冒寒暑，服田力稼，以供租稅，以給徭役”，(55)張方平：《樂全集》卷一四《畿賦》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1104冊(cè)，1990年，第117頁(yè)上、下欄。也非舍貧而取富，即“盡蠲免中下之民……若中下盡免而取足上戶，則不均甚矣”。(56)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三一三，元豐四年六月己巳，北京：中華書局，2004年，第7588頁(yè)。朱熹闡釋道“均謂各得其分”，“不患寡而患不均”，“蓋均無(wú)貧”，(57)朱熹集注：《宋本論語(yǔ)集注四》卷八《衛(wèi)靈公第十五》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2016年，第52頁(yè)。即貧富負(fù)擔(dān)“各得其分”。也即葉適所言“義理均平”。(58)《葉適集·水心文集》卷二《淮西論鐵錢五事狀》，北京：中華書局，1961年，第20～24頁(yè)。所以賦役均平也無(wú)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。賦役攤派總體原則是“天下租賦科撥支折，當(dāng)先富后貧，自近及遠(yuǎn)”。(59)《宋史》卷一七四《食貨上二》，北京：中華書局，1977年，第4211頁(yè)。民戶以有無(wú)應(yīng)稅資產(chǎn)分為主戶、客戶。職役攤派依據(jù)戶等，而戶等劃分依據(jù)資產(chǎn)，劃分辦法卻各縣“隨其風(fēng)俗，或以稅錢貫百，或以地之頃畝，或以家之積錢，或以田之受種，立為五等”。(60)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨一三，上海：上海古籍出版社，2014年，第6256頁(yè)。各地戶等當(dāng)然更無(wú)統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

執(zhí)行中的“均平”，一是厘清資產(chǎn)，確定貧富。如民田之稅“考地之肥瘠，制賦之重輕。裁使平均，本于寬約，利人奉國(guó)，誠(chéng)為中典”。(61)張方平：《樂全集》卷一四《稅賦》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1104冊(cè)，1990年，第116頁(yè)下欄。方田均稅法推行的理由就是“神宗患田賦不均，熙寧五年重修定方田法”，因而方田法又稱“均稅條約”。(62)《宋史》卷一七四《食貨上二》，北京：中華書局，1977年，第4199頁(yè)。南宋多次推行經(jīng)界法，目的也是均稅，“使產(chǎn)有常籍，田有定稅，差役無(wú)詞訴之煩，催稅免代納之弊”。(63)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨七〇之一二六，上海：上海古籍出版社，2014年，第8173頁(yè)。二是體現(xiàn)富者多擔(dān)，貧者少擔(dān)或不擔(dān)的原則。如職役的攤派是將最重的衙前、里正等由第一、二等戶承擔(dān)，較輕的鄉(xiāng)書手、壯丁等由第四、五等承擔(dān)，最貧的主戶有“免出之法”。(64)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二九九，元豐二年七月戊寅，北京：中華書局，2004年，第7270頁(yè)。

現(xiàn)實(shí)中，或因官員只管課額，或因官員貪腐，或因豪民詭隱等等，使“真為下戶，法當(dāng)免者，今亦及之”，“豪宗巨室向也析大為小，得與下戶俱免”，(65)袁 燮：《絜齋集》卷六《革弊》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1157冊(cè)，1990年，第61頁(yè)。并不能做到事實(shí)的“均平”。但在制度上，維持均平是地方官征收賦役時(shí)的基本要求。地方官要“務(wù)使田稅均平，貧富得實(shí)”，(66)朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》卷一〇〇《曉示經(jīng)界差甲頭榜》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第4623頁(yè)。宋太宗針對(duì)“時(shí)州縣之吏多非其人，土地之利不盡出，租稅減耗，賦役不均”的積弊，“乃詔：‘諸知州、通判具如何均平賦稅，招輯流亡，惠恤孤貧，窒塞奸幸，凡民間未便事，限一月附疾置以聞’”。(67)《宋史》卷一七三《食貨上一》，北京：中華書局，1977年，第4159頁(yè)?！百x役均平”可使“盜賊衰止”，(68)韋 驤：《錢塘集》卷九《得替謝監(jiān)司啟》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1097冊(cè)，1990年，第557頁(yè)上欄。如果官員均稅沒有落到實(shí)處，“名為均平，實(shí)則偏重”，也會(huì)導(dǎo)致“千里嗟怨”，甚至“乘釁生事”。(69)趙 抃：《清獻(xiàn)集》卷一〇《乞罷天下均稅》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1094冊(cè)，1990年，第891頁(yè)下欄、第892頁(yè)上欄。所以“賦役均平，民無(wú)愁嘆之音，惟守長(zhǎng)之材爾”，(70)劉 攽：《彭城集》卷二一《朝奉郎邢平可知衡州制》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1096冊(cè)，1990年，第210頁(yè)。即州縣官員維持賦役征收的均平，就是維持社會(huì)穩(wěn)定。稱職的州縣守令就應(yīng)“賦斂均平，訟獄明允，公人皂吏足跡不至鄉(xiāng)里”。(71)胡 寅：《斐然集》卷九《應(yīng)詔薦監(jiān)司郡守奏狀》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1137冊(cè)，1990年，第388頁(yè)上欄。

第三是賑濟(jì)撫恤。賦役制度中有賑濟(jì)和撫恤的安排，即“惠養(yǎng)元元”。自宋太祖朝始，即設(shè)立義倉(cāng)，義倉(cāng)米作為田賦附加稅征收，“唯充賑給，不許他用”。(72)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨六二之四七，上海：上海古籍出版社，2014年，第7575頁(yè)。“諸州于屬縣各置義倉(cāng)”，“所收二稅每石別輸一斗，貯之以備兇歉，給與民人”。仁宗朝以后，義倉(cāng)征收比例有所變化，征收對(duì)象由太祖朝五等戶以上兩稅正稅皆征，到“義倉(cāng)止令上三等戶輸之”，(73)《玉海》卷一八四《宋朝義倉(cāng)》，揚(yáng)州：廣陵出版社，2003年，第3377頁(yè)。稅率由10%降為5%，即“計(jì)夏秋二斗別輸一升”。(74)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一三三，慶歷元年九月乙亥，北京：中華書局，2004年，第3183頁(yè)。征收義倉(cāng)的原則和目的就是貧富相濟(jì)，“自第一至第二等兼并之家，占田常廣，于義倉(cāng)則所入常多；自第三至第四等中、下之家，占田常狹，于義倉(cāng)則所入常少。及其遇水旱，行賑給，則兼并之家來(lái)必待此而濟(jì)，中、下之室實(shí)先受其賜矣”，“損有余，補(bǔ)不足，實(shí)天下之利也”。(75)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨五三之一九，上海：上海古籍出版社，2014年，第7213～7214頁(yè)。南宋在北宋基礎(chǔ)上進(jìn)一步改為“義倉(cāng)，在法計(jì)夏秋稅每一斗別納五合，即正稅不及一斗免納。應(yīng)豐熟，計(jì)一縣九分已上即納一升”。(76)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨六二之四七，上海：上海古籍出版社，2014年，第7575頁(yè)。更體現(xiàn)負(fù)擔(dān)公平原則。除了專用賑濟(jì)的賦稅義倉(cāng)外，遇到嚴(yán)重災(zāi)荒時(shí)內(nèi)藏和朝廷財(cái)賦的儲(chǔ)備財(cái)政和三司(戶部)的“經(jīng)費(fèi)”財(cái)政都會(huì)用于賑濟(jì)。

賦稅賑濟(jì)的另一途徑是以賦稅收入為本，經(jīng)營(yíng)生息，用于賑濟(jì)。宋朝除了“以常平之法平豐兇、時(shí)斂散”，(77)《宋史》卷一六三《職官三》，北京：中華書局，1977年，第3848頁(yè)。繼續(xù)把漢代以來(lái)的常平救濟(jì)之法作為重要的賑濟(jì)手段外，還新創(chuàng)若干新的舉措，如廣惠倉(cāng)，以沒入戶絕田“募人耕，收其租”，(78)《宋史》卷一七六《食貨上四》，北京：中華書局，1977年，第4279頁(yè)。用作賑恤。吳潛在慶元府所辦廣惠院“所費(fèi)皆不取于郡之經(jīng)?！?，而是“撥田畝以充養(yǎng)贍”，以每年所收田租米錢建房供米，“聚城內(nèi)外鰥寡孤獨(dú)、瘖聾跛躃之將溝壑者使居焉”。(79)《開慶四明續(xù)志》卷四《廣惠院》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5970～5971頁(yè)。這類的措施還有惠民藥局等等。

賦稅制度還包括遭遇災(zāi)傷的蠲免緩征政策。百姓遭受水旱災(zāi)害、蝗災(zāi)、戰(zhàn)亂等都可獲得賦稅減免，“災(zāi)傷二分至五分為小饑，放稅在二分至五分之間；災(zāi)傷五分至七分為中饑，放稅在五分至七分之間；災(zāi)傷七分以上為大饑，放稅也在七分至十分之間”。(80)張 文：《宋朝社會(huì)救濟(jì)研究》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2001年，第100～101頁(yè)。賦稅緩征的措施包括展限、倚閣，展限就是在納稅期限外允許明確時(shí)限的延遲繳納，倚閣就是暫時(shí)不繳納，而視情況延期繳納，都是宋朝首創(chuàng)的賦稅措施。(81)徐東升：《展限、住催和倚閣——宋代賦稅緩征析論》，《中國(guó)史研究》2007年第4期。

三、財(cái)權(quán)分配下的定額和分隸

王朝體制下，“天下之財(cái)，孰非天子之有”，(82)辛更儒箋校：《楊萬(wàn)里集箋?！肪砹拧遁唽?duì)札子》，北京：中華書局，2007年，第2912頁(yè)。但事實(shí)上，中央不可能包攬所有內(nèi)外事務(wù)，賦役分配中既需保障中央財(cái)政集權(quán)，也需為地方政府履職配置必要的財(cái)力。王朝體制下賦役制度也必須包含中央與地方財(cái)力分配的安排。宋代吸取唐代兩稅法“兩稅三分”的財(cái)權(quán)分配基本精神，即“唐制，諸道貢賦別而為三：有上供、有留州、有送使。本朝大略因之。上供之外，留州者，逐州之所用也，送使者，轉(zhuǎn)運(yùn)使之所領(lǐng)也”。(83)楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷八七葉夢(mèng)得“提舉臨安府洞霄宮上奏”，文淵閣四庫(kù)全書影印本，第435冊(cè)，1990年，第460頁(yè)下欄。宋代轉(zhuǎn)運(yùn)司成為轉(zhuǎn)輸中央上供的機(jī)構(gòu)，州府是地方財(cái)政的核算單位，實(shí)際的財(cái)權(quán)分配主要在中央與州府兩級(jí)，轉(zhuǎn)運(yùn)司和縣邑也各有財(cái)計(jì)，即漕計(jì)和縣計(jì)，自北宋到南宋，漕計(jì)逐步弱化，而縣計(jì)獨(dú)立性逐步增強(qiáng)，在財(cái)權(quán)分配中也有體現(xiàn)。在這一基本格局中，財(cái)權(quán)分配的方式逐步形成了定額制度和分隸制度。

定額制度包括上供立額和賦稅立額。上供立額自宋真宗景德年間始，此前上供有宋太祖乾德二年(964年)和三年(965年)詔規(guī)定的“始令諸州自今每歲受民租及筦榷之課，除支度給用外，凡緡帛之類，悉輦送京師”和“申命諸州，支度經(jīng)費(fèi)外，凡金帛悉送闕下”。(84)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五，乾德二年十二月辛未；卷六，乾德三年三月乙未，北京：中華書局，2004年，第139頁(yè)、第152頁(yè)。“國(guó)初上供隨歲所入，初無(wú)定制”，(85)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二五《國(guó)用考三》，北京：中華書局，2011年，第743頁(yè)。沒有規(guī)定上供年額。宋真宗朝逐漸設(shè)立上供定額。景德四年(1007年)設(shè)定東南六路上供米年額六百萬(wàn)石，“米綱立額始于此”。大中祥符元年(1008年)立上供銀綱，“以大中祥符元年以前最為多者為額，則銀綱立額始于此”。天禧四年(1020年)立上供錢額，“錢綱立額始于此”。咸平三年(1000年)絹綿上供綱“亦有年額”。(86)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二三《國(guó)用考一》，北京：中華書局，2011年，第691頁(yè)。即“自系省而有上供，自上供未立額而有年額”。(87)陳傅良：《止齋集》卷一九《赴桂陽(yáng)軍擬奏事札子第二》，文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1150冊(cè)，1990年，第652頁(yè)。

有學(xué)者指出，上供有廣義、狹義之別，廣義上供泛指一切地方供輸中央的財(cái)賦，包括三司(戶部)、內(nèi)藏、朝廷、總領(lǐng)所財(cái)政，狹義上供只是地方政府上繳中央財(cái)賦的一項(xiàng)內(nèi)容，即上供正賦?！八未瞎┱x的立額雖不能說(shuō)是完全地以各地二稅收入為依據(jù)的，但主要還是以此為據(jù)的”，茶鹽之利直歸中央，酒算利入則基本留歸地方，一般并未被直接納入上供正賦。(88)包偉民：《宋代的上供正賦》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2001年第1期。確立上供定額后，雖然聲稱中央于地方“上供錢物無(wú)額外之求”，(89)《宋朝諸臣奏議》卷一〇七陳次升《上哲宗乞罷額外封樁》，上海：上海古籍出版社，1999年，第1149頁(yè)?！按嫔瞎┲?，取酌中上之?dāng)?shù)，定為年額，而其遺利則付之州縣樁管”，(90)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二三《國(guó)用考一》，北京：中華書局，2011年，第691頁(yè)。實(shí)則上供額多有調(diào)整，有增有減，總體上不斷增長(zhǎng)。作為地方財(cái)政考課的內(nèi)容，完成的上供也并非僅指兩稅正賦，多指廣義的上供，包括夏稅、秋米、和買，以及法定的附加稅等各項(xiàng)立額賦稅劃歸中央的部分。因而在兩稅正稅稅率未大幅調(diào)整的情況下，上供額卻不斷增加。陳傅良說(shuō)，自建隆至景德“諸道上供隨所輸送，初無(wú)定額，留州錢物雖盡曰系省，而非取之也。蓋至大中祥符元年，三司始奏立上供歲額”，“熙寧新法增額一倍，崇寧重修上供格，頒之天下，率一路之增至十?dāng)?shù)倍，迄今為額”。(91)陳傅良：《止齋集》卷二〇《吏部員外郎初對(duì)札子第二》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1150冊(cè)，1990年，第663頁(yè)下欄。已非兩稅正稅所能增至。商稅、茶鹽酒課等賦稅也逐漸立額，在分隸制度中，其上供部分也隨著立額。

上供額被分配到各州府，按路輸送中央。如，湖州上供米“歲額不過(guò)五萬(wàn)余石”；慶歷五年(1045年)“減益、梓州上供絹歲三之一，紅錦、鹿胎半之”；婺州“上供羅，自皇祐中，歲輸萬(wàn)匹，崇寧中，增至五萬(wàn)八千匹有奇……(建炎三年)詔減二萬(wàn)八千匹，著為定制”；天圣二年(1024年)“減歙州上供紙三之一”；漳州“上供錢物一歲之?dāng)?shù)通及四萬(wàn)余貫”(含買銀錢、大禮年分銀錢、折茶錢、龍眼荔枝干錢、經(jīng)總制、無(wú)額上供錢)等等。(92)《建炎以來(lái)系年要錄》卷二〇，建炎三年二月丙子；卷八八，紹興五年四庚戌，北京：中華書局，2013年，第474頁(yè)、第1699頁(yè)；《宋史》卷一一《仁宗三》，北京：中華書局，1977年，第220頁(yè)；李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇二，天圣二年十一月丁酉，北京：中華書局，2004年，第2369頁(yè)；朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》卷一九《乞蠲減漳州上供經(jīng)總制額等錢狀》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第870頁(yè)。各種上供物色都逐步定額至州。如明州有上供的“朝廷窠名”銀、絹、紬、綿、綾、鹽鈔紙、錢七色，定額分別是銀1 000兩、絹14 057匹、紬2 724匹、綿18 053兩、綾20匹、鹽鈔紙79 300幅、錢512 886.201貫，各項(xiàng)實(shí)物上供額都規(guī)定了用以完納的賦稅窠名，如“錢”額包括折帛錢、無(wú)額上供錢、御膳羊錢、供給錢、酒息錢、糴本錢、僧道免丁錢、經(jīng)總制錢、內(nèi)藏庫(kù)錢、左藏庫(kù)錢等，這些賦稅窠名也有相應(yīng)的定額。(93)《寶慶四明志》卷六《郡志六·敘賦下》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5059～5068頁(yè)。因地理環(huán)境不同，不同州所派上供實(shí)物有個(gè)別差異，如有些州需承擔(dān)箭桿、翠羽、皮筋等特殊的上供物資。

各種的上供定額按路匯集，由轉(zhuǎn)運(yùn)司輸送中央。如景德四年(1007年)所立上供米綱600萬(wàn)石，加余羨共620萬(wàn)石歲額，分配到各路分別是淮南130萬(wàn)石、江南東路99.11萬(wàn)石、江南西路120.89萬(wàn)石、荊湖南路65萬(wàn)石、荊湖北路35萬(wàn)石、兩浙路150萬(wàn)石。(94)沈 括：《夢(mèng)溪筆談》卷一二《官政二》，載《全宋筆記》第二編第三冊(cè)，鄭州：大象出版社，2006年，第99～100頁(yè)。絹、綿、錢、銀等上供歲額按路定額輸送，如慶歷三年(1043年)東南各路定額：江東錢上京89萬(wàn)緡、銀20萬(wàn)兩、絹50匹萬(wàn)；江西錢上京34萬(wàn)緡、銀13萬(wàn)兩、絹30萬(wàn)匹；湖南北錢上京27萬(wàn)緡、銀32萬(wàn)兩、絹13萬(wàn)匹；兩浙東西錢上京74萬(wàn)緡、銀48 000兩、絹72萬(wàn)匹；福建銀上京208 000兩。(95)《群書考索》續(xù)集卷四六《財(cái)用門》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第938冊(cè)，1990年，第573～586頁(yè)。上供立額不僅保障中央財(cái)政，同時(shí)地方財(cái)政份額也有了相應(yīng)制度規(guī)定，如高聰明指出的：“從上供未有定額到有立額，從首先留足地方經(jīng)費(fèi)到確定上供額這一轉(zhuǎn)變，可以說(shuō)是北宋中央財(cái)政與地方財(cái)政關(guān)系上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變。它使中央財(cái)政收入有了制度上的保證?！?96)高聰明：《從“羨余”看北宋中央與地方財(cái)政關(guān)系》，《中國(guó)史研究》1997年第4期。

各種賦稅也逐步立額。兩稅正賦為主的上供正賦在真宗朝立額，(97)包偉民：《宋代的上供正賦》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2001年第1期。官田租也實(shí)行了立額。如，紹興元年(1131年)官府所修“建康永豐圩租米，歲以三萬(wàn)石為額”。紹興十六年(1146年)“定江、淮、湖北營(yíng)田，以紹興七年至十三年所收數(shù)內(nèi)取三年最多數(shù)，內(nèi)取一年酌中為額”。商稅立額自唐代已見，宋代因之，“至淳化三年，令諸州縣有稅，以端拱元年至淳化元年收到課利最多錢數(shù)，立為祖額”。咸平四年(1001年)立酒課歲額，“取端拱至淳化元年三年內(nèi)中等錢數(shù)立為祖額，比較科罰，則酒課立額自此始”。太平興國(guó)元年(976年)詔募民所掌的茶鹽榷酤，“以開寶八年額為定，不得復(fù)增”。仁宗時(shí)“詔天下茶鹽酒稅取一歲中數(shù)為額，后雖羨益勿增”。(98)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷六《田賦考六》；卷七《田賦考七》；卷一四《征榷考一》；卷一七《征榷考四》；卷一六《征榷考三》，北京：中華書局，2011年，第147頁(yè)、第170頁(yè)、第401頁(yè)、第490頁(yè)、第486頁(yè)、第453頁(yè)。李華瑞分析了作為工商稅收支柱的商稅、茶、鹽、酒四種稅收的“祖額”，指出“祖額”是定額，指某一時(shí)期征收的數(shù)額，立祖額始自淳化三年(992年)，由商稅衍及酒、鹽、茶等諸課利場(chǎng)務(wù)。祖額之確定，采取酌中之法，三年為期酌中之?dāng)?shù)立額，但也不限于三年之期。立祖額是宋代考課地方官吏的重要內(nèi)容，祖額作為參照標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際征收的歲額既相似又有區(qū)別。(99)李華瑞：《試論宋代工商業(yè)稅收中的祖額》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第2期。

如李華瑞所指出的：“在宋代工商業(yè)中，坊場(chǎng)、河渡、房園、茶、鹽、礬、坑冶、鑄錢、監(jiān)市舶和酒、商稅等課利場(chǎng)務(wù)均立有祖額。此外，宋代上供錢物也有祖額，如折帛錢、經(jīng)總制錢、糴本錢、僧道免丁錢等?！?100)李華瑞：《試論宋代工商業(yè)稅收中的祖額》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第2期。陳傅良說(shuō)：“熙寧則以常平寬剩、禁軍闕額之類令封樁，迄今為額。至于元豐，則以坊場(chǎng)、鹽、酒、香、礬、銅錫、斗秤、披剃之類凡十?dāng)?shù)色，合而為無(wú)額上供，迄今為額。至于宣和，則以贍軍、糴本與凡應(yīng)奉司無(wú)名之?dāng)亢隙鵀榻?jīng)制，迄今為額。至于紹興則又以稅契七分得產(chǎn)勘合添酒五文茶鹽袋息之類凡二十余色合而為總制，迄今為額。最后又以系省、不系省、有額、無(wú)額上供、贍軍等錢均撥為月樁大軍，迄今為額。”既有上供定額，也包括賦稅定額。(101)陳傅良：《止齋集》卷二〇《吏部員外郎初對(duì)札子第二》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1150冊(cè)，1990年，第663頁(yè)下欄～664頁(yè)上欄。經(jīng)總制錢、無(wú)額上供錢等都是由多種雜征構(gòu)成，本如朱熹所言，“經(jīng)總制錢不當(dāng)立額，不待知者而后知也。蓋其出于倉(cāng)庫(kù)出納、田宅契劵之所收者，雖可約計(jì)其大概，然財(cái)計(jì)有時(shí)而虧盈，物價(jià)有時(shí)而高下，則其數(shù)已有不可得而準(zhǔn)者。又況所謂無(wú)額錢者，元無(wú)一定窠名可以樁辦，其多少不可得而預(yù)知”，但“悉皆立額比較”。(102)朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》卷一九《乞蠲減漳州上供經(jīng)總制額等錢狀》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第872頁(yè)。

賦稅年額也被分派至各州。如漳州就攤派了“經(jīng)制之額所以至于二萬(wàn)四千六百五十一貫”、“總制之額所以至于五萬(wàn)五千六百七貫”。(103)朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》卷一九《乞蠲減漳州上供經(jīng)總制額等錢狀》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第872頁(yè)?！秾殤c四明志》慶元府賦稅共有兩稅、榷酒收入、商稅、榷鹽收入、牙契、市舶收入、湖田收入、職田收入和雜賦九類，主要賦稅皆實(shí)行定額。兩稅夏稅定額包括正稅絹27 360.29匹、紬6 977.2匹、綿137 943.7兩；和買絹30 506.99匹、紬9 900匹。兩稅苗米正額112 697.32碩。慶元府省酒務(wù)及坊場(chǎng)課額共145 669.727貫。商稅有都稅院額35 662.475貫；諸門引鋪10 912貫；奉化、慈溪、定海、鄞縣等縣稅場(chǎng)額46 130貫。慶元府產(chǎn)定額鹽鈔錢1 733 390.14152貫、“窠名官錢”即榷鹽附加稅，包括貼納錢每袋收6.36貫、鹽倉(cāng)每貫收頭子錢40.5文、客請(qǐng)封樁私鹽每袋收350文。牙契錢歲額為77 431.653貫。免役錢兩77 921.484貫。茶租錢1 909.55貫(舊額2 208.984貫)。水腳錢8 900貫。昌國(guó)縣砂岸錢4 000貫。樓店務(wù)錢2 000貫。河涂租堰錢3 003.78貫。城基房廊錢231.24貫。截補(bǔ)身丁錢7 000貫。僧道免丁錢10 116.6貫。河渡錢(含鄞縣桃花渡、定海江南渡)共6 320.439貫。湖田米46 207.65碩。職田米5 408碩。(104)《寶慶四明志》卷五《郡志五·敘賦上》；卷六《郡志六·敘賦下》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5045頁(yè)、第5059頁(yè)。另如歙州酒課商稅、茶課、鹽課等皆有定額，并有新舊額的變化。睦州都酒務(wù)課、商稅、茶、鹽、香、礬。(105)《新安志》卷二《敘貢賦》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第7624～7626頁(yè)；《淳熙嚴(yán)州圖經(jīng)》卷一《稅賦》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第4293～4295頁(yè)。定額分配到州是普遍的做法。但是定額也并非所有賦稅、所有地區(qū)全國(guó)一律，如商稅、鹽課、茶課等重要賦稅不同地區(qū)存在著立額、不立額的差異，酒課的差異性更大，此不一一贅述。但賦稅立額和敷額于州府是基本的賦稅制度。

分隸制度即將賦稅在中央與地方，及中央、地方各財(cái)政機(jī)構(gòu)間進(jìn)行分配的制度。北宋前期中央與地方賦稅分配總體上實(shí)行總量分配，乾德之詔以前因循舊制，乾德二年(964年)實(shí)行地方支度留用外輸送中央，景德設(shè)立上供額后，實(shí)行保障上供額后留用地方。(106)高聰明：《從“羨余”看北宋中央與地方財(cái)政關(guān)系》《中國(guó)史研究》1997年第4期。熙寧變法設(shè)立朝廷財(cái)政，規(guī)定了朝廷財(cái)政所屬賦稅窠名，促使中央與地方及中央各財(cái)政機(jī)構(gòu)間逐步實(shí)行窠名分配。制度邏輯由北宋前期取法于唐后期“兩稅三分”變?yōu)椤榜矫蛛`”。到南宋窠名分隸成為財(cái)權(quán)分配的基本制度?！疤煜仑?cái)賦窠名不一，有歸之朝廷者，有歸之戶部者”，(107)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨五一，上海：上海古籍出版社，2014年，第7164頁(yè)。也有歸之內(nèi)藏、監(jiān)司、州縣者，因而又出現(xiàn)了“朝廷窠名”“戶部窠名”“內(nèi)藏窠名”“監(jiān)司窠名”“州縣窠名”等概念。所有的賦稅收入都在各中央與地方，以及各財(cái)政機(jī)構(gòu)間實(shí)行分隸。如上舉慶元府“朝廷窠名”即廣義上供中各種上供實(shí)物總額都規(guī)定了用以完納的賦稅窠名，這些賦稅窠名事實(shí)上也就劃歸了中央。熙寧以后，不僅中央和地方間實(shí)行窠名分隸，內(nèi)藏、朝廷和三司(戶部)也有了相應(yīng)的窠名劃分。中央財(cái)政分配中，“凡天下之好名色錢容易取者、多者，皆歸于內(nèi)藏庫(kù)、封樁庫(kù)，惟留得名色極不好、極難取者，乃歸戶部”。(108)《朱子語(yǔ)類》卷一一一《論財(cái)》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010年，第3564頁(yè)。

賦稅分隸方式主要有完全分配和共享分成。(109)黃純艷：《南宋的財(cái)政窠名與窠名分隸》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第10期。第一種方式是完全分配。兩稅夏稅正稅自咸平三年(1000年)定額就是用于“殿前諸軍及府界諸色人春冬衣用絹、綿、絁、布數(shù)百萬(wàn)匹兩”支出，南宋和買絹由購(gòu)買轉(zhuǎn)化為無(wú)償賦稅，也歸屬中央。(110)《寶慶四明志》卷五《敘賦上》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5045頁(yè)。兩稅苗米大部分歸中央，有些地方甚至“州郡二稅之正籍盡以上供”。(111)《葉適集·水心別集》卷一二《廂禁軍弓手土兵》，北京：中華書局，1961年，第785頁(yè)。蔡京變法后淮浙鹽全面推行鈔鹽法，茶法也逐步轉(zhuǎn)為合同場(chǎng)茶法，茶鹽禁榷收入地方不再能分享。南宋時(shí)淮浙榷鹽定額“行在、建康、鎮(zhèn)江三務(wù)場(chǎng)，歲入凡二千四百萬(wàn)緡(建康一千二百萬(wàn)、行在八百萬(wàn)、鎮(zhèn)江四百萬(wàn))，皆以都司提領(lǐng)，不系戶部之經(jīng)費(fèi)”，“徑隸提領(lǐng)官，不屬總所”，(112)《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷一三《四提轄》，北京：中華書局，2000年，第727頁(yè)?！八胁棼}錢并充朝廷封樁，諸司毋得移用”，(113)《建炎以來(lái)系年要錄》卷五，建炎元年五月壬寅，北京：中華書局，2013年，第130頁(yè)。完全劃歸朝廷。也有部分地方性雜稅和附加稅完全劃歸地方。如慶元府樓店務(wù)錢，鄞定海慈溪河涂租堰錢，鄞定海慈溪城基房廊錢，奉化、定海、象山三縣醋息錢，以及香泉酒庫(kù)、慈福酒庫(kù)和醅酒庫(kù)息錢完全歸屬地方。(114)《寶慶四明志》卷五《郡志五·敘賦上》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5047～5050頁(yè)。又如，公使庫(kù)造酒也“并不分隸”等等。(115)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨二〇，上海：上海古籍出版社，2014年，第6433頁(yè)。

賦稅分隸的第二種方式是共享分成。這是賦稅分隸最普遍的方式。如汀州州城商稅“以十分為率，解赴知通衙交納，州庫(kù)六分，通判衙四分”。(116)《臨汀志》，載《永樂大典方志輯佚》，北京：中華書局，2004年，第1235頁(yè)。兩浙路殿前司酒息錢“以十分為率，七分起赴行在，三分應(yīng)副漕計(jì)支用”。(117)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨二一，上海：上海古籍出版社，2014年，第6444頁(yè)。南宋權(quán)添酒錢“以其錢一分州用，一分充漕計(jì)，一分提刑司樁管”，“六文煮酒錢”“以四文州用，六文令項(xiàng)樁管贍軍”。(118)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷一七《征榷考四》，北京：中華書局，2011年，第490頁(yè)、第491頁(yè)。“兩稅頭腳等錢，以十分為率，其三歸州家，其七隸經(jīng)總制”(119)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨六四，上海：上海古籍出版社，2014年，第7793頁(yè)。等。另如牙契錢“有正限納者，有放限納者，分隸不同”。慶元府牙契錢正限分隸慶元府13.3%，而放限分隸慶元府47.8%。(120)《寶慶四明志》卷六《郡志六·敘賦下》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5059頁(yè)。也有地方牙契錢“正限則以其七隸經(jīng)總制，放限則以其七歸州用”，形成“州郡利其所得，往往放限”，“故正限少而放限多”。(121)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨六四，上海：上海古籍出版社，2014年，第7793頁(yè)。有些賦稅規(guī)定了“分隸則例”，如慶元府省酒務(wù)息錢有“分隸則例”，規(guī)定每百貫本府得39.642貫，中央得60.358貫。商稅也有“分隸則例”，每百貫本府得48.462貫，中央得51.538貫。實(shí)際征收中比例不一定完全遵照“分隸則例”，但比例分成的原則相同。(122)《寶慶四明志》卷五《敘賦上》，載《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第5053頁(yè)、第5053頁(yè)。舒州在城商稅的“分隸則例”比例不同，也是按每千文中省司、經(jīng)總制司、漕司和本州各得規(guī)定比例進(jìn)行分隸。(123)邱 茜：《宋人佚簡(jiǎn)中一件商稅文書的釋讀》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第3期。比例分成的另一種形式是定額分成。如每100錢田契錢，“以其三十五錢為經(jīng)制窠名，三十二錢半為總制窠名，三十二錢半為州用”。(124)《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一五《田契錢》，北京：中華書局，2000年，第320頁(yè)。牙契錢正稅“除六百七十五文充經(jīng)、總制錢外，三百二十五文存留，一半充州用，余一半入總制錢帳”。(125)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷一九《征榷考六》，北京：中華書局，2011年，第547頁(yè)。諸路出納系省錢頭子錢“貫收錢二十三文省，內(nèi)一十文省作經(jīng)制起發(fā)上供，余一十三文充本路郡縣并漕司用”。(126)《宋史》卷一七九《食貨下一》，北京：中華書局，1977年，第4368頁(yè)。

三是放任擅征。熙寧以前，中央與地方實(shí)行總量分配的時(shí)期，地方財(cái)賦總體上沒有出現(xiàn)嚴(yán)重困窘。北宋初期一些地方留用甚至可以滿足“三年之儲(chǔ)”。(127)大中祥符元年宋真宗“詔江淮發(fā)運(yùn)、轉(zhuǎn)運(yùn)司部?jī)?nèi)各留三年之儲(chǔ)，以備水旱”。見李 燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷七〇，大中祥符元年十二月甲辰，北京：中華書局，2004年，第1581頁(yè)。宋仁宗朝，“天下金谷之?dāng)?shù)，諸路州軍年支之外，悉充上供及別路經(jīng)費(fèi)，見在倉(cāng)庫(kù)者，更無(wú)余羨”，(128)《宋朝諸臣奏議》卷一七余靖《上仁宗論供支常平本錢》，上海：上海古籍出版社，1999年，第1154頁(yè)。地方財(cái)政出現(xiàn)緊張。王安石變法地方財(cái)政困窘開始日益加劇。首先是在窠名分隸中禁榷收入、商稅、兩稅等大宗賦稅或全部收歸中央，或由中央高比例占有，在財(cái)權(quán)分配中地方財(cái)政制度性困窘日重，其次是無(wú)額上供錢、經(jīng)制錢、總制錢等等中央收奪地方財(cái)權(quán)手段不斷加強(qiáng)，地方籌集財(cái)源的空間越來(lái)越小。(129)黃純艷：《總量分配到稅權(quán)分配：王安石變法的財(cái)權(quán)分配體制變革》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第5期。

北宋初期，地方可以分享二稅、茶鹽、商稅在內(nèi)的所有大宗賦稅，酒稅更是基本留用地方，自慶歷二年(1042年)才部分上供。熙寧以后，“茶鹽、坑冶昔在州縣，今歸使者焉”，“坊場(chǎng)、河渡昔歸州縣，今充為上供焉”。(130)《古今源流至論》續(xù)集卷三《稅賦》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第942冊(cè)，1990年，第392頁(yè)上欄。熙寧以后劃歸朝廷而暫不起運(yùn)的財(cái)賦實(shí)行封樁，“所為封樁者，有司不得輒用”。(131)《宋朝諸臣奏議》卷一〇七王覿《上哲宗論封樁錢》，上海：上海古籍出版社，1999年，第1152頁(yè)。另一方面，自元豐五年(1082年)征無(wú)額上供錢開始，不斷將地方開辟的雜稅和附加稅收歸中央。無(wú)額上供錢包括坊場(chǎng)稅錢、增添鹽酒錢、賣香礬錢、賣秤斗錢、賣銅錫錢、披剃錢、封贈(zèng)錢、淘尋野料錢、額外鑄到錢、銅鉛木腳錢、竹木稅錢等十余種賦稅窠名。(132)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二三《國(guó)用考一》，北京：中華書局，2011年，第694頁(yè)。劃歸無(wú)額上供錢的窠名“并隸提刑司拘收，更不令轉(zhuǎn)運(yùn)司干與”，(133)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨五一，上海：上海古籍出版社，2014年，第7160頁(yè)。地方不得分享。宣和年間又創(chuàng)經(jīng)制錢，包括田宅貿(mào)易牙稅、頭子錢等多種賦稅，(134)《群書考索》后集卷六三《經(jīng)總制》，臺(tái)灣文淵閣四庫(kù)全書影印本，第937冊(cè)，1990年，第870頁(yè)下欄。也收歸中央。南宋中央收奪地方財(cái)權(quán)的名目又有“如總制、月樁、折帛、降本、坊場(chǎng)酒息、凈利、寬剩、無(wú)額增收之類，其名不一”，(135)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨五六，上海：上海古籍出版社，2014年，第7322頁(yè)。層出不窮，使地方財(cái)政困窘不斷加劇。

另一方面，雖然賦稅征收是地方官員考課的重要內(nèi)容，但考課重點(diǎn)是查其是否完成課額，尤其是上供額，而非審察或清理擅征。北宋初規(guī)定“科賦有欠逾十之一”“降考一等”。(140)《宋史》卷一六〇《選舉六》，北京：中華書局，1977年，第3757頁(yè)?；实v元年(1049年)因“近年荊湖等路上供，斛斗虧欠，萬(wàn)數(shù)不少”，“特置考課一司”，考課知州，“一，戶口之登耗；二，土田之荒辟；三，鹽、茶、酒稅統(tǒng)比增虧遞年祖額；四，上供和糴、和買物不虧年額拋數(shù)；五，報(bào)應(yīng)朝省文字及帳案齊足”五條中視完成條數(shù)定等第。(141)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一六六，皇祐元年正月戊辰，北京：中華書局，2004年，第3984頁(yè)。元祐七年(1092年)規(guī)定的守令“治事之最”包括“催科不擾、稅賦別無(wú)失陷……差役均平”。(142)李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四七二，元祐七年四月甲戌，北京：中華書局，2004年，第11271頁(yè)。不能保障上供額會(huì)受到處罰。如紹興四年(1134年)廣東和廣西兩路轉(zhuǎn)運(yùn)使“各貶秩一等，坐違欠去年上供，皆十分之四故也”。(143)《建炎以來(lái)系年要錄》卷七三，紹興四年二月壬午，北京：中華書局，2013年，第1395頁(yè)。不僅要求地方官員賦稅和上供及額，還要比較。李華瑞指出，“立祖額是宋代考課地方官吏的重要內(nèi)容”，祖額“具有計(jì)劃指標(biāo)的特點(diǎn)”，“成為衡量三年或五年期內(nèi)增虧的參考系數(shù)”。(144)李華瑞：《試論宋代工商業(yè)稅收中的祖額》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第2期。大中祥符六年(1013年)詔令“諸路茶鹽酒及諸務(wù)，自今總一歲之課合為一，以祖額較之，有虧損，則計(jì)分?jǐn)?shù)，其知州軍、通判，減監(jiān)官一等科罰”。(145)徐 松輯，劉 琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨一七之一六，上海：上海古籍出版社，2014年，第6353頁(yè)。南宋紹興六年(1136年)也規(guī)定“諸路酒稅務(wù)監(jiān)官，任滿未立到新額去處，并且以紹興三年數(shù)為則，比較推賞。如當(dāng)年數(shù)少于舊租(祖)額，即自舊租(祖)額比較”。(146)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一〇一，紹興六年五月甲申，北京：中華書局，2013年，第1914頁(yè)。而惟不見考課中追究法外擅征。這就使得“一州一路之間，無(wú)不以財(cái)用為先。催科之急，民大受弊”。(147)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一七四，紹興二十六年八月辛未，北京：中華書局，2013年，第3325頁(yè)。在比較殿最之法誘脅下，地方官員“不復(fù)問其政教設(shè)施之得失，而一以其能剝民奉上者為賢。于是中外承風(fēng)，競(jìng)為苛急。監(jiān)司明諭州郡，郡守明諭屬邑，不必留心民事，惟務(wù)催督財(cái)賦”，是“稅外無(wú)名之賦”橫生的根本原因。(148)朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》卷一一《戊申封事》，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第605頁(yè)。

四、結(jié) 論

趙宋王朝延續(xù)了漢武帝改制以來(lái)王朝體制、儒家治國(guó)和以農(nóng)立國(guó)的基本模式，其賦役結(jié)構(gòu)、征收原則的若干基本內(nèi)核沿襲了漢唐，特別是兩稅后，保障中央、敦本重農(nóng)、資產(chǎn)為宗、奉國(guó)安民等制度邏輯。同時(shí)，宋代由于募兵制導(dǎo)致的財(cái)政壓力，工商業(yè)賦稅和禁榷收入日益重要。但現(xiàn)實(shí)需要并不能為賦役變化提供理論支持，而需符合儒家原理的合理解說(shuō)。宋人依然強(qiáng)調(diào)“食租衣稅”具有本原的合理性，以農(nóng)為本，強(qiáng)調(diào)工商稅收抑制兼并的意義，同時(shí)也提出農(nóng)工商賈皆是國(guó)家賦稅本原，解說(shuō)了新的賦役制度和財(cái)政結(jié)構(gòu)。

賦役制度本身具有保障財(cái)政和穩(wěn)定社會(huì)的雙重功能，是國(guó)家治理的重要手段，其中寓含了處理國(guó)家與社會(huì)、中央與地方關(guān)系的國(guó)家治理邏輯，也是一個(gè)王朝實(shí)施國(guó)家治理理念和治理能力的體現(xiàn)。宋代的賦役制度核心的目標(biāo)是保障財(cái)政供給，即實(shí)現(xiàn)奉國(guó)的功能，同時(shí)也寓含著征求適度、賦役均平的理念，安民理念也推動(dòng)了宋代賦稅制度中賑濟(jì)撫恤的保障機(jī)制的豐富和進(jìn)步。宋代的賦役制度仍然是以強(qiáng)化財(cái)政中央集權(quán)為旨?xì)w的，實(shí)行了漢唐所無(wú)，或尚不完善的定額制度和分隸制度。宋代賦役制度既追求以儒家原理作為合理性解說(shuō)，又順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新變化，體現(xiàn)了利用賦役制度實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的新觀念和新舉措，對(duì)其保障國(guó)家機(jī)器運(yùn)行，維持社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮了一定程度的助力作用。

另一方面，因?yàn)樨?cái)政過(guò)度集權(quán)、現(xiàn)實(shí)財(cái)政壓力和吏治腐敗，適度和均平都只能以部分的制度設(shè)計(jì)加以解說(shuō)，而不能消除賦役征派中事實(shí)的重負(fù)和不公。宋代賦役的制度邏輯和現(xiàn)實(shí)機(jī)制導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果是地方財(cái)政困窘不斷加劇，百姓賦役負(fù)擔(dān)始終沉重，特別是為解決財(cái)政過(guò)度中央集權(quán)導(dǎo)致的地方財(cái)力不敷事權(quán)責(zé)任，而放任地方擅征，使苛捐雜稅層出不窮，不受實(shí)際監(jiān)管和制約。這也是王朝體制下賦役制度不能解除的魔咒。