溫麗榮 廖耀華 張順華

（浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江溫州 325003）

一、引言

風(fēng)電作為綠色清潔可再生能源，對推動低碳經(jīng)濟、環(huán)境保護、緩解能源危機具有重要的作用。為更好、更快地落實“碳達峰、碳中和”（以下簡稱“雙碳”）目標，2021年10月24日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》，確定了“雙碳”工作的頂層設(shè)計，明確了“雙碳”目標的實現(xiàn)路徑；同年10月，國務(wù)院印發(fā)《2030年前碳達峰行動方案通知》，提出海陸并重、協(xié)調(diào)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路。各地方政府也紛紛落實和布局風(fēng)電項目，為風(fēng)電的發(fā)展提供政策支持。

我國作為電力消耗大國，面臨的能源緊缺、環(huán)境污染問題更為嚴重，從目前的能源結(jié)構(gòu)看，火力發(fā)電仍占據(jù)主導(dǎo)地位，而綠色清潔能源的風(fēng)力發(fā)電占比不足10%。經(jīng)過十余年的發(fā)展，我國風(fēng)電裝機容量逐漸擴大，2021年末，風(fēng)電裝機容量達328GW（見圖1），但距離2025年完成1 200GW的裝機目標仍有較大的距離。風(fēng)電上市公司作為風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的中流砥柱，其財務(wù)表現(xiàn)對推動整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義，對風(fēng)電上市公司的財務(wù)績效進行客觀評價，對企業(yè)經(jīng)營者、投資者及其他利益相關(guān)方來說都至關(guān)重要，因此，亟需構(gòu)建一套科學(xué)系統(tǒng)的風(fēng)電公司財務(wù)績效評價標準和體系。

圖1 2021年末我國風(fēng)電裝機容量

二、研究現(xiàn)狀

目前不少學(xué)者對特定行業(yè)企業(yè)的財務(wù)績效評價展開了研究，運用的實證方法多為因子分析法、主成分分析法和DEA模型。金勝等（2016）運用ROE分解的方法對國際宇航企業(yè)進行財務(wù)績效分析；王婧（2017）采用PCA-DEA模型研究了金融企業(yè)的財務(wù)績效；王巧霞（2018）和楊秀瓊（2020）分別采用因子分析法和模糊DEA模型對上市商業(yè)銀行的財務(wù)績效進行評價；馮雪彬（2020）和雷曼（2021）分別采用因子分析法和主成分分析法對農(nóng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)績效進行評價；彭東生、袁紅萍（2021）用因子分析法和聚類分析法對醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019—2020年的財務(wù)績效進行分析。由于我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，風(fēng)電行業(yè)財務(wù)績效評價的相關(guān)研究還在探索中，Zhen Yu-zhao等（2009）運用戴蒙德模型分析了我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績效；楊博文等（2012）基于DEA模型對39家風(fēng)電板塊上市公司財務(wù)績效進行研究，發(fā)現(xiàn)我國風(fēng)電上市公司財務(wù)績效亟待改進、凈利潤和每股收益有較大提升潛力；李欣（2012）運用主成分分析法（PCA）發(fā)現(xiàn)，風(fēng)電上市公司財務(wù)績效的四個影響因子分別是盈利能力、成長能力、規(guī)模實力、運營能力；劉吉成等（2018）利用DEA法分析發(fā)現(xiàn)風(fēng)電設(shè)備上市公司整體經(jīng)營績效并不理想。通過對現(xiàn)有文獻的梳理可以看出，企業(yè)財務(wù)績效評價的方法和指標體系構(gòu)建仍有待完善：第一，實證方法以因子分析法和主成分分析法為主，這兩種方法均需要有大量的樣本數(shù)據(jù)，樣本數(shù)不足會影響實證結(jié)果。第二，尚未構(gòu)建起一套能夠推廣使用的風(fēng)電行業(yè)的財務(wù)績效評價體系。

本文運用熵值法對滬深A(yù)股20家風(fēng)電設(shè)備上市公司進行實證分析，給各個財務(wù)指標進行賦權(quán)，旨在構(gòu)建一種新型的財務(wù)績效綜合評價體系，為風(fēng)電行業(yè)的健康運行提供一個評價標尺，同時也為風(fēng)電上市公司及各利益相關(guān)方提供財務(wù)績效評價參考。

三、指標選取與數(shù)據(jù)來源

（一）財務(wù)績效評價指標

參考《企業(yè)績效評價標準值2021》及財務(wù)績效評價相關(guān)研究，針對風(fēng)電企業(yè)的行業(yè)特性，本文選取了盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力四個維度的12項財務(wù)指標，初步構(gòu)建了財務(wù)績效指標體系（見表1）。其中盈利能力指標用來衡量公司獲取利潤的能力，選用凈資產(chǎn)收益率、銷售毛利率、總資產(chǎn)收益率作為評價指標。償債能力指標衡量公司財務(wù)的安全性和抗風(fēng)險性，短期償債指標選用經(jīng)營現(xiàn)金流量比率，長期償債指標選用有息負債率，資本結(jié)構(gòu)選用資產(chǎn)負債率。營運能力指標衡量公司的資源利用效率和供應(yīng)鏈管理能力。成長能力指標衡量公司未來的發(fā)展速度和空間。

表1 財務(wù)績效評價指標

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以申萬行業(yè)（2021）分類中二級門類風(fēng)電設(shè)備行業(yè)包含的滬深A(yù)股中20家主營風(fēng)電整機和風(fēng)電零部件的上市公司作為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于東方財富Choice金融終端，為減少個別年份異常值的影響，選取2018—2020年的平均值（見上頁表2）。

表2 20家風(fēng)電上市公司財務(wù)指標數(shù)據(jù)（2018—2020年均值）

四、實證方法與步驟

本文采用熵值法來評價我國風(fēng)電上市公司的財務(wù)績效。熵值法是用來判斷某個指標離散程度的數(shù)學(xué)方法，根據(jù)各項指標的變異程度，即通過比較不同公司在某一財務(wù)指標上的差異，客觀地給指標賦予權(quán)重。熵值的大小與熵值提供的信息量、權(quán)重及在綜合評價中所起的作用呈負相關(guān)，熵值越小，差異性系數(shù)越大，對綜合評價的作用越大。相對于層次分析法（AHP）、優(yōu)序圖法等主觀賦權(quán)法，熵值法具有較高的精度且能降低人為干擾因素，能夠為多指標綜合評價提供依據(jù)。由于本文選取四個維度12項財務(wù)指標，指標較多，故采用熵值法進行分析。

根據(jù)本文選擇的樣本及指標，風(fēng)電上市公司數(shù)量為m（m=20），財務(wù)績效評價指標數(shù)量為n（n=12），x為第i家公司的第j項指標的值，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。用熵值法進行實證研究的步驟如下：

1.構(gòu)造數(shù)據(jù)矩陣：

2.無量綱化處理。因為樣本原始數(shù)據(jù)存在計量單位、數(shù)量級不統(tǒng)一等問題，在計算熵值的過程中需要對原始數(shù)據(jù)做歸一化處理，即無量綱化處理，目前常用的處理方法有Z分數(shù)法、均值化法、極值法等。本文采用極值法對數(shù)據(jù)做歸一化處理，同時為了避免負數(shù)，所有數(shù)值均加上0.0001進行平移。

y=［（x-minx）/（maxx-minx）+0.0001］×100

y是經(jīng)過非負化處理后的指標值，x是原始數(shù)據(jù)，maxx和minx分別是原始數(shù)據(jù)中的最大值和最小值，經(jīng)過變換后可以得到標準化矩陣Y。

3.計算第i家公司在第j項指標上的指標值比值。

4.計算j項指標的熵值。

5.計算j項指標的差異系數(shù)。對于第j項指標，指標值X的差異越大，熵值越小，則其對評價的作用就越大，即d越大指標越重要。

d=1-e

6.計算j項指標的權(quán)重。

7.計算各個公司的綜合得分。

五、實證結(jié)果與討論

（一）財務(wù)績效評價指標的熵值和權(quán)重

運用熵值法模型計算出20家公司12項財務(wù)指標的熵值e、差異性系數(shù)d及權(quán)重w，見表3。

表3 財務(wù)指標的熵值、差異性系數(shù)及權(quán)重

如表3所示，12項財務(wù)指標中存貨周轉(zhuǎn)率的熵值最小，差異性系數(shù)最大，為0.0917，說明其對財務(wù)績效評價的作用最大，故其被賦予的權(quán)重最大，為15.69%。凈資產(chǎn)收益率的熵值最大，差異性系數(shù)最小，為0.0218，故其被賦予的權(quán)重最小，為3.73%。

（二）風(fēng)電上市公司財務(wù)績效評價體系

綜合表3中12項指標的權(quán)重，計算4個一級能力指標的權(quán)重，從而構(gòu)建出一套風(fēng)電上市公司財務(wù)績效綜合評價體系。對一級能力指標和12項二級財務(wù)指標的權(quán)重進行排序，確定各項能力指標和財務(wù)指標的重要性。從下頁表4可以看出，一級指標的重要性從大到小依次為：營運能力、償債能力、成長能力、盈利能力，從二級指標的重要性看，存貨周轉(zhuǎn)率最大，凈資產(chǎn)收益率最小。

具體來說，營運能力是風(fēng)電上市公司盈利和成長的基礎(chǔ)，在風(fēng)電上市公司財務(wù)績效綜合評價中起到了主導(dǎo)性作用。從下頁表4可見，營運能力對風(fēng)電公司財務(wù)績效的貢獻度最大，權(quán)重占比36.62%，其中存貨周轉(zhuǎn)率的權(quán)重為15.69%、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的權(quán)重為13.43%、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的權(quán)重為7.50%。風(fēng)電設(shè)備行業(yè)作為重資產(chǎn)行業(yè)，對企業(yè)營運資產(chǎn)的效率與效益要求很高。特別是未來風(fēng)電將全面平價上網(wǎng)，補貼褪去，內(nèi)生性的降本驅(qū)動會加速行業(yè)的競爭，更加考驗風(fēng)電公司的供應(yīng)鏈管理和成本管控能力。

表4 風(fēng)電上市公司財務(wù)績效綜合評價體系

償債能力是風(fēng)電上市公司能否健康生存和發(fā)展的關(guān)鍵，對償債能力指標的考核僅次于營運能力。從表4可見，償債能力對風(fēng)電公司財務(wù)績效的貢獻度位居第二，權(quán)重占比24.62%，其中經(jīng)營現(xiàn)金流量比率被賦予了10.53%的權(quán)重，在12項財務(wù)指標中排第三位。這說明現(xiàn)金流是企業(yè)的血液，風(fēng)電企業(yè)應(yīng)制定有效的現(xiàn)金流管理策略，以實現(xiàn)企業(yè)的長遠、穩(wěn)定發(fā)展。

成長能力和盈利能力是上市公司的重要目標，是面向未來的重要考核標準。從表4可見，成長能力權(quán)重占比19.93%，二級指標研發(fā)支出占比被賦予了9.21%的權(quán)重。在科技進步的推動下，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)將不斷進行革新和發(fā)展，如果企業(yè)的研發(fā)能力跟不上，未來將難以占領(lǐng)較大的市場份額，因此，風(fēng)電企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)能力顯得尤為重要。盈利能力被賦予19.19%的權(quán)重，其中銷售毛利率的權(quán)重為8.28%。對風(fēng)電企業(yè)來說，其最終目標是提高盈利能力和成長能力。

（三）風(fēng)電上市公司的財務(wù)績效評價結(jié)果

根據(jù)表4確定權(quán)重的財務(wù)績效評價體系，對20家風(fēng)電上市公司進行評分，并從橫向和縱向兩個維度進行比較。（1）橫向：側(cè)重20家公司之間的對比，考慮個別年份異常值的偶然因素，按照指標權(quán)重對2018—2020年三年財務(wù)指標的均值進行綜合財務(wù)績效評價，得到如表5所示的綜合評分。（2）縱向：側(cè)重各家公司不同年份的對比，分別按照指標權(quán)重對2018—2020年的財務(wù)績效進行評價，得到如下頁表6所示的各年度評分。通過對表5和下頁表6的結(jié)果分析，得到以下結(jié)論：

表5 20家上市公司的財務(wù)績效評分結(jié)果（三年平均綜合評分）

表6 20家上市公司的財務(wù)績效評分結(jié)果（三年單獨評分）

第一，從總體視角來看，20家上市公司財務(wù)績效評分普遍偏低，平均分為46.10分，說明風(fēng)電上市公司的財務(wù)績效有待改進。首先是營運能力指標，其中總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率平均為0.59、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率平均為3.04，遠低于《企業(yè)績效評價標準值2021》中電氣機械與器材制造全行業(yè)良好值和優(yōu)秀值的標準。其次是償債能力指標，其中有息負債率平均值為45.56%，遠高于《企業(yè)績效評價標準值2021》中電氣機械與器材制造全行業(yè)良好值和優(yōu)秀值的標準（見第64頁表2）。

第二，從橫向?qū)Ρ瓤?，我國風(fēng)電設(shè)備上市公司財務(wù)能力差異比較大，最高分64.40分，最低分18.14分，中環(huán)海路、新強聯(lián)、日月股份、雙一科技、時代新材5家公司評分靠前。排名第一的為中環(huán)海陸，其在盈利能力、償債能力和成長能力都不差的情況下，以突出的營運能力取勝，2018—2020年存貨周轉(zhuǎn)率均值達6.14次，雖然企業(yè)規(guī)模小，2020年末總資產(chǎn)僅為10.31億元，但是能保持較好的周轉(zhuǎn)和變現(xiàn)能力。排名第二的為新強聯(lián)，其營運能力、盈利能力、償債能力、成長能力均保持在較高的水平。作為風(fēng)電行業(yè)千億資產(chǎn)規(guī)模的龍頭公司金風(fēng)科技的財務(wù)績效排名第八，主要是成長能力和盈利能力偏弱。排在末位的湘電股份，連續(xù)兩年業(yè)績虧損導(dǎo)致其盈利能力不到0.01分。結(jié)合公司評分、市值、資產(chǎn)規(guī)模來看，排名靠前的為中小市值績優(yōu)公司，排名居中的為大型龍頭公司，排名靠后的為小型績差公司。

第三，從縱向?qū)Ρ瓤矗?0家公司的評分總體上是下降的，評分均值由2018年的49.77降到2020年的40.21。從排名變化上看，7家公司2020年財務(wù)績效評分和排名較2018年有所提升，13家公司較2018年下降，金雷股份、大金重工、吉鑫科技、新強聯(lián)、雙一科技2020年的財務(wù)績效取得較大的提升。目前階段的風(fēng)電行業(yè)正處于上行周期，行業(yè)規(guī)模、裝機容量在2018—2020年逐年大幅提升，13家排名下滑的企業(yè)的財務(wù)績效可能是因盲目擴張而降低了質(zhì)量。

六、結(jié)論

本文對20家風(fēng)電上市公司的財務(wù)績效進行了評價，研究表明：（1）對于風(fēng)電行業(yè)的上市公司而言，財務(wù)能力指標的重要性依次是：營運能力（36.62%）＞償債能力（24.26%）＞成長能力（19.93%）＞盈利能力（19.19%）。（2）我國風(fēng)電上市公司財務(wù)績效普遍偏低，且行業(yè)內(nèi)各公司之間的財務(wù)績效差異較大，仍有較大的提升改進空間。（3）風(fēng)電行業(yè)處于上行周期，但風(fēng)電上市公司財務(wù)績效反而呈現(xiàn)整體下滑的態(tài)勢。

結(jié)合“雙碳”目標、風(fēng)電上行周期和“退補平價”等現(xiàn)實情況，本文對風(fēng)電企業(yè)及利益相關(guān)者提出以下建議：第一，風(fēng)電企業(yè)要關(guān)注自身財務(wù)指標的健康性和有效性，定期做好自身財務(wù)績效評價，并與同行業(yè)企業(yè)的財務(wù)績效進行對比，根據(jù)評價結(jié)果有針對性、有側(cè)重地提高四個維度的財務(wù)能力，重點提升企業(yè)的營運能力，做好精細化生產(chǎn)和管理，優(yōu)化改進資產(chǎn)運作效率，從而提升企業(yè)財務(wù)績效。第二，隨著風(fēng)電“退補平價”的落地，政策倒逼產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性的降本驅(qū)動會加速行業(yè)的競爭，要想在行業(yè)內(nèi)立足，必須要建立行之有效的成本控制體系，提升供應(yīng)鏈管理和成本管控能力，強化核心優(yōu)勢、提升持續(xù)成長性。第三，“雙碳”目標下海陸風(fēng)電需求加速釋放，風(fēng)電企業(yè)在擴大規(guī)模、擴大產(chǎn)能時不能盲目而為，要量力而行，適度運用財務(wù)杠桿、合理規(guī)劃自身負債，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，增強現(xiàn)金流的安全墊和動態(tài)平衡，給企業(yè)的財務(wù)管理留下適度的彈性空間。第四，風(fēng)電企業(yè)的各利益相關(guān)者可以參考本文構(gòu)建的財務(wù)績效評價模型，對相關(guān)企業(yè)的財務(wù)績效進行評分。對投資者而言，通過財務(wù)績效評分篩選業(yè)績優(yōu)良的風(fēng)電投資標的；對債權(quán)人而言，可以運用財務(wù)績效評分考查企業(yè)的經(jīng)營是否健康；對產(chǎn)業(yè)政策制定者而言，通過財務(wù)績效評分觀察產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，適時調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，促進風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。