謝永康，黃華生，鐘柳航，陳早慶，方鐘進，鄭哲明

（東莞市厚街醫(yī)院 泌尿外科，廣東 東莞 523945）

良性前列腺增生（BPH）是指腺體體積逐漸增大，壓迫到前列腺部尿道，造成膀胱出口部梗阻而出現(xiàn)排尿困難等相關(guān)癥狀的一種疾病，該疾病在中老年男性中較為常見，早期可進行保守治療，但藥物治療不佳或嚴重影響患者生活時，臨床多建議采用手術(shù)方式進行治療［1－2］。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）和經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)（TUPKRP）是臨床治療BPH常用的兩種術(shù)式。本研究旨在對比分析TUPKRP與TURP治療良性前列腺增生患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年12月至2021年12月我院收治的60例BPH患者，依據(jù)手術(shù)方式不同分為觀察組和對照組各30例。觀察組年齡55～75歲，平均年齡（65.47±4.38）歲，平均 前 列 腺 體 積 （60.93±7.59）mL，平 均 病 程 （5.62±1.15）年。對照組年齡55～72歲，平均年齡（65.50±4.61）歲，平均 前 列 腺 體 積 （60.35±7.71）mL，平 均 病 程 （5.67±1.03）年。兩組的一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法觀察組采用TUPKRP（國產(chǎn)司邁等離子電切鏡）治療，調(diào)節(jié)電切和電凝功率分別為120 W、80 W，灌洗液為0.9%氯化鈉注射液。對照組采用TURP（國產(chǎn)佳樂電切鏡）治療，調(diào)節(jié)電切和電凝功率分別為120 W、80 W，灌洗液為0.9%氯化鈉注射液。兩組灌洗液均先置于恒溫加熱箱里加熱至37.0℃后再用于沖洗。兩組的手術(shù)步驟相同，具體如下：患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒術(shù)野、鋪巾，麻醉方式為連續(xù)硬脊膜外麻醉，先用金屬尿道探子試探尿道管徑，隨后插入經(jīng)石蠟潤滑過的鏡鞘前端，連接灌洗液，應(yīng)用Y型管將加溫的電切液調(diào)節(jié)交替使用，抽出鏡芯插入電切鏡至精阜處，觀察前列腺增生情況及尿道括約肌收縮情況。從6點處開始用電切環(huán)切除增生組織，顯露膀胱頸環(huán)形纖維和前列腺包膜后再依次切除6點處前列腺組織、左側(cè)葉及右側(cè)葉，切除至前列腺包膜處，精阜處小心電凝止血，直至全部切除增生的前列腺組織，然后用電切液連續(xù)沖洗，止血，手術(shù)完畢放置20號三腔氣囊導(dǎo)尿管，氣囊內(nèi)注入30 mL生理鹽水壓迫膀胱頸部，接上生理鹽水持續(xù)對膀胱進行沖洗。

1.3 觀察指標①比較兩組的手術(shù)相關(guān)指標（術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間）。②比較兩組患者手術(shù)前后的國際前列腺癥狀評分表（international prostate symptom scale，IPSS）評分及最大尿流率。IPSS評分包括排尿不盡、排尿間隔<2 h、間斷性排尿、憋尿困難、尿線變細、排尿費力、夜尿次數(shù)增多等7個項目，每項評分0～5分，總分35分，分值越高則前列腺癥狀越嚴重。采用尿流率圖記錄儀檢測最大尿流率。③統(tǒng)計兩組的并發(fā)癥（假性尿失禁、膀胱頸痙攣、繼發(fā)性出血、包膜穿孔等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，膀胱沖洗時間、尿管留置時間及住院時間短于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的手術(shù)相關(guān)指標比較（±s）

表1 兩組的手術(shù)相關(guān)指標比較（±s）

組別 n 術(shù)中出血量（mL）膀胱沖洗時間 （d）尿管留置時間 （d）住院時間（d）觀察組30 215.35±22.27 2.14±0.43 5.16±0.49 6.86±0.45對照組30 367.41±38.52 2.92±0.51 6.98±0.65 8.91±0.52 t 18.719 6.404 12.246 16.328 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 IPSS評分及最大尿流率術(shù)前，兩組的IPSS評分及最大尿流率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后，兩組的IPSS評分低于術(shù)前，最大尿流率高于術(shù)前，且觀察組IPSS評分低于對照組，最大尿流率高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的IPSS評分及最大尿流率比較（±s）

表2 兩組的IPSS評分及最大尿流率比較（±s）

注：與該組術(shù)前比較，*P<0.05。

組別 n IPSS評分（分） 最大尿流率（mL／s）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后觀察組30 27.94±4.85 7.91±1.22* 5.79±0.87 18.32±1.49*對照組30 28.02±4.81 9.88±1.35* 5.84±0.91 14.43±1.56*t 0.064 5.930 0.218 9.877 P 0.949 0.000 0.829 0.000

2.3 并發(fā)癥觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，明顯低于對照組的46.67%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3 討論

BPH是導(dǎo)致男性排尿障礙的重要原因之一，病理表現(xiàn)為組織學(xué)上的前列腺間質(zhì)和腺體成分的增生，主要特點為前列腺體積增多和膀胱出口梗阻［3］。TURP是以往臨床治療BPH的常用術(shù)式，雖可有效切除增生組織，但該術(shù)式在切除病灶組織時的創(chuàng)面溫度可高達300℃以上，對周圍組織有明顯熱損傷。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，TUPKRP近年來在臨床應(yīng)用越來越多，該術(shù)式具有“冷切割”、熱損傷效應(yīng)低的優(yōu)點，可在一定程度上減少手術(shù)過程中對病灶周圍組織的損傷［4］。本研究結(jié)果顯示，觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，膀胱沖洗時間、尿管留置時間及住院時間短于對照組（P＜0.05），表明與TURP相比，TUPKRP治療良性前列腺增生的創(chuàng)傷更小，患者恢復(fù)更快。分析原因在于：等離子射頻電場的能量作用于組織時，組織的阻抗作用會導(dǎo)致熱效應(yīng)，從而產(chǎn)生皺縮和止血作用；同時，TUPKRP術(shù)中灌洗液為等滲、等張力的生理鹽水，可降低膀胱內(nèi)壓力，有利于縮短膀胱沖洗時間，減輕患者術(shù)后不適感，促進患者恢復(fù)［5］。本研究結(jié)果還顯示，觀察組術(shù)后IPSS評分低于對照組，最大尿流率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），表明與TURP相比，TUPKRP治療良性前列腺增生效果更為顯著，安全性更高。分析原因在于：TUPKRP采取雙極回路，無需負極板，電流不經(jīng)過全身，可明顯減少閉孔反射，且等離子電切刀的工作溫度僅40℃～70℃，為低溫切割，相比于TURP術(shù)中300℃～400℃的創(chuàng)面溫度，其熱穿透淺，可明顯減少手術(shù)操作對術(shù)中相鄰組織的損傷，進而減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生；此外，有限的熱穿透確保了膠原蛋白分子螺旋結(jié)構(gòu)皺縮，保持了細胞的活性，可最大限度保護尿道纖維組織，不易傷及尿道外括約?。?］，從而減輕了術(shù)后尿路刺激癥狀，并可有效促進患者排尿功能的恢復(fù)。

綜上所述，與TURP相比，TUPKRP治療BPH效果更為顯著，對患者創(chuàng)傷更小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，恢復(fù)更快。