張 凱

(江蘇理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 常州 213001)

水資源是維系支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民安居樂業(yè)的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。近年來，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)高速增長帶來的水資源環(huán)境污染問題逐漸受到關(guān)注。我國的水體污染程度和廢水排放總量均呈現(xiàn)上升趨勢，《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，全國化學(xué)需氧量(COD)排放總量由2000年的1 445萬t上升至2020年2 564.8萬t，增幅為77.5%；同時全國廢水排放總量呈上升趨勢，生活廢水排放總量逐漸增加，工業(yè)廢水排放總量呈現(xiàn)先升后降的趨勢。面對中美貿(mào)易摩擦帶來的全球經(jīng)濟(jì)放緩和環(huán)境污染的雙重壓力，我國政府在“十四五”規(guī)劃明確提出要堅持綠色發(fā)展，將生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的全面綠色轉(zhuǎn)型結(jié)合，用以應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染之間的矛盾。我國采取市場化機(jī)制治理環(huán)境污染問題具有政策的一致性和可溯性。2015年黨的十八屆五中全會明確將“綠色發(fā)展”納入中國未來經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的五大理念之一，上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記在2018年全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上指出，提高環(huán)境治理水平，要充分運(yùn)用市場化手段，完善資源環(huán)境價格機(jī)制。2019年中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)意見》中指出，要通過完善價格形成機(jī)制，擴(kuò)大競爭性出讓，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。我國“十四五”規(guī)劃明確指出，全面實(shí)行排污許可制，推進(jìn)排污權(quán)、用能權(quán)、用水權(quán)、碳排放權(quán)市場化交易。采用市場化交易機(jī)制已成為國家治理環(huán)境污染的重要手段之一。

學(xué)術(shù)界對排污權(quán)交易的研究主要集中在國外排污權(quán)交易機(jī)制經(jīng)驗借鑒、初始排污權(quán)配置、排污權(quán)交易機(jī)制構(gòu)建、排污權(quán)交易的影響及效果、排污權(quán)交易與生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫妗Ｔ趪馀盼蹤?quán)交易機(jī)制經(jīng)驗借鑒方面，于杰等[1]探究了排污權(quán)理論引入和本土化實(shí)踐；胡彩娟[2]對美國排污權(quán)交易的演進(jìn)歷程、基本經(jīng)驗和對中國啟示進(jìn)行了分析；封凱棟等[3]對國內(nèi)外的排污權(quán)交易制度設(shè)計進(jìn)行對比。在初始排污權(quán)配置研究方面，張麗娜等[4]基于納污能力控制的ITSP配置模型對省區(qū)的初始排污權(quán)進(jìn)行了配置；吳鳳平等[5]基于區(qū)間直覺模糊集模型對流域初始排污權(quán)配置方案進(jìn)行綜合評價；劉鋼等[6]以太湖流域為例構(gòu)建了湖域工業(yè)初始排污權(quán)合作配置體系。在排污權(quán)交易機(jī)制構(gòu)建研究方面，卜國琴等[7-10]對中國的排污權(quán)交易機(jī)制進(jìn)行了設(shè)計和探析；杜群飛等[11-12]對中國排污權(quán)交易市場化機(jī)制存在的問題進(jìn)行分析并尋找對策；涂正革等[13]探究了排污權(quán)交易機(jī)制是否能在中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙贏的波特效應(yīng)；Rubashkina等[14]基于歐洲制造業(yè)的實(shí)證分析了環(huán)境規(guī)制和競爭力的相互影響。在排污權(quán)交易的影響及效果研究方面，任勝鋼等[15]分析了排污權(quán)交易機(jī)制是否會提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率；傅京燕等[16]分析了排污權(quán)交易機(jī)制對綠色發(fā)展的影響；劉承智等[17]分析了排污權(quán)交易對經(jīng)濟(jì)績效的影響作用；杜群飛等[18]分析了排污權(quán)交易政策的有效性；劉海英等[19]分析了排污權(quán)交易對清潔技術(shù)創(chuàng)新水平是否有提升影響；沈滿洪等[20]分析了排污權(quán)交易制度的減排效果；Testa等[21]探討了排污權(quán)機(jī)制對競爭績效的影響；F?re等[22-23]分析了非期望產(chǎn)出的交易下的潛在收益，以及交易許可制度帶來的潛在收益；宿曉等[24]建立了再生水供方最低定價模型；仇蕾等[25]建立無政府監(jiān)督管理和存在政府監(jiān)督管理兩種情形下排污權(quán)交易企業(yè)雙方之間的博弈模型并進(jìn)行了演化博弈仿真；王建文等[26]對我國水排污權(quán)交易市場構(gòu)建進(jìn)行了法律層面的思考。在排污權(quán)交易與生態(tài)補(bǔ)償方面，肖加元等[27]分析了基于水排污權(quán)交易的流域生態(tài)補(bǔ)償研究；李冬冬等[28]基于排污權(quán)交易分析了減排研發(fā)補(bǔ)貼的最優(yōu)值。梳理文獻(xiàn)后可知，排污權(quán)交易的研究熱點(diǎn)逐漸由理論遷移至實(shí)踐，局部轉(zhuǎn)向全面又轉(zhuǎn)向局部，表明水排污權(quán)交易在理論和實(shí)踐層面均在逐步深入發(fā)展，逐漸演變?yōu)橘Y源環(huán)境管理方面的研究熱點(diǎn)。學(xué)者們對于排污權(quán)交易機(jī)制的建立與績效影響更為關(guān)注，而對排污權(quán)交易主體在政策影響下的行為策略選擇的研究略顯單薄。當(dāng)前排污權(quán)交易機(jī)制雖然已經(jīng)建立，但制度的不完善導(dǎo)致排污主體并無自身減排動力，通過市場機(jī)制倒逼綠色生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的成效也并不明顯。因此亟須構(gòu)建能夠根據(jù)排污主體個體行為選擇變化而動的排污權(quán)交易機(jī)制，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用市場化機(jī)制來治理環(huán)境污染問題，構(gòu)建排污權(quán)交易市場，通過市場交易機(jī)制探究治污政策對企業(yè)污染排放起到的激勵作用。

1 現(xiàn)實(shí)治污困境

排污權(quán)交易機(jī)制是通過激勵和懲罰的制度約束倒逼排污企業(yè)自主形成減排動力，實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)突破與應(yīng)用。然而現(xiàn)實(shí)中的市場化交易機(jī)制并不完美，我國自1991年開展水排污權(quán)交易試點(diǎn)以來，中央政府和地方政府都投入了大量的資金政策，但排污權(quán)二級交易市場的實(shí)踐卻始終不盡人意，除了浙江省部分地區(qū)外，排污權(quán)的試點(diǎn)工作均遭遇了不同的問題，實(shí)際上參與排污權(quán)交易的企業(yè)數(shù)量不高，政府行政主導(dǎo)痕跡明顯，要素市場化配置進(jìn)程緩慢。排污權(quán)市場出現(xiàn)大規(guī)模市場失靈現(xiàn)象，原因由多方面構(gòu)成，包括政府對交易行為的過度干預(yù)，交易成本過高，交易信息不完全，排污權(quán)交易相關(guān)法律支撐不足，企業(yè)對排污權(quán)交易認(rèn)知不夠等原因，這些問題直接影響到市場化交易機(jī)制的有效性。

現(xiàn)實(shí)的治污困境使排污權(quán)的交易機(jī)制運(yùn)行不順暢，行為主體責(zé)權(quán)利不明，導(dǎo)致了一系列現(xiàn)實(shí)問題的出現(xiàn)，制約了排污權(quán)交易市場化的開展。①排污交易頂層設(shè)計缺位，交易體系不健全。目前排污權(quán)交易只在部分省份地區(qū)開展試點(diǎn)實(shí)踐，排污權(quán)交易僅局限在單一區(qū)域內(nèi)，在試點(diǎn)區(qū)域或省份才能進(jìn)行排污權(quán)交易，試點(diǎn)的區(qū)域或省份之間無法進(jìn)行跨區(qū)域交易，也沒有形成國家層面的排污權(quán)交易法律法規(guī)和交易體系，缺乏對排污交易的技術(shù)指導(dǎo)。②排污權(quán)初始分配不夠科學(xué)合理。企業(yè)污水排放配額的初始分配始終存在公平公正方面的問題，不僅要遵循歷史沿革，更要注重治污效率。目前排污權(quán)初始分配的依據(jù)還不明確，還沒有形成以市場機(jī)制為主導(dǎo)的排污權(quán)初始分配，排污權(quán)初始價格形成機(jī)制也無從談起。③污水排放的監(jiān)管不到位。我國污染物排放的計量基礎(chǔ)相對薄弱，監(jiān)管能力有限，無法使環(huán)保部門掌握排污單位的真實(shí)排放數(shù)據(jù)，對現(xiàn)有的總量和交易量的確定也無法確定，對交易情況的跟蹤、記錄、核實(shí)也難以全面有效展開。

針對以上排污權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施困境，我國水管部門提出在總量控制下的排污權(quán)交易理念。目前對污染的治理目前依舊主要依賴行政手段，傳統(tǒng)的行政命令手段對環(huán)境污染問題雖然能夠起到一定的作用，但排污權(quán)交易制度能夠使用經(jīng)濟(jì)激勵的機(jī)制更具優(yōu)勢。由此引入總量控制下的水排污權(quán)交易理念，總量控制是在地區(qū)環(huán)境指標(biāo)的基礎(chǔ)上制定本地區(qū)的污染排放總量，能夠在環(huán)境污染總體可控的情況下，賦予排污主體自由排污權(quán)利。

2 總量控制下水排污權(quán)交易邏輯與理論推演

總量控制是實(shí)行排污前交易制度的基礎(chǔ)，通過規(guī)定排污染排放總量的上限，明確環(huán)境容量資源的稀缺性，使環(huán)境容量具備經(jīng)濟(jì)屬性，從而賦予排污權(quán)力以資源稀缺性，使其有交易的價值。根據(jù)外部性理論，資源環(huán)境應(yīng)當(dāng)作為一種具有價值的產(chǎn)權(quán)，環(huán)境產(chǎn)權(quán)確立后，便能確定環(huán)境產(chǎn)權(quán)的利益歸屬和正負(fù)外部性影響，通過將環(huán)境資源確權(quán)才能保證環(huán)境資源價值化。在環(huán)境資源確權(quán)后，需要確定區(qū)域內(nèi)的環(huán)境容量，根據(jù)結(jié)果確定可以分配的排污權(quán)總量，進(jìn)行有效的初始排污權(quán)額度分配。在排污總量確定時，可依據(jù)區(qū)域的歷史排放量等進(jìn)行未來一段時間的排放量預(yù)估，確定小于環(huán)境容量的排污總量，排污權(quán)的稀缺性會通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)價值。企業(yè)是政府制定排污權(quán)交易政策的作用主體，排污權(quán)交易的政策制定對企業(yè)排污權(quán)行為具有決定性的作用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)企業(yè)基于政府排污權(quán)交易政策的排污權(quán)交易行為的作用機(jī)理分析，從而有效掌握企業(yè)的交易行為，推動排污權(quán)政策的有效實(shí)施。

企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)利益主體，為實(shí)現(xiàn)自身盈利目標(biāo)，會對市場中的環(huán)境或信號做出連續(xù)性、規(guī)范性的決策或反應(yīng)，趨利避害，獲取更多收益，因此企業(yè)對市場的外部環(huán)境和制約因素異常敏感，一旦發(fā)生變化，就會對企業(yè)造成刺激，企業(yè)也會基于刺激調(diào)整自身的行為來實(shí)現(xiàn)利益最大化。排污企業(yè)行為選擇的內(nèi)在機(jī)理是企業(yè)在內(nèi)外決策環(huán)境作用下進(jìn)行的適應(yīng)性反應(yīng)，針對政府的政策激勵或懲罰引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)行為選擇，如果政府不能正確預(yù)見或預(yù)判政策實(shí)施對企業(yè)的行為影響，制定的政策就無法達(dá)到預(yù)期效果，企業(yè)也無法按照政府的要求進(jìn)行行為選擇，導(dǎo)致政策失效。政府制定排污權(quán)政策是為了建立企業(yè)對環(huán)境資源的有償使用機(jī)制和資源的市場交易機(jī)制，通過影響企業(yè)的資本要素分配，從而影響企業(yè)對環(huán)境資源的使用成本，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營決策，最終影響企業(yè)的生產(chǎn)和環(huán)保行為決策，因此在排污權(quán)交易政策的作用下，企業(yè)將采取多種污染治理投資戰(zhàn)略和策略，例如環(huán)保投資行為、排污權(quán)交易行為等等。在此分析框架下，政府的治污政策將對排污企業(yè)的交易行為策略選擇產(chǎn)生重大的影響。

政府在完成排污權(quán)的初始分配后，排污權(quán)交易轉(zhuǎn)向市場，由污染企業(yè)自行進(jìn)行交易，形成水排污權(quán)再次交易(二次配置)。市場機(jī)制能夠通過價格的引導(dǎo)機(jī)制讓排污權(quán)流向產(chǎn)生價值最大的單位(個體)，實(shí)現(xiàn)市場化的自由配置，也能夠讓資源使用效率達(dá)到最佳，在合理的市場競爭下產(chǎn)生最貼合實(shí)際情形的交易價格。在市場完全競爭的過程中，政府需要扮演重要的管理者和監(jiān)督者的角色，政府對排污權(quán)交易的過程需要有效監(jiān)管，需要設(shè)立相關(guān)法律法規(guī)來減少自由競爭中的惡性競爭行為，監(jiān)督排污主體行為。沿著這個思路，總量控制下的多元主體水排污權(quán)交易可分為兩個層次：一是在區(qū)域政府環(huán)保部門之間排污權(quán)的交易，這一層次的交易還沒有形成市場，是政府與政府之間的協(xié)定；二是在交易市場中，得到確權(quán)的排污權(quán)主體可以自主選擇滿足自身排污需求，或?qū)⑹Ｓ嗟呐盼蹤?quán)額度交易出去。具體來說，第一層次，政府部門依據(jù)區(qū)域環(huán)境容量目標(biāo)確定出區(qū)域允許的最大污染排放量，在初級排污權(quán)市場上以有償分配模式將排放指標(biāo)配置給排污企業(yè)或者與其他政府的環(huán)保部門進(jìn)行政府級別的排污權(quán)交易；第二層次，在排污權(quán)交易市場上，排污企業(yè)通過交易中介機(jī)構(gòu)，根據(jù)自身需求轉(zhuǎn)讓或申購排污權(quán)指標(biāo)，從而滿足收益或排污的需求；政府部門、社會公眾及環(huán)保組織等對排污權(quán)交易系統(tǒng)中的各主體進(jìn)行監(jiān)督和管理。排污權(quán)雙層交易系統(tǒng)在使用市場機(jī)制的同時也需要政府監(jiān)管對可控制的排污權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置，從而降低環(huán)境排放總量，提高治污效率和降低治理成本。因此分析排污企業(yè)在政府制定的排污權(quán)交易政策下的行為選擇時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府的管制強(qiáng)度深入分析排污企業(yè)的對排污權(quán)的交易行為，同時要分析排污企業(yè)對政府管制強(qiáng)度的敏感性。本文擬構(gòu)建演化博弈模型，討論排污權(quán)交易企業(yè)在強(qiáng)管制和弱管制下可能出現(xiàn)的均衡結(jié)果，并通過數(shù)值仿真實(shí)驗演示不同參數(shù)的取值對演化結(jié)果的影響。

3 治污政策與企業(yè)排污行為仿真分析

由上述排污權(quán)多元主體的交易邏輯和理論推演可知，水資源排污權(quán)交易市場中存在著分配不公，初始排污權(quán)分配不順，重交易輕監(jiān)管，自上而下和自下而上的雙重尋租行為等一系列制度管理缺陷，而政府的管理僅停留在排污權(quán)確權(quán)和交易的相關(guān)政策等方面，并沒有將企業(yè)對政策決策的反饋效果，政府的政策對行為主體的影響，以及社會公眾參與政策的相關(guān)環(huán)節(jié)考慮在內(nèi)，忽視了相關(guān)政策對行為主體產(chǎn)生的行為影響，無法解決政府部門和企業(yè)之間的動態(tài)博弈的核心問題，即政策是否對參與主體產(chǎn)生了正向激勵或反向懲罰。由此，本文將應(yīng)用演化博弈方法分析在政府弱管制的排污權(quán)交易主體之間的演化博弈以及政府強(qiáng)管制下的監(jiān)管部門與交易者之間的演化博弈。

3.1 政府弱管制下排污企業(yè)行為演化博弈與仿真分析

3.1.1基本假設(shè)與模型建立

排污權(quán)交易市場上的轉(zhuǎn)讓方和需求方企業(yè)是市場中交易的主體。排污權(quán)轉(zhuǎn)讓方通常是排污量較低、排污成本低且剩余排污額度較大的企業(yè)，這些企業(yè)通過提升自身排污技術(shù)，降低治污成本，可以在排污權(quán)交易市場上出售剩余的排污權(quán)以獲取額外收益，而排污權(quán)的需求方一般是對排污權(quán)需求量大，治污成本較高的排污企業(yè)，排污權(quán)需求方企業(yè)期望能夠從市場上購買到價格低于其治污成本的排污權(quán)。政府作為政策制定者、糾紛仲裁者、市場監(jiān)管者，一般不直接參與排污權(quán)交易，但是在宏觀層面政府的控制性政策依舊存在并發(fā)揮作用，因為在此處視為弱管制，即不直接對排污權(quán)交易企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)制，通過其他宏觀政策和管理制度間接進(jìn)行管制，在政府弱管制下的排污企業(yè)交易的博弈分析不考慮政府制定政策的影響。在排污權(quán)交易市場中，買賣方是否能夠如實(shí)披露自己交易的真實(shí)價格對于能否實(shí)現(xiàn)資源的效率配置起到至關(guān)重要的作用。在排污權(quán)交易的過程中，賣方企業(yè)往往通過合謀的方式來提高賣出的價格，買方企業(yè)往往通過合謀來降低買入的價格，由此，博弈模型中買賣雙方都有兩個策略選擇，合謀(違反規(guī)則)和不合謀(遵守規(guī)則)。

3.1.2演化博弈模型構(gòu)建及分析

買方企業(yè)選擇不合謀的期望收益是xq(c-p)+(1-x)q[c-p-(1-α)rs],買方企業(yè)選擇合謀的期望收益是xq(c-p+αrb)+(1-x)q[c-p+αrb-(1-α)rs],買方群體的期望收益是y{xq(c-p)+(1-x)q[c-p-(1-α)rs]}+(1-y){xq(c-p+αrb)+(1-x)q[c-p+αrb-(1-α)rs]},由此，買方在“遵守規(guī)則”的情況下復(fù)制動態(tài)方程為

(1)

賣方遵守規(guī)則(不合謀)概率的復(fù)制動態(tài)方程為

(2)

(3)

表1 政府弱管制下排污權(quán)交易企業(yè)的支付矩陣

3.1.3演化穩(wěn)定策略仿真分析

根據(jù)排污權(quán)交易買賣雙方企業(yè)的群體動態(tài)，其雅克比矩陣對應(yīng)的行列式和跡分別為

(4)

(5)

演化的穩(wěn)定點(diǎn)要求滿足條件，detJ>0，trJ<0。根據(jù)局部穩(wěn)定分析法對均衡點(diǎn)逐個進(jìn)行分析，由表2可知，只有一個均衡點(diǎn)(0,0)是進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)，剩余的3個局部均衡點(diǎn)有2個是鞍點(diǎn)，1個是不穩(wěn)定的平衡點(diǎn)。

表2 政府弱管制下排污權(quán)交易買賣企業(yè)之間局部穩(wěn)定分析結(jié)果

由圖1(a)可以看出，點(diǎn)(0,0)是政府弱管制下的排污權(quán)企業(yè)買賣交易的演化博弈進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)，該點(diǎn)表示買方和賣方都傾向于選擇合謀的策略，說明當(dāng)政府采取弱管制時，政府的監(jiān)管部門沒有實(shí)際起到監(jiān)督作用，買方和賣方的違約成本較低，通過合謀獲取的收益高于遵守市場規(guī)則時的收益，在不斷地演化博弈過程中買方和賣方的群體偏向于合謀的比例越來越高，直到最終穩(wěn)定于買方和賣方群體都選擇合謀策略。若買方選擇合謀，賣方選擇遵守規(guī)則，此時由于買方通過合謀能夠壓低報價，而賣方遵守規(guī)則，在一定范圍內(nèi)披露真實(shí)報價，則買方群體通過低于市場均衡價格而獲得了超額收益，賣方群體由于遵守規(guī)則而遭受了損失，此時賣方群體在不斷地博弈過程中就會逐漸從遵守規(guī)則轉(zhuǎn)向合謀，報價高于市場均衡價格，最終由遵守規(guī)則轉(zhuǎn)向為合謀。若賣方群體選擇合謀，買方群體也會從遵守規(guī)則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹现\。最終雙方的演化博弈策略選擇都將穩(wěn)定于合謀，但此時雙方群體的策略選擇沒有達(dá)到全社會資源的帕累托最優(yōu)，資源使用效率并沒有達(dá)到最優(yōu)。

(a) 買方-賣方雙方演化

由圖1(b)(c)可以看出，無論初始狀態(tài)下買方群體和賣方群體中選擇不合謀的個體占比如何，最終都將穩(wěn)定于選擇合謀策略，且初始狀態(tài)中不合謀個體所占比例越低，趨向最終穩(wěn)定策略的速率越快，當(dāng)初始狀態(tài)中不合謀個體所占比例為10%時，需要二次演化博弈仿真即可歸于穩(wěn)定策略，當(dāng)所占比例為90%時，需要5次演化博弈達(dá)到穩(wěn)定策略。同時還可發(fā)現(xiàn)，買方群體在演化博弈過程中，趨向穩(wěn)定策略的速率要高于賣方群體，原因可能在于買方群體更為零散，無法形成更強(qiáng)合力，在交易過程中無法占據(jù)更為主動的市場地位，對政府的監(jiān)管行為也較為敏感，對交易價格的敏感程度也更高，對利空事件的反應(yīng)更為劇烈，因此將會更快得達(dá)到穩(wěn)定策略。綜上分析可知，無論買方還是賣方，無論群體中在初始階段選擇不合謀的個體占比如何，在經(jīng)過幾次演化博弈后，買方和賣方群體最終都將穩(wěn)定于合謀，這與政府的弱管制、市場對合謀行為的默許程度、合謀行為所產(chǎn)生的較大收益以及政府對合謀行為的較低懲罰有關(guān)。因此，為防止排污權(quán)交易的買賣雙方最終達(dá)到合謀的穩(wěn)定行為，擾亂市場的正常秩序，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起市場監(jiān)管、規(guī)則制定、懲罰激勵并舉的重要角色，由弱監(jiān)管向強(qiáng)監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)化。

3.2 政府強(qiáng)管制下監(jiān)管部門與交易者之間的演化博弈與仿真分析

3.2.1基本假設(shè)與模型建立

與上節(jié)中的設(shè)定不同，在政府強(qiáng)監(jiān)管的情形下，將博弈主體改為政府監(jiān)管部門和排污權(quán)交易企業(yè)。政府水管部門是監(jiān)管者，對排污權(quán)企業(yè)的交易行為進(jìn)行監(jiān)管，體現(xiàn)到模型中就是政府監(jiān)管排污權(quán)交易雙方是否按照排污權(quán)交易規(guī)則進(jìn)行交易，當(dāng)然政府管理部門也可以默認(rèn)市場交易主體熟諳交易規(guī)則從而減少監(jiān)管，降低成本，因此政府水管部門有監(jiān)管程度高和監(jiān)管程度低兩種行為策略選擇。排污權(quán)交易企業(yè)既包含買方，也包含賣方，排污權(quán)交易企業(yè)有合謀與不合謀兩種策略選擇。

政府監(jiān)管程度較高的比例為x，監(jiān)管程度較低的比例為1-x，政府監(jiān)管程度高時，監(jiān)管成本設(shè)為cw，若交易雙方存在違規(guī)行為，則向收取懲罰費(fèi)用cv；在政府監(jiān)管程度較低時，監(jiān)管成本較低，則監(jiān)管成本為0，上級政府發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度不夠的概率為λ，向監(jiān)管部門收取的懲罰費(fèi)用為ch，監(jiān)管部門向違規(guī)交易雙方收取懲罰費(fèi)ca。排污權(quán)交易企業(yè)遵守規(guī)則的比例為y，不遵守規(guī)則的比例為1-y。遵守規(guī)則情況下市場的單位交易價格為p，違反規(guī)則情況下的單位交易價格為pa，市場上有m個賣方企業(yè)，有n個買方企業(yè)，買方企業(yè)的單位治污成本為ci。對于政府監(jiān)管部門和排污權(quán)交易企業(yè)的演化博弈分析可以用表3表示。

3.2.2演化博弈模型及其分析

政府監(jiān)管部門選擇“監(jiān)管程度高”的復(fù)制動態(tài)方程如下：

(6)

令f(x)=0，可得到政府監(jiān)管部門的復(fù)制動態(tài)的3個穩(wěn)定狀態(tài)，即

排污權(quán)交易企業(yè)選擇“不合謀”的復(fù)制動態(tài)方程如下：

(7)

令f(y)=0,可得到排污權(quán)交易企業(yè)的復(fù)制動態(tài)3個穩(wěn)定狀態(tài)，即

3.2.3演化穩(wěn)定策略仿真分析

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程和參數(shù)約束條件，采用MATLAB2019b軟件模擬仿真在政府管制下監(jiān)管部門和水排污權(quán)買賣雙方的行為策略選擇，假設(shè)cw=5，cv=8,λ=0.2,ch=2,ca=7,p=8,pa=11,q=10,圖2表示在“政府監(jiān)管部門-交易方”“交易方單獨(dú)”和“政府監(jiān)管部門單獨(dú)”情形下多次演化博弈后的模擬仿真結(jié)果。由圖2可以看出，點(diǎn)(0,1)是進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)，即在政府管制下監(jiān)管部門與水排污權(quán)交易方在進(jìn)行不斷的博弈過程中，監(jiān)管部門穩(wěn)定于監(jiān)管程度低的策略選擇，水排污權(quán)交易方穩(wěn)定于不合謀的策略選擇。該穩(wěn)定點(diǎn)的意義在于，通過加強(qiáng)對合謀行為的懲罰力度，讓排污權(quán)交易企業(yè)意識到合謀的最終受益將低于遵守規(guī)則時的收益，此時交易企業(yè)會自覺遵守規(guī)則。從圖2(a)也可以看出，無論水排污權(quán)交易方的初始概率如何界定，其策略選擇最終均穩(wěn)定于不合謀，同樣無論監(jiān)管部門監(jiān)管程度高的概率如何界定，其策略選擇最終均穩(wěn)定于監(jiān)管程度低，這符合實(shí)際情形下對監(jiān)管部門和水排污權(quán)交易雙方的預(yù)期，也是政府監(jiān)管想要達(dá)到的政策管理和實(shí)施效果，即通過政府管制政策敦促監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易企業(yè)出現(xiàn)合謀的現(xiàn)象后收取較高的懲罰費(fèi)用，水排污權(quán)交易企業(yè)從自身利益最大化的角度出發(fā)，逐漸傾向于采取不合謀的策略選擇，最終達(dá)到一種穩(wěn)定的策略均衡，即監(jiān)管部門監(jiān)管程度低，排污權(quán)交易企業(yè)不合謀。由圖2(b)(c)可以看出，在政府管制下由于機(jī)會成本與懲罰費(fèi)用的不對等，無論水排污權(quán)交易方還是監(jiān)管部門，其初始選擇的概率并不會影響最終演化策略的穩(wěn)定性，且監(jiān)管部門的達(dá)到穩(wěn)定選擇的演化速率比水排污權(quán)交易企業(yè)更為迅速。

表3 政府監(jiān)管部門和排污權(quán)交易企業(yè)演化博弈支付矩陣

(a) 監(jiān)管部門-交易方

在實(shí)際情況下，上級政府部門對環(huán)保監(jiān)管部門的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)采用機(jī)制化、制度化的管理模式，增加法治，減少“人治”，以規(guī)章制度為準(zhǔn)繩對監(jiān)管部門實(shí)施常態(tài)化管理，因此降低上級政府部門對環(huán)保監(jiān)管部門的監(jiān)管程度具有現(xiàn)實(shí)意義。同樣，對于水排污權(quán)交易方，遵守交易規(guī)則應(yīng)當(dāng)成為所有交易者的共識，由政策引導(dǎo)，由激勵和懲罰機(jī)制倒逼，使監(jiān)管部門的正向政策激勵水排污權(quán)交易者始終采取遵守交易規(guī)則的策略。

通過對比政府管制前后排污權(quán)交易方的策略選擇可知，上級政府對環(huán)保監(jiān)管部門的監(jiān)管在很大程度上影響了排污權(quán)交易方是否會產(chǎn)生合謀的行為。無政府監(jiān)管時，水排污權(quán)交易企業(yè)無論買方還是賣方最終都穩(wěn)定于合謀策略，而政府選擇監(jiān)管后無論初始選擇監(jiān)管程度高的概率如何，水排污權(quán)交易企業(yè)都將策略穩(wěn)定于不合謀，這符合政策預(yù)期，也符合個體的理性選擇。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

a.排污權(quán)交易機(jī)制是應(yīng)對環(huán)境保護(hù)和社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新方式，總量控制下的排污權(quán)交易制度能夠?qū)ε盼壑黧w進(jìn)行有效正向激勵和反向懲罰，引導(dǎo)排污企業(yè)主動減排，相比傳統(tǒng)行政命令更具制度優(yōu)勢。

b.對比水排污權(quán)交易方在政府弱管制和政府強(qiáng)規(guī)制兩種情形下是否會選擇違規(guī)的合謀行為壓低或抬高價格的策略行為，在完全自由競爭的市場下，政府的弱管制沒有對排污權(quán)交易企業(yè)形成有效制約，水排污權(quán)交易方傾向于違規(guī)合謀，隱瞞真實(shí)價格；當(dāng)政府進(jìn)行強(qiáng)管制，有效監(jiān)督，制定有效的獎懲政策，并且上級政府部門能夠?qū)ο录壊块T采取有效監(jiān)督時，水排污權(quán)交易方的行為策略受到多因素制約，能夠引導(dǎo)企業(yè)減少違規(guī)合謀現(xiàn)象，產(chǎn)生自發(fā)減排動力，倒逼綠色生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步。

4.2 建議

a.有效提升排污權(quán)交易制度的市場化條件。排污權(quán)交易制度應(yīng)當(dāng)在試點(diǎn)、示范和推廣經(jīng)驗基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮市場化屬性，逐步完善建立水排污權(quán)的有償取得和交易管理制度，為水排污權(quán)交易主體提供優(yōu)質(zhì)的交易平臺，同時應(yīng)當(dāng)規(guī)范中介組織和社會輿論監(jiān)督組織的行為，需要處理好政府和社會組織的聯(lián)合監(jiān)管監(jiān)督制度，強(qiáng)化排污權(quán)交易企業(yè)的市場主體地位，政府應(yīng)當(dāng)充當(dāng)合格的裁判員、仲裁員和監(jiān)督員。

b.適時恰當(dāng)使用總量控制行政管制和排污權(quán)交易制度市場化控污手段。總量控制行政管制和排污權(quán)交易制度都能夠?qū)p排發(fā)揮重要作用，兩種控污手段各有側(cè)重，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中結(jié)合適時恰當(dāng)使用。在初始排污權(quán)分配前應(yīng)當(dāng)以該地區(qū)的環(huán)境容納水平進(jìn)行排污總量控制，而在初始排污權(quán)分配后應(yīng)當(dāng)行政管制與市場化交易并重進(jìn)行治污。

c.制定排污權(quán)交易制度時應(yīng)加大對減排綠色創(chuàng)新的政策激勵和對違法違規(guī)行為的懲罰力度。在排污權(quán)初始額度分配時應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同企業(yè)綠色創(chuàng)新減排的差異給予不同的政策獎勵扶持，給綠色創(chuàng)新減排的企業(yè)適當(dāng)增加初始額度，引導(dǎo)排污企業(yè)提高自身減污能力，投入更多資源提升清潔能源。同時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)、行政處罰、追究刑事責(zé)任等一系列懲罰措施對違法違規(guī)的排污權(quán)交易現(xiàn)象進(jìn)行追究，建立動態(tài)懲罰機(jī)制，降低監(jiān)督成本。