陳江，李秀偉，江俊麗

(安徽工業(yè)大學(xué)，安徽 馬鞍山 243000)

公共服務(wù)質(zhì)量的研究源于20世紀(jì)70年代西方的新公共管理運(yùn)動(dòng)。我國在借鑒新公共管理思想某些有價(jià)值的見解和做法的同時(shí)，結(jié)合國情,制訂了新的公共服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以提高公共服務(wù)的效率、效果、響應(yīng)性和公民的滿意度。黨的十九大報(bào)告也明確提出“不斷完善公共服務(wù)體系，向公眾提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，以滿足人民群眾對日益增長的美好生活的需要”，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)規(guī)制型政府向新時(shí)代高質(zhì)量服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型。因此，采用新的理論、方法和技術(shù)對公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估、控制和改進(jìn)，是當(dāng)前我國政府治理變革與公共服務(wù)實(shí)踐發(fā)展的主要趨勢[1]。

在這種大形勢下，安徽省在2020年5月印發(fā)了《安徽省實(shí)施長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要行動(dòng)計(jì)劃2020年工作要點(diǎn)》，要求突出“一體化”和“高質(zhì)量”兩個(gè)關(guān)鍵，圍繞科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治、民生服務(wù)便利共享等領(lǐng)域推進(jìn)實(shí)施，上述領(lǐng)域都是關(guān)系到民生福祉和社會(huì)公平的公共服務(wù)領(lǐng)域，其公共服務(wù)水平直接影響到安徽經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和長三角一體化的實(shí)現(xiàn)。安徽作為一個(gè)人口、農(nóng)業(yè)大省，其皖北、皖中和皖南的空間地理都有明顯的不同，16個(gè)地級市之間經(jīng)濟(jì)和文化也存在差異。因此，這些城市群的公共服務(wù)質(zhì)量會(huì)不會(huì)因文化和經(jīng)濟(jì)的差異而呈現(xiàn)出特異性？地理空間的不同會(huì)不會(huì)導(dǎo)致城市群公共服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)不同的形態(tài)分布？基于此，本文構(gòu)建合理的公共服務(wù)指標(biāo)體系，測算安徽城市群公共服務(wù)質(zhì)量水平，探析空間分布格局及演化趨勢，對把握全局、拉動(dòng)安徽經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而推動(dòng)長三角區(qū)域公共服務(wù)一體化發(fā)展具有重要參考價(jià)值。

一、文獻(xiàn)回顧

已有對安徽城市群公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展情況的研究，主要涉及公共體育、公共衛(wèi)生、公共服務(wù)設(shè)施和公共服務(wù)均等化等主題。在理論層面的研究上，主要研究安徽省公共服務(wù)供給和均等化問題。這些研究對公共服務(wù)均等化進(jìn)行了概述[2-3]，剖析了安徽省基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)差距[4]，以及公共服務(wù)供給體系智慧化和均等化中存在的問題[5]，并從互聯(lián)網(wǎng)+、數(shù)字化平臺(tái)和供給側(cè)改革等方面，對安徽省公共服務(wù)均等化提出了相應(yīng)的建議。也有文獻(xiàn)具體研究安徽省公共服務(wù)設(shè)施問題，發(fā)現(xiàn)安徽省公共體育設(shè)施建設(shè)供給主體單一，供給決策制度偏離農(nóng)村和城市社區(qū)需求，類型失衡，設(shè)施資金供給不均衡，設(shè)施管理水平低，缺乏專業(yè)化人才，難以適應(yīng)新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需求[6]，有學(xué)者通過實(shí)地調(diào)研，針對傳統(tǒng)配置的局限性，提出了新時(shí)代安徽省公共服務(wù)設(shè)施供給的相關(guān)提升策略[7]。而在實(shí)證層面的研究上,相關(guān)成果極少，只有三篇文獻(xiàn)以安徽地級市和基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)作為評價(jià)對象，構(gòu)建公共服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法和熵權(quán)-TOPSIS法進(jìn)行公共服務(wù)水平的客觀評價(jià),找出存在的問題,并提出相應(yīng)措施[8-10]。相對以上安徽省公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)的寥寥研究成果，國內(nèi)外對公共服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)研究成果比較豐富，可為安徽省城市群的公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)研究提供參考。

在公共服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)方法上，主要采用主、客觀相結(jié)合的評價(jià)方法，包括層次分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、平衡計(jì)分卡法、模糊綜合評價(jià)法、回歸分析法和其他數(shù)理方法等；常采用泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)和熵權(quán)等方法研究公共服務(wù)水平的區(qū)域差異[11]。也有學(xué)者采用TOPSIS的綜合評價(jià)方法和灰色關(guān)聯(lián)度，研究區(qū)域公共服務(wù)水平差異的主要影響因素，如經(jīng)濟(jì)因素、人口因素和制度因素等[12-13]。

在公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)的內(nèi)容上，主要針對特定行業(yè)和項(xiàng)目的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。這些學(xué)者對公共體育[14]、公共圖書館[15]、公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)[16]、農(nóng)村公共衛(wèi)生[17]、農(nóng)村環(huán)境公共服務(wù)[18]、公立大學(xué)服務(wù)[19]等公共機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量問題，采取定性和定量的方法進(jìn)行評價(jià)。而部分學(xué)者進(jìn)一步通過構(gòu)建公共服務(wù)質(zhì)量模型，采用因子分析、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和IPA方法，構(gòu)建公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)模型[20-21]，并把這種模型應(yīng)用到公共服務(wù)質(zhì)量感知中[22]。

在公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)上，構(gòu)建完善和多樣化的測量指標(biāo)體系。這些測量指標(biāo)涉及公共服務(wù)資源的投入、使用、結(jié)果和影響等方面，通常包括公共交通、信息化服務(wù)、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、公共文化、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)保障、住房保障、環(huán)境保護(hù)和公共安全等方面，從而形成系統(tǒng)性、全面性和邏輯嚴(yán)密性的指標(biāo)體系[23-26]。

在公共服務(wù)質(zhì)量的空間評價(jià)研究上，主要涉及區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量的地理空間影響特征和空間格局演化。部分文獻(xiàn)從時(shí)空視角出發(fā)，從社會(huì)性公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)等方面入手，采用泰爾指數(shù)、熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型、探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，對基本公共服務(wù)水平的區(qū)域差異和空間格局進(jìn)行了測度與分析[27]，對影響要素進(jìn)行分析[28-29]，對地區(qū)基本公共服務(wù)水平的演變、失配度及質(zhì)量特征進(jìn)行空間分析[24]，對區(qū)域公共服務(wù)空間格局進(jìn)行資源配置研究[30]，對城市公共服務(wù)時(shí)空耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行建模與分析[31-33]，在此基礎(chǔ)上探討兩者間協(xié)調(diào)度的空間集聚特征。

以上中外對公共服務(wù)質(zhì)量評估的研究側(cè)重于某一個(gè)或某幾個(gè)方面，這都是現(xiàn)有安徽省公共服務(wù)質(zhì)量研究中所缺乏的。針對當(dāng)前安徽城市群公共服務(wù)質(zhì)量測度的研究成果較少，研究深度不足，尤其在空間格局方面的探析還存在巨大拓展空間的情況下，還需要借鑒以上研究成果中較為成熟的方法和技術(shù)，構(gòu)建更完善的公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用定量方法進(jìn)行深入探析。基于此，本文從公共科學(xué)技術(shù)服務(wù)、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)保障與就業(yè)、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、公共安全、公共環(huán)境保護(hù)、公共交通運(yùn)輸服務(wù)、公共教育服務(wù)、公共文化體育服務(wù)、住房保障服務(wù)等11個(gè)方面建立公共服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，以安徽16個(gè)地級市2012―2019年的面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法獲得客觀評價(jià)結(jié)果，并運(yùn)用Geoda和Arcgis探索安徽城市群公共服務(wù)質(zhì)量的全局和局部空間特征以及影響因素，從時(shí)間與空間維度進(jìn)行時(shí)間序列分析，最后針對評價(jià)結(jié)果提出相關(guān)建議。

二、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源

(一)研究對象

研究對象為安徽省16個(gè)地級市，即合肥市、淮北市、亳州市、宿州市、蚌埠市、阜陽市、淮南市、滁州市、六安市、馬鞍山市、蕪湖市、宣城市、銅陵市、池州市、安慶市和黃山市。

(二)研究方法

1.熵權(quán)-TOPSIS法

采用熵值法分別計(jì)算出安徽省16個(gè)地級市公共服務(wù)各指標(biāo)的信息效用價(jià)值和權(quán)重，評價(jià)指標(biāo)體系中的系數(shù)越高，其對評價(jià)的重要性越高，權(quán)重也越高。然后再用TOPSIS法計(jì)算出各市公共服務(wù)質(zhì)量的Ci，按照從大到小的順序?qū)?6個(gè)地級市的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行排序和比較分析，再把熵值法確定的權(quán)重加權(quán)在TOPSIS法中進(jìn)行綜合評價(jià)，熵權(quán)-TOPSIS法步驟如下[34]：

(1)計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)中，第i個(gè)樣本標(biāo)志值的比重

(1)

(2)計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值

(2)

(3)

(3)定義第j個(gè)指標(biāo)的差異程度dj=1-ej，定義權(quán)重

(4)

(4)將原始數(shù)據(jù)歸一化，以消除量綱，得到分析數(shù)據(jù)矩陣

(5)

(5)在選出的指標(biāo)中，找到各項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值

(6)

(6)分別計(jì)算評價(jià)對象的與最優(yōu)值和最劣值之間的距離

(7)

(7)計(jì)算各個(gè)評價(jià)指標(biāo)與最優(yōu)值的相對接近度，然后根據(jù)Ci的大小進(jìn)行排序。

(8)

2.重心模型

重心概念源于物理學(xué)，表示空間中各方向力量集中的那一點(diǎn)。重心隨時(shí)間移動(dòng)的軌跡能夠反映出區(qū)域某項(xiàng)屬性的空間布局變化及其趨勢。本研究用重心模型來研究安徽省區(qū)域公共服務(wù)的空間分布狀況，公共服務(wù)質(zhì)量重心表示在該點(diǎn)各方向上的公共服務(wù)水平能夠維持均衡。假設(shè)重心坐標(biāo)為(x,y)，計(jì)算方法如下[34]：

(9)

式(9)中，xi、yi分別為第i個(gè)城市的行政中心的經(jīng)度值和緯度值，Wi為第i個(gè)城市的公共服務(wù)質(zhì)量得分。

3.探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)是一種空間數(shù)據(jù)可視化分析方法，它能夠揭示相鄰單元在某屬性值上的空間關(guān)聯(lián)性和相互作用機(jī)制，能夠測度安徽省16個(gè)地級市公共服務(wù)資源的空間集聚和空間異常現(xiàn)象，把握區(qū)域之間的空間相互作用機(jī)制。常用的分析方法包括全局空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)主要研究某項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)區(qū)域空間上的分布特征，用全局Moran＇s I指數(shù)表示，以衡量不同地區(qū)城市間整體上的公共服務(wù)資源空間關(guān)聯(lián)與差異，主要用來判斷公共服務(wù)資源的分布在統(tǒng)計(jì)上是否存在集聚或分散現(xiàn)象，其計(jì)算公式如下：

(10)

局域空間自相關(guān)用來研究某個(gè)局部區(qū)域與相鄰空間單元在某項(xiàng)指標(biāo)上的相關(guān)程度，通常用Moran散點(diǎn)圖和LISA集聚呈現(xiàn)結(jié)果。Moran散點(diǎn)圖將局部空間格局劃分為四種類型[34]：第一象限的高高區(qū)表示區(qū)域自身及周邊地區(qū)某項(xiàng)指標(biāo)都高；第二象限的低高區(qū)表示區(qū)域自身某項(xiàng)指標(biāo)低，但周邊地區(qū)高；第三象限的低低區(qū)表示區(qū)域自身及周邊地區(qū)某項(xiàng)指標(biāo)都低；第四象限的高低區(qū)表示區(qū)域自身某項(xiàng)指標(biāo)高，但周邊地區(qū)低。位于一、三象限的點(diǎn)為空間正相關(guān)，形成集聚現(xiàn)象。位于二、四象限的點(diǎn)為空間負(fù)相關(guān)，形成差異現(xiàn)象。LISA集聚圖顯示的是通過顯著性水平檢驗(yàn)的各類型地區(qū)。局部Moran＇s I指數(shù)，計(jì)算公式如下：

(11)

局部Moran＇s I指數(shù)為正值時(shí)表示同類型要素屬性值的地區(qū)相鄰近，負(fù)值表示不同類型要素屬性值的地區(qū)相鄰近，絕對值越大，鄰近程度越高。

(三)評價(jià)指標(biāo)選取原則

指標(biāo)體系涉及科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)服務(wù)、公共安全、環(huán)境保護(hù)、郵電通信、公用基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸、文化體育和住房保障，容量較大，可供選擇的指標(biāo)較多，因而篩選指標(biāo)時(shí)主要遵循以下原則。

一是易獲取性原則。為達(dá)到測度的目的，指標(biāo)選取盡量從統(tǒng)計(jì)年鑒中直接獲取或者經(jīng)換算可得。指標(biāo)選取的計(jì)算量度和計(jì)算方法統(tǒng)一，各指標(biāo)簡單明了，能比較出不同區(qū)域公共服務(wù)水平的差異，以及動(dòng)態(tài)變化的趨勢。

二是邏輯嚴(yán)密性原則。各指標(biāo)之間要有一定的邏輯關(guān)系，多角度、多側(cè)面反映公共服務(wù)水平。每一個(gè)子系統(tǒng)由一組指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)之間相互獨(dú)立，又彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。

三是全面性原則。評價(jià)指標(biāo)的選擇必須遵循客觀現(xiàn)實(shí)，選取的指標(biāo)應(yīng)能廣泛代表民生所必需之公共服務(wù)，具有較高的代表性和全面性，避免指標(biāo)信息遺漏，要真實(shí)客觀地反映公共服務(wù)特點(diǎn)和狀況，能全面客觀地反映各指標(biāo)之間的真實(shí)關(guān)系。

(四)評價(jià)指標(biāo)及數(shù)據(jù)說明

借鑒已有研究的做法，依據(jù)易獲取性和廣泛代表性原則，從科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)、公共安全、環(huán)境保護(hù)、郵電通信、公用基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸、文化體育和住房保障等11個(gè)方面出發(fā)，同時(shí)依據(jù)邏輯嚴(yán)密性原則選取38個(gè)指標(biāo)，反映16個(gè)地級市的公共服務(wù)質(zhì)量。具體指標(biāo)及屬性如表1所示。指標(biāo)數(shù)據(jù)皆來源于2012―2019年《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了剔除人口差異，部分?jǐn)?shù)據(jù)采用人均值計(jì)算，即除以當(dāng)年的常住總?cè)丝跀?shù)。因篇幅所限，原始數(shù)據(jù)不再列出。

表1 公共服務(wù)質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表1

四、安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量綜合評價(jià)實(shí)證分析

(一)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

本研究應(yīng)用客觀評價(jià)輔助軟件GvaGear進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)公式：

(12)

對2012―2019年間38個(gè)指標(biāo)，使用標(biāo)準(zhǔn)0～1變換進(jìn)行數(shù)據(jù)規(guī)范化。其中，對增加社會(huì)收益的指標(biāo)采用“效益型”(越大越好)公式進(jìn)行規(guī)范化；對增加社會(huì)成本的指標(biāo)，如“人口文盲率”“人均二氧化硫排放量”“人均城鄉(xiāng)居民生活用電量”“人口交通事故率”“人口火災(zāi)發(fā)生率”等，采用“成本型”(越小越好)公式進(jìn)行規(guī)范化。由于篇幅有限，不再列出規(guī)范化后的數(shù)據(jù)。

(二)客觀賦權(quán)，計(jì)算權(quán)重

采用客觀賦權(quán)中的熵權(quán)法計(jì)算2012―2019年各指標(biāo)熵值，然后算出權(quán)重，具體如表2所示。

表2 安徽城市群公共服務(wù)質(zhì)量測量指標(biāo)權(quán)重

續(xù)表2

(三)綜合評價(jià)

采用熵權(quán)-TOPSIS法進(jìn)行綜合評價(jià)，測算2012―2019年安徽省各區(qū)域城市的正理想(Zi+)、負(fù)理想(Zi-)、理想解貼近度(Ci)和排名,具體如表3所示。

表3 安徽省公共服務(wù)質(zhì)量年份綜合得分及排名

續(xù)表3

(四)評價(jià)結(jié)果分析

表4分析結(jié)果表明，安徽省公共服務(wù)質(zhì)量第一梯隊(duì)是合肥、黃山、蕪湖、銅陵和馬鞍山，處于0.4～0.5分值波段。這種狀況的產(chǎn)生與安徽省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，“合—蕪—馬—銅”都市圈長期以來是安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，四市相對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，有能力投入大量財(cái)力用于公共服務(wù)質(zhì)量的提升。而黃山主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是旅游業(yè)，公共服務(wù)質(zhì)量的好壞直接影響黃山旅游業(yè)的發(fā)展。因此，黃山一直致力于公共服務(wù)質(zhì)量的改善和提升。第二梯隊(duì)是池州、蚌埠、宣城和淮南，處于0.3～0.4分值波段。第三梯隊(duì)是淮北、滁州、六安、安慶、阜陽和亳州，處于0.2～0.3分值波段。第四梯隊(duì)是宿州，處于0.1～0.2分值波段。

表4 2012―2019年安徽城市群公共服務(wù)質(zhì)量綜合評價(jià)結(jié)果

圖1結(jié)果進(jìn)一步表明，2012―2019年間黃山、蕪湖、池州、淮北、蚌埠、六安和阜陽等市，整體公共服務(wù)質(zhì)量處于上升趨勢；銅陵和淮南整體公共服務(wù)質(zhì)量處于下降趨勢；合肥、馬鞍山、宣城、滁州、安慶、宿州和亳州，公共服務(wù)質(zhì)量有升有降，整體波動(dòng)不大，處于中位趨勢。其中，公共服務(wù)質(zhì)量下降最大的市是銅陵和淮南。銅陵從2012―2015年的第1名，下降到2019年的第8名；淮南從2012年的第7名，下降到2019年的第16名。這可能跟這兩個(gè)市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)單一，并受到環(huán)保要求和市場需求減少的嚴(yán)重影響，導(dǎo)致公共服務(wù)的投入快速減少，從而影響了公共服務(wù)質(zhì)量?；幢眲t是公共服務(wù)質(zhì)量上升最快的市，它從2012年的第12名，快速上升到2019年的第6名，升幅最大，這可能跟淮北不斷做大煤電相關(guān)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，進(jìn)行“綠金淮北”的城市和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相關(guān)，從而加大了公共服務(wù)的投入，導(dǎo)致了公共服務(wù)質(zhì)量的上升。

圖1 安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量年份排名折線圖

選取2012―2019年的16市綜合得分(理想解近似度)，采取同一城市進(jìn)行不同年份的區(qū)間比較分析，從而探析公共服務(wù)質(zhì)量的空間發(fā)展趨勢，如圖 2 所示。

圖2 安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量分布情況

在2012―2019年8個(gè)時(shí)間段中，安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量水平整體穩(wěn)中有升，空間非均衡發(fā)展特征顯著(圖2)：一是高分區(qū)域(分值0.4以上)主要以合肥、蕪湖和黃山為核心，形成合肥—蕪湖—馬鞍山以及合肥—銅陵—黃山方向?yàn)檩S線的高質(zhì)量城市群。二是中、低分區(qū)域(分值0.4以下)以合肥為中心，形成向西、向南和向北逐漸衰減的扇形結(jié)構(gòu)。其中，中分區(qū)域(分值0.3左右)包括宣城、池州、淮北、滁州、安慶、六安和蚌埠等城市。低分區(qū)域(分值在0.2以下)包括阜陽、亳州和宿州等市，它們屬于安徽城市群中經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的城市。

通過觀察圖2，發(fā)現(xiàn)在8年時(shí)間中：淮南、馬鞍山和銅陵等3市，公共服務(wù)質(zhì)量處于快速下降態(tài)勢。這3個(gè)城市是以傳統(tǒng)煤炭和鋼鐵產(chǎn)業(yè)為主的資源型城市，而近年鋼鐵和煤炭產(chǎn)業(yè)的不景氣，使得3市失去了鋼鐵和煤炭產(chǎn)業(yè)的主要稅收來源，加上3市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的重新布局和調(diào)整，從而導(dǎo)致公共服務(wù)資金投入快速減少，影響了公共服務(wù)質(zhì)量。淮北、合肥和阜陽等3市公共服務(wù)質(zhì)量整體處于上升階段。這3市近年進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新為中心，引進(jìn)大量科技產(chǎn)業(yè)，稅收來源大幅度增加，從而有更多的公共服務(wù)資金投入。而其他10個(gè)城市公共服務(wù)質(zhì)量有升有降，整體處于平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)?？傊?，安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量分布結(jié)構(gòu)，與各市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)興衰、城市轉(zhuǎn)型升級快慢和國家環(huán)保政策變化直接相關(guān)。

五、安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量的空間關(guān)聯(lián)及演化特征

(一)重心軌跡演化分析

重心往某一方向移動(dòng)，表明該方向上的公共服務(wù)水平增長速度更快、相關(guān)投入更多。由圖3可知，從2012年到2019年安徽省公共服務(wù)質(zhì)量重心一直集中在合肥。而合肥公共服務(wù)質(zhì)量重心則經(jīng)歷了較大變化，近8年總體呈現(xiàn)自東南向西北移動(dòng)趨勢。說明由巢湖、肥東縣和包河區(qū)組成的合肥核心區(qū)域近些年公共服務(wù)質(zhì)量提升明顯，成為安徽省公共服務(wù)最好的區(qū)縣，這與前文分析總體一致。但合肥一家獨(dú)大的局面，說明了安徽省在打造合肥省會(huì)首位度上投入的資源過多且時(shí)間過長，導(dǎo)致全省公共服務(wù)資源分配嚴(yán)重不均衡，壓制和影響了省內(nèi)其他各市公共服務(wù)水平的提升和改善。

圖3 合肥市公共服務(wù)質(zhì)量重心移動(dòng)軌跡

(二)空間關(guān)聯(lián)分析

由表 5 可以看出，2012― 2019年全局 Moran＇s I 指數(shù)均大于0且整體呈現(xiàn)逐年遞降趨勢，說明安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量在空間上并不是隨機(jī)分布，而是存在空間正相關(guān)特征，即服務(wù)質(zhì)量高的市與服務(wù)質(zhì)量高的市相鄰(HH)，服務(wù)質(zhì)量低的市與服務(wù)質(zhì)量低的市相鄰(LL)，在空間上整體趨于集聚。

表5 安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量全局自相關(guān)分析

從時(shí)序變化來看，安徽省公共服務(wù)質(zhì)量的Moran＇s I值呈現(xiàn)3個(gè)階段的波動(dòng)性特征，且呈逐年衰減態(tài)勢。第一階段：2012―2015年安徽省公共服務(wù)質(zhì)量Moran＇s I值均大于0.5，空間排列次序的正態(tài)分布統(tǒng)計(jì)量Z值均大于1.96的臨界值，顯著性水平處于0.01～0.05，達(dá)到空間集聚的峰值。第二階段：2016―2017年安徽省公共服務(wù)質(zhì)量Moran＇s I值小于0.5但大于0.2，空間排列次序的正態(tài)分布統(tǒng)計(jì)量Z值均大于1.65的臨界值，顯著性水平處于0.05～0.10，空間集聚態(tài)勢下降。第三階段：2018―2019年安徽省公共服務(wù)質(zhì)量Moran＇s I值小于0.2但大于0，空間排列次序的正態(tài)分布統(tǒng)計(jì)量Z值均小于1.65的臨界值，沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但保持空間集聚態(tài)勢。

總之，從圖4的局域空間關(guān)聯(lián)散點(diǎn)圖分析可知，安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量存在較強(qiáng)的空間集聚現(xiàn)象。鑒于自然和社會(huì)稟賦條件的差異，加上經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展差異，安徽省各市公共服務(wù)質(zhì)量的差異也在不斷變化，保持著集聚向隨機(jī)發(fā)展的衰減態(tài)勢。但從空間演化的角度來說，安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量的空間集聚現(xiàn)象比較穩(wěn)定。

圖4 安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量的局域空間自相關(guān)Moran散點(diǎn)圖

(三)空間演化特征

為了更好地研究2012―2019年安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量集聚現(xiàn)象的具體情況及其特征，比較安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量空間分布差異的格局變化，通過ArcGIS 10.7軟件的聚類和異常值分析(Anselin Local Moran I)功能分別對2012―2019年安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量的局部Moran＇s I進(jìn)行計(jì)算，并基于Moran散點(diǎn)圖做可視化Lisa集散圖(圖5)。其中，“高—高”(HH)表示該區(qū)域和周邊區(qū)域的公共服務(wù)質(zhì)量程度均較高；“高—低”(HL)表示該區(qū)域的公共服務(wù)質(zhì)量程度較高，周邊區(qū)域較低；“低—高”(LH)表示該區(qū)域的公共服務(wù)質(zhì)量程度較低，周邊區(qū)域較高；“低—低”(LL)表示該區(qū)域和周邊區(qū)域的公共服務(wù)質(zhì)量程度均較低。由分析可知，8個(gè)年份中能顯著達(dá)到“HH”“LL”“HL”“LH”類型的城市較少，占全部城市總數(shù)的比重為24.2%。

圖5 安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量的局域空間自相關(guān)Lisa集散圖

具體而言，2012年、2014年和2015年，安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量表現(xiàn)出較為明顯的空間分異格局，LL組主要集中在北部的淮北，而HH組主要集中在合肥、蕪湖、馬鞍山和銅陵等中部、南部和東部地區(qū)，說明這些區(qū)域各市除自身公共服務(wù)質(zhì)量較高，其周邊相鄰各市的公共服務(wù)發(fā)展也好，空間差異程度小，市域之間的協(xié)同集聚效應(yīng)明顯。此外，HL組主要集中在2017年、2018年和2019年的淮北市；LH組主要集中在2016年和2019年的銅陵市。這兩個(gè)高低區(qū)和低高區(qū)的城市穿插在公共服務(wù)質(zhì)量較高地區(qū)和質(zhì)量較低地區(qū)的緩沖地帶。

總體來看，在2012―2019年，安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量存在一定程度的空間自相關(guān)，表現(xiàn)為空間集聚現(xiàn)象，但總體呈逐年衰減態(tài)勢。其中，合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵等4個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，其地區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量水平較高，表現(xiàn)出較強(qiáng)的空間集聚現(xiàn)象，但集聚范圍在不斷縮小，且呈現(xiàn)出碎片化特征，這表明合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵和淮北等地區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量存在較強(qiáng)的空間相關(guān)性。除以上4市外，其他地區(qū)長期公共服務(wù)質(zhì)量空間分布格局不顯著，表明這些地區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量低下，公共服務(wù)發(fā)展乏力，形成一種低水平的均衡狀態(tài)，使得安徽省公共服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)出高、低兩極分化現(xiàn)象。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本研究以安徽省區(qū)域城市為研究對象，通過構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評價(jià)和空間數(shù)據(jù)分析方法，對區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量發(fā)展的差異及時(shí)空演變進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論。

1.在總體發(fā)展?fàn)顩r方面，在2012―2019年，除銅陵和淮南公共服務(wù)質(zhì)量整體下降過快以外，其他各市公共服務(wù)質(zhì)量有升有降，總體處在穩(wěn)中狀態(tài)。在8年的時(shí)空格局分布上，以合肥和黃山為核心，形成了合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵和黃山在內(nèi)的高質(zhì)量公共服務(wù)城市群核心區(qū)域，產(chǎn)生了以合—蕪—馬以及合—銅—黃方向?yàn)檩S線的向西和向北衰減的圈層結(jié)構(gòu)。

2.在公共服務(wù)質(zhì)量重心上，在2012―2019年安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量重心一直聚集在合肥。合肥公共服務(wù)質(zhì)量重心呈現(xiàn)出自東南的巢湖，向中部的肥東縣，最后向西北部的包河區(qū)移動(dòng)路徑，表明這3個(gè)區(qū)縣組成的合肥核心區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量提升明顯，成為安徽省公共服務(wù)建設(shè)最好的區(qū)縣，但也進(jìn)一步說明了安徽省在打造合肥省會(huì)首位度上投入的公共服務(wù)資源過多且時(shí)間過長，導(dǎo)致了全省公共服務(wù)資源分配嚴(yán)重不均衡，壓制和影響了省內(nèi)其他各市公共服務(wù)水平的提升和改善。

3.在空間相關(guān)類型方面，8年的全局 Moran＇s I 指數(shù)均為正值，說明安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量存在空間正相關(guān)特征，即服務(wù)質(zhì)量高的市與服務(wù)質(zhì)量高的市相鄰(HH)，服務(wù)質(zhì)量低的市與服務(wù)質(zhì)量低的市相鄰(LL)，在空間上整體趨于集聚，但這種集聚效應(yīng)呈衰減趨勢。局部自相關(guān)分析表明，合肥、蕪湖、馬鞍山和銅陵等4個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，多為高高(HH)集聚區(qū)，成為安徽省城市群公共服務(wù)發(fā)展的增長極，但集聚范圍在不斷縮小，且呈現(xiàn)出碎片化特征。低低(LL)和高低(HL)集聚區(qū)多位于淮北，而低高(LH)集聚區(qū)多位于銅陵等城市群外圍區(qū)域。隨時(shí)間演變，安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量，從高高集聚向高低集聚，再向低高集聚不斷減少和分散，整個(gè)安徽省城市群公共服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)高高—高低—低高并存現(xiàn)象。

(二)政策建議

為促進(jìn)安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)均等化發(fā)展，可從以下幾方面著手。

第一，依據(jù)安徽省區(qū)域城市公共服務(wù)質(zhì)量的空間發(fā)展態(tài)勢，構(gòu)建多中心構(gòu)架的公共服務(wù)一體化發(fā)展都市圈。首先，設(shè)計(jì)5個(gè)都市區(qū)，形成多中心架構(gòu)，并各個(gè)都市區(qū)內(nèi)部實(shí)行公共服務(wù)一體化。根據(jù)自然地理人文要素相近，行政邊界相鄰的原則，可以把安徽省域設(shè)計(jì)為5個(gè)公共服務(wù)發(fā)展都市區(qū)：一是合肥—蕪湖—馬鞍山—銅陵公共服務(wù)發(fā)展都市區(qū)；二是滁州—淮北—蚌埠—宿州公共服務(wù)發(fā)展都市區(qū)；三是阜陽—淮南—亳州公共服務(wù)發(fā)展都市區(qū)；四是六安—安慶公共服務(wù)發(fā)展都市區(qū)；五是宣城—池州—黃山公共服務(wù)發(fā)展都市區(qū)。各個(gè)都市區(qū)內(nèi)部首先實(shí)行區(qū)域內(nèi)部公共服務(wù)一體化。其次，相鄰兩個(gè)都市區(qū)之間再進(jìn)行一體化。最后，實(shí)施安徽全省整體區(qū)域公共服務(wù)一體化。

第二，打破公共服務(wù)資源過度集中于合肥的局面，制定相對均衡的城市群公共服務(wù)資源財(cái)政投入和分配機(jī)制。政府對公共服務(wù)的財(cái)政投入在相當(dāng)程度上決定了公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，公共財(cái)政資源的分配及投入方式直接影響甚至決定公共服務(wù)一體化的程度。安徽省城市群高質(zhì)量城市過少的原因，跟安徽省多年來過度打造合肥首位度的政策直接相關(guān)，使得安徽省除合肥外，各市獲得安徽省的財(cái)政支持較少，造成了安徽省總體公共服務(wù)質(zhì)量較低的局面。為此，針對安徽省各市在公共服務(wù)的財(cái)政投入上的分配不均、城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的不均衡性問題，建議在各級政府之間就公共服務(wù)財(cái)政投入比例、投入層級和監(jiān)管機(jī)制等進(jìn)行制度優(yōu)化與調(diào)整，加大對安徽省西部和北部相對落后城市的公共服務(wù)財(cái)政扶助力度，減少合肥市的公共服務(wù)財(cái)政投入，實(shí)施相對公平、公正和均衡的公共服務(wù)資源分配政策。

第三，形成以經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展為動(dòng)力，構(gòu)建城市群公共服務(wù)質(zhì)量的協(xié)同提升機(jī)制。一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接決定地方公共服務(wù)的財(cái)政投入，進(jìn)而影響公共服務(wù)質(zhì)量。本研究結(jié)果表明，公共服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)以合肥和黃山為雙核核心，以合—蕪—馬和合—銅—黃方向?yàn)檩S線，向西和向北逐漸衰減的圈層結(jié)構(gòu)，這和安徽城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)相一致。西部和北部地區(qū)的城市公共服務(wù)質(zhì)量低下，公共服務(wù)發(fā)展乏力，形成一種低水平的均衡狀態(tài)。因此，今后應(yīng)發(fā)揮合肥的科技創(chuàng)新中心和公共服務(wù)中心的效應(yīng)，形成梯度輻射，推進(jìn)區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和稅費(fèi)分成制度，促進(jìn)皖西、皖北等相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而縮小城市間的發(fā)展差距，從城市群內(nèi)部為各市公共服務(wù)一體化提供經(jīng)濟(jì)支持。同時(shí)，各市之間應(yīng)發(fā)揮政府投資杠桿作用，引進(jìn)社會(huì)資本參與公共服務(wù)的建設(shè)，充分利用PPP公私合作模式，彌補(bǔ)政府公共服務(wù)資金的不足，提高公共服務(wù)建設(shè)的效率和質(zhì)量。

第四，采用最新的公共服務(wù)質(zhì)量管理理論、方法和技術(shù)，推進(jìn)城市群公共服務(wù)質(zhì)量測定、認(rèn)證和流程的持續(xù)改進(jìn)。公共服務(wù)質(zhì)量要求遠(yuǎn)比私營部門復(fù)雜，它不僅要滿足民眾表達(dá)的期望，還要找出未經(jīng)表達(dá)的需求、設(shè)定優(yōu)先性、分配資源、公開辯論所作的決策等，這些都需要政府部門發(fā)展更為復(fù)雜的手段或機(jī)制來持續(xù)地驅(qū)動(dòng)服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)?？山梃b國際成熟理論和方法，結(jié)合安徽省情，重構(gòu)安徽省公共服務(wù)質(zhì)量管理機(jī)制，采用最新的服務(wù)質(zhì)量評價(jià)理論、方法和技術(shù)進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量測定；按照國際標(biāo)準(zhǔn)組織ISO9000質(zhì)量管理體系，對公共部門進(jìn)行認(rèn)證，并重塑公共服務(wù)質(zhì)量流程，從而推動(dòng)安徽區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

在公共服務(wù)多領(lǐng)域多模式的互動(dòng)和協(xié)作基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)安徽省區(qū)域城市社會(huì)治理，由單個(gè)城市向城市群協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，推動(dòng)安徽省區(qū)域公共服務(wù)一體化的高質(zhì)量發(fā)展。