張進(jìn)美，張 爍

一、問(wèn)題的提出

近幾年，以智能手機(jī)、電腦等為終端的中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)爆發(fā)式增長(zhǎng)，廣大民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)熱情高漲起來(lái)。2019年2月28日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第43次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出:截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，全年新增網(wǎng)民5 653萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率為59.6%，較2017年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)[1]，且手機(jī)網(wǎng)民在所有網(wǎng)民中的占比逐年增長(zhǎng)，已達(dá)到98.6%。這些網(wǎng)民的存在為推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展奠定了廣泛的民眾基礎(chǔ)，異軍突起的互聯(lián)網(wǎng)又為網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。但是，在網(wǎng)絡(luò)慈善快速發(fā)展的同時(shí)，廣大居民對(duì)其接受程度存在較大差異，有的居民積極參與其中，有的居民則質(zhì)疑其安全性，甚至有的居民不贊同使用這種線(xiàn)上方式來(lái)開(kāi)展慈善活動(dòng)。這些問(wèn)題的存在一定程度上阻礙了網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展，減弱了網(wǎng)絡(luò)慈善優(yōu)勢(shì)，不利于推動(dòng)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展。因此，厘清當(dāng)前廣大居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受程度，既是網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展到當(dāng)前階段的必經(jīng)環(huán)節(jié)，也是社會(huì)發(fā)展和慈善事業(yè)發(fā)展的迫切需求?；诖?，如何推動(dòng)廣大居民接受網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)并積極參與其中，成為本研究的立足點(diǎn)和目標(biāo)之一。

隨著網(wǎng)絡(luò)慈善在社會(huì)大眾面前越來(lái)越常見(jiàn)，有的居民開(kāi)始接受它并參與其中，學(xué)界對(duì)其研究也越來(lái)越重視，且深度和廣度也有所增強(qiáng)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)，現(xiàn)有研究對(duì)其界定并未完全統(tǒng)一，但是，網(wǎng)絡(luò)慈善、網(wǎng)上公益、網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)、網(wǎng)絡(luò)救助、網(wǎng)絡(luò)募捐、電子公益、微公益等關(guān)鍵詞在某一層面上表達(dá)著類(lèi)似含義，且這些關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)和期刊中都可搜索到。鐘一彪[2]、徐家良等[3]在其研究中也均曾涉及，這在一定程度上反映了統(tǒng)一界定網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的迫切性。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)是近些年出現(xiàn)的，它是在傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)的基礎(chǔ)上結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新的互動(dòng)平臺(tái)而產(chǎn)生。廣義網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)是指利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的慈善捐贈(zèng)行為，這里“利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”可以出現(xiàn)在慈善捐贈(zèng)的某一個(gè)階段，比如，在微博、網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布募捐信息，或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公布善款收支明細(xì)等；而慈善捐贈(zèng)的其他流程仍通過(guò)傳統(tǒng)方式實(shí)現(xiàn)。狹義網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)是指捐贈(zèng)全過(guò)程都經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的慈善捐贈(zèng)行為，即慈善捐贈(zèng)項(xiàng)目發(fā)起人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體公布募捐信息，或者求助者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布求助信息，慈善捐贈(zèng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑了解到這些信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支付方式進(jìn)行捐贈(zèng)，而受贈(zèng)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接受善款并在后期提供善款的收支明細(xì)、反饋受助者狀況。

隨著網(wǎng)絡(luò)慈善逐漸興起，它顯現(xiàn)出一些不可回避的問(wèn)題，甚至社會(huì)上出現(xiàn)了質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)慈善的聲音，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)慈善恰好為網(wǎng)絡(luò)詐騙提供了溫床和可能[4-6]?？墒?，新生事物發(fā)展中經(jīng)歷曲折是不可避免的，網(wǎng)絡(luò)慈善也一樣，且網(wǎng)絡(luò)慈善已經(jīng)逐漸形成一些適合社會(huì)發(fā)展需求的運(yùn)行模式，呈現(xiàn)出不可阻擋的發(fā)展勢(shì)頭[7-8]。正如Jillbert[9]、曾慶香[10]等嘗試探討網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)，逐漸探索出網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的運(yùn)作機(jī)制。一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)過(guò)程離不開(kāi)廣大網(wǎng)民參與，離不開(kāi)對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行動(dòng)員，離不開(kāi)對(duì)募集善款進(jìn)行妥善而科學(xué)的管理，離不開(kāi)對(duì)整個(gè)慈善捐贈(zèng)機(jī)制進(jìn)行有效監(jiān)管。

居民從接觸網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)到接受它進(jìn)而參與其中需要一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，可能會(huì)受多種因素影響。有學(xué)者對(duì)500多篇文獻(xiàn)進(jìn)行綜述后發(fā)現(xiàn)，影響慈善捐贈(zèng)的因素主要有八個(gè)方面:意識(shí)到需要、被說(shuō)服、權(quán)衡成本收益、利他主義、聲譽(yù)、心理慰藉、價(jià)值、效果[11]。其實(shí)，學(xué)者們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究主要是討論影響慈善捐贈(zèng)者決策的因素，隨著研究逐漸深入，他們的視角更趨細(xì)致，如，蔣晶從心理因素與社會(huì)資本角度進(jìn)行研究，指出網(wǎng)絡(luò)慈善公信力對(duì)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)存在影響[12]；張銀峰等專(zhuān)門(mén)指出慈善項(xiàng)目狀況與網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)息息相關(guān)[13]；Sargent等注重分析現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用對(duì)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)存在的影響[14]；曲麗濤指出當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)政策對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)發(fā)展存在一定的障礙[15]。

綜上所述，現(xiàn)有學(xué)者在研究網(wǎng)絡(luò)慈善問(wèn)題時(shí)已作出了較大的努力，研究視角和所取得成果也很豐富，但是，還未定量化揭示出網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)這個(gè)新事物呈現(xiàn)時(shí)居民對(duì)它的反應(yīng)和接受程度，也沒(méi)有解釋居民在面對(duì)它時(shí)自身行為所發(fā)生的一系列變化，這恰恰為本研究提供了探索空間。同時(shí)，鑒于已有學(xué)者在其他領(lǐng)域運(yùn)用過(guò)技術(shù)接受模型(Technology Acceptance Model，TAM)并初步證明了其應(yīng)用價(jià)值和適用性，這為本研究提供了一定的借鑒。事實(shí)上，依托技術(shù)接受模型來(lái)探究廣大網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的接受度或者拒絕度，找出可以影響捐贈(zèng)者在接受或者拒絕網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)行為上的核心變量，有利于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究以技術(shù)接受模型為基礎(chǔ)，在網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)迅速發(fā)展的時(shí)代背景下將技術(shù)接受模型拓展至網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域，既可以探討其應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的適用性和有效性，又可以從本質(zhì)上揭示廣大居民對(duì)慈善捐贈(zèng)的接受度狀況，借此推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)成為有用的、易用的、安全的新型捐贈(zèng)方式。

技術(shù)接受模型是學(xué)界公認(rèn)的用于研究新技術(shù)、新系統(tǒng)接受度最優(yōu)秀的理論模型。不管是借助它來(lái)研究信息技術(shù)使用[16]、不同技術(shù)準(zhǔn)備的顧客類(lèi)型[17]、不同國(guó)家公眾對(duì)信息技術(shù)的反應(yīng)[18]等，還是借助它探究網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)態(tài)度[19]、顧客使用網(wǎng)上銀行[20-21]、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物意愿[22]、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物信任[23]、內(nèi)科醫(yī)生對(duì)醫(yī)療技術(shù)的接受[24]等，該理論都顯現(xiàn)出較好的解釋說(shuō)服力。

技術(shù)接受模型是由Fred Davis于1986年在理性行動(dòng)理論(Theory of Reasoned Action，TRA)的基礎(chǔ)上發(fā)展提出的。該模型致力于分析各種因子對(duì)用戶(hù)接受新技術(shù)、新產(chǎn)品或新服務(wù)的影響，將感知作為外部變量與態(tài)度變量間的重要中介過(guò)程，加入感知有用性(Perceived Usefulness，PU)和感知易用性(Perceived Ease Of Use，PEOU)兩個(gè)變量。關(guān)于各個(gè)變量的內(nèi)涵，Davis認(rèn)為感知有用性是指用戶(hù)感知到新技術(shù)具有提升使用效果、為用戶(hù)解決問(wèn)題提供幫助等特點(diǎn)；感知易用性是指用戶(hù)感知到新技術(shù)具有操作簡(jiǎn)單、使用方便、節(jié)約時(shí)間、降低使用難度和使用成本等特點(diǎn)[25]。技術(shù)接受模型—經(jīng)提出就受到關(guān)注并產(chǎn)生了較大影響，尤其用于探究態(tài)度改變、新技術(shù)接受等問(wèn)題。

隨著這一方面研究的不斷開(kāi)展，許多研究對(duì)技術(shù)接受模型進(jìn)行了擴(kuò)展，引入感知安全變量。感知安全性(PerceivedSafety，PS)最初是在20世紀(jì)60年代由美國(guó)學(xué)者Bauer提出，他認(rèn)為“感知安全性”是指“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)使用行為所帶來(lái)的內(nèi)心對(duì)資金等的安全感知”[26]。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是以電子信息技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的虛擬溝通平臺(tái)，它具有特殊性和限制性。這種虛擬環(huán)境所使用的網(wǎng)絡(luò)軟件很容易遭受到計(jì)算機(jī)病毒、黑客等攻擊，且網(wǎng)絡(luò)犯罪分子也可能借此發(fā)布網(wǎng)絡(luò)虛假信息來(lái)行騙。當(dāng)居民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)，有時(shí)也可能會(huì)面臨個(gè)人信息外泄、賬戶(hù)資金被盜等風(fēng)險(xiǎn)。因此，加入感知安全性變量是對(duì)技術(shù)接受模型內(nèi)涵的擴(kuò)展和發(fā)展。

近幾年，已有學(xué)者研究網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受問(wèn)題，如劉關(guān)研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度與網(wǎng)絡(luò)自我效能、網(wǎng)絡(luò)人際信任間關(guān)系問(wèn)題[27]。網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)是借助互聯(lián)網(wǎng)與慈善捐贈(zèng)兩個(gè)領(lǐng)域共同產(chǎn)生，屬于慈善領(lǐng)域的新事物，因此，可以借助技術(shù)接受模型對(duì)不同城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行深入研究，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)成為有用的、易用的、安全的新型捐贈(zèng)方式。

在本研究中，網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度是指居民對(duì)多種網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)渠道、網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)方式、網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)類(lèi)型等網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)的認(rèn)可與接納程度，主要體現(xiàn)在居民感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)有用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)安全性等三個(gè)層面，詳見(jiàn)表1。其中，感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)有用性是指捐贈(zèng)者感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)具有更快地籌集善款、更廣泛地激發(fā)民眾愛(ài)心等提升使用效果、幫助解決問(wèn)題等優(yōu)勢(shì)；感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性是指捐贈(zèng)者感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)具有方便快捷、省時(shí)省力、操作簡(jiǎn)單等降低使用難度的特點(diǎn)；感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)安全性是指捐贈(zèng)者在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)時(shí)所感受到的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。

表1 網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度測(cè)量維度與指標(biāo)

本研究主要調(diào)研遼寧省(沈陽(yáng)市、撫順市、葫蘆島市)、江蘇省(南京市、徐州市、揚(yáng)州市)、四川省(成都市、樂(lè)山市、眉山市)、廣東省(廣州市、惠州市、汕尾市)等四個(gè)省份共1 286名受訪(fǎng)者。抽樣時(shí)主要遵循以下四個(gè)原則:一是依據(jù)四個(gè)省份各自人口量、GDP總量、GDP人均量、公益慈善指數(shù)評(píng)比結(jié)果；二是根據(jù)東、中、西部劃分和南北方地理位置不同，既有東部省份又有西部省份，既有北方省份又有南方省份；三是依據(jù)四個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不同，既要抽取省會(huì)城市，也要覆蓋發(fā)達(dá)城市，還要抽取發(fā)展位次靠后的城市。抽樣時(shí)按照人口規(guī)模成比例抽樣原理，結(jié)合12個(gè)城市各自市區(qū)人口及其所屬省份人口總量，各市擬抽取樣本量＝各市人口數(shù)/該省份擬抽取三個(gè)城市的人口總數(shù)×該省份擬抽取總樣本量(300人)，即應(yīng)抽取1 202人。但在實(shí)際調(diào)研過(guò)程中，有的城市獲取樣本數(shù)量略大于計(jì)劃數(shù)量，有的城市獲取樣本數(shù)量略少于計(jì)劃數(shù)量，最終獲取有效樣本量共計(jì)1 286人。

三、不同城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度測(cè)算與差異化分析

人們對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新服務(wù)等事物有一個(gè)認(rèn)識(shí)、接受的過(guò)程，基于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而日漸流行的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)作為慈善發(fā)展中出現(xiàn)的一種新方式、新渠道，對(duì)很多人都是一個(gè)考驗(yàn)。那么，廣大居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的接受度和參與網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的情況如何?

為了直觀呈現(xiàn)各地居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度情況，本研究利用技術(shù)接受模型包含的三個(gè)指標(biāo)重新擬合出一個(gè)新變量“網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度”，用以測(cè)量接受度水平:首先，對(duì)感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)有用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)安全性三個(gè)維度進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，得到各個(gè)指標(biāo)在所屬維度上的因子載荷系數(shù)，依此作為各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。其次，將受訪(fǎng)者對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)分乘以各自的因子載荷系數(shù)，計(jì)算出該指標(biāo)實(shí)際評(píng)分。再次，將乘以因子載荷系數(shù)后的各個(gè)指標(biāo)相加，以獲得該維度實(shí)際得分，即這三個(gè)維度分別是感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)有用性(感知有用性＝更多渠道*0.846+激發(fā)*0.753+更快地籌集錢(qián)*0.812)、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性(感知易用性＝方便快捷*0.791+信息傳播*0.851+省時(shí)省力*0.866+隨時(shí)隨地*0.692)和感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)安全性(感知安全性＝偽造*0.689+曝光*0.721+支付手段*0.740+黑客*0.749)，它們共同反映當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)不同層面的接受度。其中，這些數(shù)字均為各指標(biāo)的因子載荷系數(shù)，且各個(gè)系數(shù)的雙尾檢驗(yàn)P值均為0.000。最后，將新計(jì)算出的三個(gè)維度直接加和①在計(jì)算技術(shù)接受度總得分時(shí)，本研究曾經(jīng)對(duì)“乘以因子載荷系數(shù)后的各個(gè)指標(biāo)”進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析，以期得出感知網(wǎng)絡(luò)慈善損贈(zèng)易用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善損贈(zèng)有用性和感知網(wǎng)絡(luò)慈善損贈(zèng)安全性三個(gè)新維度在技術(shù)接受度總變量上的各自貢獻(xiàn)系數(shù)，即以此種方法構(gòu)建時(shí)，技術(shù)接受度＝0.915*易用性總評(píng)分+0.841*有用性總評(píng)分+0.556*安全性總評(píng)分。但是，最終獲取的技術(shù)接受度總得分在后文方差分析和各個(gè)城市技術(shù)接受度排名中沒(méi)有凸顯優(yōu)點(diǎn)，反而致使有的結(jié)果無(wú)法解釋。因此，本研究采用將新計(jì)算出的感知網(wǎng)絡(luò)慈善損贈(zèng)有用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善損贈(zèng)易用性和感知網(wǎng)絡(luò)慈善損贈(zèng)安全性三個(gè)維度直接加總。，獲得技術(shù)接受度總得分。網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)既可以計(jì)算出12個(gè)城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的不同接受度指數(shù)，也可以計(jì)算出全國(guó)居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度總指數(shù)。各個(gè)城市中居民對(duì)三個(gè)維度評(píng)分情況見(jiàn)表2。

由表2可知，本研究已經(jīng)在上文中計(jì)算出各個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)，但是，如何來(lái)判定各個(gè)城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度水平高低呢?當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)舉辦五屆城市公益慈善指數(shù)評(píng)比，并將其作為衡量一個(gè)城市公益慈善發(fā)展水平的指標(biāo)，但是，這并不能直接衡量出各個(gè)城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度水平高低。因此，本研究對(duì)12個(gè)城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)以整數(shù)取值進(jìn)行劃分，將12個(gè)城市劃分為三個(gè)梯隊(duì):第一梯隊(duì)包括樂(lè)山、廣州兩個(gè)城市，其網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)大于34分；第二梯隊(duì)包括南京、徐州、揚(yáng)州、成都、眉山、惠州等6個(gè)城市，這些城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)大于33分，但低于34分；第三梯隊(duì)包括撫順、沈陽(yáng)、葫蘆島、汕尾等4個(gè)城市，其居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)低于33分。這種梯隊(duì)劃分與當(dāng)前公益慈善指數(shù)星級(jí)城市的評(píng)比有異曲同工之處，且根據(jù)該測(cè)算，發(fā)現(xiàn)處于高水平接受度的城市與我國(guó)城市公益慈善指數(shù)測(cè)算結(jié)果可以相互印證。

表2 各個(gè)城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)的均值比較

為了觀察各個(gè)城市中居民在網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度上是否存在顯著性差異，以“城市”為自變量，以“網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度”為因變量進(jìn)行方差分析，但是在方差齊性檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)Levene統(tǒng)計(jì)值為3.605，其概率P值(0.000)小于顯著性水平(0.05)，即樣本方差不等，不滿(mǎn)足進(jìn)行方差分析的前提條件。因此，采用克魯斯凱-沃里斯H檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis Test)方法進(jìn)行分析，此時(shí)仍以“城市”為自變量，以“網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度”為因變量，得到Chi-Square統(tǒng)計(jì)量為22.261，自由度df為11，近似相伴概率(Asymp.Sig.)P值為0.022，小于顯著性水平0.05，即認(rèn)為不同城市的居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度不同。通過(guò)對(duì)12個(gè)城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度比較發(fā)現(xiàn)，從低到高依次為:撫順、汕尾、沈陽(yáng)、葫蘆島、南京、徐州、揚(yáng)州、惠州、眉山、成都、廣州、樂(lè)山等。

四、居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度存在差異的原因

根據(jù)上文分析可知，居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)存在較大差異，那么，居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度存在差異的原因是什么?是不同城市中居民具有的自身特征所致，還是其他狀況所致?為此，本研究首先將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征作為居民內(nèi)在原因展開(kāi)分析，然后深挖各個(gè)城市間存在差異的其他原因。

(一)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度產(chǎn)生差異的內(nèi)在原因

在本研究中，當(dāng)以人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)方差分析嘗試探討這些因素對(duì)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度影響時(shí)發(fā)現(xiàn):一方面，年齡會(huì)對(duì)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)存在影響(Sig.＝0.008)，且以“25~34歲”年齡組為分界線(xiàn)呈現(xiàn)正態(tài)分布，即從“7~17歲”(網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)均值＝31.978)和“18~24歲”(網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)均值＝33.385)兩個(gè)年齡組受訪(fǎng)者的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)逐漸增高，到“25~34歲”年齡組時(shí)呈現(xiàn)最高點(diǎn)(網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)均值＝33.903)；接下來(lái)，“35~40歲”和“41~65歲”兩個(gè)年齡組受訪(fǎng)者網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)的平均值呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，分別是33.738、32.490。

本研究還發(fā)現(xiàn)學(xué)歷也會(huì)對(duì)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度產(chǎn)生影響。當(dāng)以受訪(fǎng)者“學(xué)歷”為自變量，以“網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)”為因變量進(jìn)行方差分析時(shí)，由于對(duì)其進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)Levene統(tǒng)計(jì)值為1.966，其概率P值(0.097)大于顯著性水平(0.05)，即樣本方差相等，滿(mǎn)足進(jìn)行方差分析的前提條件，故進(jìn)一步方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn):不同學(xué)歷居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度的F值為4.860，它對(duì)應(yīng)的概率P值為0.001，遠(yuǎn)小于顯著性水平0.05這個(gè)判斷值，所以，本研究認(rèn)為:不同學(xué)歷居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度差異顯著，見(jiàn)表3。一般而言，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展越好的城市，高學(xué)歷居民所占比重會(huì)越高，即高學(xué)歷有助于提高他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度。

表3 不同學(xué)歷居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度的單因素方差分析結(jié)果

同時(shí)，詳細(xì)比較不同學(xué)歷層次受訪(fǎng)者對(duì)感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)有用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)安全性以及網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)總接受度評(píng)分發(fā)現(xiàn):以受訪(fǎng)者處于高中學(xué)歷為分界點(diǎn)，隨著學(xué)歷升高，他們對(duì)上述四個(gè)變量的評(píng)分也在逐漸增加，尤其是研究生學(xué)歷者在這四個(gè)方面的評(píng)分均最高，見(jiàn)圖1，即他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度在提高。這充分說(shuō)明了知識(shí)對(duì)一個(gè)人接受新技術(shù)的重要影響，而且他們接受新技術(shù)和新事物的能力也在提高。

圖1 不同學(xué)歷者對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度差異

綜上所述，年齡和學(xué)歷會(huì)對(duì)居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度存在影響，但是，職業(yè)、婚姻狀況等并未對(duì)其網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度產(chǎn)生顯著性影響，這可能是由于網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)與傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)相比，其最大特點(diǎn)在于它是建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上，且年輕人和受教育水平高者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可度和使用度、安全度更高。網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)還打破了地域和職業(yè)界限，不管居民身屬哪個(gè)群體，身處哪個(gè)地域，只要想捐贈(zèng)就可以輕而易舉實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)是實(shí)現(xiàn)微公益的最典型形式，當(dāng)居民參與網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)時(shí)，捐贈(zèng)數(shù)額不受限制，可以避免因損贈(zèng)數(shù)額太小而“尷尬”的局面。

同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn):居民月收入并未對(duì)其網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度產(chǎn)生顯著性影響，這可能是由于網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)對(duì)個(gè)人月收入的依賴(lài)度減少有關(guān)。當(dāng)前，居民參與網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的方式有很多，比如網(wǎng)絡(luò)捐錢(qián)、運(yùn)動(dòng)捐步、螞蟻森林等，前者屬于線(xiàn)上捐贈(zèng)和線(xiàn)下捐贈(zèng)都比較常見(jiàn)的一種形式；后兩者是近幾年興起的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)形式，不需要個(gè)人直接付出自己的財(cái)物，而是借助運(yùn)動(dòng)捐步、螞蟻森林等形式間接捐贈(zèng)愛(ài)心。本研究通過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn):網(wǎng)絡(luò)捐錢(qián)次數(shù)在0~10次的人數(shù)總占比達(dá)到98.3%；其余捐贈(zèng)次數(shù)在11~100次之間，占比1.7%。同時(shí)，居民參與螞蟻森林和運(yùn)動(dòng)捐步的總次數(shù)多集中于0~11次，總占比99.5%；其余捐贈(zèng)次數(shù)占比0.5%?？梢?jiàn)，不管是傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)形式還是新興網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)形式，廣大居民參與次數(shù)多以“小額”為主，這種“小”公益較常見(jiàn)且受居民歡迎。更重要的是，這種小額捐贈(zèng)對(duì)捐贈(zèng)者個(gè)人收入的要求降低，不管是高收入居民還是低收入居民，都可以輕而易舉完成這種小額捐贈(zèng)?？梢哉f(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境自身的特殊性，這種“小”公益更容易實(shí)現(xiàn)，也更適宜網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，便于實(shí)現(xiàn)“聚沙成塔”。

(二)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)自身優(yōu)點(diǎn)引起不同居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度存在差異

為了揭示城市居民為何會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度呈現(xiàn)不同差異，以“城市”為自變量，對(duì)居民關(guān)于感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)有用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性、感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)安全性三個(gè)層面的感知差異進(jìn)行深入挖掘，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同城市中居民感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性有顯著性差異，居民普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)與傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)相比會(huì)更省時(shí)省力。對(duì)“與傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)相比，網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)更省時(shí)省力”一題進(jìn)行描述性分析發(fā)現(xiàn)，不同城市中居民對(duì)其評(píng)分均值從低到高分別是:撫順(3.89)、南京(4.09)、徐州(4.11)、眉山(4.13)、葫蘆島(4.14)、沈陽(yáng)(4.16)、揚(yáng)州(4.16)、汕尾(4.18)、成都(4.27)、惠州(4.28)、樂(lè)山(4.41)、廣州(4.45)。雖然數(shù)字差異很小①該題測(cè)量時(shí)采用1~5分來(lái)評(píng)分，即最高分是5分。，且除撫順之外都在4分以上，但是它一定程度上說(shuō)明很多居民已經(jīng)積極參與過(guò)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)，甚至多次參與過(guò)捐贈(zèng)，網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)使用次數(shù)和使用人數(shù)較多，正是居民的捐贈(zèng)經(jīng)歷使其切身感知網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)更省時(shí)省力。

網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)省時(shí)省力的優(yōu)點(diǎn)會(huì)大大推動(dòng)居民接受和使用網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的方式。為了分析不同城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)省時(shí)省力優(yōu)點(diǎn)認(rèn)可度的差異，以“城市”為自變量進(jìn)行單因素方差分析，由于方差齊性檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)Levene統(tǒng)計(jì)值為1.631，其概率P值(0.084)大于顯著性水平(0.05)，即樣本方差相等，滿(mǎn)足進(jìn)行方差分析的前提條件，故進(jìn)一步方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn):不同城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)省時(shí)省力認(rèn)可度的F值為2.066，它對(duì)應(yīng)的概率P值為0.020，遠(yuǎn)小于顯著性水平0.05這個(gè)判斷值，所以，研究認(rèn)為不同城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)省時(shí)省力優(yōu)點(diǎn)的認(rèn)可度差異顯著，見(jiàn)表4。

表4 不同城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)省時(shí)省力優(yōu)點(diǎn)認(rèn)可度的單因素方差分析

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本研究以技術(shù)接受模型為理論基礎(chǔ)，通過(guò)調(diào)研1 286名居民的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度，不但計(jì)算出12個(gè)城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度分指數(shù)，還計(jì)算出全國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度總指數(shù)，發(fā)現(xiàn)各個(gè)城市中居民在網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度上存在顯著性差異，年齡和學(xué)歷會(huì)影響居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度，而且不同城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)優(yōu)點(diǎn)的接受度也存在差異。同時(shí)，本研究不但發(fā)現(xiàn)12個(gè)城市中居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度存在差異性，還發(fā)現(xiàn)不同城市中網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展?fàn)顩r各異，居民的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度水平有待進(jìn)一步提高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同城市的狀況，有針對(duì)性地提出促進(jìn)建議。

(二)建議

根據(jù)本研究所得出的研究結(jié)論，提出一系列提高居民網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度的建議。

第一，結(jié)合不同城市中居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)，立足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)文化發(fā)展?fàn)顩r，制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)推動(dòng)措施。作為增加個(gè)人和組織社會(huì)資本的方式之一[28]，網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)可以拓展傳統(tǒng)線(xiàn)下慈善活動(dòng)的參與范圍，提高居民參與力度。因此，網(wǎng)絡(luò)慈善在很多城市中越來(lái)越受到推崇。在本研究中，通過(guò)對(duì)12個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度指數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，指數(shù)從低到高依次為:撫順、汕尾、沈陽(yáng)、葫蘆島、南京、徐州、揚(yáng)州、惠州、眉山、成都、廣州、樂(lè)山，簡(jiǎn)言之，呈現(xiàn)出一種“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展程度相對(duì)好，則居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度越高”的趨勢(shì)，一定程度上說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)離不開(kāi)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展，也離不開(kāi)當(dāng)?shù)貥?gòu)建的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)慈善環(huán)境。因此，應(yīng)該搭建起當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)平臺(tái)，制定地方網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展規(guī)范，借助多種渠道和多種方式宣傳網(wǎng)絡(luò)慈善，推廣更多更受歡迎的網(wǎng)絡(luò)募捐項(xiàng)目。

第二，以網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目的有用性特點(diǎn)為吸引點(diǎn)，增強(qiáng)居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的認(rèn)同性，提高廣大居民對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)接受度。由于互聯(lián)網(wǎng)具有無(wú)邊界、傳播廣等優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)慈善能更大限度地匯聚社會(huì)愛(ài)心，凝聚社會(huì)救助力量。一方面，互聯(lián)網(wǎng)為居民個(gè)人參加網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)提供了可能性，以“掌上捐贈(zèng)”和“掌上募捐”為代表的網(wǎng)絡(luò)慈善成為主要慈善方式之一，可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)與慈善相搭配，能夠迸發(fā)出驚人能量。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)慈善的涵蓋面越來(lái)越廣，其參與者也越來(lái)越多。根據(jù)中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)2019年9月21日發(fā)布的《中國(guó)慈善捐贈(zèng)報(bào)告》顯示，在2018年，以個(gè)人捐贈(zèng)為主的網(wǎng)絡(luò)募捐總量繼續(xù)提高，僅民政部指定的20家互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)2018年共募款31.7億元，較2017年增長(zhǎng)了26.8%[29]。因此，要繼續(xù)充分宣傳并利用好網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)這種方式，在符合法律法規(guī)范圍內(nèi)最大化發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的效用。

第三，以網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)易用性為出發(fā)點(diǎn)，號(hào)召“人人可慈善，人人能慈善，時(shí)時(shí)可慈善”，推動(dòng)更多居民參與到網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)中。由于網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)平臺(tái)的存在，它對(duì)捐贈(zèng)者和求助者而言都是一種新途徑，推動(dòng)人人慈善從一種理論層面走入了實(shí)踐，打造了人人可參與的慈善新模式，從而實(shí)現(xiàn)了捐贈(zèng)者與基金會(huì)、公益組織、受助者、其他捐贈(zèng)者間的良性互動(dòng)。正是借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)大環(huán)境和新平臺(tái)，我國(guó)慈善捐贈(zèng)呈現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。其實(shí)，參與網(wǎng)絡(luò)慈善的形式很簡(jiǎn)單:居民可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)捐錢(qián)，也可以參加公益組織倡導(dǎo)的“線(xiàn)上捐愛(ài)心”——螞蟻森林、運(yùn)動(dòng)捐步等，輕而易舉地完成捐贈(zèng)；對(duì)于求助者而言，網(wǎng)絡(luò)求助申請(qǐng)手續(xù)簡(jiǎn)便，網(wǎng)絡(luò)慈善可以大大降低其向社會(huì)求助的門(mén)檻，相對(duì)高效地籌集善款，在短時(shí)間之內(nèi)解決資金需求難題。當(dāng)然，還可以借助手機(jī)微信、微博、支付寶等不同掌上載體，進(jìn)一步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)慈善規(guī)范化、普及化、便利化。

第四，提高網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的安全性，為廣大居民參加網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)保駕護(hù)航。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)慈善迎來(lái)了巨大的發(fā)展機(jī)遇，也給居民參加網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)帶來(lái)了較大便利性。但是，網(wǎng)絡(luò)慈善在運(yùn)行中也存在一些安全隱患和風(fēng)險(xiǎn):一是虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界并不能讓捐贈(zèng)者直接接觸受救助對(duì)象，在網(wǎng)上捐贈(zèng)時(shí)容易“感情用事”，也很容易被一些不法分子借機(jī)詐騙；二是很多善款募集起來(lái)后并沒(méi)有受到正規(guī)監(jiān)督部門(mén)監(jiān)管，尤其是善款的來(lái)龍去脈以及結(jié)余善款的利用也都存在一定風(fēng)險(xiǎn)和隱患；三是捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)過(guò)程中的自身信息在不經(jīng)意間可能會(huì)受到病毒攻擊，致使泄露個(gè)人隱私或者損失個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，既要積極鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展，又要認(rèn)真規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展。事實(shí)上，2014年12月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕61號(hào))[30]明確鼓勵(lì)、肯定和支持網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展，2016年3月公布的《中華人民共和國(guó)慈善法》[31]和2016年8月印發(fā)的《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》(民發(fā)〔2016〕157號(hào))[32]也從多方面為網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展規(guī)范管理提供了制度保障。一方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的程序進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，尤其是廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和電信運(yùn)營(yíng)商等，要對(duì)利用其平臺(tái)發(fā)起募捐活動(dòng)的慈善組織和個(gè)人進(jìn)行合法性驗(yàn)證，確保網(wǎng)上慈善組織和個(gè)人信息客觀真實(shí)；另一方面，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上募集善款的全過(guò)程監(jiān)管，統(tǒng)一管理網(wǎng)上募集的善款，通過(guò)審計(jì)及社會(huì)監(jiān)督等，確保善款“陽(yáng)光運(yùn)行”。同時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)維護(hù)好捐贈(zèng)者個(gè)人和求助者個(gè)人的信息安全與財(cái)產(chǎn)安全，打造安全的網(wǎng)絡(luò)慈善環(huán)境。

第五，開(kāi)發(fā)或者開(kāi)放更多合法化運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)平臺(tái)，推行受廣大網(wǎng)民歡迎且認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)項(xiàng)目，實(shí)施更安全的網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)流程。網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)的興起與發(fā)展在很大程度上得益于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與便利性，可以說(shuō)，隨著網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)逐漸發(fā)展，全民公益的時(shí)代在悄然來(lái)臨，拉近了居民與慈善間的距離。但是，隨著各類(lèi)慈善項(xiàng)目上線(xiàn)，如何甄別慈善項(xiàng)目真假并篩選出真正想?yún)⑴c的慈善項(xiàng)目成為廣大居民面臨的一個(gè)難題，這就需要捐贈(zèng)平臺(tái)認(rèn)真履行慈善項(xiàng)目立項(xiàng)、執(zhí)行、監(jiān)督等全程管理職責(zé)，為廣大捐贈(zèng)者把好關(guān)、守好門(mén)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善規(guī)范化、科學(xué)化發(fā)展。