許冬明

(淮北師范大學體育學院 安徽淮北 235000)

我國社會組織是區(qū)別于政府與營利性組織的第三部門，具有非營利性、志愿性、自治性、民間性等特性，是服務于公民與社會的公益性組織。體育社會組織是指體育社團（包括項目和人群協(xié)會）、體育民辦非企業(yè)單位、體育基金會、自發(fā)性群眾體育組織（包括健身活動站點、團隊、網(wǎng)絡組織等）等以發(fā)展群眾體育為目的的非營利性組織。由定義和相互關系可見，政府與體育社會組織之間存在著某種合作博弈，從理論研究的發(fā)展來看，合作博弈從21世紀以來才逐漸受到理論界的廣泛重視。協(xié)議、承諾或威脅具有完全的約束力且可以強制執(zhí)行的博弈就構成合作博弈。如何更好地發(fā)揮體育社會組織的作用，在體育市場化的日益激烈的競爭中占得一席之位，競爭和生存的方式不再是區(qū)域內(nèi)組織間的博弈競爭，而是一種供應鏈與供應鏈之間的競爭，在這種競爭中取得優(yōu)勢的前提就是在構建體育社會組織自運行而流暢的供應鏈的基礎上，與區(qū)域內(nèi)外的體育社會組織的合作與協(xié)調(diào)，從而取得更大的社會效益和經(jīng)濟效益，這種合作與協(xié)調(diào)在某種程度上更是合作博弈與協(xié)調(diào)的運用。

1 CORE 理念下政府與體育社會組織合作博弈的表現(xiàn)形式

1.1 Connectivity（連接性）

隨著我國政府的治理模式從全能型政府向有限型政府轉變，社會組織作為政府職能轉換和公共服務的替代性提供者，其地位和作用日益突出。政府與體育社會組織的關系在某種程度上也決定著其管理是否和諧。

CORE理論中對Connectivity（連接性）的解析是，要努力構建區(qū)域化經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略或互聯(lián)互通發(fā)展戰(zhàn)略，努力連接接軌任何一個能給其帶來利益的地區(qū)，精心制定區(qū)域拓展戰(zhàn)略。在政府與體育社會組織的關系中，這種連接性主要體現(xiàn)在努力構建體育社會組織參與主體之間的博弈關系，這種關系是一種良性互動并且波及相互之間某種利益的發(fā)展關系。從博弈論來解析體育社會組織的合作博弈，可以把體育社會組織聯(lián)盟中各參與主體的博弈視為合作博弈。

假設在政府與體育社會組織的博弈中，參與主體A（體育社會組織）與參與主體B（政府）之間存在資源關聯(lián)性和優(yōu)勢互補性，則在社會組織的運行中，如果彼此之間真誠合作而達到共贏的目的，令參與主體A（體育社會組織）的效用為u，參與主體B（政府）的效用為u；假設參與主體A（體育社會組織）采用長期合作戰(zhàn)略，而參與主體B（政府）出于短期利益考慮而采取非合作戰(zhàn)略，則此時參與主體A（體育社會組織）、B（政府）的效用分別為1u'，2u'；假設參與主體A（體育社會組織）出于短期利益考慮采用非合作戰(zhàn)略，而參與主體B（政府）采用長期合作戰(zhàn)略，則此時參與主體A、B 的效用分別為u''，u''；假設參與主體A（體育社會組織）和B（政府）均采用非合作戰(zhàn)略，則參與主體A（體育社會組織）、B（政府）的效用分別為u'''，u'''。令參與主體A（體育社會組織）采取長期合作戰(zhàn)略的概率為P，參與主體B（政府）采取長期合作戰(zhàn)略的概率為P，由此，這個合作博弈樹模型的構建如圖1所示。

圖1 合作博弈樹模型

這種政府與體育社會組織合作博弈樹模型的構建，目標就是使體育社會組織的社會效益最大化，并且在區(qū)域化的體育社會組織發(fā)展中互相通融，促使各區(qū)域的體育事業(yè)在社會中持續(xù)良性發(fā)展。

1.2 Openness（開放性）

這里的Openness（開放性）本意是要對投資、融資結算、人員往來等采取低限制和盡可能對外開放的政策。在政府與體育社會組織的競爭和合作（以下簡稱競合）中，這種開放性，體現(xiàn)在公共服務信息的開放性、公共服務資源配置的開放性和公共服務領域的競爭開放性。這也是政府與體育社會組織合作博弈的驅動力——開放性的目的就是節(jié)約體育公共服務成本，并起到社會參與主體的互相監(jiān)督作用。

這種開放性中的體育社會組織是以發(fā)展群眾體育為目的的非營利性組織，從公共資源使用的成本和管理的角度看，體育公共服務的供給與一般消費品一樣，同樣消耗資源，需要成本核算，而這部分公共資源的成本供給主要來自政府。然而，隨著體育公共服務體系的多元化發(fā)展，政府如果依然采用獨立方式提供體育公共服務，不僅會增加服務成本，還會降低效率，同時由于社會資源的有限而造成政府體育公共服務的不均衡現(xiàn)象，使得政府和公眾的負擔增加，影響公眾對政府的評價。因此，體育社會組織逐漸擴大到公共服務的供給中，政府通過多樣化的開放性方式與體育社會組織合作，將部分職能轉嫁給體育社會組織，不僅節(jié)約了體育公共服務供給的消耗成本，同時還減輕了政府的財政負擔。雙方在合作博弈與協(xié)調(diào)中，對提高體育社會組織的服務效率有著推波助瀾的作用，以有效地滿足社會個階層公眾對體育公共服務的開放性與多樣化的需求。

1.3 Reliability（可靠性）

政府與體育社會組織在對各種體育資源共享與資源整合時，CORE 下最核心的體現(xiàn)就是依賴于其自身Reliability（可靠性），這種可靠性要建立在連接性和開放性的基礎上，并且體現(xiàn)出易操作機制和實際執(zhí)行實施的效率性，體現(xiàn)出政府購買公共服務的契約化、社會化、市場化等特點，實現(xiàn)公共服務公開化、公正化和效益最大化。

最重要的是這種競合力的Reliability（可靠性），在CORE核心理念中主要表述為要有清晰的、容易操作的制度設計和執(zhí)行的高效率，樹立值得信任的國家（或地區(qū)）的品牌和形象，使人們擁有安全感，愿意將財富留在當?shù)?。這種可靠性在政府與體育社會組織的獲取資源的途徑雖然不同，但彼此之間在資源的相互依賴性上是相同的。根據(jù)資源依賴理論強調(diào)組織如何獲得資源以生存和發(fā)展，基本前提是組織并不是自給自足的，而是外力導向的體系，它必須從周邊環(huán)境中獲得生存所需的資源，進而與其互動交易的環(huán)境要素形成相互依賴的關系。在政府與體育社會組織的競合中，這種資源的依賴來源于政府的公共權力和政策法規(guī)與體育社會組織不同功能的非營利組織的各種社會資源，并且二者具有一定的互補性，通過合作博弈和相互之間的協(xié)調(diào)獲得各自所需的資源，從而在競合中互相依存。例如，在一些公共體育設施的建設中，社會組織通過舉行各類捐贈活動，社會各界參與其中，不僅減少了政府的財政支出，而且促進了體育公共服務的發(fā)展，提高了服務的高效率。

1.4 Enterprise（開拓性）

CORE 核心理論中的Enteiprise（開拓性）通常指，重點要做鼓勵企業(yè)創(chuàng)新規(guī)劃和創(chuàng)新資源整合規(guī)劃，從而增強企業(yè)的開拓能力和創(chuàng)新能力。政府與體育社會組織的開拓性發(fā)展趨勢是使體育社會組織有更強的自我發(fā)展空間和更好地繼承傳統(tǒng)體育文化。同時，從需要的體育公共資源配置的社會化和市場化著眼，促進體育社會組織在社會服務體制創(chuàng)新，形成體育社會服務的開拓性。

體育公共服務綜合能力在這種開拓性中得以提升。政府對體育社會組織公共服務能力的評價是政府衡量公共服務管理水平的一項重要標準。體育社會組織是社會體育工作的延伸，其更接近民眾生活，可得到民眾對體育服務需求的反饋。與此同時，隨著體育公共服務和社會組織利益的多元化發(fā)展，不同類型的體育社會組織參與進體育事業(yè)發(fā)展中，但自身的資源和能力的局限性往往阻礙了其健康發(fā)展。為此，體育社會組織在與政府的合作博弈與競合中取得更多的資源，提升公共服務能力，同時政府與體育社會組織通過合作博弈可以促進體育公共服務能力的正常發(fā)展。

2 CORE 理論促進政府與體育社會組織競合的常態(tài)發(fā)展

2.1 合理確定政府和體育社會組織的合作博弈關系，注重CORE細化政府的責權利

CORE 在政府與體育社會組織的關系和競合中的促進，可視為政府與體育社會組織合作博弈的基礎。宏觀管理多元化的體育社會組織可做到合作的“缺位”和“越位”，“缺位”是指相關政府部門在合作博弈過程中，不干涉體育社會組織內(nèi)部的管理實務。“越位”是通過行政法規(guī)和規(guī)章制度來對體育組織給予政策上的支持、相關的指導等，實現(xiàn)相關政府部門為政府和城市社會組織二者之間的合作與協(xié)調(diào)創(chuàng)造良好的條件。

政府與體育社會組織的互動協(xié)調(diào)關系。從合作博弈的角度來看政府與體育社會組織的關系，這種關系是在法制和某種規(guī)則的理性內(nèi)行進，并在通過各種途徑發(fā)揮體育社會組織利益優(yōu)勢的同時，做到利益的合理分配，同時政府與體育社會組織在發(fā)展中不斷探究二者利益的均衡點，使各自的社會利益和經(jīng)濟利益最大化。

在市場經(jīng)濟下，無論是市場，還是各類層次的組織，CORE都是一種對社會的補充和互相博弈與互補的關系。這種相關政府組織與社會組織之間合作的前提，其實質(zhì)也是博弈合作的結果。體育社會組織也不例外，在制度的引導下，市場環(huán)境和人文環(huán)境等綜合作用下，各類體育社會組織結構之間的互相利益與沖突決定了其自身是否能夠持續(xù)健康發(fā)展，在某種程度上也取決于政府的政策和法規(guī)制度是否與時俱進和完善。然而，由于我國體育社會組織進入市場的門檻低，在近幾年開始出現(xiàn)井噴式發(fā)展，但需求不均衡，有的體育社會組織不能形成規(guī)模并有效滿足市場。這就決定了體育市場中只能有少數(shù)的體育組織占有市場，并形成壟斷勢態(tài)。在個別體育社會組織壟斷市場的環(huán)境下，政府相關部門對市場的監(jiān)管力度和對市場的科學合理的決策尤為重要。另外，目前的體育市場形勢趨于多元化，體育社會組織的多元一體化形勢也日漸凸顯，相關政府部門良好合作的態(tài)度是前提。

2.2 公共體育政策是政府及其管理部門與社會組織區(qū)域內(nèi)外的機制間合作博弈的關鍵

公共體育政策作為對社會體育公共利益的權威性分配的依據(jù)，每個利益團體在參與公共體育政策的過程中都是從本團體的利益出發(fā)，以本團體的利益最大化作為公共體育政策的價值取向。當然，由于體育社會組織主要由地方體育局和相關體育部門管理，他們之間的關系是否和諧對當?shù)伢w育社會組織的常態(tài)發(fā)展起著至關重要的作用。所以從某種程度上來看，CORE的運用顯得尤為重要。首先，應當加強自身的素養(yǎng)建設，素養(yǎng)指的是服務態(tài)度和服務理念。另外，通過完善各項管理機制、制度和監(jiān)管體系，強化體育社會組織的發(fā)展。其次，加強各管理組織之間的良性博弈機制建設，以確定社會體育組織發(fā)展的正循環(huán)。體育社會組織在某種利益的博弈之間，促使各自利益的最大化和相互博弈。這種利益博弈既表現(xiàn)在公民與政府之間，又表現(xiàn)在利益訴求不盡相同的公民團體之間。區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的體育社會組織合作博弈與競合的終極化目標就是根據(jù)市場化變革，引入合理競爭的市場化機制，實現(xiàn)體育社會組織資源的優(yōu)化和社會效益的最大化。

2.3 改善行政組織和制度的激勵機制，促進體育社會組織CORE之間的銜接與關聯(lián)

行政組織是行政體系中最重要的實體性因素。在體育社會組織活動中，行政體系可以被看成一個組織體系，行政組織的實踐活動是推動行政發(fā)展的根本動力，其中的實踐主體可以具化為行政組織中的個體、群體及其領導，將其視為激勵對象，施以不同的激勵方法是對整個行政激勵體系的有益補充。要體現(xiàn)CORE中的Reliability（可靠性）和Enterprise（開拓性），對于體育社會組織來說，體育組織管理機構的形式和特色決定著其體育社會組織的形式特點。首先，社會組織的發(fā)展目標與政府及其相關管理部門的發(fā)展目標有一定的契合度。其次，體育社會組織所秉持的行業(yè)理念和價值觀必須迎合政府及其管理部門的價值理念，這也是體育社會組織發(fā)展的動力所在。最后，在各種市場環(huán)境的綜合作用下，體育社會組織之間的利益沖突決定了其合作水平，體育社會組織的最終演化結果就是組織間合作博弈（競合）關系的可靠性演化。

3 結語

在社會分工不斷深化的同時，促使體育社會組織合作的最終目的就是推動體育事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。而社會關系則是要素所有者基于既有的自然關系，在制度、技術和市場等環(huán)境的綜合作用下合作博弈的均衡解，并最終型構為企業(yè)制度、組織結構。這種社會組織的合作化演化的核心之一就是人力資本資源的合作博弈，具有戰(zhàn)略性特點，即體育社會組織人力資源在長期的發(fā)展中自身發(fā)展目標與組織的戰(zhàn)略相結合，同時這些戰(zhàn)略性人力資源管理更關注影響組織長期發(fā)展的戰(zhàn)略性因素，注重從人力資源的角度構建組織的核心能力。體育人力資源在組織的資源管理中需要與組織的戰(zhàn)略方向一致，要與組織管理系統(tǒng)的各部分之間的內(nèi)部關系保持一致性。這種CORE體育公共服務下政府與體育社會組織的合作博弈，目的是促使雙方的利益增加，進而使社會的整體利益有所增加，最終促進利益共同增長。