熊 珂，張小玲，廖興亞，李媛媛，孫淑娟，苗 寬，湯 泉，趙夢(mèng)雪，馮正直 400038 重慶，陸軍軍醫(yī)大學(xué)(第三軍醫(yī)大學(xué))醫(yī)學(xué)心理系

抑郁癥是最常見的情感性障礙之一，以長(zhǎng)期的心境低落為主要特征[1]。大量研究結(jié)果表明，抑郁癥患者存在一定程度的認(rèn)知功能受損[2-3]，其記憶功能也普遍存在一定的缺陷[4]。隨著研究的不斷深入，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者的記憶特點(diǎn)不僅表現(xiàn)在記憶缺失，同時(shí)也表現(xiàn)在對(duì)虛假記憶的易感性增強(qiáng)[5-6]。虛假記憶(false memory)指的是個(gè)體回憶起沒有發(fā)生過的事，或回憶的細(xì)節(jié)與其真實(shí)經(jīng)歷不一致的記憶扭曲現(xiàn)象[7]。在一項(xiàng)以單詞作為回憶內(nèi)容的DRM范式虛假記憶研究中，JOORMANN等[8]發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者比正常個(gè)體對(duì)負(fù)性情緒效價(jià)的記憶材料有更高的錯(cuò)誤再認(rèn)率，表現(xiàn)出更多與其負(fù)性心境一致的虛假記憶。根據(jù)BECK的負(fù)性認(rèn)知加工偏向理論，抑郁癥患者的負(fù)性記憶偏向會(huì)導(dǎo)致負(fù)性信息占據(jù)其意識(shí)的主導(dǎo)地位，嚴(yán)重扭曲抑郁個(gè)體對(duì)自己、他人或未來(lái)的看法[9]，提示抑郁個(gè)體的虛假記憶，尤其是對(duì)負(fù)性信息的虛假記憶可能會(huì)加劇其負(fù)性情緒，阻礙情緒調(diào)節(jié)，并對(duì)抑郁癥的發(fā)生和癥狀維持起著重要作用[8, 10]。

然而，這一結(jié)論并未在所有抑郁相關(guān)的虛假記憶研究中得到證實(shí)。例如，YEH等[11]發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者的負(fù)性虛假記憶顯著高于正常對(duì)照組，但其對(duì)正性材料的虛假記憶和對(duì)負(fù)性材料的虛假記憶卻沒有顯著差異。HOWE等[6]研究表明，抑郁癥患者相比正常個(gè)體僅對(duì)抑郁相關(guān)的負(fù)性材料有更多的錯(cuò)誤再認(rèn)，對(duì)其他負(fù)性材料的再認(rèn)則與正常個(gè)體沒有差異。因此，抑郁個(gè)體的虛假記憶特點(diǎn)有待進(jìn)一步探索。近年來(lái)，有關(guān)研究大多采用了以詞語(yǔ)為基礎(chǔ)的DRM范式，考察抑郁個(gè)體對(duì)學(xué)習(xí)詞以及與之語(yǔ)義相關(guān)的關(guān)鍵誘餌的再認(rèn)情況[12]。然而，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中更多的是形成與日常生活事件息息相關(guān)的情景記憶[13]。因此，相較于由語(yǔ)義關(guān)聯(lián)主導(dǎo)的DRM范式，基于事件的誤導(dǎo)信息干擾范式則具有更好的生態(tài)效度和現(xiàn)實(shí)意義[14]。但是，由于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的事件虛假記憶實(shí)驗(yàn)材料沒有在事件的情緒效價(jià)上進(jìn)行平衡和標(biāo)準(zhǔn)化，很難用來(lái)解釋不同效價(jià)的情緒性信息對(duì)個(gè)體虛假記憶的影響。

因此，本研究采用自編的正性、中性、負(fù)性情緒效價(jià)生活事件故事場(chǎng)景圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，探討抑郁個(gè)體在誤導(dǎo)信息效應(yīng)下對(duì)不同情緒效價(jià)生活事件的記憶情況，以期為抑郁人群心境一致性虛假記憶傾向提供新的實(shí)驗(yàn)依據(jù)，進(jìn)一步明確抑郁人群的認(rèn)知加工特點(diǎn)，從而為抑郁癥的篩檢、診斷和針對(duì)性的干預(yù)治療提供新的方向。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究利用G*Power軟件計(jì)算樣本量，設(shè)置參數(shù)為：重復(fù)測(cè)量方差分析，效應(yīng)值f=0.25,α=0.05, Power(1-β)=0.95，計(jì)算得出總樣本量為44，每組為22?？紤]到脫落率30%，每組樣本應(yīng)不少于29例。

在陸軍軍醫(yī)大學(xué)線上線下公開招募在校本科生進(jìn)行SDS抑郁自評(píng)量表測(cè)試，共有349名本科生(男生159名，女生190名)參加，并按照SDS標(biāo)準(zhǔn)分53分進(jìn)行劃分，將其分為抑郁情緒個(gè)體和正常個(gè)體。從兩種人群中隨機(jī)抽取被試，并根據(jù)以下納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。正常對(duì)照組入組標(biāo)準(zhǔn)：①SDS≤53分；②無(wú)抑郁發(fā)作史及其他心理疾病史；③無(wú)器質(zhì)性腦部病變或嚴(yán)重軀體疾病，且無(wú)合并其他精神疾病；④無(wú)酒精及藥物濫用史；⑤視力或矯正視力正常；⑥右利手。抑郁情緒組入組標(biāo)準(zhǔn)：①SDS>53分，且未達(dá)到美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第5版(DSM-5)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；其余入組標(biāo)準(zhǔn)同正常對(duì)照組②～⑥。兩組被試排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)驗(yàn)期間處于經(jīng)期的女性；②精神狀態(tài)不佳，不能集中注意力配合實(shí)驗(yàn)者。

因此，篩選得到65名本科生(男生29名，女生36名)作為本研究被試，其中抑郁情緒組34人，正常對(duì)照組31人。此外，正常對(duì)照組和抑郁情緒組各有1名被試由于個(gè)人原因未能完成實(shí)驗(yàn)被剔除，抑郁情緒組有3名被試由于電腦故障實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)未能保存被剔除。最終得到正常對(duì)照組被試30人，抑郁情緒組被試30人。兩組被試的人口學(xué)信息如表1所示，抑郁情緒組和正常對(duì)照組被試在年齡、性別上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在SDS得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。本研究獲得陸軍軍醫(yī)大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(2021第32-01)。

表1 抑郁情緒組和正常對(duì)照組被試人口學(xué)信息

1.2 方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)材料 本研究采用課題組前期自編的9個(gè)情緒性生活事件片段進(jìn)行實(shí)驗(yàn)[15]。每個(gè)片段包含50張連續(xù)性圖片，其中12張作為該片段的關(guān)鍵圖片。每張關(guān)鍵圖片包括原始信息和誤導(dǎo)信息2個(gè)版本，使圖片中的一處細(xì)節(jié)在2個(gè)版本中不一致。9個(gè)生活事件片段按照情緒效價(jià)可分為正性、中性和負(fù)性三類。正性事件：①慶祝生日；②升職；③求婚。中性事件：①學(xué)生學(xué)習(xí)；②超市購(gòu)物；③整理房間。負(fù)性事件：①情侶吵架；②失竊；③打架。為確保實(shí)驗(yàn)材料的有效性，由119名在校大學(xué)生(男性59名，女性60名)從愉悅度、喚醒度、熟悉度和趨向度4個(gè)維度對(duì)每個(gè)片段進(jìn)行了9點(diǎn)量表評(píng)定。結(jié)果顯示：正性、中性、負(fù)性生活事件片段在愉悅度和趨向度上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義F(2，354)=1 223.393，F(xiàn)(2，354)=360.068，P<0.05，而在喚醒度和熟悉度上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明本研究所用的實(shí)驗(yàn)材料在愉悅度和趨向度上區(qū)分度良好，并排除了不同片段間喚醒度和熟悉度差異對(duì)研究結(jié)果的干擾。

再認(rèn)測(cè)試由與原始事件階段呈現(xiàn)的圖片細(xì)節(jié)相關(guān)的問題構(gòu)成。每個(gè)生活事件片段包含12個(gè)與關(guān)鍵圖片相關(guān)的題目，有3種答案選項(xiàng)：正確選項(xiàng)、誤導(dǎo)選項(xiàng)和陪襯選項(xiàng)。其中，陪襯選項(xiàng)所設(shè)置的內(nèi)容是與原始信息項(xiàng)目以及誤導(dǎo)信息項(xiàng)目類似(即屬于同一類別)，但同時(shí)與之具有較大區(qū)分度和辨別度的內(nèi)容。例如，在正性事件“求婚”場(chǎng)景中的一個(gè)關(guān)鍵問題為“男生求婚時(shí)拿出的戒指盒是什么顏色”，其對(duì)應(yīng)的答案包括：①原始事件階段呈現(xiàn)的細(xì)節(jié)(紅色)，即正確選項(xiàng)；②誤導(dǎo)信息階段呈現(xiàn)的細(xì)節(jié)(藍(lán)色)，即誤導(dǎo)選項(xiàng)；③無(wú)關(guān)的陪襯選項(xiàng)(黑色)，即陪襯選項(xiàng)。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) 本研究采用2(組別：正常對(duì)照組、抑郁情緒組)×3(事件效價(jià)：正性、中性、負(fù)性)×3(答案選項(xiàng)：正確、誤導(dǎo)、陪襯)的多因素混合設(shè)計(jì)。

1.2.3 實(shí)驗(yàn)程序 采用E-prime2.0進(jìn)行刺激呈現(xiàn)和數(shù)據(jù)收集。實(shí)驗(yàn)流程如圖1所示，包括原始事件階段、誤導(dǎo)信息干擾階段和再認(rèn)測(cè)試階段。在原始事件階段，所有被試觀看9個(gè)生活事件片段的原始信息版本，并想象自己是事件中的主人公。每張圖片的呈現(xiàn)時(shí)間為3 000 ms，圖片間的間隔時(shí)間為500 ms。每個(gè)片段結(jié)束之后會(huì)有短暫停頓，并提示被試進(jìn)入下一個(gè)片段。所有片段呈現(xiàn)完畢后，被試進(jìn)行10 min數(shù)學(xué)加減運(yùn)算作為分心任務(wù)，接著進(jìn)入誤導(dǎo)信息干擾階段。在該階段中，每個(gè)片段的12張關(guān)鍵圖片更換誤導(dǎo)信息版本，指導(dǎo)語(yǔ)卻告知被試將再次呈現(xiàn)與之前完全一樣的9個(gè)片段并要求被試盡量去記住圖片中的細(xì)節(jié)。在這兩個(gè)階段，所有片段均以隨機(jī)順序呈現(xiàn)給被試，且每個(gè)片段中兩個(gè)版本的關(guān)鍵圖片作為原始信息和誤導(dǎo)信息的概率在被試間進(jìn)行平衡。

圖1 虛假記憶再認(rèn)測(cè)試試驗(yàn)流程

再認(rèn)測(cè)試要求被試回憶最初看到的原始事件內(nèi)容來(lái)完成選擇題。9個(gè)片段以隨機(jī)順序進(jìn)行測(cè)試，且每個(gè)片段內(nèi)的12道測(cè)試題均隨機(jī)呈現(xiàn)，以避免事件的發(fā)展順序線索對(duì)記憶的影響[16]。每個(gè)片段測(cè)試開始之前均有封面頁(yè)，以1張圖片和簡(jiǎn)單的文字介紹來(lái)提示該片段的劇情。再認(rèn)測(cè)試中被試每種答案選項(xiàng)的選擇個(gè)數(shù)將在后期統(tǒng)計(jì)分析時(shí)轉(zhuǎn)換為比率的形式，稱為認(rèn)可率(endorsement rate)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 誘發(fā)虛假記憶有效性的分析

對(duì)認(rèn)可率做2(組別)×3(事件效價(jià))×3(答案選項(xiàng))重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果如表2所示。組別主效應(yīng)、事件效價(jià)主效應(yīng)以及答案選項(xiàng)主效應(yīng)均顯著；答案選項(xiàng)與組別、事件效價(jià)與組別、答案選項(xiàng)與事件效價(jià)之間的交互作用均顯著。對(duì)答案選項(xiàng)與組別的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，結(jié)果表明抑郁情緒組被試對(duì)正確選項(xiàng)總的認(rèn)可率顯著低于正常對(duì)照組(P<0.05)，對(duì)誤導(dǎo)選項(xiàng)總的認(rèn)可率顯著高于正常對(duì)照組(P<0.05)，對(duì)陪襯選項(xiàng)總的認(rèn)可率與正常對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明抑郁情緒組被試在誤導(dǎo)信息效應(yīng)下有更多的虛假記憶。

表2 三因素重復(fù)測(cè)量方差分析

2.2 兩組被試對(duì)不同事件效價(jià)題目原始信息的正確再認(rèn)率

表3 兩組被試對(duì)3種事件效價(jià)題目不同答案選項(xiàng)的認(rèn)可率

2.3 兩組被試對(duì)不同事件效價(jià)題目誤導(dǎo)信息的錯(cuò)誤再認(rèn)率

2.4 兩組被試對(duì)不同事件效價(jià)題目陪襯信息的錯(cuò)誤再認(rèn)率

3 討論

本研究采用自編的情緒性事件故事場(chǎng)景圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，考察了抑郁情緒個(gè)體和正常個(gè)體在誤導(dǎo)信息干擾條件下的虛假記憶。結(jié)果顯示，兩組被試對(duì)于原始信息的真實(shí)記憶均顯著多于對(duì)誤導(dǎo)信息的虛假記憶；同時(shí)，對(duì)誤導(dǎo)信息的虛假記憶均顯著多于對(duì)陪襯信息(即無(wú)關(guān)信息)的錯(cuò)誤再認(rèn)，說明本研究所使用的實(shí)驗(yàn)材料成功地制造了誤導(dǎo)信息干擾效應(yīng)，引起了兩組被試對(duì)于情緒性生活事件的虛假記憶。

總體來(lái)看，正常個(gè)體比抑郁情緒個(gè)體對(duì)原始信息有更多的真實(shí)記憶。尤其是對(duì)于情緒性生活事件，正常個(gè)體對(duì)正性和負(fù)性生活事件的正確再認(rèn)率均顯著高于抑郁個(gè)體，提示抑郁情緒個(gè)體相較于正常個(gè)體對(duì)情緒性生活事件有更少的真實(shí)記憶。另一方面，抑郁情緒個(gè)體對(duì)于誤導(dǎo)信息的虛假記憶總體上高于正常個(gè)體。其中，抑郁情緒個(gè)體對(duì)于負(fù)性事件誤導(dǎo)選項(xiàng)的錯(cuò)誤再認(rèn)率顯著高于正常個(gè)體，提示抑郁情緒個(gè)體受其負(fù)性心境的影響，產(chǎn)生了更多與其心境一致的虛假記憶，這與前人研究得到的結(jié)果一致[6]。這種與其負(fù)性心境一致的虛假記憶說明抑郁情緒個(gè)體對(duì)生活事件的記憶更容易受到誤導(dǎo)信息效應(yīng)的影響，發(fā)生記憶扭曲。許多理論可以解釋這一現(xiàn)象。矛盾消極情緒假說(paradoxical negative emotion hypothesis, PNE)認(rèn)為，一方面，消極刺激能夠促進(jìn)記憶水平，使相關(guān)記憶維持很長(zhǎng)時(shí)間，所以比其他類型的情緒刺激更“強(qiáng)烈”[17]；另一方面，消極刺激比其他類型的情緒刺激更容易受到誤導(dǎo)信息的干擾而受損，因此也十分“脆弱”[18]。另一種可能的解釋是再認(rèn)的雙加工模型(dual-process model)。YONELINAS等[19]認(rèn)為記憶包含回憶(recollection)和熟悉(familiarity)兩種不同的加工過程。其中，回憶加工反映了對(duì)于特定事件“質(zhì)”的檢索和提取，如事件發(fā)生的具體時(shí)間和地點(diǎn)等，是一種分析性的、有意識(shí)的記憶加工過程；而熟悉加工則反映了記憶強(qiáng)度以及記憶搜尋的難易程度，是對(duì)記憶“量”的評(píng)價(jià)，是一種自動(dòng)化的加工過程[19-20]。GOMES等[21]關(guān)于情緒詞的記憶研究也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，相較于正性材料的回憶加工傾向，負(fù)性材料的提取更多的是采用熟悉加工的策略，從而造成更多的虛假記憶。此外，來(lái)源監(jiān)測(cè)理論(source monitoring framework)認(rèn)為，虛假記憶的產(chǎn)生可能是由于提取階段對(duì)原始事件信息來(lái)源的監(jiān)控失敗，從而將事件歸因于一個(gè)錯(cuò)誤的來(lái)源[22]。抑郁癥的負(fù)性認(rèn)知加工偏向理論認(rèn)為，抑郁癥患者對(duì)負(fù)性信息具有注意偏向和記憶偏向，這種注意和記憶偏向同樣存在于抑郁情緒個(gè)體中[23-24]。編碼時(shí)對(duì)于負(fù)性情緒刺激的過度關(guān)注可能會(huì)使抑郁情緒個(gè)體對(duì)于信息來(lái)源的監(jiān)測(cè)能力減弱，因此更容易受到誤導(dǎo)信息的干擾并混淆對(duì)于原始事件的來(lái)源記憶[11]。

區(qū)別于以往以情緒詞為基礎(chǔ)的抑郁個(gè)體虛假記憶研究，本研究采用基于事件的誤導(dǎo)信息范式，以具有更高生態(tài)效度的情緒性生活事件圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，考察了抑郁個(gè)體對(duì)于不同情緒效價(jià)生活事件的記憶特點(diǎn)，為抑郁個(gè)體的虛假記憶研究提供了一個(gè)新的研究思路。研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了情緒對(duì)抑郁個(gè)體虛假記憶的影響，表明抑郁個(gè)體相較于正常個(gè)體更易受到虛假記憶的侵害。這在一定程度上支持了過度概括化自傳體記憶以及反芻思維的相關(guān)理論[25]，提示抑郁個(gè)體對(duì)生活事件的概括化記憶和反復(fù)思考降低了事件的特異性[26]，從而增加了虛假記憶的易感性。

綜上所述，本研究的結(jié)果為抑郁個(gè)體的心境一致性虛假記憶效應(yīng)提供了新的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，表明這種與其負(fù)性心境一致的虛假記憶可能是抑郁個(gè)體抑郁癥狀和抑郁心境長(zhǎng)期維持并難以消除的一個(gè)重要因素。提示后續(xù)研究應(yīng)尋找合適的干預(yù)方法，并制定完善的治療方案來(lái)修復(fù)抑郁個(gè)體的記憶偏差，幫助其減少對(duì)于負(fù)性信息的虛假記憶。這對(duì)于緩解抑郁個(gè)體的抑郁情緒，改善其抑郁癥狀都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，本研究仍存在一定的局限：首先，研究?jī)H選取了抑郁情緒個(gè)體作為被試，對(duì)于臨床抑郁癥患者的心境一致性虛假記憶認(rèn)知特點(diǎn)亟待進(jìn)一步探索；此外，本研究?jī)H從行為學(xué)角度考察了抑郁個(gè)體的虛假記憶特點(diǎn)，后續(xù)研究應(yīng)采用腦影像、ERP等技術(shù)進(jìn)一步探索虛假記憶潛在的神經(jīng)機(jī)制，以期為抑郁癥的診斷提供新的生物學(xué)依據(jù)，并為抑郁癥的干預(yù)和治療工作尋找新的有效靶點(diǎn)。