侯戰(zhàn)科

（中共鄂爾多斯市委黨校，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

一、問(wèn)題的提出

以市場(chǎng)化為核心的改革開(kāi)放，催動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革以及社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。其中，在體制外產(chǎn)生的新的社會(huì)階層格外引人矚目。新的社會(huì)階層人士包括民營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)管理技術(shù)人員、中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員四類群體。2017年1月，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)新的社會(huì)階層人士群體規(guī)模約為7200萬(wàn)人，其中黨外人士占比95%以上［1］。新的社會(huì)階層已經(jīng)成為一支重要政治力量。從職業(yè)屬性和群體特征來(lái)看，新的社會(huì)階層實(shí)際上是以管理人員和專業(yè)技術(shù)人員為主的 “白領(lǐng)”階層，是社會(huì)學(xué)界定義的體制外的 “新中產(chǎn)”［2］。國(guó)家層面把這些體制外的“新中產(chǎn)”看作是統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要工作對(duì)象，是 “中國(guó)特色社會(huì)主義主義事業(yè)的建設(shè)者”，需要把他們 “組織起來(lái)，發(fā)揮作用”，凸顯了對(duì)新的社會(huì)階層的政治整合要求。

信任是支持的重要前提。無(wú)論國(guó)家層面對(duì)新的社會(huì)階層人士進(jìn)行政治整合，還是學(xué)術(shù)層面研究如何發(fā)揮新的社會(huì)階層的政治正功能，二者共同的前提是對(duì)新的社會(huì)階層人士的政治信任進(jìn)行研究，了解其信任特征，由此才能提出有針對(duì)性的整合吸納策略，并發(fā)揮新的社會(huì)階層的正功能。因此，需要對(duì)新的社會(huì)階層政治信任進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究問(wèn)題

（一）政治信任的概念、類型及其生成

政治信任是民眾和國(guó)家合作的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了民眾對(duì)政府的滿意度，是評(píng)價(jià)政府治理績(jī)效的重要指標(biāo)。如Hetherington把政治信任定義民眾對(duì)政治系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)果和民眾期待相一致的評(píng)估［3］?？偠灾?，政治信任最終的目的就是要研究民眾對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)可和支持。

政治系統(tǒng)是一個(gè)宏觀且復(fù)雜的概念，有學(xué)者認(rèn)為政治架構(gòu)紛繁復(fù)雜，對(duì)整個(gè)政治系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估可能沒(méi)有顯著意義，不如只分析政治機(jī)構(gòu)信任［4］。政治機(jī)構(gòu)包括了從中央到地方各級(jí)政府，但是這也可能造成對(duì)政治信任的片面認(rèn)識(shí)。所以也有相當(dāng)一部分學(xué)者從多維度去理解政治信任，如把政治信任理解為政治制度信任、政府及政策信任以及公職人員行為信任等［5］?？傮w而言，學(xué)者們都普遍認(rèn)識(shí)到政治系統(tǒng)是復(fù)雜的，因而政治信任也是紛繁的，但是局限于研究數(shù)據(jù)的可獲得性、研究視角、研究目的等，大家的研究都會(huì)有所偏重。

而關(guān)于政治信任生成主要有三種解釋視角。

一是從政治信任主體出發(fā)的文化主義視角。該視角認(rèn)為政治歷史文化、信仰以及個(gè)人的政治化經(jīng)歷是影響主體政治信任的主要因素。比如美國(guó)公關(guān)公司愛(ài)德曼發(fā)布的 《2020年信任度調(diào)查報(bào)告》顯示，中國(guó)民眾對(duì)本國(guó)政府信任度達(dá)95%。中國(guó)民眾對(duì)政府的高度信任，受到中國(guó)根深蒂固的威權(quán)主義價(jià)值觀影響，這一價(jià)值觀也是導(dǎo)致中國(guó) “央強(qiáng)地弱”差序政治信任形成的重要文化機(jī)理［6］。

二是從政治信任客體出發(fā)的治理績(jī)效視角。認(rèn)為是政治系統(tǒng)本身的制度設(shè)計(jì)、治理能力和治理績(jī)效等因素影響民眾的政治信任。新中國(guó)成立以來(lái)所取得的 “兩大奇跡”凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政成就和國(guó)家治理績(jī)效。前文所述的民眾對(duì)政府的高度信任可以說(shuō)也是對(duì)黨和國(guó)家治理績(jī)效的回應(yīng)。然而，新近的研究表明，社會(huì)公平已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)績(jī)效，成為中國(guó)政治信任的主要來(lái)源［7］?！斑@意味著讓發(fā)展成果更多更公平的惠及全體人民”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義成為了國(guó)家治理的重點(diǎn)方向。

三是從政治信任中主體和客體互動(dòng)機(jī)制出發(fā)的互動(dòng)生成視角。這一視角強(qiáng)調(diào)媒介使用和社會(huì)資本對(duì)于政治信任的作用。在媒介使用方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，從報(bào)紙和電視等官方渠道、傳統(tǒng)媒體［8］獲得的政治信息比非官方通道、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體更能提高政治信任。而社會(huì)資本包括社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范三個(gè)方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任作為倫理道德的核心部分，能夠促成立法和行政、工人和管理者、政黨之間、政府和私人之間、小企業(yè)之間的合作，這種合作成為維持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，確保了政府績(jī)效［9］。績(jī)效越高政府信任越高。社會(huì)資本中的互惠性規(guī)范也能提升政治信任，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)降低政治信任［10］。

三種關(guān)于政治信任的生成視角為研究政治信任的影響因素和如何提升政治信任提供了思路。

（二）新的社會(huì)階層政治信任

新的社會(huì)階層是改革開(kāi)放后在市場(chǎng)環(huán)境成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者，作為新生力量，他們較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力，決定了其能夠成為推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的重要力量。但是，新的社會(huì)階層的市場(chǎng)化、體制外特質(zhì)，決定了其具有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和社會(huì)權(quán)利意識(shí)，在社會(huì)態(tài)度、社會(huì)利益上具有一定的獨(dú)立性。如入不入黨看是否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，把自身的成就歸結(jié)于自身的天分和努力，而把黨的方針和政策放在次要位置［11］。張海東對(duì)體制內(nèi)外中產(chǎn)階層的政治信任研究表明，新的社會(huì)階層政治信任和體制內(nèi)的中產(chǎn)階層相比顯著更低［12］。但是，這并不是表明新的社會(huì)階層已經(jīng)站到了執(zhí)政黨的對(duì)立面。李春玲的研究表明，作為體制改革的受益者，目前新中產(chǎn)階層對(duì)個(gè)人生活和社會(huì)生活都有極高的滿意度，會(huì)傾向于維持現(xiàn)狀，或采取漸進(jìn)式的改革；但是中產(chǎn)階層內(nèi)部以及新中產(chǎn)階層內(nèi)部在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、政治價(jià)值觀、政治態(tài)度上的分化，有可能使其成為未來(lái)社會(huì)不穩(wěn)定的因素［13］。

（三）研究思路和探討的主要問(wèn)題

新的社會(huì)階層首先是一個(gè)政治概念，是黨和國(guó)家在統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域要整合的一支重要政治力量。政治信任構(gòu)成了政府與新的社會(huì)階層合作的基礎(chǔ)。但是以往的研究表明，中產(chǎn)階層內(nèi)部不是鐵板一塊，在政治態(tài)度上呈現(xiàn)出矛盾的特征。作為中產(chǎn)階層的一部分，新的社會(huì)階層政治信任呈現(xiàn)何種特征，是否和以往研究結(jié)論相一致。以及新的社會(huì)階層內(nèi)部不同群體政治信任有何差異，導(dǎo)致這些特征和差異的影響因素是什么，這些都是需要探究的問(wèn)題。同時(shí)，已有研究發(fā)現(xiàn)新的社會(huì)階層整合路徑上，還是延續(xù)傳統(tǒng)統(tǒng)戰(zhàn)思維的政治整合，忽略了利益整合和階層整合，從而導(dǎo)致無(wú)法最大程度的調(diào)動(dòng)新的社會(huì)階層的積極性［14］。因此，對(duì)影響新的社會(huì)階層政治信任的影響因素進(jìn)行研究，進(jìn)而提出有針對(duì)性的積極措施，提高新的社會(huì)階層個(gè)人和社會(huì)生活的滿意度，在實(shí)現(xiàn)利益整合的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)階層整合，進(jìn)而達(dá)到政治整合的目的。

三、數(shù)據(jù)、變量與分析策略

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

文章使用的調(diào)查數(shù)據(jù)為中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS2019）。該數(shù)據(jù)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2005年發(fā)起的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型連續(xù)性的縱貫調(diào)查。據(jù)此研究結(jié)果可推論全國(guó)年滿18－69周歲的住戶人口。CSS2019調(diào)查區(qū)域覆蓋了31個(gè)省 （自治區(qū)、直轄市），包括149個(gè)區(qū)市縣，596個(gè)村，11000余家庭，收集有效問(wèn)卷10283份。

新的社會(huì)階層是體制外的 “新中產(chǎn)”。因此，在經(jīng)驗(yàn)操作上，首先按照非農(nóng)就業(yè)身份剔除企業(yè)主，篩選出個(gè)體工商戶和自由職業(yè)者，因?yàn)閭€(gè)體工商戶和自由職業(yè)者在問(wèn)卷中沒(méi)有做出區(qū)分，所以統(tǒng)一做自由職業(yè)者處理。然后根據(jù)其他就業(yè)身份，對(duì)照職業(yè)編碼和就業(yè)單位類型，篩選出體制外的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，體制外的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域新的社會(huì)階層的第一類社會(huì)群體，個(gè)體工商戶和自由職業(yè)者構(gòu)成了新的社會(huì)階層的第三類群體，而中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員包含在這兩類群體中。由于管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)人員有明顯的職業(yè)特征，管理人員 “知識(shí)水平高、收入水平高、經(jīng)濟(jì)地位高”、專業(yè)技術(shù)人員 “專業(yè)性突出”、自由職業(yè)人員 “自由度高”［15］，而不同的職業(yè)特征所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)心態(tài)有所不同［16］。所以在文章分析中把管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者作為三個(gè)新的社會(huì)階層分類。經(jīng)過(guò)篩選，最終樣本量為709個(gè)。

（二）變量操作與說(shuō)明

1、因變量

因變量為政治信任。受限于數(shù)據(jù)，結(jié)合相關(guān)研究，文章把政治信任分為對(duì)具體的政府機(jī)構(gòu)信任和宏觀的政治體制信任。為了考察新的社會(huì)階層群體在政府機(jī)構(gòu)信任上是否具有差序格局特征，文章只采取有明顯層級(jí)性的中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府3項(xiàng)。信任程度包括 “完全不信任、不太信任、比較信任、非常信任”四個(gè)選項(xiàng)，賦值1－4分。同時(shí)，為了考察新的社會(huì)階層不同群體政治信任差異，文章又設(shè)置了總體政府信任，通過(guò)中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府三級(jí)政府信任的加總平均得到。中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)政治體制的信任通過(guò)題目 “沒(méi)有共產(chǎn)黨，中國(guó)就會(huì)陷入混亂”來(lái)測(cè)量，從 “很不同意”到 “很同意”，賦值1－4分。

2、自變量

從政治信任的生成出發(fā)，根據(jù)文獻(xiàn)梳理，文章從文化主義視角、治理績(jī)效視角和互動(dòng)建構(gòu)視角來(lái)界定自變量。

首先，從威權(quán)主義價(jià)值觀來(lái)測(cè)量文化價(jià)值觀對(duì)政治信任的影響。威權(quán)主義價(jià)值觀從題目 “老百姓應(yīng)該聽(tīng)從政府的，下級(jí)應(yīng)該聽(tīng)從上級(jí)的”和 “國(guó)家大事有政府來(lái)管，老百姓不必過(guò)多考慮”來(lái)觀察，從 “很不同意”到 “很同意”，賦值1－4分，兩個(gè)題目相加求平均，作為威權(quán)主義價(jià)值觀。

其次，從治理績(jī)效的測(cè)量主要從兩個(gè)維度展開(kāi)，一個(gè)是個(gè)體層面的生活滿意度，一個(gè)是社會(huì)層面的公共服務(wù)滿意度。對(duì)于個(gè)體生活滿意度，通過(guò)題目 “總體來(lái)說(shuō)，您對(duì)生活的滿意度”來(lái)考察，滿意程度分為10個(gè)等級(jí)，1是非常不滿意，10是非常滿意。關(guān)于公共服務(wù)滿意度，通過(guò)題目 “總的來(lái)說(shuō)，地方政府的工作”來(lái)考察，從 “很不好”到 “很好”，賦值1－4分。

第三，對(duì)于互動(dòng)建構(gòu)因素，從兩個(gè)層面來(lái)考察，一個(gè)是媒介使用，一個(gè)是社會(huì)資本。對(duì)于媒介使用通過(guò)詢問(wèn)被訪者 “互聯(lián)網(wǎng)上的消息比電視、廣播、報(bào)紙上的更為全面深入” （問(wèn)題1）以及 “互聯(lián)網(wǎng)上的消息不如電視、廣播、報(bào)紙上的真實(shí)可信”（問(wèn)題2）兩個(gè)互斥的問(wèn)題來(lái)測(cè)量，答案包括 “很同意、比較同意、不太同意很不同意”賦值1－4分，對(duì)其中問(wèn)題1的賦值進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從 “很不同意”到 “很同意”，賦值1－4分。兩個(gè)問(wèn)題相加求平均作為媒介使用變量。社會(huì)資本有社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范三個(gè)維度。對(duì)社會(huì)信任的測(cè)量通過(guò)人際信任水平，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了問(wèn)題 “現(xiàn)在人與人之間的信任水平”，從非常不信任到非常信任，賦值1－10。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量通過(guò)人情消費(fèi)支出來(lái)測(cè)量，人情消費(fèi)是一種社會(huì)性消費(fèi)，往往與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起［17］。問(wèn)卷向被訪者詢問(wèn)了 “自家紅白喜事支出、人情往來(lái)支出 （如禮品、現(xiàn)金等）金額”，人情消費(fèi)取自然對(duì)數(shù)得到家庭人情消費(fèi)支出變量。規(guī)范對(duì)人們行為起約束作用，涵蓋互惠準(zhǔn)則及使用規(guī)則［18］。在問(wèn)卷通過(guò)詢問(wèn)被訪者兩個(gè)問(wèn)題，一是征地拆遷中是否要服從政府安排還是要等到拆遷款滿足自己要求才搬走。一是辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照條件不夠時(shí)，是通過(guò)找關(guān)系辦理還是等滿足條件后再辦理。兩個(gè)問(wèn)題答案都為二分類變量，兩個(gè)題目相加求平均，作為測(cè)量規(guī)范的連續(xù)性變量。

3、控制變量

本文選取的控制變量主要包括性別、年齡、民族、政治面貌、教育程度、家庭收入。性別變量中，1為男性，0為女性。年齡為受訪者的實(shí)際年齡。政治面貌包括中共黨員和非中共黨員，中共黨員賦值1，非中共黨員賦值0。根據(jù)教育年限對(duì)教育程度重新賦值，未上學(xué)賦值0，小學(xué)賦值6，初中賦值9，高中/職高/中專賦值12，大專賦值15，大學(xué)賦值16，研究生賦值19，作連續(xù)變量處理。家庭收入取自然對(duì)數(shù)，同時(shí)對(duì)家庭收入進(jìn)行平方，以驗(yàn)證非線性影響。

表1：變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）分析策略

在數(shù)據(jù)分析中，先從總體上展示新的社會(huì)階層及其不同群體對(duì)各級(jí)政府以及政治體制信任的特征，驗(yàn)證是否存在差序格局以及群體差異，同時(shí)對(duì)政府信任和政治體制信任的信任狀況進(jìn)行比較。另外，文章通過(guò)多元回歸 （OLS）模型來(lái)探究政治信任的影響因素，并探究是否存在群體差異。最后，以影響因素差異和群體差異為依據(jù)，借鑒相關(guān)政策法規(guī)和研究提出提升新的社會(huì)階層政治信任的路徑。

四、主要研究發(fā)現(xiàn)

（一）政治信任特征的描述分析

從圖1可以看出，新的社會(huì)階層對(duì)各級(jí)政府的信任總體上從中央到地方依次降低，呈現(xiàn)出 “央強(qiáng)地弱”的政治信任差序格局，和已有研究結(jié)果一致。而就政治體制而言，新的社會(huì)階層總體上持正向積極態(tài)度。

圖1：新社會(huì)階層政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任

同時(shí)，文章把各級(jí)政府信任加總求平均并進(jìn)行信任度劃分，小于2為完全不信任，大于等于2小于3為不太信任，大于等于3小于4為比較信任，等于4為非常信任，以此作為總體政府信任，以便和政治體制信任進(jìn)行比較。從圖2可以看出，總體上，新的社會(huì)階層政治體制信任高于總體政府信任。

圖2：總體政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任比較

另外，為了考察新的社會(huì)階層各類群體在政治信任上的特征，文章把政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任轉(zhuǎn)化為 “信任”和“不信任”二分類變量，并統(tǒng)計(jì)了各個(gè)群體的政治信任度。由圖3可知，政治體制信任在各個(gè)群體中都達(dá)到了90%以上。同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)信任的 “央強(qiáng)地弱”的差序格局，在不同群體中同時(shí)存在。不同的是，在三類群體中，管理人員對(duì)中央政府信任度最高，專業(yè)技術(shù)人員次之，自由職業(yè)人員最低，但是都在90%以上；對(duì)區(qū)縣政府信任中，管理人員和專業(yè)技術(shù)人員接近，自由職業(yè)人員最低；在對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任中，雖然都比較低，但是自由職業(yè)人員最低。同時(shí)，在各級(jí)政府信任中，自由職業(yè)人員的信任度都最低。

圖3：不同群體的政治信任特征

（二）新的社會(huì)階層政府機(jī)構(gòu)信任的影響因素分析

相關(guān)研究的共識(shí)是，作為體制外的 “新中產(chǎn)”，新的社會(huì)階層的政治信任低于體制內(nèi)的新中產(chǎn)階層。前文也驗(yàn)證了新的社會(huì)階層的政治信任存在差序格局，以及政治體制信任高、政府機(jī)構(gòu)信任低等特征，并且管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)人員之間存在差異。文章想要探究的是造成新的社會(huì)階層的政治信任特征的因素是什么，以及各個(gè)群體的差異是否存在統(tǒng)計(jì)顯著性？這是文章要探究的主要問(wèn)題。

由表2可以得知，在文化理論的因素中，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)塑造各級(jí)政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任都有積極影響，即威權(quán)主義價(jià)值觀有助于對(duì)新的社會(huì)階層的政治信任進(jìn)行塑造，越認(rèn)可上下級(jí)權(quán)威和政府權(quán)威的新的社會(huì)階層，越有可能信任所有層級(jí)的政府，這一效應(yīng)在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)信任以及總體政府信任和政治體制信任中尤為顯著。這也說(shuō)明，基于傳統(tǒng)政治文化生成的威權(quán)主義價(jià)值觀依然在塑造新的社會(huì)階層政治信任中發(fā)揮作用。

表2：新的社會(huì)階層政治信任影響因素的多元回歸分析

在治理績(jī)效影響因素中，新的社會(huì)階層的個(gè)人生活滿意度無(wú)論是對(duì)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)信任、總體政府信任還是政治體制信任都發(fā)揮了顯著的正向作用，個(gè)體的生活滿意度越高，越能夠提升新的社會(huì)階層的政治信任。同時(shí)，公共服務(wù)滿意度作為另一個(gè)評(píng)價(jià)政府治理績(jī)效的來(lái)源，也是影響政治信任的重要因素之一，研究同樣發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)滿意度越高，越能提升新的社會(huì)階層的政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任，且影響顯著。

在互動(dòng)建構(gòu)影響因素中，偏互聯(lián)網(wǎng)的媒介使用影響了新的社會(huì)階層的政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任，即在媒介使用中越傾向于使用互聯(lián)網(wǎng)而不是官方、傳統(tǒng)媒體來(lái)獲取信息，越會(huì)降低新的社會(huì)階層的政治信任。這種影響在降低中央政府信任和總體政府信任時(shí)尤其顯著。有學(xué)者用上緊下松的漏斗［19］形容中國(guó)的媒體環(huán)境。這種媒體環(huán)境容易造成對(duì)地方政府的負(fù)面形象，中央政府的正面形象，這也是造成 “央強(qiáng)地弱”政治信任差序格局形成的原因之一。但是本研究表明，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和使用，已經(jīng)開(kāi)始影響了新的社會(huì)階層對(duì)中央政府信任，即越傾向于從互聯(lián)網(wǎng)獲得信息，越會(huì)降低政治信任，尤其降低中央政府信任，從而削弱 “央企地弱”的政治信任特征。而社會(huì)資本因素中，作為社會(huì)信任指標(biāo)的人際信任水平對(duì)提升政府機(jī)構(gòu)政治信任有正向顯著作用，即新的社會(huì)階層越相信他人是可信的，越能提升其對(duì)政府機(jī)構(gòu)信任；作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的人情消費(fèi)和政府機(jī)構(gòu)信任之間呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系，這和前人研究一致，即封閉性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)越可能降低政治信任。但是在本研究中，人情消費(fèi)的影響并不顯著。同時(shí)，人情消費(fèi)對(duì)于政治體制信任有正向影響，但是不顯著；作為社會(huì)資本的第三個(gè)構(gòu)成要素規(guī)范對(duì)提升新的社會(huì)階層的政治信任具有正向影響，尤其在政府機(jī)構(gòu)信任中影響顯著。

在控制變量方面，相對(duì)于女性而言，男性新的社會(huì)階層群體中央政府信任高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任度低；年齡在提高新的社會(huì)階層中央政府信任和政治體制信任方面具有積極作用；相對(duì)于少數(shù)民族新的社會(huì)階層群體，漢族的政治體制信任度更高；政治面貌只對(duì)新的社會(huì)階層中央政府信任有顯著地正向影響，即中共黨員比非中共黨員中央政府信任更高；受教育年限對(duì)于提高新的社會(huì)階層群體鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任有積極作用；家庭收入越高越能降低新的社會(huì)階層群體的政治信任，在中央政府信任、區(qū)縣政府信任和總體政府信任中尤其顯著，但是家庭收入對(duì)于政治信任的作用存在非線性影響。

（三）新的社會(huì)階層各群體政治信任的分組回歸

從社會(huì)分層的視角看，無(wú)論是陸學(xué)藝先生把管理者、專業(yè)技術(shù)人員等群體劃分為十大階層［20］，還是鄭杭生先生把管理人員、專業(yè)技術(shù)人員以及自雇等社會(huì)群體劃分為七大階層［21］，都體現(xiàn)出管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者在社會(huì)分層屬性上的差異性。因此，文化主義因素、治理績(jī)效因素以及互動(dòng)建構(gòu)因素對(duì)新的社會(huì)階層的政治信任的影響，可能會(huì)由于新的社會(huì)階層內(nèi)部構(gòu)成不同而有所不同?；诖?，文章通過(guò)構(gòu)建總體政府信任來(lái)考察新的社會(huì)階層各群體的總體政府信任和政治體制信任。

由表3可知，在總體政府信任中，威權(quán)主義價(jià)值觀只對(duì)管理人員有顯著正影響，對(duì)專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者影響不顯著；個(gè)體生活滿意度和公共服務(wù)滿意度對(duì)管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者的總體政府信任都存在顯著的積極影響，說(shuō)明個(gè)體生活滿意度和公共服務(wù)滿意度對(duì)于新的社會(huì)階層的政治信任影響并不存在群體差異；媒介使用只對(duì)專業(yè)技術(shù)人員在總體政府信任方面有顯著地降低作用，對(duì)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員無(wú)顯著的負(fù)向作用；社會(huì)信任只對(duì)提高專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者有顯著影響，對(duì)于管理人員作用不顯著；而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于三個(gè)群體的作用都不顯著；社會(huì)資本中的規(guī)范變量只能顯著提高管理人員和自由職業(yè)者的總體政府信任。

表3：新的社會(huì)階層各群體政治信任的分組回歸

在政治體制信任中，威權(quán)主義價(jià)值觀只對(duì)提高自由職業(yè)者的政治體制信任有顯著正作用；個(gè)體生活滿意度對(duì)提高管理人員和自由職業(yè)者的政治體制信任有顯著作用；公共服務(wù)滿意度只對(duì)提高自由職業(yè)者的政治體制信任有顯著作用；媒介使用對(duì)于管理技術(shù)人員、專業(yè)技術(shù)人員以及自由職業(yè)者沒(méi)有顯著影響；社會(huì)資本三個(gè)要素中，只有社會(huì)信任和政治體制信任是顯著的負(fù)向關(guān)系，即社會(huì)信任會(huì)降低自由職業(yè)者的政治體制信任，這與已有研究不一致，即社會(huì)信任和政治信任的關(guān)系因測(cè)量群體不同，不只是積極正向的關(guān)系。這有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

五、結(jié)論與新的社會(huì)階層政治信任提升路徑的思考

（一）結(jié)論

總體來(lái)看，新的社會(huì)階層在政府機(jī)構(gòu)信任上呈現(xiàn)出來(lái) “央強(qiáng)地弱”的差序格局，且政治體制信任高于總體政府機(jī)構(gòu)信任。同時(shí)，在政府機(jī)構(gòu)信任上，新的社會(huì)階層的三個(gè)群體內(nèi)部，管理人員、專業(yè)技術(shù)人員以及自由職業(yè)者都呈現(xiàn)出來(lái) “央強(qiáng)地弱”的差序格局特點(diǎn)，不同的是，自由職業(yè)者在各級(jí)政府信任中比例都最低，這可能是由自由職業(yè)者本身的異質(zhì)性導(dǎo)致的。為了進(jìn)一步探討影響新的社會(huì)階層政治信任特征的影響因素，文章作了回歸分析。

分析發(fā)現(xiàn)，文化主義層面的威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)提升政府機(jī)構(gòu)信任和政治體制信任都具有正向作用，尤以提升政治體制信任顯著，可能的解釋是中國(guó)的政治權(quán)威觀念是家長(zhǎng)式的，并寄托了道德上的依托和訴求?；氐疥P(guān)于政治體制信任的提問(wèn) “沒(méi)有共產(chǎn)黨，中國(guó)就會(huì)陷入混亂”，這一問(wèn)題恰恰契合了中國(guó)人的政治權(quán)威觀念以及中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政治權(quán)威的建構(gòu)，即 “中國(guó)共產(chǎn)黨是人民群眾的主心骨”，說(shuō)明無(wú)論是傳統(tǒng)政治文化以及中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)政治文化的建構(gòu)都對(duì)新的社會(huì)階層的政治信任起到了促進(jìn)作用。

治理績(jī)效層面的個(gè)體生活滿意度和公共服務(wù)滿意度對(duì)于提升政治信任有積極顯著的影響，兩種滿意度是新的社會(huì)階層基于自身感受所作出的評(píng)估和判斷，越積極的判斷越有利于提升政治信任。這說(shuō)明，滿足新的社會(huì)階層的利益訴求和社會(huì)期待是整合新的社會(huì)階層的重要方面。

互動(dòng)建構(gòu)層面，偏互聯(lián)網(wǎng)的媒介使用對(duì)于削弱中央政府信任和總體政府信任有顯著作用，這可能符合 “負(fù)面削弱論”［22］，即來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)上的負(fù)面另類信息打破了官方傳統(tǒng)媒體對(duì)中央政府證明形象和總體政府形象的塑造。社會(huì)資本因素中，社會(huì)信任對(duì)于提升各級(jí)政府信任和總體政府信任都有顯著正作用，對(duì)他人越相信，越能提升新的社會(huì)階層的政治信任，要思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，如何緩解當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)信任危機(jī)，這是社會(huì)治理層面的重要課題；社會(huì)資本中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素對(duì)于政治信任的影響作用不顯著；社會(huì)資本中的規(guī)范因素對(duì)于提升各級(jí)政府信任和總體政府信任都有顯著地積極影響，對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵守，能增進(jìn)社會(huì)信任，從而促進(jìn)合作，提高政治信任。

另外，關(guān)于管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者的分組回歸結(jié)果表明，文化主義因素、治理績(jī)效因素和互動(dòng)建構(gòu)因素對(duì)新的社會(huì)階層的政治信任的影響在一定程度上會(huì)受到群體類別的影響。但是，文章并不能把新的社會(huì)階層四類群體完全區(qū)分開(kāi)來(lái)研究，這是研究和數(shù)據(jù)本身的局限，有待進(jìn)一步探索。

（二）提升新的社會(huì)階層政治信任的路徑思考

首先，在文化層面，以增進(jìn)政治共識(shí)為目的，促進(jìn)傳統(tǒng)政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。新的社會(huì)階層思想觀念活躍，并原子化存在。威權(quán)主義價(jià)值觀雖然仍在塑造新的社會(huì)階層的政治信任方面發(fā)揮作用，但是影響日趨衰落。不過(guò)，威權(quán)主義價(jià)值觀具有深厚的傳統(tǒng)政治文化基因，比如 “大一統(tǒng)” “天下為公”“和合”等文化思想。從統(tǒng)一戰(zhàn)線角度來(lái)講，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化是包容一致性和多樣性、差異性和共同性的政治文化，這是傳統(tǒng)政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的前提。在中國(guó)特色社會(huì)主義政治文化中，促進(jìn)傳統(tǒng)政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化就是要以馬克思主義的共同體思想為指導(dǎo)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀包容新的社會(huì)階層的多元文化價(jià)值觀，并以統(tǒng)一戰(zhàn)線為主要渠道，強(qiáng)化思想引領(lǐng)，凝聚政治共識(shí)。

其次，在社會(huì)治理層面，要不斷的提升政府治理績(jī)效，滿足新的社會(huì)階層的獲得感和幸福感。新的社會(huì)階層作為中產(chǎn)階層的組成部分，其發(fā)揮保守、激進(jìn)抑或依附的角色，取決于其利益和訴求的滿足。由于其在體制外就業(yè)，使其更能感受到官民沖突和貧富沖突，并期待政府部門的改進(jìn)［2］。所以，一方面要在社會(huì)治理中要不斷滿足新的社會(huì)階層日益增長(zhǎng)的美好生活需要，為其提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。另一方面要為其已獲得的美好生活提供必要的法律和制度保障措施，以防止階層地位下滑，進(jìn)而影響政治信任。

最后，在互動(dòng)建構(gòu)層面，一方面，新的社會(huì)階層偏互聯(lián)網(wǎng)的媒介使用對(duì)政治信任產(chǎn)生了一定程度的消極影響。這要求各級(jí)政府要隨著新的社會(huì)階層獲取信息的渠道的改變，轉(zhuǎn)移自己的輿論陣地，即在網(wǎng)絡(luò)社交媒體等輿論陣地上和新的社會(huì)階層展開(kāi)互動(dòng)，并積極引導(dǎo)輿論，有效打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，提升網(wǎng)絡(luò)正能量，以達(dá)到維護(hù)政府形象的目的。另一方面，中國(guó)面臨著一定的社會(huì)信任危機(jī)，“碰瓷”已家喻戶曉，成為了社會(huì)信任危機(jī)的隱喻。社會(huì)信任和政治信任關(guān)系密切，所以社會(huì)信任危機(jī)也勢(shì)必影響新的社會(huì)階層的政治信任。為此，需要重建以制度保障為主、以道德倫理為輔的社會(huì)信任，把社會(huì)信任法律化、制度化，使得人人認(rèn)識(shí)到 “信任是有政府保障的”，以此消解人與人之間的不信任，遏制負(fù)面行為，通過(guò)增強(qiáng)社會(huì)凝聚力來(lái)提升政治信任。同時(shí)，規(guī)范也是影響政治信任的重要因素，建立和發(fā)展互惠性規(guī)范對(duì)于提升新的社會(huì)階層政治信任將有積極影響。所以，在現(xiàn)行的法律和制度下健全聯(lián)系制度，建立和拓寬新的社會(huì)階層利益表達(dá)機(jī)制和社會(huì)反饋機(jī)制，使其合法利益和有利反饋能夠得到保障和重視，從而夯實(shí)和政府的合作關(guān)系，增強(qiáng)政治信任。