周 鵬

一

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)改革為鄉(xiāng)村社會發(fā)展提供了前所未有的助力。然而，當(dāng)個體對經(jīng)濟(jì)利益的追逐與社會現(xiàn)實(shí)的道德原則產(chǎn)生沖突后，誠信文化顯然需要個體的道德品行以及較高的自我約束力進(jìn)行維護(hù)。但是，在經(jīng)濟(jì)利益與誠信文化的博弈中，一部分個體或群體往往會違背誠信原則，這一問題給社會所帶來的負(fù)面影響也顯而易見。事實(shí)上，相關(guān)問題在改革文學(xué)作品中就已經(jīng)被關(guān)注。賈平凹在《浮躁》中塑造的雷大空這一形象及其經(jīng)歷顯然隱喻了對這一現(xiàn)象的憂慮。作品中，來自鄉(xiāng)村的青年雷大空憑借自身努力成為了同齡人中由鄉(xiāng)入城的先行者，憑借著對改革政策的堅(jiān)定信心，其經(jīng)商能力由弱漸強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)收入由少漸多，同時還能對金狗等舊友慷慨相助。小說中，作者并未質(zhì)疑其獲得財富以提高自身生活質(zhì)量并提升個人社會地位的初衷。因此，相較于金狗等留守鄉(xiāng)村的同齡人，其個人經(jīng)歷顯然與小說標(biāo)題“浮躁”的隱喻意義更加契合。但是，在資本積累的過程中，雷大空售賣偽劣農(nóng)資、騙取違約金等行為則被金狗等舊友堅(jiān)決反對。事實(shí)上，對經(jīng)濟(jì)利益的盲目追逐則折射出作者對犧牲誠信原則的擔(dān)憂與否定。及至新世紀(jì)，鄉(xiāng)土小說對于誠信文化的關(guān)注與體察依然存在。但是，相較于賈平凹等作家，這種關(guān)注則立足于“地緣”倫理逐漸式微后，個體或群體在追逐經(jīng)濟(jì)利益過程中因誠信缺位而產(chǎn)生的不良后果。

法律是對道德的有效保障，兩者是相互補(bǔ)充、互為表里的關(guān)系。新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說在發(fā)掘個體以非誠信手段獲得經(jīng)濟(jì)利益的問題時，并沒有停留在道德批判層面，而是進(jìn)一步揭示了個體違背誠信原則的原因，實(shí)際上是其對法規(guī)疏漏之處的利用。在肖江虹的《儺面》中，秦安順是村中的儺師，其任務(wù)包括制作儺儀面具，以及為逝者唱誦儺詞。原本儺儀面具是小眾的民俗器具，但來自北京的民俗學(xué)家建議將面具推向市場，村中青年梁興富在此發(fā)現(xiàn)了商機(jī)。為了提高面具的價格，梁興富在縣城開設(shè)專賣店，同時將自己包裝成儺師的“傳承人”，還編造出“鎮(zhèn)宅童子”，并向顧客保證“鎮(zhèn)宅童子”的神力遠(yuǎn)高于“土地菩薩”，只要購買一個面具放在家中，就能確保全家平安。盡管秦安順在看到梁興富的欺騙行為后及時向顧客闡明了儺儀面具的現(xiàn)實(shí)用途以及文化價值，但在梁興富的誆騙說辭下，顧客仍高價購買了面具。顧客離開后，秦安順將梁興富的不誠信行為歸因于其“沒有怕懼”，但是梁興富卻認(rèn)為雙方的交易只是一種自愿行為。

如果分析兩人的對話，我們可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象。秦安順要求梁興富“有怕懼”，是他認(rèn)為儺儀面具具有神力，因此他的規(guī)勸始于道德層面。而梁興富在向顧客推銷面具的過程中并沒強(qiáng)調(diào)面具的實(shí)用價值，只是反復(fù)夸大面具的所謂神力，因此他的行為是在提升工藝品的藝術(shù)價值，而非實(shí)用價值，這樣就能夠規(guī)避交易后可能出現(xiàn)的法律糾紛。是故，他堅(jiān)持認(rèn)為顧客的購買行為是雙方基于自愿前提下的正常交易。故此，他的出發(fā)點(diǎn)顯然是不違法即可，已經(jīng)退居道德規(guī)約的下一層級。所以，作家實(shí)際上是借助兩代人對于同一問題的不同處理方式來呈現(xiàn)傳統(tǒng)誠信文化的尷尬境遇。在胡學(xué)文的《〈宋莊史〉拾遺》中，作家采取了相似的敘事模式，將道德和法律規(guī)約效用的現(xiàn)實(shí)境遇進(jìn)行比較。宋莊的條小福進(jìn)城后學(xué)習(xí)了多種行騙手段，回村后，他將自己低價批發(fā)的電子表宣傳為高級電子表，并向村民吹噓這款電子表可以放電防盜，但是警察卻對他介于違法和違背道德中間地帶的行為無可奈何。作者對這一現(xiàn)象的敘述顯然也隱喻著道德和法律兩種規(guī)則的糾纏與矛盾。

二

三