摘 要：本研究基于《狂人日記》小說(shuō)英漢平行語(yǔ)料庫(kù)，采用定量和定性的研究方法，從語(yǔ)言特征和非語(yǔ)言特征兩個(gè)維度對(duì)比分析藍(lán)詩(shī)玲和楊憲益、戴乃迭的譯者風(fēng)格差異。研究發(fā)現(xiàn)，藍(lán)譯用詞豐富，句式靈活，長(zhǎng)短交替，譯文更具文采且易懂，翻譯策略偏歸化，側(cè)重譯文的可讀性和可接受性；楊戴譯詞匯平簡(jiǎn)，長(zhǎng)句居多，譯文略微晦澀，忠于原文，側(cè)重保留原文的詞匯和語(yǔ)法特征，翻譯更偏異化。

關(guān)鍵詞：《狂人日記》 語(yǔ)料庫(kù) 譯者風(fēng)格

一、前言

基于語(yǔ)料庫(kù)的譯者風(fēng)格研究始于Mona Baker，Baker（2000：245）將譯者風(fēng)格釋義為一種“指紋”，即譯者翻譯中所呈現(xiàn)的常規(guī)語(yǔ)言模式。繼Baker之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們進(jìn)一步拓展了語(yǔ)料庫(kù)翻譯下譯者風(fēng)格的研究?jī)?nèi)容和方法。就研究?jī)?nèi)容而言，Saldanha（2011）將譯者風(fēng)格的研究分為兩種類型：目的語(yǔ)取向和源語(yǔ)取向視角。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者黃立波和朱志瑜（2012）將譯者風(fēng)格研究的內(nèi)容劃分為兩大類：“源文本型”和“目標(biāo)文本型”，即以源語(yǔ)為規(guī)范的源語(yǔ)型譯者風(fēng)格和以目標(biāo)語(yǔ)為規(guī)范的目的語(yǔ)譯者風(fēng)格研究模式。就研究方法而言，大多數(shù)研究都是基于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法，采用傳統(tǒng)語(yǔ)料庫(kù)的計(jì)量參數(shù)，如平均詞長(zhǎng)、平均句長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)化類/形符比等來(lái)概括不同譯本在詞匯或句子層面的基本特征，或是基于定性分析，探討了不同譯本的翻譯方法和策略等。而根據(jù)黃立波和朱志瑜（同上）的研究結(jié)果表明，僅基于詞匯和句法層面的宏觀數(shù)據(jù)并不能準(zhǔn)確地區(qū)分譯者風(fēng)格，而應(yīng)從原文本和目標(biāo)文本出發(fā)更加全面和客觀的分析風(fēng)格特征。此外，胡開寶（2017）和張繼東（2021）均指出譯者風(fēng)格的研究不僅應(yīng)考察語(yǔ)言特征，更應(yīng)涉及非語(yǔ)言特征的求證，即不同翻譯策略和方法的統(tǒng)計(jì)和分析。

近年來(lái)眾多學(xué)者投入到《狂人日記》英譯本的譯者風(fēng)格研究中，但基于語(yǔ)料庫(kù)的研究則為數(shù)不多。鑒于此，本研究基于《狂人日記》小說(shuō)英漢平行語(yǔ)料庫(kù)，采用定量和定性的研究方法，結(jié)合原文本和目標(biāo)文本雙重并進(jìn)的研究模式，從語(yǔ)言特征和非語(yǔ)言特征兩個(gè)維度對(duì)比分析藍(lán)詩(shī)玲和楊憲益、戴乃迭的譯者風(fēng)格差異。

二、《狂人日記》譯本語(yǔ)言特征分析

（一）詞匯層面

1、標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比

標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比與語(yǔ)料庫(kù)的詞匯多樣性呈正相關(guān)，即STTR越高，語(yǔ)料庫(kù)的詞匯多樣性越大，文本的詞匯越豐富，反之則亦然。本文利用WordSmith 6.0軟件對(duì)《狂人日記》原文、藍(lán)譯本以及楊戴譯本的詞匯豐富程度進(jìn)行分析，詳見(jiàn)表1。

由表1可知，就形符而言，兩個(gè)譯本的形符數(shù)均高于原文，說(shuō)明兩位譯者在翻譯過(guò)程中均使用顯化的翻譯策略明晰文中的隱含信息，使得譯文的內(nèi)容更加具體和全面，但亦增加了譯文的形符數(shù)量。就標(biāo)準(zhǔn)類/形比而言，楊戴譯本為40.20%，低于藍(lán)譯本，表明其用詞豐富程度稍遜于藍(lán)譯本。結(jié)合分析標(biāo)準(zhǔn)類/形比標(biāo)準(zhǔn)差，發(fā)現(xiàn)藍(lán)氏雖用詞相對(duì)豐富，但詞匯難度及變化程度相對(duì)較低。為進(jìn)一步反映兩個(gè)譯本的文本豐富程度差異，發(fā)現(xiàn)兩位譯者的語(yǔ)言風(fēng)格特征，還需從詞匯密度上進(jìn)一步考察。

2、詞匯密度

實(shí)詞作為語(yǔ)言中信息的主要承載者，文本中實(shí)詞比重越高，信息負(fù)載量越大，文本的閱讀難度越大，反之則越簡(jiǎn)單。本文基于TreeTagger和Corpus Word Parser 軟件自動(dòng)分詞標(biāo)注后的語(yǔ)料，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

就整體而言，藍(lán)譯本的詞匯密度明顯高于楊戴譯本，表明藍(lán)譯本所含信息量多于楊戴譯本，詞匯相對(duì)豐富。具體而言，在名詞使用上，藍(lán)譯的10.32％顯著高于楊譯的8.3％，說(shuō)明藍(lán)氏更傾向于名詞化表達(dá)使譯文內(nèi)容更貼切、地道和準(zhǔn)確。在動(dòng)詞使用方面，楊戴譯本則更善于運(yùn)用動(dòng)詞表達(dá)強(qiáng)化和突出原文的“狂人”形象和“吃人”的故事情節(jié)。為進(jìn)一步探究?jī)勺g本的詞匯使用情況，本文對(duì)虛詞密度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)圖1。

如圖1顯示，藍(lán)譯本的語(yǔ)法詞所占比例高于楊譯本。其中，藍(lán)譯本的連詞使用頻率明顯低于楊戴譯本，而介詞卻顯著高于楊戴譯本，表明藍(lán)氏傾向于使用介詞作為銜接詞，而楊戴則側(cè)重連詞。一般來(lái)講，介詞在英語(yǔ)中的使用頻數(shù)遠(yuǎn)比漢語(yǔ)頻繁的多，因而二者的風(fēng)格差異可能是受譯者母語(yǔ)影響的緣故。

綜合以上兩組數(shù)據(jù)，藍(lán)譯本中的實(shí)詞和虛詞比例均高于楊戴譯本。這種差異在客觀上增加了藍(lán)譯本的語(yǔ)法明晰度，降低了譯文難度，使譯文更易為英語(yǔ)讀者所接受。

（二）句法層面

1、平均句長(zhǎng)

一般來(lái)講，平均句長(zhǎng)越長(zhǎng)，文本的句法結(jié)構(gòu)越難，越不易理解，反之句子則越易理解。此外，標(biāo)準(zhǔn)差可反映句子的離散和集中程度，若標(biāo)準(zhǔn)差越小，則說(shuō)明句子長(zhǎng)短變化較穩(wěn)定?！犊袢巳沼洝穬蓚€(gè)譯本的平均句長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

由表3可知，楊戴譯本和藍(lán)譯本的平均句長(zhǎng)分別為：16.24和13.67，差值為2.57，說(shuō)明兩個(gè)譯本中的平均句子長(zhǎng)度和句式結(jié)構(gòu)等差異明顯。具體而言，藍(lán)譯本的句子數(shù)略高于楊戴譯本，而平均句長(zhǎng)卻低于楊譯，說(shuō)明楊譯本中使用了大量的長(zhǎng)句表達(dá)，而藍(lán)譯中則長(zhǎng)短句交替使用，長(zhǎng)句適中，短句讀起來(lái)朗朗上口，亦不會(huì)顯得晦澀。綜合比較，楊戴譯本的句法成熟度和句法復(fù)雜度皆高于藍(lán)譯本。此外，通過(guò)對(duì)比兩譯本的平均句長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差可知，與楊戴譯本相比，藍(lán)譯本的句子長(zhǎng)短變化不大，離散程度較小，穩(wěn)定性更強(qiáng)，在閱讀時(shí)跳躍感較弱。

2、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)

“標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法的標(biāo)準(zhǔn)和變化包含個(gè)人的文風(fēng)因素，在一定程度上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)可是體現(xiàn)出個(gè)人藝術(shù)風(fēng)格以及譯者的翻譯偏好”（萬(wàn)昌盛，1991：120-156）?！犊袢巳沼洝芳皟蓚€(gè)譯本統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下（見(jiàn)表4）。

由表4可知，兩個(gè)譯本的標(biāo)點(diǎn)使用情況與原文本差異較大，并不是完全仿照原文結(jié)構(gòu)，對(duì)此說(shuō)明二者在處理標(biāo)點(diǎn)的一致性：譯者不完全追求與原文標(biāo)點(diǎn)“亦步亦趨”，而是根據(jù)原文的行文結(jié)構(gòu)表達(dá)情感和意圖。細(xì)究可見(jiàn)，藍(lán)譯的句號(hào)使用明顯高于楊譯，說(shuō)明其譯文的整體語(yǔ)調(diào)相對(duì)平緩，情感表達(dá)更為含蓄內(nèi)斂。楊譯的問(wèn)號(hào)使用略高于藍(lán)譯，亦說(shuō)明楊譯注重描寫人物的內(nèi)心世界，情感表達(dá)更為強(qiáng)烈直接。而在感嘆號(hào)的使用上，二者較為接近，說(shuō)明兩個(gè)譯本著重抒發(fā)對(duì)原文中“吃人”形象的感嘆、贊賞、吃驚等情緒。

三、《狂人日記》譯本非語(yǔ)言特征分析

本部分主要對(duì)《狂人日記》兩個(gè)譯本的翻譯方法進(jìn)行分析，并以此進(jìn)行歸納和對(duì)比二者在非語(yǔ)言層面的翻譯風(fēng)格特征差異。翻譯方法包括零翻譯、直譯、音譯和意譯等?；貧w文本，具體實(shí)例如下所示：

例1 原來(lái)也有你?。斞?，1973：283）

藍(lán)：Et tu！ （Lovell，2009：27）

楊：So you are in it too?。顟椧?，1954：12）

針對(duì)簡(jiǎn)短的句子，二者的表達(dá)方式亦不盡相同。“et tu”原為拉丁語(yǔ)名言，這句話被廣泛用于西方文學(xué)作品中關(guān)于背叛的概括描寫。藍(lán)氏采用意譯法，通過(guò)借用目的語(yǔ)的慣用表達(dá)來(lái)替換原文詞句，減少閱讀障礙，引起英語(yǔ)讀者共鳴。而楊戴推崇的“忠于原文”的直譯法富含了中式思維，譯文更偏異化色彩，但一定程度上易形成“翻譯腔”。

此外，針對(duì)原文中的“古久先生的陳年流水簿子”（魯迅，1973：279），楊戴譯為“Mr. Ku Chiu's account sheets”（楊憲益，1954：8），而藍(lán)氏則譯為“the Records of the Past”（Lovell，2009：22）。這一名詞術(shù)語(yǔ)原指我國(guó)封建主義統(tǒng)治的長(zhǎng)久歷史，在原作中以注釋形式出現(xiàn)。藍(lán)氏考量譯文的流暢性、避免閱讀的停頓以及英文行文規(guī)范等因素，采用了“釋義＋文內(nèi)注釋”的翻譯方法，保留原文特色的同時(shí)，使譯文更加地道和流暢。而楊戴更忠實(shí)于原文，與原文亦步亦趨，采用“直譯＋腳注”的方法，避免打亂原文結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從語(yǔ)言特征和非語(yǔ)言特征兩個(gè)維度對(duì)比分析藍(lán)詩(shī)玲和楊憲益、戴乃迭的譯者風(fēng)格差異。研究發(fā)現(xiàn)，藍(lán)譯本在語(yǔ)言特征方面所含信息量較多、詞匯豐富、語(yǔ)言較為正式，但句式靈活，長(zhǎng)短句交替，譯文更具文采且易懂；在非語(yǔ)言方面則多使用意譯，根據(jù)目標(biāo)語(yǔ)寫作習(xí)慣和英語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)境進(jìn)行信息順序調(diào)整，增加、刪減文中冗余或缺少的信息等，在翻譯策略上偏歸化。而楊戴的翻譯語(yǔ)言所含信息量較少，詞匯平簡(jiǎn)，忠于原文，多采用直譯加注方法，保留原文在詞匯、語(yǔ)法等方面的特征，在翻譯策略上更偏異化。盡管二者的翻譯風(fēng)格在各方面存在差異，但均促進(jìn)了《狂人日記》在海內(nèi)外的傳播與交流，豐富了魯迅作品的價(jià)值與內(nèi)涵，推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)更好地走出去，講好中國(guó)故事，提高文化自信。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡開寶，謝麗欣.基于語(yǔ)料庫(kù)的譯者風(fēng)格研究：內(nèi)涵與路徑［J］.中國(guó)翻譯，2017（2）.

［2］黃立波，朱志瑜.譯者風(fēng)格的語(yǔ)料庫(kù)考察——以葛浩文英譯現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)小說(shuō)為例［J］.外語(yǔ)研究，2012（5）.

［3］魯迅.魯迅全集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1973.

［4］萬(wàn)昌盛.英語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)手冊(cè)［M］.成都：四川人民出版社，1991.

［5］張繼東，朱亞菲.胡塞尼小說(shuō)譯者風(fēng)格對(duì)比——平行語(yǔ)料庫(kù)視角［J］.外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（5）.

［6］Baker， M.Towards a methodology for investigating the style of a literary translator［J］.Target，2000（2）.

［7］Lovel，J.The Real Story of Ah-Q and Other Tales of China： the complete fiction of Lu Xun［M］.London： Penguin Group，2009．

［8］Lu Hsun，Trans. H.Yang & G. Yang.Selected Works of Lu Hsun［M］.Peking： Foreign Languaes Press，1954.

［9］Saldanha，G.Translator style：Methodological considerations［J］.The Translator，2011（1）.

（作者單位：齊齊哈爾大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

基金項(xiàng)目：本文系齊齊哈爾大學(xué)2021年研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目“藍(lán)詩(shī)玲中國(guó)文學(xué)英譯風(fēng)格新探”（項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2021059）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：李娜（1996-），女，黑龍江齊齊哈爾人，碩士研究生，齊齊哈爾大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，研究方向：文學(xué)翻譯、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)。