朱婕妤，武姜行，孫艷芝

引言

2014年以來，開封與西安、南京等城市以“8+5”捆綁的模式聯(lián)合申報中國明清城墻為世界文化遺產(chǎn)。開封古城作為中國的“龐貝古城”，具有舉世聞名且實屬罕見的“城摞城”系列遺跡，是開封古城珍貴的文化遺產(chǎn)，為我們研究開封城市歷史文化、遺產(chǎn)保護提供了豐富的研究對象。

以往的文化遺產(chǎn)價值評估一般采用定性分析或單純依靠專家打分法，難以克服主觀因素的影響，其評價結論往往因人而異。運用AHP進行合理的定性+定量分析，有助于準確評估文化遺產(chǎn)的綜合價值，為古城保護與城市有機更新提供重要依據(jù)。運用專家打分和專家、居民游客定向問卷調查相結合的方式對開封古城“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)資源典型代表進行文化遺產(chǎn)點及其周邊環(huán)境的等級劃分、綜合價值判定以及居民游客滿意度調查，并據(jù)此提出文化遺產(chǎn)點保護和利用建議。

1 研究方法、內容、對象及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

文化遺產(chǎn)資源評價的研究方法可綜合采用文獻歸納法、調查分析法、AHP層次分析法、多學科交叉研究法、實證研究法和專家打分法等方法。AHP層次分析法是將主觀的感性認知轉變?yōu)榭梢粤炕膮?shù)并進行數(shù)據(jù)考量的有效途徑和手段，是進行文化遺產(chǎn)價值評估的優(yōu)良方式，其應用較為廣泛。

目前文化遺產(chǎn)資源評價缺乏對應的評價標準，在評價因子及其權向量確定方面，眾多專家學者進行了嘗試。劉立鼎構建的文化遺產(chǎn)資源評價體系包括信息價值、使用價值和社會影響3個方面，通過專家打分法確定方案層12個評價因子的權向量并針對每個遺產(chǎn)資源點進行打分，運用德爾菲法運算出遺產(chǎn)點的綜合量化結果；王肖宇從遺產(chǎn)點的文化屬性、地理區(qū)位以及現(xiàn)存情況進行分析，再分別基于以上3個方面將篩選出的主題文化遺產(chǎn)點進行兩兩對比得出第二層次排序，最終結合第一層次單排序中的權向量值進行加權平均得出文化資源點的評分。馮瀟將文化遺產(chǎn)要素分為文化遺產(chǎn)價值、自然資源價值和非物質文化遺產(chǎn)資源價值3類共計38個因子進行文化資源的綜合評價。

目前學術界關于文化遺產(chǎn)資源本體價值評估的成果不少，但評價內容大多基于文化遺產(chǎn)本身，因子選擇比較籠統(tǒng)，導致文化遺產(chǎn)點的價值取向單一。文化遺產(chǎn)的展示和利用、文化遺產(chǎn)周邊環(huán)境綜合評估偏少，對古城有機更新背景下文化遺產(chǎn)的保護與利用缺乏指導性。以城墻為代表的“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)價值的評估在古城有機更新過程中有著舉足輕重的作用。其周邊環(huán)境的評估則有利于將文化遺產(chǎn)本身難以體現(xiàn)的歷史文化、城市故事場景化再現(xiàn)，促使城市文化遺產(chǎn)的全面活化。

在文化遺產(chǎn)評估時大多以專家意見為主，缺乏公眾的廣泛參與。在開展開封古城文化遺產(chǎn)資源評估時，細致篩選評價因子，一方面，邀請與古城保護和有機更新相關的業(yè)內專家進行因子權向量打分和文化遺產(chǎn)資源點的評估。另一方面，借助“問卷星”和現(xiàn)場問卷調查的形式吸納居民和游客的建議，為評估文化遺產(chǎn)點的綜合價值以及古城有機更新中文化遺產(chǎn)點的保護與利用提供參考。

1.2 研究內容

“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)點評價體系的構建，包括AHP層次分析法的構建、分析模型層次構建以及41個備選方案層評價因子的選擇。遴選出開封古城有代表性的“城池系統(tǒng)”文化遺產(chǎn)點，基于所構建的評價體系進行“城池系統(tǒng)”相關代表性文化遺產(chǎn)點的評價及分級。通過評價驗證評價體系的科學合理性，進行資源整合分級，針對不同級別的遺產(chǎn)點提出相關的保護優(yōu)化、利用建議。

1.3 研究對象

以開封古城內“城池系統(tǒng)”相關的文化遺產(chǎn)點為本課題研究對象?！俺浅亍币辉~，可追溯至《禮記·禮運》“城郭溝池以為固”，意為內城、外城加上護城河，被當作防御設施。一般而言，城墻和護城河作為城池系統(tǒng)的重要組成，相伴相生，缺一不可?！俺浅叵到y(tǒng)”目前尚無準確定義。“城池系統(tǒng)”，應包括“內涵”和“外延”兩個部分?！皟群敝饕w現(xiàn)為城墻和護城河，以及城墻和護城河之間的一系列防御性功能空間。北宋開封城是著名的“重城重壕”防御系統(tǒng)，與外城的護城大堤、外城郭形成了四重城池防護體系。“外延”體現(xiàn)為城市空間格局，包括風景系統(tǒng)、城市軸線、城市街坊空間以及城市安全防御體系等。簡言之，“城池系統(tǒng)”相關的文化遺產(chǎn)點既能體現(xiàn)城市歷史文化，又是構成城市傳統(tǒng)歷史格局有形的物質文化遺產(chǎn)。參考凱文·林奇劃分的城市意向5類元素，將開封地上現(xiàn)存“城池系統(tǒng)”物質文化遺產(chǎn)點進行梳理整合及分類，基于各個遺產(chǎn)點的特點形態(tài)及周圍環(huán)境將其分為邊界、道路（交通）、區(qū)域、節(jié)點和地標5個類型（表1）。

表1 城池系統(tǒng)分類與凱文·林奇城市意向分類對比

1.4 數(shù)據(jù)獲取

研究所用數(shù)據(jù)主要有客觀類數(shù)據(jù)與主觀類數(shù)據(jù)兩個類別，其中客觀類數(shù)據(jù)來自政府部門網(wǎng)站的開源數(shù)據(jù)以及公開文獻中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。如開封5個區(qū)的文物保護單位數(shù)據(jù)，包括文保單位數(shù)量、等級及始建年代，數(shù)據(jù)來自開封市文物保護單位名錄。氣象、氣候、水源相關數(shù)據(jù)來自開封市氣象部門與水務部門。綜合類客觀數(shù)據(jù)主要來自開封市統(tǒng)計年鑒、開封市志、開封縣志。主觀類數(shù)據(jù)主要依靠調查問卷進行獲取，調查問卷根據(jù)被調查對象的不同設置專家版問卷及居民游客版問卷兩個版本。將專家版問卷與居民游客版問卷分開進行處理，通過交叉分析得到各因子項目的基準分數(shù)，按照其在AHP構架下的對應層次，將因子評價層的各因子項所包含的全部評價指標的得分相累加，乘它們對應的上一層次因子的權向量值，再乘對應的因素評價層及綜合評價層的權向量，然后進行綜合累加。最后，根據(jù)問卷的類型以及對應的具體情況，對應修正系數(shù)表，得到的分值乘以相應修正系數(shù)，從而得到綜合價值的評分，然后進一步得到各個研究對象的綜合價值分數(shù)。

2 開封“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)價值評估

2.1 文化遺產(chǎn)價值評估方法

2.1.1 評價因子選取原則

由于開封“城池系統(tǒng)”文化遺產(chǎn)內涵豐富，為了充分體現(xiàn)文化遺產(chǎn)價值，在評價因子選擇時應遵循整體性原則、科學性原則、可量化原則和獨立性原則。

（1）整體性原則。評價體系的構建應作為一個系統(tǒng)性問題進行考慮，進行層次分解時，需要將古城內所有構成要素包含在內，所選指標應反映出不同要素的差異性，且指標應具備不相關性或弱相關性，以保證評價體系的全面準確性。

（2）科學性原則。指標因子的選取與篩選需針對開封古城有機更新特性，建立在科學基礎上。首先，對具體構成要素因子以簡單明了的文字進行概述。其次，指標類別、名稱、因子釋義在對前人理論進行充分理解下進行，采用客觀科學的方式方法對指標進行選擇、歸納。最后，確定可以反映開封古城文化遺產(chǎn)評價典型的因子指標進行評價。

（3）可量化原則。文化遺產(chǎn)評價指標因子不僅要準確反映開封古城綜合價值的基本現(xiàn)狀特征，并且可以進行量化與對比研究。首先，指標因子的選擇應符合現(xiàn)狀調研與相關理論，其因子釋義需盡量詳細準確。其次，為了便于對研究對象進行分析，將指標因子以不同層次進行逐層分解研究，反映因子指標的原始數(shù)據(jù)來源應易于獲取與量化比較，評價過程應簡單易行。

（4）獨立性原則。各個目標層、大類標準層、中類指標層、小類因子層之間不能夠相互影響，各個調查項目之間應該相互獨立存在。

2.1.2 AHP層次分析法步驟及各層級構建

具體分析過程分為5個步驟：建立層次結構模型、構造判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗、層次總排序及一致性檢驗、最終決策。

建立層次結構模型，分為目標層、準則層和方案層3個層次，其中目標層為開封“城池系統(tǒng)”遺產(chǎn)片區(qū)（廊道）文化遺產(chǎn)資源價值評估（A），對文化遺產(chǎn)本體（B）及其外圍環(huán)境（B）進行中間要素的細化（C-C）和備選方案即評估因子（D-D）的確定。進行判斷矩陣分析，針對B、C、D三級的決策層因子逐一進行兩兩對比，并進行矩陣一致性判斷。運用YAAHP軟件通過群決策計算得出41個因子的權向量，生成測評表并進行面向業(yè)內專家、居民和游客的定向問卷調查，回收數(shù)據(jù)采用加權平均值計算即可得到開封“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)資源的評估結果。

2.1.3 評價因子構成、層次單排序（計算權向量）和檢驗

對開封“城池系統(tǒng)”遺產(chǎn)片區(qū)（廊道）內的所有文化遺產(chǎn)資源分為遺產(chǎn)本體和遺產(chǎn)周邊環(huán)境進行評價。遺址本體的價值分為歷史價值（C）、科學價值（C）、美學藝術價值（C）、文化價值（C）、社會經(jīng)濟價值（C）。遺產(chǎn)周邊環(huán)境價值分為環(huán)境風貌（C）、空間格局（C）、環(huán)境品質（C）和可利用價值（C）。

其中歷史價值（C）分為知名度與影響力、奇特度、完好度、年代度和歷史事件；科學價值（C）分為科技水平、歷史考證修補、研究性、原真度、規(guī)格等級、遺址規(guī)模、地域特征以及合理性等；美學藝術價值（C）分為藝術度、豐富度、珍惜度和吸引力；文化價值（C）分為文化傳承、精神價值以及非物質文化遺產(chǎn)；社會經(jīng)濟價值（C）主要評估該遺產(chǎn)的可利用度、公眾喜愛度、公眾滿意度、宣傳角度、文化旅游價值、土地利用價值以及傳統(tǒng)節(jié)日活動指數(shù)等；環(huán)境風貌價值（C）分為傳統(tǒng)文化風貌維護度和周邊環(huán)境原真性；空間格局（C）分為空間格局保存狀況、公共空間體系完整性、重要公共空間遺存度以及重要邊界保護遺存度；環(huán)境品質（C）分為水資源保護情況、生物多樣性、大氣質量以及景觀品質等；可利用價值（C）分為開發(fā)強度、可達性和空間規(guī)模等。通過專家打分和比較分析法構造開封“城池系統(tǒng)”文化遺產(chǎn)價值判斷矩陣，通過幾何平均法計算各層次因子的權向量（表2）。

表2 方案層文化遺產(chǎn)資源評價因子的權向量列表

權向量計算公式為：W=A/B，

表3 因子重要性標度含義

文化遺產(chǎn)本體和遺產(chǎn)周邊環(huán)境的權向量分別為0.888 9和0.111 1；第二中間要素層分為9個要素，其中歷史價值權向量最高，文化價值位列第二，得分0.243 6；科學價值和經(jīng)濟社會價值權向量均在0.1以上，其余要素均在0.1以下，其中環(huán)境品質權向量最低，僅為0.012（表4-6）。

表4 第二中間要素層權向量分布

表5 物質文化遺產(chǎn)本體B1矩陣一致性判斷

表6 遺產(chǎn)周邊環(huán)境B2矩陣一致性判斷

計算可得遺址本體各因子的權向量。B的一致性比例為0.026 4；對開封城墻遺產(chǎn)廊道文化遺產(chǎn)資源評價A的權向量為0.888 9，λmax：5.118 3。遺產(chǎn)周邊環(huán)境B的一致性比例為0.026 6；對開封城墻遺產(chǎn)廊道文化遺產(chǎn)資源評價A的權向量為0.111 1，λmax：4.070 9。遺址本體價值C-C中，歷史價值C1和文化價值C權向量最高，分別為0.317 6和0.274 0，可見文化遺產(chǎn)價值的判定主要是歷史文化價值。遺址周邊環(huán)境價值C-C中，空間格局和可利用價值權向量最高，分別為0.411 8和0.293 0，可見周邊環(huán)境空間格局的完整性及可利用價值與遺址周邊環(huán)境價值關系最為密切。41個方案層評價因子中，文化傳承、知名度兩個因子的權向量最高，分別為0.133 6和0.108 1，奇特度、非物質文化遺產(chǎn)、歷史事件、精神價值均在0.050以上。

2.2 開封“城池系統(tǒng)”文化遺產(chǎn)點價值評價

2.2.1 遺產(chǎn)點的歸集與遴選

以開封城市總規(guī)中定義的古城區(qū)域為研究區(qū)域，包括地上文化遺產(chǎn)和地下埋藏（已經(jīng)過考古勘探待挖掘的遺址），“城池系統(tǒng)”文化遺產(chǎn)資源按照邊界、道路、區(qū)域、節(jié)點和地標5個大類進行分類，每個大類抽取1-2個最有代表性的案例進行評價打分，以驗證評價體系的科學性（表7）。

表7 遺產(chǎn)點的歸集與遴選表

2.2.2 遺產(chǎn)點的評價方法、評價主體任務及數(shù)據(jù)來源

采用問卷調查法、專家打分法分別對5個類型的6處代表性文化遺產(chǎn)進行評價。問卷調查基于層次分析法確定的文化遺產(chǎn)資源價值評估因子進行問卷編制、發(fā)放及回收；問卷內容包括D-D的評價指標，分別從課題組、專家組和居民游客組定向采集數(shù)據(jù)（表8）。其中專家組針對文化遺產(chǎn)的研究度、原真性、典型性、合理性、藝術度、豐富度、珍惜度、文化傳承、精神價值、可利用度、宣傳教育、文化旅游價值和土地利用價值等13個方面進行價值判斷；居民游客組主要針對滿意度和喜愛度進行調研，包括文化遺產(chǎn)的知名度和影響力、吸引力、景觀品質以及可達性等與居民、游客緊密相關的8個方面的指標；其余20個因子可通過文獻調研法、資料分析法和現(xiàn)場調研法完成的工作則由課題組結合客觀獲取的資料進行評價。各問卷表中的評價指標按照優(yōu)秀（100分）、良好（80分）、一般（60分）、差（40分）詳細說明。

表8 調研內容分類

面向風景園林、城市規(guī)劃、歷史文化名城保護領域的知名專家和當?shù)鼐用窦坝慰桶l(fā)送專項調查問卷。其余調研及分析內容由課題組完成。其中專家問卷主要針對遺產(chǎn)點本身的相關專業(yè)問題對其進行數(shù)據(jù)采集，而居民游客問卷主要針對遺產(chǎn)點給人們的主觀感受。兩類問卷在投放時相互平行互不干擾，數(shù)據(jù)回收對應不同的因子。本次網(wǎng)絡問卷共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷538份，其中專家組235份，居民游客組303份。統(tǒng)計各6處文化遺產(chǎn)點各評價因子的平均分并計算出總加權平均分。計算公式為：=∑WP，

其中為綜合得分，W為第i個因子的權向量，P則代表對應的打分。

2.2.3 文化遺產(chǎn)點評價

通過公式計算最終得到6個研究對象的遺產(chǎn)價值得分，其中80分以上有1個研究對象、80-60分區(qū)間段有4個研究對象。因此在該區(qū)間研究對象的等級劃分上進行等級加密細化，最終將研究對象進行等級評定。具體評價標準定為100-80分優(yōu)、80-70分良、70-40分中、40分及以下差（表9）。通過6個研究對象的檢驗得出，基于AHP層次分析法的開封古城“城池系統(tǒng)”文化遺產(chǎn)點評價體系較為科學可靠，可以通過評價體系的評價得到相對客觀的遺產(chǎn)點評價分值，通過分級可以快速篩選出不同級別的遺產(chǎn)點進行保護與利用。

表9 “城池系統(tǒng)”6處代表性文化遺產(chǎn)點評分評級

2.3 評估結論

通過AHP層次分析法構建文化遺產(chǎn)價值評估體系，遵循整體性原則、科學性原則、可量化原則和獨立性原則進行評價因子的確定，綜合課題組、專家組以及居民游客組對單因子的評分并以德爾菲法計算出文化遺產(chǎn)的最終得分及等級判定。在構建評價體系的因子篩選時重點突出文化遺產(chǎn)點的文化要素。同時將文化遺產(chǎn)點本體的價值和周邊環(huán)境價值進行綜合評估，不僅能得到文化遺產(chǎn)點本身的價值，還能通過居民游客對文化遺產(chǎn)點的滿意度和期待值（圖1），指導未來古城有機更新工作。

圖1 居民游客對文化遺產(chǎn)點利用方式建議

6個“城池系統(tǒng)”典型文化遺產(chǎn)資源中，綜合評價為優(yōu)的是開封明清城墻遺址，評定為良的是龍亭、祐國寺塔和北宋東京城遺址，中為大相國寺，差為州橋遺址。開封明清城墻遺址、龍亭和祐國寺塔三處文化遺產(chǎn)在文化傳承、知名度和影響力以及奇特度等方面表現(xiàn)優(yōu)異，是開封古城“城池系統(tǒng)”構建和古城有機更新的關鍵節(jié)點。

3 結語

目前開封市以明清城墻和護城河為中心的文物修復、遺產(chǎn)廊道構建、城墻遺址公園改造與建設以及環(huán)城綠道建設已接近尾聲，由于“城摞城”的古城時空特征，開封古城下方蘊藏著大量未知的文化遺產(chǎn)等待喚醒。開封古城“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)價值的總體評價、文化遺產(chǎn)的保護與利用難度極大。古城有機更新中“城池系統(tǒng)”相關的文化遺產(chǎn)作為開封城市歷史文化的核心承載物，其價值判定工作顯得極為重要。應盡快開展開封古城所有“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)資源的綜合評估，在古城有機更新行動的大背景下，為開封古城文化遺產(chǎn)的保護與利用提供科學合理的參考。借助問卷調查方式，可以充分了解當?shù)鼐用駥ξ幕z產(chǎn)文化價值以及環(huán)境營造需求，為開封古城有機更新提供切實有效的基礎條件。

針對“城池系統(tǒng)”相關文化遺產(chǎn)的價值和遺產(chǎn)周邊環(huán)境價值的評價，在古城區(qū)域的城市更新過程中，文化遺產(chǎn)資源在城市景觀風貌提升、城市文化旅游等方面的價值評判還需進一步研究。由于層次分析法只能基于已有的策略和方法進行選擇，并不能提供新的解決方案，因此在評價文化遺產(chǎn)價值時除了層次分析法的運用外，還需要更多其他分析方法的配合才能得出具有實操指導意義的文化遺產(chǎn)資源評估方法、保護與利用的策略。