張軍瑋,陸躍美
(南通市通州區(qū)中醫(yī)院,江蘇 南通 226300)
胃癌是一種發(fā)病率較高的消化系統(tǒng)惡性腫瘤。胃癌起源于胃黏膜上皮細(xì)胞,可侵及相鄰的器官并發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[1]。早期胃癌患者多無明顯癥狀,少數(shù)患者可出現(xiàn)胃部不適、消化不良等癥狀,但這些癥狀均無特異性,因此多數(shù)胃癌患者的病情在發(fā)現(xiàn)時(shí)已處于晚期,錯(cuò)失了手術(shù)治療的最佳時(shí)機(jī),導(dǎo)致其預(yù)后不佳[2]。目前臨床上對晚期胃癌患者主要是進(jìn)行放療、化療及靶向治療,其中進(jìn)行化療常用的藥物有鉑類藥物、氟尿嘧啶類藥物等[3]。姑息性放療是指應(yīng)用射線照射晚期惡性腫瘤患者的原發(fā)病灶和轉(zhuǎn)移病灶,以達(dá)到減輕其痛苦、改善其臨床癥狀、延長其生存期目的的一種治療手段。進(jìn)行姑息性放療可縮小腫瘤的體積,但無法阻止癌細(xì)胞的擴(kuò)散轉(zhuǎn)移。靶向治療主要是指應(yīng)用靶向藥物或腫瘤免疫藥物對惡性腫瘤患者進(jìn)行治療的一種方法[4]。本文主要是探討對晚期胃癌患者進(jìn)行姑息性放療聯(lián)合化療、靶向維持治療的效果及對其預(yù)后的影響。
選取2021 年2 月至2022 年2 月期間我院收治的26 例晚期胃癌患者作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是:病情符合晚期胃癌的診斷標(biāo)準(zhǔn);各項(xiàng)臨床診療資料完整、真實(shí)、有效;知曉本研究內(nèi)容,并簽署了知情同意書。其排除標(biāo)準(zhǔn)是:對本研究中所用的藥物或治療手段存在禁忌證;病歷資料缺失;中途退出本研究,預(yù)計(jì)的生存期不足3 個(gè)月。按照治療方法的不同將其分為對照組和研究組,每組各有患者13 例。在對照組患者中,男性、女性分別有8 例(占61.54%)、5例(占38.46%);其年齡為42 ~72 歲,平均年齡為(58.33±2.09)歲;其病程為1 ~4 年,平均病程為(2.14±0.17)年。在研究組患者中,男性、女性分別有7 例(占53.85%)、6 例(占46.15%);其年齡為41 ~71 歲,平均年齡為(58.01±2.45)歲;其病程為1 ~4 年,平均病程為(2.03±0.25)年。兩組患者的一般資料相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可進(jìn)行對照研究。
對對照組患者進(jìn)行靶向維持治療,方法是:口服阿帕替尼(生產(chǎn)廠家:江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司;批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H20140103),每次服850mg,每天服1 次,于餐后30 min 服用,連續(xù)治療21 d。對研究組患者進(jìn)行姑息性放療聯(lián)合化療、靶向維持治療。進(jìn)行靶向維持治療所用的藥物為阿帕替尼,其用法同上。對患者進(jìn)行化療所用的藥物有奧沙利鉑、左亞葉酸鈣和5- 氟尿嘧啶,每21 d 為1 個(gè)化療周期。奧沙利鉑﹝生產(chǎn)廠家:齊魯制藥(海南)有限公司;批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H20093168 ﹞的用法是:在化療的第1 天靜脈滴注此藥,用藥劑量為85mg/m2,連續(xù)滴注2 h。左亞葉酸鈣(生產(chǎn)廠家:江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司;批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H20080718)的用法是:在化療的第1 天至第5 天靜脈滴注此藥,每次用量為200mg/m2,連續(xù)滴注2 h。5- 氟尿嘧啶﹝生產(chǎn)廠家:齊魯制藥(湖南)有限公司;批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H20084571 ﹞的用法是:在化療的第1 天至第5天靜脈滴注此藥,每次用量為400mg/m2,連續(xù)滴注7 h。對患者進(jìn)行姑息性放療的方法是:采用6MV-X 直線加速器對其進(jìn)行放療,治療前對其進(jìn)行CT 檢查,合理勾畫腫瘤靶區(qū)、臨床靶區(qū)、計(jì)劃靶體積等。總照射劑量為48 Gy。
采用生活質(zhì)量調(diào)查問卷(QOL-30)調(diào)查兩組患者治療后的生活質(zhì)量。該問卷包括物質(zhì)生活、軀體功能、社會(huì)功能、心理功能4 個(gè)維度,各維度的總分均為100 分,患者的評(píng)分越高表示其生活質(zhì)量越好[5]。采用焦慮自評(píng)量表(SAS)和抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)估兩組患者治療前后的負(fù)性情緒。SAS 評(píng)分<50分表示患者無焦慮情緒,SAS 評(píng)分≥50 分表示患者存在焦慮情緒,且評(píng)分越高表示患者的焦慮情緒越嚴(yán)重。SDS 評(píng)分<50 分表示患者無抑郁情緒,SAS 評(píng)分≥50 分表示患者存在抑郁情緒,且評(píng)分越高表示患者的抑郁情緒越嚴(yán)重[6]。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評(píng)估兩組患者治療后的睡眠質(zhì)量。該量表包括日間功能、睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率5 個(gè)維度,總分為21 分,患者的評(píng)分越高表示其睡眠質(zhì)量越差[7]。比較兩組患者的近期療效及治療期間發(fā)生不良反應(yīng)(如厭食、視力模糊、疲勞、肝功能異常等)的情況[8]。用顯效、有效和無效評(píng)估患者的近期療效。顯效:治療后患者的靶病灶消失,其臨床癥狀明顯減輕。有效:治療后患者靶病灶的長徑減?。?0%,其臨床癥狀有所減輕。無效:治療后患者靶病灶的長徑減小≤30%,其臨床癥狀未減輕??傆行?(顯效例數(shù)+ 有效例數(shù))/ 總例數(shù)×100%。
用SPSS 23.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料(如治療的總有效率、不良反應(yīng)的發(fā)生率)用%表示,用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料(如QOL-30 評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分、PSQI 評(píng)分)用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,用t檢驗(yàn),P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療后,研究組患者QOL-30 中的心理功能評(píng)分、軀體功能評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分、物質(zhì)生活評(píng)分均高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 對比兩組患者治療后的QOL-30 評(píng)分(分,± s)
表1 對比兩組患者治療后的QOL-30 評(píng)分(分,± s)
組別 心理功能評(píng)分 軀體功能評(píng)分 社會(huì)功能評(píng)分 物質(zhì)生活評(píng)分研究組(n=13)86.12±2.1288.53±3.2587.17±3.6587.72±1.35對照組(n=13)72.21±2.2370.37±2.6478.04±2.2772.16±1.82 t 值16.30015.6787.65924.758 P 值 <0.05<0.05<0.05<0.05
治療前,兩組患者的SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,研究組患者的SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分均低于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 對比兩組患者治療前后的SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分(分,± s)
表2 對比兩組患者治療前后的SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分(分,± s)
組別SAS 評(píng)分SDS 評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后研究組(n=13)54.47±3.7032.21±3.2055.54±3.1831.47±0.70對照組(n=13)53.57±3.8240.10±2.7454.45±3.2036.61±2.14 t 值0.6106.7530.8718.231 P 值 >0.05<0.05>0.05<0.05
在研究組13 例患者中,治療效果為顯效的患者有9 例,為有效的患者有3 例,為無效的患者有1 例,其治療的總有效率為92.31%(12/13)。在對照組13例患者中,治療效果為顯效的患者有3 例,為有效的患者有4 例,為無效的患者有6 例,其治療的總有效率為53.85%(7/13)。研究組患者治療的總有效率高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
治療后,研究組患者PSQI 中日間功能的平均評(píng)分為(1.23±0.12)分,睡眠質(zhì)量的平均評(píng)分為(1.01±0.11)分,入睡時(shí)間的平均評(píng)分為(1.34±0.08)分,睡眠時(shí)間的平均評(píng)分為(1.43±0.18)分,睡眠效率的平均評(píng)分為(1.27±0.12)分;對照組患者PSQI 中日間功能的平均評(píng)分為(1.87±0.22)分,睡眠質(zhì)量的平均評(píng)分為(1.72±0.23)分,入睡時(shí)間的平均評(píng)分為(1.79±0.24)分,睡眠時(shí)間的平均評(píng)分為(1.95±0.52)分,睡眠效率的平均評(píng)分為(1.54±0.16)分。治療后,研究組患者PSQI 中各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分均低于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
治療期間,對照組患者中有1 例患者出現(xiàn)厭食癥狀,有1 例患者出現(xiàn)疲勞癥狀,其不良反應(yīng)的發(fā)生率為15.38%(2/13);研究組患者中有2 例患者出現(xiàn)厭食癥狀,有1 例患者出現(xiàn)視力模糊癥狀,有1 例患者出現(xiàn)疲勞癥狀,有2 例患者出現(xiàn)肝功能異常表現(xiàn),其不良反應(yīng)的發(fā)生率為46.15%(6/13)。治療期間,研究組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
胃癌是一種起源于胃黏膜上皮的惡性腫瘤。其最常見的病理類型為胃腺癌。胃癌若治療不及時(shí),可向胃部以外的組織、淋巴結(jié)等轉(zhuǎn)移,進(jìn)而可增加臨床治療的難度,威脅患者的生命安全[9]。研究指出,早期胃癌患者術(shù)后的5 年生存率可達(dá)到90% ~100%,而目前臨床上針對晚期胃癌尚缺乏有效的治療手段,即使積極采取綜合治療措施,患者的5 年生存率仍不足30%。大部分胃癌患者的病情在確診時(shí)已處于晚期,癌細(xì)胞已發(fā)生擴(kuò)散,加之其機(jī)體的免疫功能下降,并存在貧血、營養(yǎng)不良等情況,因此無法對其進(jìn)行手術(shù)治療,只能選擇化療、放療、靶向治療等方法進(jìn)行干預(yù)。臨床上治療晚期胃癌的原則是控制患者病情的發(fā)展、減輕其痛苦、延長其生存時(shí)間、提高其生存質(zhì)量[10]。本研究的結(jié)果顯示,治療后研究組患者的SAS評(píng)分、SDS 評(píng)分和PSQI 中各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分均低于對照組患者,其QOL-30 中各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分均高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者治療的總有效率高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示對晚期胃癌患者進(jìn)行姑息性放療聯(lián)合化療、靶向維持治療可取得較為理想的療效。韓勝南[11]研究指出,進(jìn)行姑息性放療聯(lián)合化療可有效緩解胃癌患者的病情,控制癌灶的發(fā)展,減輕其疼痛癥狀,改善其消極情緒。對晚期癌癥患者進(jìn)行姑息性放療能顯著緩解腫瘤所引起的一些局部癥狀,如癌性疼痛、癌性出血等,減輕其痛苦,提高其生存質(zhì)量。本研究中對研究組患者進(jìn)行化療所用的藥物有奧沙利鉑、左亞葉酸鈣和5- 氟尿嘧啶。奧沙利鉑是一種鉑類藥物,能與腫瘤細(xì)胞的DNA 發(fā)生交聯(lián),拮抗腫瘤細(xì)胞DNA 的復(fù)制和轉(zhuǎn)錄,抑制其增殖。5- 氟尿嘧啶是一種抗代謝類化療藥物,其對消化道腫瘤及其他實(shí)體瘤有較好的療效。左亞葉酸鈣與5- 氟尿嘧啶合用,可用于治療胃癌和結(jié)直腸癌。本研究中對兩組患者進(jìn)行靶向維持治療所用的藥物為阿帕替尼。此藥是一種抗血管生成制劑,可與血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)受體結(jié)合,使VEGF 的分泌受到抑制,從而可對腫瘤血管的形成與生長起到拮抗作用[12]。本研究的結(jié)果顯示,治療期間研究組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示對晚期胃癌患者進(jìn)行姑息性放療聯(lián)合化療、靶向維持治療可導(dǎo)致其出現(xiàn)一些不良反應(yīng),故在治療期間需對其實(shí)施有針對性的干預(yù)。
綜上所述,對晚期胃癌患者進(jìn)行姑息性放療聯(lián)合化療、靶向維持治療的效果顯著,能提高其近期療效,改善其預(yù)后,減輕其負(fù)性情緒,提升其生活質(zhì)量和睡眠質(zhì)量,但需警惕其治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)。