王本陸

【摘 要】分寸是表征道德決策或道德實(shí)踐量度的范疇，即對(duì)行為或情感的力度、程度、幅度的描述和刻畫。道德決策的合理性，一方面表現(xiàn)為行為選擇方向或性質(zhì)的正確性，另一方面表現(xiàn)為行為方式及其程度的適宜性。中庸、中道是處理道德分寸問題的基本原則，其要義是不走極端，執(zhí)中而行。在化解教育倫理兩難矛盾過程中，要注意把握合理分寸，具體體現(xiàn)為適時(shí)而動(dòng)、從事實(shí)出發(fā)、有的放矢、所做當(dāng)為、權(quán)衡優(yōu)選。

【關(guān)鍵詞】教育兩難情境 道德分寸 教育倫理決策 案例分析

分寸問題是人類道德實(shí)踐的一個(gè)技術(shù)性難題，是問題處理是否得當(dāng)?shù)慕裹c(diǎn)所在。施舍救濟(jì)是眾所周知的義舉，但“升米恩，斗米仇”，施舍救濟(jì)力度并不是越大越好。親情關(guān)愛是人類最美好溫馨的情感，但無原則、無節(jié)制的寵愛，往往容易造成母子反目、父子成仇，最終釀成家庭悲劇！大量的學(xué)校教育實(shí)踐表明，教育管理、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲和人際交往，同樣需要把握好分寸。面對(duì)教育倫理兩難問題，我們?cè)诿鞅媸欠恰⑦x準(zhǔn)行動(dòng)正確方向的基礎(chǔ)上，需要拿捏好合理分寸，這是切實(shí)擺脫困境、化解矛盾，實(shí)現(xiàn)和諧共贏的重要策略。

一、身邊的教育兩難案例

在學(xué)校，處理學(xué)生違規(guī)違紀(jì)事件是比較常規(guī)的管理工作，一般都有章可循，不會(huì)很復(fù)雜棘手。但是，在特定條件下，也可能出現(xiàn)令人左右為難的局面，如何化解矛盾、擺脫困境就成為考驗(yàn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)品格與能力的問題。下面我們先來看一個(gè)案例。

案例：懲罰作弊者

三暉中學(xué)（文中單位、地名與人名均為化名）是燕都市最有名的初中學(xué)校。燕都市有許多著名的小學(xué)、高中和大學(xué)，但名氣很大的初中并不多。三暉中學(xué)創(chuàng)辦伊始，就積極探索初中教育的獨(dú)特規(guī)律，有條不紊地開展學(xué)校文化建設(shè)和學(xué)校教育綜合改革，很快在燕都市初中教育界嶄露頭角，成為校風(fēng)優(yōu)良、學(xué)業(yè)優(yōu)異的名牌初中校，得到了廣大家長(zhǎng)的認(rèn)同，擁有了良好的社會(huì)聲譽(yù)。

2021年11月，這所聞名遐邇的初中校出現(xiàn)了一件不大不小的事件。2021年11月11日，學(xué)校統(tǒng)一組織期中考試，初二（4）班李剛、王云和林凱三名學(xué)生在數(shù)學(xué)考試中串通作弊，被監(jiān)考老師當(dāng)場(chǎng)抓獲。三名學(xué)生考試作弊的情況上報(bào)到學(xué)校教務(wù)處，教務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步核實(shí)了三名學(xué)生考試作弊的情節(jié)和證據(jù)，并按照學(xué)校關(guān)于考試舞弊的相關(guān)處理規(guī)定，提出處罰三名學(xué)生的相應(yīng)方案，擬在下周一召開的校長(zhǎng)辦公會(huì)上討論。

2021年11月15日（周一）下午，三暉中學(xué)按照日程安排召開了校長(zhǎng)辦公會(huì)議。在會(huì)議上，教務(wù)主任介紹了草擬的學(xué)生考試作弊的處罰方案：第一，三名作弊學(xué)生數(shù)學(xué)期中考試成績(jī)記零分;第二，取消三名作弊學(xué)生本學(xué)年評(píng)選三好學(xué)生和優(yōu)秀干部的資格;第三，給予三名作弊學(xué)生記過處分一次，并記入學(xué)籍檔案;第四，取消初二（4）班本學(xué)年參評(píng)校級(jí)及校級(jí)以上各種優(yōu)秀集體的資格。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中層干部對(duì)這個(gè)方案進(jìn)行了認(rèn)真討論，大家對(duì)前兩條處罰措施沒有異議，但在后兩條處罰措施上出現(xiàn)了意見分歧。

第一種意見以德育副校長(zhǎng)為代表，認(rèn)為教務(wù)處提出的記過處分太輕了。學(xué)校以前從來沒有出現(xiàn)過考試作弊的現(xiàn)象，這次破天荒地出現(xiàn)了三人串通作弊事件，是一個(gè)非常不好的苗頭，必須殺一儆百，預(yù)防此類事件再次發(fā)生。為此，主張給予三名作弊學(xué)生留校察看的處分;取消初二（4）班在未來兩年內(nèi)的各種評(píng)優(yōu)資格。第二種意見以教學(xué)副校長(zhǎng)為代表，認(rèn)為教務(wù)處提出的記過處分太重了。初中生正處在青春期，天然有叛逆性，懲罰越重越容易引起學(xué)生的對(duì)抗情緒，不利于學(xué)生身心健康成長(zhǎng)。為此，主張給予三名作弊學(xué)生通報(bào)批評(píng)的處分;同時(shí)，不贊同取消初二（4）班的各種評(píng)優(yōu)資格。第三種意見以教務(wù)主任為代表，認(rèn)為記過處分符合學(xué)校關(guān)于考試作弊的紀(jì)律處罰規(guī)定，是合情合理的處罰措施。

李校長(zhǎng)作為校長(zhǎng)辦公會(huì)的主持人，感覺各位分管領(lǐng)導(dǎo)所表達(dá)的意見各有各的道理。但是，事情要妥當(dāng)處理，自己總要有個(gè)明確的態(tài)度。究竟哪種處理意見比較合情合理呢？李校長(zhǎng)一時(shí)也有些拿不定主意，陷入了沉思之中。經(jīng)過慎重考慮，最后李校長(zhǎng)提出了自己的主張：第一，給予三名作弊學(xué)生記過處分一次，但暫緩記入學(xué)籍檔案，視后續(xù)表現(xiàn)再定。第二，因三名同學(xué)作弊，初二（4）班扣年度集體評(píng)優(yōu)積分9分，保留各種評(píng)優(yōu)資格。在校長(zhǎng)明確表態(tài)后，大家逐步消除了意見分歧，最終通過了修改后的三名學(xué)生考試作弊處罰方案。（本案例系筆者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)素材自編）

這個(gè)處罰作弊學(xué)生的案例并不復(fù)雜，但提出了一個(gè)值得關(guān)注的問題：教育倫理決策的分寸把握。在案例中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間對(duì)是否要處罰作弊學(xué)生沒有分歧，但在處罰力度上各持己見。的確，如果處罰力度把握不好，可能會(huì)嚴(yán)重影響處罰效果，有時(shí)甚至還會(huì)引發(fā)新的問題。因而，需要把握合理分寸，探尋破解教育倫理兩難問題的最佳路徑。

二、關(guān)于分寸的基本認(rèn)識(shí)

“分寸”是人們常用的日常詞匯。在日常生活中，分和寸都是表示物體長(zhǎng)度的微小單位，分寸組合在一起用，意指人們對(duì)態(tài)度和行為在程度、幅度、強(qiáng)度的把握上比較準(zhǔn)確到位。分寸更是倫理學(xué)研究的古老話題。在我國(guó)儒家經(jīng)典“四書五經(jīng)”中，《中庸》就是專門探討分寸問題的倫理著作;西方倫理學(xué)的開山之作《尼各馬科倫理學(xué)》對(duì)分寸問題也有深入討論。從學(xué)理層面深入認(rèn)識(shí)分寸問題，對(duì)我們有效解決教育倫理兩難問題具有重要啟示意義。

第一，分寸是從量度層面探討和解決人類行為合理性的重要范疇。人類行為是否合乎道德，涉及性質(zhì)（質(zhì)）與程度（量）兩個(gè)不同維度的把握。善惡、是非、曲直主要表征人類行為的性質(zhì)、類別和方向，而同一性質(zhì)（類別）的行為，又有輕重、強(qiáng)弱、大小之分，這就是人類行為在數(shù)量上的區(qū)別。就重要性而言，行為的性質(zhì)無疑是第一位的，“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的警示意義正在于此。但行為的數(shù)量特征，也非常重要，它是行為性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)證和邊界規(guī)定。以日常的慈善為例，個(gè)人捐出自己財(cái)產(chǎn)的一小部分給有困難的人，使其獲得基本的生活保障，捐助者的付出和受捐者的得利都在合理范圍內(nèi)，這就是合乎道德的慈善行為。一旦突破了付出和得利的合理范圍，行為的慈善性質(zhì)就改變了。例如，有些人以行乞?yàn)闃I(yè)，日入數(shù)千元甚至上萬元，白天做乞丐乞討，晚上住豪華酒店享受，這就有詐騙別人錢物之嫌了。再比如，一個(gè)人為了做慈善而傾家蕩產(chǎn)（在排除民族危亡、家族危機(jī)等極端情況下），這就突破了行善付出的合理邊界，同樣是不值得提倡的。由此可見，合理把握人類行為強(qiáng)弱、輕重、大小等數(shù)量特征，是非常重要的道德實(shí)踐課題。

第二，中道、中庸是處理人類道德情感和行為量度規(guī)定性的核心原則。所謂中庸，就是始終保持或追求不偏不倚的適宜狀態(tài)或尺度?？鬃雍茉缇兔鞔_討論了分寸問題。據(jù)《論語·先進(jìn)》篇記載：子貢問：“師與商也孰賢？”子曰：“師也過，商也不及?！痹唬骸叭粍t師愈與？”子曰：“過猶不及?！薄墩撜Z·陽貨》篇有這么一段話：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫（遜），遠(yuǎn)之則怨。”由此可見，孔子對(duì)人的性格的過度與不及、人際相處的遠(yuǎn)近親疏等，有著深入的洞察和思考，并主張把握合理分寸，避免過猶不及、遠(yuǎn)近失度。儒家經(jīng)典《中庸》篇，則把中庸、中道上升為核心的道德原則?！吨杏埂烦珜?dǎo)中和思想，“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中;發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也;和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！蓖ㄋ椎亟忉?，“中”就是不受人的情緒情感影響的本真狀態(tài)，而“和”就是情緒情感的表達(dá)恰如其分;努力追求中和，就會(huì)天地有序運(yùn)行、萬物充滿生機(jī)?！吨杏埂氛J(rèn)為，“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時(shí)中;小人之反中庸也，小人而無忌憚也”“誠者，天之道也;誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也”。中庸作為君子為人處世的原則或特征，其特點(diǎn)就是時(shí)時(shí)刻刻追求或保持適宜狀態(tài)，不走極端。圣人可以本然地執(zhí)中而行，而普通人需要努力找到中道并勉力執(zhí)行。由此可見，中庸處世并不是世俗理解的做人和稀泥、做事無原則，而是要合乎天理人心，精準(zhǔn)拿捏分寸;這是我國(guó)古代道德智慧的精華思想，至今仍有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)作用。

在西方，亞里士多德認(rèn)為：“德性的本性就是恰得中間……德性就是中道，是最高的善和極端的正確?！盵1]他認(rèn)為，事物有過度、不及和中間等不同狀態(tài)，人的行為和情感也是如此。例如，就恐懼和自信而言，勇敢是中道，而魯莽和怯懦就是過度和不及;就財(cái)物的接受和支出而言，慷慨是中道，而揮霍和吝嗇就是過度和不及;如此等等?！爸械涝趦煞N過錯(cuò)之間，一方面是過度，一方面是不及。它所以是這樣，因?yàn)樗褪菍?duì)情感和行為中的中間的命中”[2];中道也就是一個(gè)人“在應(yīng)該的時(shí)間，據(jù)應(yīng)該的情況，對(duì)應(yīng)該的人，為應(yīng)該的目的，以應(yīng)該的方式”來表達(dá)情感或采取行動(dòng)[3]。這個(gè)五個(gè)應(yīng)該，對(duì)于具體把握何為中庸、中道，提供了一種操作思路。簡(jiǎn)言之，中道就是情感和行為的合理性和適宜性。亞里士多德對(duì)中道的強(qiáng)調(diào)，和我國(guó)儒家學(xué)派對(duì)中庸的倡導(dǎo)，可謂英雄所見略同。

第三，分寸感是個(gè)人道德修養(yǎng)的表征，是長(zhǎng)期修煉的結(jié)果。所謂分寸感，是個(gè)人基于道德認(rèn)識(shí)和道德實(shí)踐而形成的把握情感與行為量度的能力。從德性倫理學(xué)的視角看，分寸是道德的奧秘，是德性的規(guī)定，分寸感是人們道德修養(yǎng)水平的集中表征。孔子在《中庸》中曾這樣稱贊舜：“舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善。執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！”隱惡揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用中于民，這就是舜治國(guó)理政的中庸之道，展現(xiàn)出了爐火純青的道德分寸感。在日常生活中，我們通常把待人彬彬有禮、不卑不亢，處事通情達(dá)理、不偏不倚等，視為德性高尚、行為方正之舉，這充分表明人們對(duì)道德分寸感的認(rèn)同和推崇。可以說，一個(gè)德性完善之人，必然是富有分寸感的人。研究表明，一般人并沒有天生的分寸感，尤其是在紛繁復(fù)雜的問題情境中，要執(zhí)中而行、“準(zhǔn)確地命中中間是困難的”[4]。因而，培養(yǎng)道德分寸感，教導(dǎo)人們恰如其分、恰到好處地為人處世，這是道德教育的重要使命?！吨杏埂窂?qiáng)調(diào)道德修煉要“擇善而固執(zhí)之”，要君子慎獨(dú)、反躬自省，博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行，提供了較完備的道德修煉模式。這對(duì)于當(dāng)今的師德建設(shè)實(shí)踐和中小學(xué)道德教育改革，依然具有啟發(fā)借鑒意義。

總之，分寸把握是道德決策和道德實(shí)踐的關(guān)鍵性問題，其核心要義是執(zhí)中而行、不走極端。如果說道德良心主要解決做正確事情的方向選擇問題，那么，分寸把握就是探討如何正確地做事的方法途徑問題。用正確方式做正確事情，這是破解教育倫理兩難問題的根本方略，也是教育工作者師德提升的努力方向。

三、把握合理分寸，有效化解矛盾

作為教育工作者，我們希望能用正確的方式做正確的事情，但是，這并不容易做到。一個(gè)突出的現(xiàn)象是，許多教師知道自己職責(zé)所在，知道自己該做什么，但對(duì)究竟采用何種方式行動(dòng)，往往胸中無數(shù)，把握不好尺度分寸。例如，一個(gè)學(xué)生破壞了課堂紀(jì)律，任課教師可有多種處置方式：置之不理、批評(píng)教育、延后處理、嚴(yán)厲懲罰等等。但在特定情境下，哪種處置方式是得當(dāng)?shù)哪?？如何處置才算把握了合理分寸呢？這很值得認(rèn)真分析。下面我們?cè)嚱Y(jié)合前文的案例，圍繞“五個(gè)應(yīng)該”這條主線，就如何把握合理分寸的實(shí)踐策略問題，做些具體討論。

第一，把握合理分寸應(yīng)適時(shí)而動(dòng)，即在應(yīng)該的時(shí)間點(diǎn)采取行動(dòng)?！秾W(xué)記》很早就明確提出了教育時(shí)機(jī)的問題，把“豫時(shí)孫摩”奉為“教之所由興”的核心策略。其中，“豫”與“時(shí)”是兩種不同的時(shí)機(jī)把握策略，“禁于未發(fā)之謂豫”，強(qiáng)調(diào)提前干預(yù);“當(dāng)其可之謂時(shí)”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)機(jī)立斷、順勢(shì)而為。在現(xiàn)代教育實(shí)踐中，適時(shí)而動(dòng)還包含延后處置這一選項(xiàng)。時(shí)機(jī)把握得當(dāng)，問題處理就可能事半功倍;反之，就可能事倍功半。就“懲罰作弊者”這個(gè)案例而言，學(xué)校應(yīng)該開展過誠信考試、防止作弊的紀(jì)律教育，這屬于“豫”的范疇;而發(fā)生了考試作弊事件，及時(shí)討論處罰決定并懲罰作弊者，這就屬于“時(shí)”的范疇。換言之，學(xué)校在處置學(xué)生作弊這個(gè)問題上，在應(yīng)該的時(shí)間點(diǎn)做出了行為反應(yīng)，符合適時(shí)而動(dòng)的原則。

第二，把握合理分寸應(yīng)從事實(shí)出發(fā)，即根據(jù)應(yīng)該的情況采取行動(dòng)。道德決策或道德實(shí)踐是化解矛盾、解決問題的過程，因而，行為分寸的把握，需要充分考慮事情或問題的客觀性質(zhì)，即事情或問題本身的是非曲直。就文中案例來說，對(duì)考試作弊的性質(zhì)判定，是把握合理分寸的重要環(huán)節(jié)。眾所周知，在學(xué)校，有各種不同性質(zhì)的考試，如課堂小測(cè)驗(yàn)，期中與期末考試，中考與高考，等等。其中，課堂小測(cè)驗(yàn)屬于教學(xué)過程的反饋環(huán)節(jié)，其結(jié)果沒有任何社會(huì)利益關(guān)聯(lián)，在這種類型的考試中作弊，一般認(rèn)定為課堂違紀(jì)行為，教師及時(shí)制止和適當(dāng)批評(píng)教育即可。期中、期末考試是記入學(xué)籍檔案的正規(guī)考試，其成績(jī)有一定社會(huì)意義（如影響評(píng)優(yōu)、畢業(yè)資格、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等級(jí)等），在這種類型的考試中作弊，一般認(rèn)定為違反校規(guī)的正式過錯(cuò)，需要在學(xué)校層面予以懲罰。中考、高考等屬于政府（或教育主管部門）組織的社會(huì)性選拔考試，是關(guān)系社會(huì)資源分配的高利害考試，在這種類型的考試中作弊，屬于違法犯罪行為，一般由教育行政部門或司法部門給予懲處。由此可見，考試的不同性質(zhì)，直接影響作弊這一過錯(cuò)行為的性質(zhì)認(rèn)定。案例涉及的是期中考試作弊處理問題，在學(xué)校層面討論處罰方案，這是適宜的行為舉動(dòng)。

第三，把握合理分寸應(yīng)有的放矢，即對(duì)應(yīng)該的人采取行動(dòng)。在道德決策或道德實(shí)踐中，準(zhǔn)確地區(qū)分出利益關(guān)聯(lián)者，這是分寸把握的要點(diǎn)之一。在確定事情的性質(zhì)之后，誰該受獎(jiǎng)、誰該受罰、誰該擔(dān)責(zé)、誰該得利，應(yīng)該準(zhǔn)確無誤、明明白白，這就是相對(duì)于利益關(guān)聯(lián)者群體而言的合理分寸把握。在實(shí)踐中，有幾種不當(dāng)現(xiàn)象值得警惕：一是包庇蔭護(hù)，如開脫罪責(zé)、無功受祿等;二是李代桃僵，即找一個(gè)替罪羊承擔(dān)責(zé)任，使得真正的罪魁禍?zhǔn)酌庠鈶土P;三是株連無辜，即讓眾多非利益關(guān)聯(lián)者承擔(dān)責(zé)任、遭受懲罰。在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，官府腐敗，在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，包庇蔭護(hù)可謂家常便飯，而對(duì)勞苦大眾，則經(jīng)常實(shí)施連坐酷政，奉行高壓統(tǒng)治。肅清封建殘余影響，賞罰分明、公平公正，這是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)要求。就文中案例而言，處罰三個(gè)作弊學(xué)生，這是對(duì)應(yīng)該擔(dān)責(zé)的人采取的適宜行為，但是，三個(gè)作弊學(xué)生所在的班，是否應(yīng)該承擔(dān)連坐責(zé)任呢？這是值得討論的一個(gè)疑點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，的確有各種各樣的變相連坐制度，許多人也習(xí)以為常了。但連坐并不是現(xiàn)代社會(huì)處理問題的正確方式。

第四，把握合理分寸應(yīng)所做當(dāng)為，即為應(yīng)該的目的而采取行動(dòng)。道德決策或道德實(shí)踐具有鮮明的目的指向性，而行為目的具有正當(dāng)性，這是分寸把握的重要底線原則。換言之，分寸是討論如何正確地做該做的事，對(duì)于不該做的事情，就無所謂分寸可言。就本文案例而言，學(xué)校懲罰作弊者，可能出于多種多樣的目的：一是以育人為目的，促進(jìn)學(xué)生誠信做人、改過遷善;二是以管理為目的，彰顯和維護(hù)校規(guī)校紀(jì)的嚴(yán)肅性;三是功利的目的，殺一儆百，消除事件帶來的各種消極影響;如此等等。應(yīng)該說，這幾種行動(dòng)動(dòng)機(jī)都具有正當(dāng)性，但有高下之分。從根本上說，育人是學(xué)校解決各種問題的首要目的。多從育人的立場(chǎng)考慮如何行事更合理、更有利，這就把握住了教育倫理分寸問題的精髓。但有時(shí)候，人們未必基于善意而行動(dòng)，有的甚至可能用表面正當(dāng)?shù)哪康膩硌谏w真實(shí)的險(xiǎn)惡用心，如打擊報(bào)復(fù)、假公濟(jì)私、投機(jī)取巧，等等。因而，為了把握合理分寸，有必要加強(qiáng)對(duì)行為動(dòng)機(jī)的道德評(píng)判和理性反省。

第五，把握合理分寸應(yīng)全面權(quán)衡，優(yōu)選合理方式，即以應(yīng)該的方式采取行動(dòng)。面對(duì)一個(gè)問題情境，通常有多種行動(dòng)路徑，需要全面權(quán)衡其合理性與利弊，進(jìn)而選擇合理且有利的路徑去行動(dòng)。所謂行為的合理性，就是符合道義法則，符合良俗慣習(xí)。所謂行為的利弊考量，主要是綜合評(píng)估行為選項(xiàng)可能帶來的各種功利效果，進(jìn)而基于趨利避害原則選擇最優(yōu)方案。就本文案例所討論的作弊懲處問題來說，取消三個(gè)學(xué)生在作弊科目上的本次考試成績(jī)，這屬于國(guó)際慣例（即良俗慣習(xí)），符合道義法則，是合理的行為選項(xiàng)。至于給予作弊學(xué)生何種紀(jì)律處分，是通報(bào)批評(píng)、記過，還是留校察看？這在國(guó)際上并沒有相對(duì)統(tǒng)一的尺度，因而，需要做更細(xì)致的利弊權(quán)衡。利弊權(quán)衡主要考量的是紀(jì)律處分對(duì)作弊學(xué)生和對(duì)其他學(xué)生的各種影響。紀(jì)律處分越重，對(duì)作弊學(xué)生的負(fù)面影響越大，對(duì)其他學(xué)生的震懾和警示作用也越大，在這兩種影響之間找一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，這就是利弊權(quán)衡的分寸感。一次作弊處罰不應(yīng)影響學(xué)生一生發(fā)展，這是權(quán)衡紀(jì)律處分時(shí)需關(guān)注的道德底線。由此，我們就能理解校長(zhǎng)提出的暫緩把記過處分記入學(xué)籍檔案的建議，這是把握合理分寸的表現(xiàn)。

總之，化解教育倫理兩難矛盾，需要注意把握合理分寸，凡事不走極端，全面權(quán)衡，盡可能采取優(yōu)選的正確行為方式去解決問題。同時(shí)，我們要努力提升道德分寸感，力求成為進(jìn)退有據(jù)、執(zhí)中而行的好教師！

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：32.

[2][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：38.

[3][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：33.

[4][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：39.