陳仕偉

樸素實(shí)在論（Na?ve Realism）是近年來(lái)重獲廣泛關(guān)注的一種知覺(jué)理論，它認(rèn)為知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)必然是由有意識(shí)的感官覺(jué)知構(gòu)成，這種覺(jué)知直接勾連感知者與外部世界中的對(duì)象和屬性。樸素實(shí)在論者通常將這種構(gòu)成性關(guān)系屬性稱(chēng)為知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的樸素實(shí)在論屬性（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NR屬性），并主張這一屬性是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)形而上學(xué)屬性，它最好地解釋了知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征。這一理論立論成功能實(shí)質(zhì)推進(jìn)知覺(jué)研究中的諸多問(wèn)題，但其自身也遭受諸多質(zhì)疑。本文即致力于為該理論提供某種辯護(hù)與發(fā)展，通過(guò)合理引入行動(dòng)哲學(xué)中的資源提出一種新樸素實(shí)在論方案。

具體而言，第一節(jié)概述樸素實(shí)在論與知覺(jué)研究中兩種常見(jiàn)論題之間存在的張力。第二節(jié)進(jìn)一步將這種張力具化為兩個(gè)反駁樸素實(shí)在論的論證，即因果—幻覺(jué)論證與解釋冗余論證，并分別加以討論。第三節(jié)給出對(duì)兩個(gè)論證的診斷及相應(yīng)的回應(yīng)策略，主張通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的自然主義作合理的修正，以及運(yùn)用意向性行動(dòng)概念重解知覺(jué)概念，我們可以在保留樸素實(shí)在論核心主張的同時(shí)對(duì)幻覺(jué)作出積極解釋。第四節(jié)討論如何實(shí)踐上述策略，即如何構(gòu)建一種基于意向性行動(dòng)的新樸素實(shí)在論。第五節(jié)總結(jié)與反思，說(shuō)明本文核心主張與當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的“行動(dòng)轉(zhuǎn)向”以及知識(shí)論領(lǐng)域的“德性轉(zhuǎn)向”之間的內(nèi)在聯(lián)系。

一、樸素實(shí)在論與兩種常見(jiàn)論題

樸素實(shí)在論主張知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)是關(guān)系，這里的關(guān)系特指NR屬性，這意味著作為關(guān)系項(xiàng)之一的外部世界中的被感知對(duì)象必須存在，否則這一關(guān)系就不成立，相應(yīng)的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)也無(wú)法達(dá)成。樸素實(shí)在論支持直接實(shí)在論的主張，即認(rèn)為我們的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)直接與外部世界中的對(duì)象產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并不借助某種依賴(lài)于心靈的中介物。

然而，樸素實(shí)在論的上述主張卻可能與知覺(jué)研究中的兩種常見(jiàn)論題存在張力。其一是經(jīng)驗(yàn)的自然主義（Experiential Naturalism），主張我們的感官經(jīng)驗(yàn)與其他處于自然界中的事件或狀態(tài)一樣，受制于因果關(guān)系，例如神經(jīng)生理學(xué)因果關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的自然主義被普遍接受源于近代以來(lái)自然科學(xué)的進(jìn)步帶來(lái)的顯著影響，對(duì)知覺(jué)的研究不可避免地受制于這種自然科學(xué)理解之下的因果關(guān)系圖景。

其二是共同類(lèi)假設(shè)（Common Kind Assumption），主張真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)本質(zhì)上歸屬于同一基本類(lèi)，即無(wú)論何種在真實(shí)知覺(jué)中出現(xiàn)的心理事件，都能夠在幻覺(jué)中出現(xiàn)。共同類(lèi)假設(shè)被普遍接受原因有二：一是就現(xiàn)象感受而言，感知者在真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)中的現(xiàn)象感受主觀不可分辨（subjective indistinguishable）；二是就因果鏈條而言，真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)客觀上可以是因果匹配的（causally match），即兩者的近端原因相同。

在馬丁（M. G. F. Martin）看來(lái)，樸素實(shí)在論與這兩個(gè)常見(jiàn)論題存在沖突。根據(jù)樸素實(shí)在論，真實(shí)知覺(jué)中外部世界中的被感知對(duì)象必須存在，而幻覺(jué)中沒(méi)有外部世界中的對(duì)象，因此真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)不屬于同一基本類(lèi)。而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的自然主義與共同類(lèi)假設(shè)，因?yàn)檎鎸?shí)知覺(jué)和幻覺(jué)擁有相同的近端神經(jīng)原因，兩者近端因果匹配，因此兩者屬于同一基本類(lèi)。同時(shí)，馬丁認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的自然主義是不可反駁的，那么如果要保留樸素實(shí)在論，我們就必須摒棄共同類(lèi)假設(shè)。他提出一種關(guān)于幻覺(jué)的消極認(rèn)知解釋?zhuān)‥pistemic Account of Hallucination，以下簡(jiǎn)稱(chēng)EAH），即我們對(duì)幻覺(jué)唯一能給出的解釋只能是它在主觀上與真實(shí)知覺(jué)不可分辨，除此之外沒(méi)有其他的屬性能夠解釋幻覺(jué)的現(xiàn)象特征。我將在下文表明，馬丁的方案不能真正解決困難，只有在摒棄共同類(lèi)假設(shè)的同時(shí)修正經(jīng)驗(yàn)的自然主義，我們才能有效捍衛(wèi)樸素實(shí)在論。

上述樸素實(shí)在論與兩種常見(jiàn)論題之間的張力可以具化為反對(duì)樸素實(shí)在論的因果—幻覺(jué)論證和解釋冗余論證，兩者相互勾連，共同構(gòu)成對(duì)樸素實(shí)在論的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、因果—幻覺(jué)論證與解釋冗余論證

羅賓遜（Howard Robinson）提出因果—幻覺(jué)論證以反對(duì)樸素實(shí)在論，他的論證如下：

C1.理論上我們可以通過(guò)刺激某個(gè)大腦神經(jīng)過(guò)程而讓感知者產(chǎn)生與真實(shí)知覺(jué)主觀不可分辨的幻覺(jué)；

C2.當(dāng)幻覺(jué)和真實(shí)知覺(jué)擁有相同的近端原因（proximate cause），亦即相同的神經(jīng)原因（neural cause）時(shí)，作為直接結(jié)果（immediate effect）的幻覺(jué)和真實(shí)知覺(jué)必然相同，因此必然地我們應(yīng)當(dāng)給予它們相同的解釋?zhuān)?/p>

C3.幻覺(jué)包含某種主觀圖像（subjective image）或感覺(jué)予料（sense-datum）；因此，

C4.真實(shí)知覺(jué)包含主觀圖像或感覺(jué)予料。

這個(gè)結(jié)論無(wú)疑與樸素實(shí)在論不相容，樸素實(shí)在論主張真實(shí)知覺(jué)是對(duì)外部世界對(duì)象和屬性的直接感知，因而不會(huì)包含感覺(jué)予料等心靈中介。從C3到C4，是試圖從幻覺(jué)擁有何種屬性或構(gòu)件進(jìn)而推出真實(shí)知覺(jué)具有何種屬性或構(gòu)件，這種推理的根據(jù)則在C1和C2。

C1告訴我們這里討論的幻覺(jué)不是現(xiàn)實(shí)意義上的幻覺(jué)現(xiàn)象，而是特指哲學(xué)討論中構(gòu)造的幻覺(jué)，其兩大特征是：主觀上與真實(shí)知覺(jué)的現(xiàn)象感受無(wú)法分辨，以及客觀上其近端原因與真實(shí)知覺(jué)相匹配（相同的神經(jīng)刺激）。值得注意的是，羅賓遜特別強(qiáng)調(diào)C1的非任意性（non-arbitrariness），或非特設(shè)性（non-ad-hocness），即當(dāng)我們承認(rèn)可以通過(guò)刺激大腦神經(jīng)來(lái)創(chuàng)造符合上述特征的幻覺(jué)時(shí)，我們不是創(chuàng)造了一種僅在幻覺(jué)情形中出現(xiàn)的特殊神經(jīng)狀態(tài)；相反，它與真實(shí)知覺(jué)中的神經(jīng)狀態(tài)完全相同，具有相同的功能特征和直接結(jié)果。在筆者看來(lái)，羅賓遜對(duì)非任意性的強(qiáng)調(diào)其實(shí)是強(qiáng)調(diào)幻覺(jué)與真實(shí)知覺(jué)近端因果匹配的嚴(yán)格性。這杜絕了一種顯然誤解了因果—幻覺(jué)論證的輕巧回應(yīng)，該回應(yīng)認(rèn)為羅賓遜沒(méi)有將完整的因果鏈條納入考量，如果將遠(yuǎn)端原因（distal cause）納入考量，則我們很容易看出真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)的不同。這種回應(yīng)的不足在于未能意識(shí)到，C1所揭示的嚴(yán)格的近端因果匹配意味著近端神經(jīng)原因淹沒(méi)了因果鏈條中遠(yuǎn)端原因的因果效力。

C2包括一個(gè)一般意義上的因果原則，即相同的近端原因有相同的直接結(jié)果。這里的要點(diǎn)在于在C2中將近端原因等同于神經(jīng)原因，這體現(xiàn)了該論證對(duì)經(jīng)驗(yàn)的自然主義的遵循，即知覺(jué)是受制于自然科學(xué)研究所揭示的因果規(guī)律的現(xiàn)象。這在某種意義上表明，該論證也得到了自然科學(xué)研究的“背書(shū)”，厘清這一點(diǎn)可以使我們對(duì)C2乃至整個(gè)因果—幻覺(jué)論證的核心有更深的把握。C1和C2蘊(yùn)涵了共同類(lèi)假設(shè)，同時(shí)建基于經(jīng)驗(yàn)的自然主義，從而使得整個(gè)論證具有了反樸素實(shí)在論的效力。

傳統(tǒng)樸素實(shí)在論者的回應(yīng)主要集中于否認(rèn)C2。這種否認(rèn)不是否認(rèn)一般意義的因果原則，而是說(shuō)當(dāng)我們?cè)诮o出對(duì)真實(shí)知覺(jué)或幻覺(jué)的解釋時(shí)，不能僅僅考慮因果要素，也要考慮非因果的構(gòu)成性要素。在樸素實(shí)在論者看來(lái)，真實(shí)知覺(jué)中感知者對(duì)外部世界中的對(duì)象和屬性的直接感知構(gòu)成了其知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的一部分，這種構(gòu)成性關(guān)系屬性提供了對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的非因果解釋?zhuān)欢糜X(jué)中，因?yàn)椴淮嬖谕獠渴澜缰械膶?duì)象和屬性，所以沒(méi)有相應(yīng)的構(gòu)成性要素，因此我們對(duì)真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)的解釋顯然是不一樣的。這里涉及一般的因果與解釋的關(guān)系問(wèn)題，通常有兩大類(lèi)觀點(diǎn)：一是認(rèn)為解釋依賴(lài)于因果，給出對(duì)某事件或狀態(tài)的解釋即意味著對(duì)相關(guān)被解釋項(xiàng)的因果關(guān)系加以說(shuō)明，這種觀點(diǎn)往往認(rèn)為解釋即等同于因果解釋?zhuān)欢钦J(rèn)為解釋相對(duì)獨(dú)立于因果，給出對(duì)某事件或狀態(tài)的解釋是純粹的知識(shí)論層面的活動(dòng)，取決于我們對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知，因此解釋并不完全等同于因果解釋。拋開(kāi)兩種觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)判斷，樸素實(shí)在論者的回應(yīng)顯然是采用了第二類(lèi)對(duì)因果和解釋關(guān)系的理解，NR屬性被作為非因果因素納入到對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的解釋中，并起到核心解釋作用。

這種回應(yīng)可以回避因果—幻覺(jué)論證帶來(lái)的問(wèn)題，但問(wèn)題在于非因果因素是否真的能夠在對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的解釋中起到核心作用。馬丁的解釋冗余論證無(wú)疑對(duì)此提出了質(zhì)疑。

馬丁本人的論證分為兩個(gè)部分：第一部分是對(duì)羅賓遜的因果—幻覺(jué)論證的弱化重構(gòu)，馬丁接受了樸素實(shí)在論的上述回應(yīng)，承認(rèn)真實(shí)知覺(jué)擁有非因果的構(gòu)成性要素，而幻覺(jué)沒(méi)有；第二部分是進(jìn)一步討論這種弱化了的論證是否能夠與樸素實(shí)在論相容，其結(jié)論是：樸素實(shí)在論者如果堅(jiān)持真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)不同，可能會(huì)使NR屬性變得解釋冗余。筆者這里將兩個(gè)步驟整合重構(gòu)為解釋冗余論證以方便討論，并略去了第一部分與羅賓遜原論證重合的部分。

E1.真實(shí)知覺(jué)不同于幻覺(jué)，因?yàn)檎鎸?shí)知覺(jué)有非因果的構(gòu)成性要素（NR屬性），而幻覺(jué)沒(méi)有（樸素實(shí)在論的回應(yīng)）；

E2.因?yàn)榛糜X(jué)沒(méi)有非因果的構(gòu)成性要素（NR屬性），因此，幻覺(jué)中的近端原因都可以存在于對(duì)應(yīng)的真實(shí)知覺(jué)中；換言之，原則上真實(shí)知覺(jué)可以擁有所有幻覺(jué)的屬性；

E3.如果近端原因能夠解釋知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的所有現(xiàn)象特征，那么對(duì)每一個(gè)真實(shí)知覺(jué)而言，其N(xiāo)R屬性的解釋力都將被相應(yīng)的幻覺(jué)所具有的屬性所屏蔽（屏蔽原則）；

因 此，E4.樸素實(shí)在論雖然仍然可以主張真實(shí)知覺(jué)不同于幻覺(jué)，但是這種不同并不對(duì)如何解釋兩者的現(xiàn)象特征產(chǎn)生影響。換言之，NR屬性不具有解釋力，是解釋層面冗余的。

E1是樸素實(shí)在論者對(duì)因果—幻覺(jué)論證的回應(yīng)，馬丁沒(méi)有否認(rèn)這一點(diǎn)，但這也同時(shí)導(dǎo)向了E2，即除了這些非因果的構(gòu)成性因素之外，幻覺(jué)擁有的所有具有因果解釋力的屬性都能在相應(yīng)的真實(shí)知覺(jué)中得到復(fù)制。值得注意的是，E1和E2共同反映了馬丁所理解的幻覺(jué)與真實(shí)知覺(jué)的非對(duì)稱(chēng)性，即真實(shí)知覺(jué)可以擁有所有幻覺(jué)的屬性，但幻覺(jué)并不擁有所有真實(shí)知覺(jué)的屬性。這種非對(duì)稱(chēng)性一方面與樸素實(shí)在論對(duì)因果—幻覺(jué)論證的回應(yīng)相容，另一方面卻帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題，即如果幻覺(jué)所擁有的屬性解釋了所有知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征，那么真實(shí)知覺(jué)所特有的NR屬性就會(huì)在解釋層面顯得冗余（即E3）。這無(wú)疑會(huì)對(duì)樸素實(shí)在論的立論動(dòng)機(jī)產(chǎn)生威脅——如果它所主張的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)屬性其實(shí)并不具有解釋力或是冗余的，那么我們自然沒(méi)有好的理由接受這一理論（即E4）。在筆者看來(lái)，解釋冗余論證是對(duì)因果—幻覺(jué)論證的進(jìn)一步深化。因果—幻覺(jué)論證告訴我們?cè)谝蚬忉尩目蚣軆?nèi)應(yīng)當(dāng)給予真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)相同的解釋?zhuān)@迫使樸素實(shí)在論者求助于非因果性因素，而解釋冗余論證進(jìn)一步論證，我們即使承認(rèn)真實(shí)知覺(jué)中存在非因果性因素，對(duì)其解釋效力也要存疑 。

馬丁認(rèn)為，樸素實(shí)在論者為了回應(yīng)解釋冗余論證，只能接受一種關(guān)于幻覺(jué)的消極認(rèn)知解釋EAH，即我們對(duì)幻覺(jué)唯一能給出的解釋只是它在主觀上與真實(shí)知覺(jué)不可分辨，除此之外沒(méi)有其他的屬性能夠解釋幻覺(jué)的現(xiàn)象特征。這種解釋是純認(rèn)知的，并不包括也不能包括任何形上學(xué)層面對(duì)幻覺(jué)的屬性刻畫(huà)（因而是消極的解釋?zhuān)?，因?yàn)橐坏┐嬖谶@種屬性刻畫(huà)，那么根據(jù)E3，它就會(huì)屏蔽掉相應(yīng)的真實(shí)知覺(jué)NR屬性的解釋力。

但在筆者看來(lái)，EAH難以令人信服，因?yàn)楦鶕?jù)上述兩個(gè)論證中一脈相承的幻覺(jué)概念，它并不是一個(gè)單純的知識(shí)論意義上的預(yù)設(shè)，而是切實(shí)通過(guò)刺激相應(yīng)的腦部神經(jīng)而產(chǎn)生的，是和真實(shí)知覺(jué)近端因果匹配的神經(jīng)狀態(tài)（回顧羅賓遜對(duì)于C1的非任意性的強(qiáng)調(diào)）。因此論證中的幻覺(jué)顯然具有某些積極的屬性，比如是通過(guò)刺激大腦神經(jīng)所引起的。馬丁的EAH至多只能回應(yīng)基于幻覺(jué)與真實(shí)知覺(jué)現(xiàn)象感受主觀不可分辨的幻覺(jué)論證，它保留了真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)主觀不可分辨的直覺(jué)，同時(shí)又避免了NR屬性的解釋力被幻覺(jué)的積極屬性所屏蔽。但整個(gè)因果—幻覺(jué)論證乃至解釋冗余論證都是建立在幻覺(jué)與真實(shí)知覺(jué)的近端因果匹配上，而回顧對(duì)C1和C2的探討，這樣的建構(gòu)其基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)的自然主義。因此，給出一個(gè)只具有認(rèn)知屬性的幻覺(jué)概念并不是回應(yīng)因果—幻覺(jué)論證，而是回避該論證，同時(shí)還可能陷入反對(duì)經(jīng)驗(yàn)的自然主義的指責(zé)。

至此，因果—幻覺(jué)論證連同解釋冗余論證將樸素實(shí)在論者帶入困境，而馬丁的EAH解釋并不能夠解決問(wèn)題?；氐降谝还?jié)所述樸素實(shí)在論與兩個(gè)常見(jiàn)論題之間的張力，兩個(gè)論證說(shuō)明了張力的核心在于樸素實(shí)在論者如何在不違背經(jīng)驗(yàn)的自然主義的同時(shí)摒棄共同類(lèi)假設(shè)，亦即樸素實(shí)在論者如何在一個(gè)普遍的因果地運(yùn)行的世界里為非因果性因素（NR屬性）安排一個(gè)核心的解釋角色。我將在第三節(jié)給出對(duì)兩個(gè)論證帶來(lái)的張力的診斷及相應(yīng)的回應(yīng)策略，繼而在第四節(jié)具體給出緩解這種張力的 方案。

三、診斷及回應(yīng)策略

在筆者看來(lái)，之所以上述兩個(gè)論證能夠成功使得樸素實(shí)在論者陷入困境，是因?yàn)檎撟C背后隱藏的兩個(gè)條件以及傳統(tǒng)樸素實(shí)在論者對(duì)因果—幻覺(jué)論證的回應(yīng)失當(dāng)，總結(jié)如下：

（1） 因果—幻覺(jué)論證和解釋冗余論證都將解釋力的來(lái)源限定在具有因果效力的因素之內(nèi)。

（2） 因果—幻覺(jué)論證和解釋冗余論證對(duì)因果關(guān)系的理解都建立在經(jīng)驗(yàn)的自然主義之上，亦即具有因果效力的因素都存在于亞人格（sub-personal）層面。

（3） 樸素實(shí)在論者在回應(yīng)因果—幻覺(jué)論證時(shí)放棄了NR屬性可能存在的因果效力，而將其作為一種非因果因素納入解釋體系中。

這三條綜合起來(lái)導(dǎo)致了樸素實(shí)在論者的失敗。（1）可以通過(guò)C2和E3得到確證：因果—幻覺(jué)論證把解釋力的來(lái)源完全限定在具有因果效力的因素之內(nèi)；解釋冗余論證雖然可以接受知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)擁有非因果因素，但認(rèn)為因果因素可以進(jìn)行完備的解釋?zhuān)且蚬蛩厥墙忉屓哂嗟模詫?shí)質(zhì)上和因果—幻覺(jué)論證一樣將解釋力的來(lái)源限定在了具有因果效力的因素之內(nèi)。（2）可以由兩個(gè)論證中對(duì)幻覺(jué)的設(shè)定得到確證：兩個(gè)論證的基礎(chǔ)設(shè)定都是真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)的近端因果匹配，這里的近端因果匹配被理解為相同的腦神經(jīng)刺激，而真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)則是相同的腦神經(jīng)狀態(tài)。借用丹尼特（Daniel Dennett）的區(qū)分，這里的腦神經(jīng)刺激、腦神經(jīng)狀態(tài)都是亞人格層面的存在；換言之，這里的因果性因素都是在純粹的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的語(yǔ)境下討論的，并不涉及人格（personal）層面的心理因素等。（1）和（2）共同將樸素實(shí)在論者引入進(jìn)退維谷的境地——要么完全否認(rèn)真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)擁有相同的近端原因，但這會(huì)被指責(zé)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究不相符；要么承認(rèn)近端原因的匹配，擴(kuò)大對(duì)解釋的理解，引入新的非因果性解釋因素［即上述（3）］，但是解釋冗余論證隨后指出這面臨解釋冗余的風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，有人可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)樸素實(shí)在論者與其反對(duì)者享有不同的關(guān)于因果和解釋關(guān)系的理解。在樸素實(shí)在論者的理解中，NR屬性提供的是一種完全不同于近端原因的解釋?zhuān)瑑烧卟⒉淮嬖诟?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種爭(zhēng)辯初看有理，細(xì)究則發(fā)現(xiàn)很難實(shí)現(xiàn)。樸素實(shí)在論者如果堅(jiān)持NR屬性作為非因果構(gòu)成性因素起到了核心解釋作用，那么首先需要說(shuō)明它能夠提供解釋的根據(jù)是什么，否則會(huì)使這種解釋陷入一種無(wú)根據(jù)的神秘狀態(tài)；其次需要說(shuō)明NR屬性提供的解釋何以?xún)?yōu)于同時(shí)存在的因果因素提供的解釋?zhuān)@無(wú)疑增加了樸素實(shí)在論的論證負(fù)擔(dān)，且仍然面臨回避經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的指責(zé)。因此，（3）并不是好的回應(yīng)。

在作出上述診斷后，在筆者看來(lái)，樸素實(shí)在論者并未意識(shí)到存在第三條道路的可能，即一方面修正經(jīng)驗(yàn)的自然主義，擴(kuò)大具有因果效力因素的范疇；另一方面采用某種方式將NR屬性合理地納入因果因素的范疇，從而直接回應(yīng)兩種論證的詰難。具體而言在于針對(duì)性地做到以下幾點(diǎn)：

（1） 承認(rèn)具有解釋力的因素同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有因果效力。

（2） 合理地修正經(jīng)驗(yàn)的自然主義，將人格層面因素納入因果解釋框架。

（3） 合理引入行動(dòng)哲學(xué)資源，通過(guò)意向性行動(dòng)重構(gòu)對(duì)知覺(jué)的理解，基于新理解，NR屬性既是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成性關(guān)系屬性，又是因果性關(guān)系屬性。

（1）避免了樸素實(shí)在論的解釋陷入一種無(wú)根據(jù)的神秘狀態(tài)，同時(shí)也規(guī)避了一種對(duì)于樸素實(shí)在論與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究不相容的指責(zé)。（2）擴(kuò)大了選取因果因素的范疇，修正了傳統(tǒng)的純粹物理主義式的自然主義。值得注意的是，這種修正并不違背原先的經(jīng)驗(yàn)的自然主義主張，因?yàn)閬喨烁駥用嬉蛩氐囊蚬ЯΡ挥枰员Ａ?，它只要求我們?cè)诳紤]具有因果效力的因素時(shí)將視角擴(kuò)展到人格層面，這符合我們對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的一般理解。（1）和（2）共同達(dá)到的效果是：一方面，承認(rèn)我們需要在因果解釋的框架內(nèi)解決問(wèn)題；另一方面，拓寬了我們對(duì)因果解釋的理解，這為樸素實(shí)在論回應(yīng)兩個(gè)論證的詰難提供了空間。在此基礎(chǔ)上，樸素實(shí)在論者需要做的工作就是以一種合理的方式將NR屬性納入因果解釋的框架內(nèi)，即需要說(shuō)明NR屬性不再僅是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成性關(guān)系屬性，同時(shí)也是其因果性關(guān)系屬性，在達(dá)成真實(shí)知覺(jué)的過(guò)程中具有因果效力［上述（3）］。這種合理的方式在我看來(lái)即是通過(guò)意向性行動(dòng)重構(gòu)對(duì)知覺(jué)的理解，為此，我主張一種基于意向性行動(dòng)的新樸素實(shí)在論方案。

四、基于意向性行動(dòng)的新樸素實(shí)在論方案

構(gòu)建基于意向性行動(dòng)的新樸素實(shí)在論，核心在于合理引入行動(dòng)哲學(xué)資源，運(yùn)用意向性行動(dòng)概念重構(gòu)對(duì)于知覺(jué)的理解，即主張知覺(jué)本質(zhì)上是一種具身的意向性行動(dòng)，真實(shí)知覺(jué)是我們成功的意向性行動(dòng)（intentional action），而幻覺(jué)則只是發(fā)生于我們之上的事件（a mere happening）。

這里的意向性行動(dòng)是指一種體現(xiàn)了行動(dòng)者意圖（intention）的具身（embodied）行動(dòng)。它具有兩大特征：一是具身性，即行動(dòng)是發(fā)生于世界之中的行動(dòng)者與外部世界的交互，既包括行動(dòng)者所做的事，也包括世界在相應(yīng)情形下的配合；二是意向性，即行動(dòng)體現(xiàn)了行動(dòng)者的意圖，且由這種意圖所推動(dòng)，換言之，行動(dòng)是在行動(dòng)者的引導(dǎo)（guidance）之下進(jìn)行的，是其能動(dòng)性（agency）的體現(xiàn)。特別值得注意的是，這里的意圖并不是一種完全私人的內(nèi)在的心靈圖像；相反，正如安斯康姆（G. E. Anscombe）所強(qiáng)調(diào)的，意圖展現(xiàn)于行動(dòng)者的行動(dòng)之中，某種意義上是外顯的。相應(yīng)地，基于這種意向性行動(dòng)概念重構(gòu)的知覺(jué)概念，即是一種體現(xiàn)了感知者認(rèn)知意圖的具身的認(rèn)知活動(dòng)，知覺(jué)不再是單純存在于大腦之中的隱秘的心靈活動(dòng)或腦神經(jīng)狀態(tài)，而是切實(shí)地發(fā)生于世界之中的感知者與世界的交互活動(dòng)，且感知者的認(rèn)知意圖展現(xiàn)于其行動(dòng)當(dāng)中并因果地推動(dòng)了行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于在行動(dòng)哲學(xué)中區(qū)分行動(dòng)與單純發(fā)生的事件，普遍的觀點(diǎn)是：行動(dòng)體現(xiàn)了能動(dòng)性，而單純發(fā)生的事件沒(méi)有。更通俗地說(shuō)，行動(dòng)是受到行動(dòng)者控制的行為，而單純發(fā)生的事件則是不受控制的。相應(yīng)地，真實(shí)知覺(jué)之所以能夠區(qū)別于幻覺(jué)，是因?yàn)榍罢呤且粋€(gè)成功的意向性行動(dòng)，感知者具有探尋外部世界的主觀意圖，整個(gè)認(rèn)知行動(dòng)是在感知者的引導(dǎo)之下進(jìn)行的；而幻覺(jué)只是一件發(fā)生于感知者之上的事件，感知者并不具有任何主觀意圖，沒(méi)有人會(huì)主動(dòng)地希望幻覺(jué)發(fā)生，感知者亦無(wú)法控制幻覺(jué)的發(fā)生。值得注意的是，幻覺(jué)是可以有意識(shí)的，但是這并不意味著它展現(xiàn)了感知者的認(rèn)知意圖，更不意味著幻覺(jué)是在感知者的控制之下的活動(dòng)。因此，感知者可以在幻覺(jué)和真實(shí)知覺(jué)中擁有相同的主觀現(xiàn)象感受，但這并不妨礙我們從認(rèn)知意圖和認(rèn)知能動(dòng)性（epistemic agency）的角度對(duì)兩者作出區(qū)分。

上述概念重構(gòu)豐富了知覺(jué)概念，使得我們有更多的資源來(lái)回應(yīng)知覺(jué)相關(guān)的形上學(xué)與知識(shí)論問(wèn)題。但這種重構(gòu)不是任意進(jìn)行的，而是有其自身的必要性。我將分別討論其一般意義上的必要性與特殊意義上（針對(duì)樸素實(shí)在論）的必要性，并進(jìn)而說(shuō)明如何重新理解知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的NR屬性。

這種重構(gòu)的一般意義上的必要性體現(xiàn)在對(duì)知覺(jué)活動(dòng)能動(dòng)性要素的重新發(fā)現(xiàn)。長(zhǎng)久以來(lái)，我們認(rèn)為真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)的唯一區(qū)別在于對(duì)應(yīng)的外部世界情形不同。然而這種想法忽略了真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)可能存在的另一個(gè)差異，即從行動(dòng)者視角而言，真實(shí)知覺(jué)作為我們成功的意向性行動(dòng)，是我們主動(dòng)去做的事，體現(xiàn)了我們的認(rèn)知意圖；而幻覺(jué)只是被動(dòng)地發(fā)生于我們之上的事件，并不展現(xiàn)任何行動(dòng)者的認(rèn)知意圖。這種主體性視角的差異被長(zhǎng)久的忽略，原因在于自笛卡爾以降，我們一直都以一種被動(dòng)的模型來(lái)理解知覺(jué)，從而掩蓋了只有將知覺(jué)視為一種意向性行動(dòng)才能看到的差異。依據(jù)這種被動(dòng)的模型，知覺(jué)只是對(duì)外部世界刺激的接受和信息處理，知覺(jué)活動(dòng)中只有一個(gè)被動(dòng)的受動(dòng)者（patient），而沒(méi)有一個(gè)真正的能動(dòng)者（agent），因此真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)的區(qū)別自然只剩下外部世界情形的差異。這種能動(dòng)者缺失的知覺(jué)是一個(gè)相當(dāng)貧瘠的概念，它很容易被視為一系列因果鏈條終端的結(jié)果，從而自然地導(dǎo)向了因果—幻覺(jué)論證想要的結(jié)論，即作為相同近端原因的結(jié)果，真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)歸屬于同一類(lèi)（共同類(lèi)假設(shè)）。甚至可以說(shuō)，這是所有幻覺(jué)論證能夠帶來(lái)問(wèn)題的根源，外部世界的刺激在哲學(xué)論證中可以通過(guò)各種思想實(shí)驗(yàn)（或者如本文的論證披上腦神經(jīng)科學(xué)的外衣）被輕巧地設(shè)定為一致。此時(shí)若缺失了主體維度的辨識(shí)，真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)作為一個(gè)最終的結(jié)果自然是難以分辨的，進(jìn)而帶來(lái)一系列關(guān)于知覺(jué)的形上學(xué)和知識(shí)論問(wèn)題。因此，重新發(fā)現(xiàn)知覺(jué)活動(dòng)的主體性要素，從而認(rèn)識(shí)到真實(shí)知覺(jué)與幻覺(jué)的認(rèn)知意圖和認(rèn)知能動(dòng)性差異，正是運(yùn)用意向性行動(dòng)概念重構(gòu)知覺(jué)概念的必要性所在。

這種重構(gòu)對(duì)樸素實(shí)在論而言尤為必要，因?yàn)樗貙捔藰闼貙?shí)在論對(duì)NR屬性進(jìn)行詮釋的空間，使我們獲得一種更為積極的新NR屬性。傳統(tǒng)樸素實(shí)在論將NR屬性解釋為構(gòu)成性關(guān)系屬性，我們對(duì)外部世界中的對(duì)象和屬性的直接感官覺(jué)知構(gòu)成了我們知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的一部分，但是受限于被動(dòng)模型下的知覺(jué)概念，知覺(jué)被簡(jiǎn)化為一種扁平的知覺(jué)狀態(tài)，這種直接感官覺(jué)知僅被當(dāng)作來(lái)自外部世界的某種給予（the given），而無(wú)法進(jìn)一步作為知覺(jué)活動(dòng)的能動(dòng)性因素因果地參與知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)。因而傳統(tǒng)樸素實(shí)在論者只意識(shí)到NR屬性的構(gòu)成性角色，而忽視了其因果性角色。但概念重構(gòu)后，我們有了更多的空間來(lái)詮釋NR屬性的因果性角色。在新的理解中，知覺(jué)本質(zhì)上是一個(gè)具身的意向性行動(dòng)，感知者對(duì)外部世界中的對(duì)象和屬性的直接感知不是一種被動(dòng)的接受，而是主動(dòng)的探索與交互（新NR屬性）。新樸素實(shí)在論方案中的知覺(jué)概念，其具身性特征保證了世界之中的對(duì)象和屬性必然參與了知覺(jué)活動(dòng)，作為關(guān)系項(xiàng)之一構(gòu)成了我們知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的一部分（新NR屬性的構(gòu)成性角色）；其意向性特征保證了在真實(shí)知覺(jué)中，感知者在人格層面對(duì)外部世界中的對(duì)象和屬性的有意識(shí)的感官覺(jué)知，既是其相信外部世界存在某對(duì)象的理由（reason），又是其知覺(jué)行動(dòng)的原因（cause），即新NR屬性既在解釋相關(guān)知覺(jué)知識(shí)時(shí)扮演了辯護(hù)角色，又在解釋相關(guān)知覺(jué)活動(dòng)時(shí)扮演了因果角色。

更具體而言，新NR屬性能夠扮演因果角色的原因在于，當(dāng)知覺(jué)概念基于意向性行動(dòng)概念得到重構(gòu)后，其相應(yīng)的因果關(guān)系刻畫(huà)也隨之改變。作為一個(gè)完整的認(rèn)知行動(dòng)，其發(fā)生的原因既包括亞人格層面的原因，也包括人格層面的原因。在亞人格層面，腦神經(jīng)刺激激發(fā)相應(yīng)的肌肉群的運(yùn)動(dòng)，從而完成相應(yīng)的認(rèn)知行動(dòng)。在人格層面，感知者（亦是行動(dòng)者）的認(rèn)知意圖構(gòu)成了其相應(yīng)認(rèn)知行動(dòng)的原因，這里的認(rèn)知意圖是由實(shí)時(shí)的感知者與外部世界對(duì)象和屬性的交互所確定的。感知者完成對(duì)外部世界的認(rèn)知需要相應(yīng)的認(rèn)知行動(dòng)，而這種行動(dòng)并非漫無(wú)目的，而是受到感知者的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)的依據(jù)就是感知者與外部世界的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)交互。在這種因果圖景中，一方面，感知者接收到來(lái)自外部世界的感官刺激，另一方面，這種感官刺激又實(shí)時(shí)地、因果地形塑著感知者的認(rèn)知意圖，并進(jìn)而影響其認(rèn)知行動(dòng)。整個(gè)因果圖景不再是從外部世界到感知者內(nèi)部狀態(tài)的單線因果鏈條，而是感知者與外部世界之間動(dòng)態(tài)的交互的因果網(wǎng)絡(luò)。在人格層面，感知者作為認(rèn)知主體因果地主導(dǎo)著整個(gè)認(rèn)知行動(dòng)。這意味著，新NR屬性并不僅僅是說(shuō)我們的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)由對(duì)外部世界對(duì)象和屬性的直接感知構(gòu)成，它還引導(dǎo)和推動(dòng)了知覺(jué)活動(dòng)。換言之，如若沒(méi)有新NR屬性，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)不僅從構(gòu)成性視角無(wú)法達(dá)成（缺少作為關(guān)系項(xiàng)之一的外部世界的對(duì)象），而且從因果性視角也無(wú)法達(dá)成（缺少相應(yīng)知覺(jué)活動(dòng)的人格層面的原因）。

如若上述分析成立，那么新NR屬性在我們對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的解釋中不僅扮演著構(gòu)成性解釋角色，還扮演著因果性解釋角色，第三節(jié)中應(yīng)對(duì)策略的第（3）條得以實(shí)現(xiàn)。而基于新NR屬性，新樸素實(shí)在論方案可以直接反對(duì)因果—幻覺(jué)論證中的C2和解釋冗余論證中的E1、E3。

因果幻覺(jué)論證的C2主張相同的原因有相同的結(jié)果，進(jìn)而需要給出相同的解釋。問(wèn)題在于新樸素實(shí)在論方案告訴我們真實(shí)知覺(jué)和幻覺(jué)并非完全的因果匹配，或許兩者可以在亞人格層面因果匹配，但是在人格層面兩者是不匹配的，真實(shí)知覺(jué)擁有新NR屬性作為其特有的人格層面的因果因素。而在第三節(jié)，我已經(jīng)表明我們應(yīng)當(dāng)合理地修正經(jīng)驗(yàn)的自然主義，將人格層面的因果因素納入對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的因果解釋框架中，因此C2不成立。

解釋冗余論證的E1是傳統(tǒng)樸素實(shí)在論者對(duì)因果幻覺(jué)論證的回應(yīng)，它主動(dòng)放棄了NR屬性的因果解釋力，而新樸素實(shí)在論的回應(yīng)顯然不同。新NR屬性不再是作為非因果因素被引入對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的解釋中，而是作為具有因果效力的因素被引入，因此E1不成立。解釋冗余論證的E3認(rèn)為當(dāng)幻覺(jué)同樣擁有的亞人格層面的因果屬性能夠解釋所有的現(xiàn)象學(xué)與知識(shí)論特征時(shí)，真實(shí)知覺(jué)特有的NR屬性所具有的解釋力就會(huì)被屏蔽。但在新樸素實(shí)在論的框架中，對(duì)一個(gè)真實(shí)知覺(jué)的因果解釋?zhuān)粌H要考慮亞人格層面的神經(jīng)刺激等因素，還要考慮人格層面的認(rèn)知意圖等因素，這兩者是有機(jī)地統(tǒng)合在一起的，亞人格層面的因果因素并不能夠屏蔽人格層面因果因素的解釋力，因此E3不成立。值得注意的是，新樸素實(shí)在論方案因?yàn)楸Ａ袅藖喨烁駥用娴囊蚬蛩?，從而為給幻覺(jué)提供積極的解釋留出了足夠的空間，這一點(diǎn)優(yōu)于馬丁的方案。

綜上，基于新的知覺(jué)概念和新NR屬性，新樸素實(shí)在論可以有效回應(yīng)兩種反駁論證。

五、結(jié)論與反思

本文通過(guò)梳理分析樸素實(shí)在論面臨的兩種反駁論證，即因果—幻覺(jué)論證和解釋冗余論證，指出樸素實(shí)在論無(wú)法基于傳統(tǒng)的知覺(jué)概念對(duì)兩個(gè)反駁論證作出有效的回應(yīng)。筆者繼而嘗試在適當(dāng)修正經(jīng)驗(yàn)的自然主義后，基于意向性行動(dòng)概念重構(gòu)知覺(jué)概念，構(gòu)建新樸素實(shí)在論。依據(jù)新方案，知覺(jué)本質(zhì)上是一種具身的意向性行動(dòng)，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的NR屬性被解釋為感知者對(duì)外部世界對(duì)象和屬性的主動(dòng)探索與交互，它既是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成性關(guān)系屬性，又是其因果性關(guān)系屬性?；谶@種新方案，我們可以有效地回應(yīng)兩種反駁論證的詰難。

值得說(shuō)明的是，筆者的上述方案并非空穴來(lái)風(fēng)，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域與傳統(tǒng)知識(shí)論領(lǐng)域的兩種轉(zhuǎn)向早已預(yù)示了從行動(dòng)視角重新審視知覺(jué)的必要。

在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，運(yùn)用行動(dòng)作為范式來(lái)理解知覺(jué)早已不是新鮮話題，甚至引起了所謂的“行動(dòng)轉(zhuǎn)向”，諾伊（Alva No?）的知覺(jué)生成主義（Enactivism）即是其中代表。諾伊曾寫(xiě)道：“知覺(jué)是行動(dòng)的一種方式。知覺(jué)不是發(fā)生于我們之上的事件，而是我們做的事……我們知覺(jué)到什么取決于我們做了什么（或者我們知道如何去做）……我們生成了（enact）我們的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)；我們把它做出來(lái)?！边@一系列表述都表明知覺(jué)生成主義是在試圖用行動(dòng)作為范式來(lái)理解知覺(jué)。值得注意的是，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛袆?dòng)—知覺(jué)關(guān)系的研究，很多都基于大量的腦神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)研究案例，因此可以說(shuō)運(yùn)用行動(dòng)作為范式來(lái)理解知覺(jué)具有一定的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的基礎(chǔ)。本文的概念重構(gòu)與認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的“行動(dòng)轉(zhuǎn)向”有觀點(diǎn)一致之處，即都認(rèn)為知覺(jué)活動(dòng)如同行動(dòng)一樣具有具身性，是感知者（行動(dòng)者）與周遭環(huán)境的實(shí)時(shí)交互；但也有不同之處，即本文還強(qiáng)調(diào)知覺(jué)活動(dòng)具有意向性，即在人格層面感知者（行動(dòng)者）作為認(rèn)知能動(dòng)者因果地主導(dǎo)了認(rèn)知行動(dòng)，知覺(jué)生成主義的行動(dòng)概念并不強(qiáng)調(diào)，甚至忽略了這一點(diǎn)。

在傳統(tǒng)知識(shí)論領(lǐng)域，德性知識(shí)論的興起引導(dǎo)了所謂的“德性轉(zhuǎn)向”，其核心論題之一便在于強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)本質(zhì)的理解轉(zhuǎn)變，索薩（Ernest Sosa）的德性可靠論（Virtue Reliablism）即是其中的代表。傳統(tǒng)知識(shí)論通常將知識(shí)定義為得到辯護(hù)的真信念，而德性可靠論則強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)的理解需要考察相應(yīng)的認(rèn)知表現(xiàn)（epistemic performance）。索薩的3A模型更是詳細(xì)地刻畫(huà)了這種認(rèn)知表現(xiàn)的規(guī)范性，拋開(kāi)理論細(xì)節(jié)，其核心是從對(duì)單純的信念進(jìn)行考察轉(zhuǎn)向?qū)Ω鼜?fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)的考察。本文的概念重構(gòu)與索薩的觀點(diǎn)基本相容，但索薩側(cè)重的是對(duì)知識(shí)的理解，而本文強(qiáng)調(diào)的則是對(duì)知覺(jué)本身的形上學(xué)概念重構(gòu)。

無(wú)論是認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的行動(dòng)轉(zhuǎn)向，還是知識(shí)論領(lǐng)域的德性轉(zhuǎn)向，都是對(duì)傳統(tǒng)的知覺(jué)和知覺(jué)知識(shí)概念的批判性反思，都體現(xiàn)了越來(lái)越多的對(duì)于認(rèn)知活動(dòng)中主體性因素的重新發(fā)現(xiàn)，這支持了我在本文進(jìn)行的概念重構(gòu)。

反思整場(chǎng)爭(zhēng)論，如果我們囿于傳統(tǒng)的關(guān)于知覺(jué)的被動(dòng)模型進(jìn)行相應(yīng)的形上學(xué)與知識(shí)論討論，我們就不可避免地會(huì)陷入幻覺(jué)帶來(lái)的一系列問(wèn)題。只有從根本上革新我們對(duì)知覺(jué)本質(zhì)的理解，我們才能有效回應(yīng)諸多難題。