金 慧,季婧雅,曹 欣,高月霞,閻麗靜
1.南通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,江蘇 南通 226019;2.昆山杜克大學(xué)全球健康研究中心慢性非傳染性疾病科研室,江蘇 昆山 215316
糖尿病和高血壓等慢性非傳染性疾病(noncommunicable diseases,NCDs)逐漸成為我國(guó)主要的公共衛(wèi)生問(wèn)題[1-2]。2019年底,南通市出臺(tái)了《南通市居民醫(yī)療保險(xiǎn)高血壓糖尿病門(mén)診用藥管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策”),該政策從保障對(duì)象、確診備案方式、用藥保障待遇等方面,明確保障范圍與水平,降低慢病患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而,通過(guò)前期調(diào)查與訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn),大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生、居民尚不了解該項(xiàng)政策,糖尿病和高血壓(簡(jiǎn)稱(chēng)“兩病”)患者備案率較低,在項(xiàng)目訪(fǎng)談地區(qū)僅為14%(糖尿病居民)和7%(高血壓居民)。慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策未達(dá)到預(yù)期效果,政策執(zhí)行及落實(shí)尚未到位。因此,本研究基于米特—霍恩模型,對(duì)影響慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行效果的因素進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估,探索門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行的障礙及其優(yōu)化路徑,為促進(jìn)慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的實(shí)施提供參考。
居民慢病確診和備案是享受慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的關(guān)鍵?!皟刹 被颊叽_診備案分為“存量認(rèn)可備案”和“新增確診備案”。對(duì)居民健康檔案中已經(jīng)確診為高血壓或糖尿病的參?;颊咴诙c(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(村衛(wèi)生室)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)辦理存量認(rèn)可備案;新診斷的參?;颊?,經(jīng)規(guī)定的二級(jí)及以上定點(diǎn)醫(yī)院確診備案后,方可享受高血壓或糖尿病的門(mén)診待遇?!皟刹 被颊甙匆?guī)定辦理確診備案后,在定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的符合醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的普通門(mén)(急)診費(fèi)用,報(bào)銷(xiāo)限額由政策備案前的500元,提高到1 600 元(患高血壓或糖尿病)和2 000 元(患“兩病”)。居民普通門(mén)診統(tǒng)籌待遇與“兩病”門(mén)診用藥保障待遇差異詳見(jiàn)表1。
表1 普通門(mén)診統(tǒng)籌與“兩病”門(mén)診用藥保障待遇差異
公共政策執(zhí)行,即將政策內(nèi)容變成實(shí)際行動(dòng)。美國(guó)學(xué)者普雷斯曼和韋達(dá)夫斯[3]認(rèn)為,可以將政策執(zhí)行看作在目標(biāo)的確立與取得這些目標(biāo)的行動(dòng)之間的互動(dòng)過(guò)程。我國(guó)學(xué)者張為波、王莉[4]認(rèn)為,“公共政策執(zhí)行本質(zhì)是依照公共政策相關(guān)指令進(jìn)行改革,是為了達(dá)到政策某種預(yù)設(shè)的目標(biāo)而不斷對(duì)公共行為做出相應(yīng)的調(diào)整這一過(guò)程。”錢(qián)再見(jiàn)[5]認(rèn)為,“政策執(zhí)行可以理解為政策執(zhí)行者將政策內(nèi)容轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。”公共政策執(zhí)行一般分為三種形式,分別為自上而下執(zhí)行、自下而上執(zhí)行以及混合型[6],政策執(zhí)行中遇到的各種問(wèn)題及障礙都會(huì)導(dǎo)致好的公共政策政令不通,落實(shí)效果不明顯。因此,政策執(zhí)行往往比政策本身更為重要,執(zhí)行在政策過(guò)程中發(fā)揮著重大作用,執(zhí)行效果直接關(guān)系著政策的成功與否[7]。對(duì)于居民慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策而言,執(zhí)行效果直接決定能否降低慢病的疾病負(fù)擔(dān),提高慢病患者的財(cái)務(wù)福利。
米特—霍恩系統(tǒng)模型是米特(D.S.Van Meter)和霍恩(C.E.Van Horn)[8]于1975年提出的,其認(rèn)為影響政策執(zhí)行的六個(gè)因素包括:①標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo);②政策資源;③執(zhí)行方式;④執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特性;⑤系統(tǒng)環(huán)境;⑥執(zhí)行人員的意向。各個(gè)因素之間動(dòng)態(tài)交互,直接或間接影響政策的執(zhí)行效果,系統(tǒng)模型如圖1。本文基于米特—霍恩模型,以南通市居民慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策實(shí)施為案例,從政策執(zhí)行的六個(gè)維度剖析政策執(zhí)行困境,為優(yōu)化慢病政策執(zhí)行路徑提供參考。
圖1 米特—霍恩系統(tǒng)模型結(jié)構(gòu)圖
本文采用定性研究的方式,首先利用文獻(xiàn)分析法,檢索知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等數(shù)據(jù)庫(kù),閱讀、整理有關(guān)政策執(zhí)行方面的資料。其次,方便抽樣法抽取南通市通州區(qū)平潮鎮(zhèn)4 個(gè)村及劉橋鎮(zhèn)3 個(gè)村的村醫(yī)及患高血壓或糖尿病的居民進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談,訪(fǎng)談對(duì)象基本特征見(jiàn)表2,共14名村醫(yī)(包括管理人員)和10名居民。在此基礎(chǔ)上,對(duì)平潮鎮(zhèn)和劉橋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的醫(yī)保管理、慢病管理人員進(jìn)行訪(fǎng)談,分析訪(fǎng)談結(jié)果,總結(jié)政策執(zhí)行中的障礙因素。
表2 訪(fǎng)談對(duì)象的人口統(tǒng)計(jì)特征
政策標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)是政策有效執(zhí)行的前提條件,政策目標(biāo),即政策合理合法化后,預(yù)期可以達(dá)到的目的、要求和結(jié)果,是政策擬解決的社會(huì)問(wèn)題。具體的政策目標(biāo),是政策評(píng)估的基礎(chǔ),也是執(zhí)行者可遵循的明確指令[9]。政策標(biāo)準(zhǔn),是推行政策落實(shí)的基準(zhǔn),為考察和評(píng)估政策績(jī)效提供較為具體、詳細(xì)和明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。政策標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)是否清晰、具體,直接影響組織間的溝通及政策執(zhí)行的強(qiáng)弱[6,10]。通過(guò)對(duì)兩鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院4 位管理人員訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn),目前兩鎮(zhèn)在實(shí)施慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策時(shí)均尚未明確該政策執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有相應(yīng)評(píng)估政策執(zhí)行過(guò)程的指標(biāo)及考核指標(biāo),同時(shí),不了解“兩病”患者備案流程。此外,該項(xiàng)政策中僅提出總體目標(biāo),為“確保符合條件的患者及時(shí)享受保障待遇,加強(qiáng)政策宣傳”,缺少細(xì)化的具體目標(biāo),如南通各縣市區(qū)在政策實(shí)施多久后慢病患者備案率達(dá)60%。因此,工作人員在政策執(zhí)行上差異性較大,存在形式執(zhí)行、敷衍執(zhí)行的情況,很大程度上制約了政策的執(zhí)行效果。
政策資源是政策執(zhí)行中所需要的各類(lèi)資源,是政策執(zhí)行的基本保障,主要包括人力資源、財(cái)政資源、信息資源等[11]。政策資源越豐富,組織間的溝通與執(zhí)行行動(dòng)也就越頻繁,執(zhí)行主體的意愿也會(huì)越強(qiáng)烈[6,10]。慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策在訪(fǎng)談地區(qū)落實(shí)推廣時(shí)存在以下困境。
第一,人力資源短缺。門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策主要以二級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)為依托,基層醫(yī)務(wù)人員是該項(xiàng)政策執(zhí)行不可或缺的人力資源[12]。然而通過(guò)訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn),基層醫(yī)務(wù)人員配置往往不足,普遍存在高學(xué)歷人員少、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、年齡老化等現(xiàn)象。同時(shí)村衛(wèi)生室工作負(fù)擔(dān)重、薪酬待遇水平低、發(fā)展前景有限,基層醫(yī)務(wù)人員往往難招募、難留用,離職意愿和離職率高[13-14],加劇了基層醫(yī)務(wù)人員的短缺,在一定程度上阻礙了門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的有效推行。
第二,財(cái)政激勵(lì)機(jī)制不足。財(cái)政資源是公共政策推行的有效保障。新醫(yī)改以來(lái),國(guó)家逐漸加大對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入,但總量依然較低,且存在醫(yī)保總額預(yù)付封頂[15]。訪(fǎng)談中發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于工作經(jīng)費(fèi)有限,醫(yī)療設(shè)施條件較差,而藥品及耗材收入甚微,基層醫(yī)護(hù)人員診療收入較低。由于醫(yī)保的總額預(yù)付制,即使增加患者備案和醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入,也不能增加醫(yī)保的結(jié)算總額,在一定程度上導(dǎo)致基層醫(yī)護(hù)人員備案的積極性不高,影響政策的有效執(zhí)行。
第三,信息等硬件資源不足。信息支持是提高公共政策執(zhí)行效率的重要手段,高效快速的信息整合共享能促進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間交流合作,統(tǒng)一認(rèn)識(shí),提高執(zhí)行效率[10,16]。目前,平潮鎮(zhèn)和劉橋鎮(zhèn)的衛(wèi)生服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行速度較慢,且不能與醫(yī)保備案平臺(tái)、上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通,無(wú)法共享患者的醫(yī)療診療信息,在一定程度上限制了政策的執(zhí)行。此外,村衛(wèi)生室硬件資源較差,也在一定程度限制了慢病門(mén)診政策執(zhí)行落實(shí)。訪(fǎng)談中村醫(yī)反映“衛(wèi)生室電腦的版本過(guò)于老舊,瀏覽器與目前“兩病”報(bào)銷(xiāo)系統(tǒng)存在不兼容的狀況,無(wú)法給患者備案”。
執(zhí)行方式是政策執(zhí)行主體之間,執(zhí)行主體與目標(biāo)群體之間的互動(dòng)方式[11],主要表現(xiàn)為政策指導(dǎo)、協(xié)商溝通、業(yè)務(wù)咨詢(xún)服務(wù)及其他解釋工作。執(zhí)行方式是否合理影響著執(zhí)行者執(zhí)行意愿的強(qiáng)弱以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)作用的大?。?-7]。當(dāng)前,慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的執(zhí)行以單一的行政手段為主,通過(guò)自上而下層層發(fā)布通知來(lái)推動(dòng)政策的落實(shí)。平潮鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院管理人員表示,雖然這種行政手段能在一定程度上推動(dòng)門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的執(zhí)行,但由于缺乏內(nèi)在薪酬激勵(lì)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制,其執(zhí)行效果受限。
自上而下的執(zhí)行方式,各組織之間溝通不足,上級(jí)部門(mén)更多是停留在發(fā)文環(huán)節(jié),沒(méi)有繼續(xù)往下深入動(dòng)員推動(dòng)政策,將政策宣傳到位;鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院與村衛(wèi)生室也沒(méi)有主動(dòng)關(guān)注政策,深入了解政策細(xì)節(jié),將政策宣傳給村民。在對(duì)村民的訪(fǎng)談中,大部分村民都表示沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)該項(xiàng)政策,個(gè)別了解政策的村民表示,“聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘兩病’門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策,但去村衛(wèi)生室問(wèn),村醫(yī)也不知道如何辦理。”自上而下單一的執(zhí)行方式導(dǎo)致慢病門(mén)診政策無(wú)法高效執(zhí)行。
公共政策執(zhí)行需要多部門(mén)間的協(xié)同配合。慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要包括二級(jí)及以上醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院(社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)、村衛(wèi)生室。二級(jí)及以上醫(yī)院既可以進(jìn)行新的高血壓或糖尿病患者的確診,也可以對(duì)已確診患者進(jìn)行備案注冊(cè)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室只能對(duì)已經(jīng)建立健康檔案的患者進(jìn)行存量備案。通過(guò)前期訪(fǎng)談我們了解到,醫(yī)保管理部門(mén)在發(fā)文后沒(méi)有深入動(dòng)員,未明確各個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能分工,使得各執(zhí)行機(jī)構(gòu)間不能及時(shí)有效溝通,他們更傾向于完成能帶來(lái)更多利益的工作,例如二級(jí)及以上醫(yī)院以醫(yī)療任務(wù)重、看病為主等理由將“兩病”患者推至村衛(wèi)生室等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)備案,而基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)又以人手不足、不會(huì)備案等理由將患者推至上一級(jí)醫(yī)院。門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行過(guò)程中互相推諉現(xiàn)象嚴(yán)重,各執(zhí)行機(jī)構(gòu)分工不明,執(zhí)行意愿不強(qiáng),阻礙政策順利推進(jìn)。
執(zhí)行人員主要包括政策執(zhí)行主體和目標(biāo)群體。執(zhí)行人員價(jià)值取向是指執(zhí)行人員對(duì)政策的認(rèn)知程度、認(rèn)可態(tài)度、看法等,其受到執(zhí)行人員能力、素質(zhì)、行為狀況的影響[17]。當(dāng)前,慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策在這方面存在以下困境。
第一,政策執(zhí)行主體專(zhuān)業(yè)能力欠缺。政策需要依靠人來(lái)實(shí)施,所以政策執(zhí)行者專(zhuān)業(yè)能力的高低直接影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[18]。在對(duì)兩鎮(zhèn)基層醫(yī)務(wù)人員的訪(fǎng)談中發(fā)現(xiàn),基層醫(yī)務(wù)人員文化程度普遍偏低,年齡結(jié)構(gòu)老化,他們對(duì)政策專(zhuān)業(yè)知識(shí)的欠缺及溝通能力的不足降低了其政策信息的敏感度、業(yè)務(wù)熟練程度以及解決問(wèn)題的能力。
第二,執(zhí)行主體政策認(rèn)知度不高。政策認(rèn)知是政策執(zhí)行者對(duì)政策內(nèi)容、精神實(shí)質(zhì)以及政策潛在價(jià)值和利益的把握和理解[19]。通過(guò)對(duì)兩鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院管理人員、村醫(yī)訪(fǎng)談,我們了解到他們對(duì)慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策認(rèn)知度不足,甚至部分村醫(yī)表示從未聽(tīng)過(guò)這項(xiàng)政策,即便聽(tīng)說(shuō)過(guò)政策的村醫(yī),對(duì)該項(xiàng)政策也是一知半解,未曾仔細(xì)研究政策適用范圍、患者如何備案等。政策細(xì)節(jié)不熟悉,患者咨詢(xún)相關(guān)問(wèn)題常常出現(xiàn)口徑不一,告知患者錯(cuò)誤的備案流程。這些均導(dǎo)致患者備案過(guò)程不順利而未享受到政策紅利或?qū)φ弋a(chǎn)生不認(rèn)同感。
第三,目標(biāo)群體政策認(rèn)知度低。高血壓、糖尿病患者是慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策最直接的利益相關(guān)者。從兩鎮(zhèn)患者訪(fǎng)談結(jié)果看,很多患者表示沒(méi)有聽(tīng)過(guò)相關(guān)門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策,雖然有部分患者聽(tīng)過(guò)該項(xiàng)政策,但是對(duì)政策中享受的報(bào)銷(xiāo)比例、備案流程等具體內(nèi)容知之甚少,患者對(duì)備案的意愿不強(qiáng)。
政策執(zhí)行的環(huán)境對(duì)政策的有效執(zhí)行有重要影響,適宜的環(huán)境可以降低政策執(zhí)行的難度,惡劣的環(huán)境可能阻礙政策執(zhí)行的進(jìn)程[10]。目前,慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行困境主要有以下幾個(gè)方面。
第一,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本藥物短缺,藥品供應(yīng)不及時(shí)[20],大部分患者更傾向于前往周邊藥店或醫(yī)療資源更豐富的上級(jí)醫(yī)院。第二,當(dāng)?shù)厝丝诹鲃?dòng)大,外出務(wù)工人員多,而不同地區(qū)之間醫(yī)保政策不同,打通各地醫(yī)保電子系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)異地醫(yī)保支付目前還有一定難度,且醫(yī)保的屬地化管理短期內(nèi)也不能發(fā)生顯著改變[21]。第三,患者傳統(tǒng)的就醫(yī)理念和就診習(xí)慣,基層首診未曾充分體現(xiàn)。
本研究基于米特—霍恩執(zhí)行模型,通過(guò)對(duì)南通市平潮鎮(zhèn)及劉橋鎮(zhèn)相關(guān)人員的結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談,對(duì)慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策目前存在的困境進(jìn)行系統(tǒng)分析,提出優(yōu)化慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策實(shí)施的路徑。
完善的政策頂層設(shè)計(jì)是保障慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)有效執(zhí)行的重要條件。當(dāng)前慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)較為籠統(tǒng),具有宏觀(guān)指導(dǎo)意義,但無(wú)法顧及各地區(qū)人口密度、基礎(chǔ)醫(yī)療等現(xiàn)實(shí)差異,因此,靈活變通、因地制宜制定政策執(zhí)行的具體目標(biāo)尤為重要。例如,南通各縣區(qū)在執(zhí)行政策時(shí),可結(jié)合實(shí)際情況細(xì)化目標(biāo),進(jìn)一步準(zhǔn)確把握政策影響范圍、實(shí)施時(shí)間,明確覆蓋對(duì)象、執(zhí)行部門(mén)、影響區(qū)域。在鎮(zhèn)級(jí)層面,執(zhí)行部門(mén)主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室,鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院需根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)籌好自身及各個(gè)村衛(wèi)生室政策執(zhí)行工作,確保符合條件的患者及時(shí)備案,享受保障待遇。
慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策在資源配置方面存在人力資源短缺、財(cái)政資源不足、信息支持系統(tǒng)不成熟等困境。鑒于此,首先要充實(shí)基層醫(yī)務(wù)人員隊(duì)伍,例如適當(dāng)降低醫(yī)學(xué)生進(jìn)入基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的門(mén)檻;加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卮笾袑?zhuān)院校、醫(yī)學(xué)院校的聯(lián)系,由其推薦優(yōu)質(zhì)生源;建立符合基層需要的培養(yǎng)機(jī)制;在晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等方面對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員適度傾斜,吸引優(yōu)秀醫(yī)學(xué)人才等。其次,加大對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入,保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室軟硬件設(shè)施到位,為政策的執(zhí)行提供物質(zhì)保障;提高基層醫(yī)務(wù)人員薪酬待遇;根據(jù)基層醫(yī)務(wù)人員政策執(zhí)行情況進(jìn)行績(jī)效激勵(lì),充分調(diào)動(dòng)其執(zhí)行的積極性。最后,加強(qiáng)信息平臺(tái)整合化建設(shè),構(gòu)建上級(jí)醫(yī)院與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息共享平臺(tái),實(shí)現(xiàn)居民門(mén)診、健康管理等不同系統(tǒng)之間的信息互通共享[22],提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作效率。
目前慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行方式單一,僅通過(guò)行政手段自上而下執(zhí)行,政策效果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期。因此,為了有效推動(dòng)政策落實(shí),應(yīng)堅(jiān)持自上而下與自下而上相結(jié)合的執(zhí)行方式。鼓勵(lì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)在政策執(zhí)行過(guò)程中,主動(dòng)反饋執(zhí)行過(guò)程的障礙,提出有針對(duì)性的建議,進(jìn)一步完善政策的執(zhí)行。上級(jí)部門(mén)可以建立激勵(lì)和獎(jiǎng)懲機(jī)制,或給予基層執(zhí)行者一定的自由裁量權(quán),充分調(diào)動(dòng)其責(zé)任感與積極性。為持續(xù)強(qiáng)化政策執(zhí)行效果,上級(jí)部門(mén)還可對(duì)基層慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策執(zhí)行情況進(jìn)行不定期督導(dǎo)與實(shí)地調(diào)查,及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題并解決。
慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策目前存在執(zhí)行機(jī)構(gòu)分工不明、缺乏溝通協(xié)調(diào)等問(wèn)題,因此,多部門(mén)之間交流合作尤為重要。當(dāng)?shù)卣蔂款^成立跨部門(mén)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組,對(duì)政策執(zhí)行進(jìn)行整體把控,綜合部署各部門(mén)責(zé)任,避免出現(xiàn)互相推諉、責(zé)任不清的現(xiàn)象。例如,政策出臺(tái)后,醫(yī)保部門(mén)應(yīng)立即加強(qiáng)政策宣傳,不能將政策僅停留于發(fā)文階段。相關(guān)工作人員可通過(guò)建立工作群、召開(kāi)定期工作會(huì)議、發(fā)放配套文件等形式告知基層醫(yī)務(wù)人員,確保其知曉政策內(nèi)容及細(xì)節(jié);醫(yī)務(wù)人員在充分了解政策后,根據(jù)目標(biāo)群體不同,選擇不同的宣傳方式,如可以利用微信、短信等媒介向中青年人宣傳政策要點(diǎn),對(duì)于年長(zhǎng)的村民,則可以通過(guò)張貼海報(bào)、發(fā)放宣傳日歷等普及政策。財(cái)政部門(mén)在政策出臺(tái)后應(yīng)充分發(fā)揮其財(cái)政職能,按規(guī)定保障所需工作經(jīng)費(fèi),建立健全基于標(biāo)化工作量的財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制,為鞏固慢病門(mén)診待遇保障水平提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。藥品監(jiān)督管理等部門(mén)則應(yīng)做好“兩病”用藥一致性評(píng)價(jià)審評(píng)和生產(chǎn)、流通、配送等環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理,為政策執(zhí)行提供用藥保障。
基層醫(yī)務(wù)人員作為慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策主要的執(zhí)行主體,扮演著“關(guān)鍵學(xué)習(xí)者”的角色,是政策執(zhí)行的有力推動(dòng)者[23]。目前兩鎮(zhèn)基層醫(yī)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)能力欠缺、政策認(rèn)知度不夠,技能培訓(xùn)必不可少。當(dāng)?shù)蒯t(yī)保和衛(wèi)生健康部門(mén)可利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)基層醫(yī)務(wù)人員繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,定期對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展全覆蓋全方位崗位技能培訓(xùn),針對(duì)醫(yī)保政策類(lèi)則可開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn),按需培訓(xùn),學(xué)用結(jié)合,及時(shí)了解基層醫(yī)務(wù)人員在政策執(zhí)行過(guò)程中遇到的難題并討論解決。此外,還可組織基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)與上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)對(duì),定期安排基層醫(yī)務(wù)人員跟崗學(xué)習(xí),上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員掛職鍛煉或?qū)<业交鶎又笇?dǎo)等,提高基層醫(yī)務(wù)人員整體素質(zhì)與專(zhuān)業(yè)能力。
優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境,最主要的是優(yōu)化社會(huì)文化環(huán)境。首先,政府應(yīng)加大對(duì)政策執(zhí)行的支持力度,例如提高醫(yī)??傤~預(yù)付額度,豐富基層藥品種類(lèi)與數(shù)量,方便居民購(gòu)買(mǎi)常用藥品。其次,破解異地就醫(yī)管理難點(diǎn)堵點(diǎn),做好異地就醫(yī)備案管理、問(wèn)題協(xié)同處理和資金結(jié)算清算等工作,保障異地工作居民的福利待遇。最后,轉(zhuǎn)變居民健康消費(fèi)習(xí)慣,鼓勵(lì)“基層首診”分級(jí)診療理念,引導(dǎo)居民合理就醫(yī)。建立公眾監(jiān)督及問(wèn)責(zé)機(jī)制,鼓勵(lì)目標(biāo)群體對(duì)政策執(zhí)行人員服務(wù)進(jìn)行評(píng)分,提高基層執(zhí)行人員服務(wù)質(zhì)量,從而強(qiáng)化目標(biāo)群體對(duì)政策的認(rèn)知度與認(rèn)同感,提高慢病門(mén)診報(bào)銷(xiāo)政策的知曉度。
南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年5期