陳曉燕

(河南大學 國際教育學院,河南 鄭州 450046)

0 引言

學界將現(xiàn)代漢語形容詞一般劃分為性質(zhì)形容詞(如“高”“聰明”等)、狀態(tài)形容詞(如“通紅”“蒼白”等)和非謂形容詞(如“私營”“民用”等)(呂叔湘 等,1981;石毓智,1991)。性質(zhì)形容詞是形容詞范疇中的典型成員,狀態(tài)形容詞是非典型成員,而非謂形容詞是邊緣成員(李宇明,1996:6)。以上三種形容詞在作謂語方面表現(xiàn)迥異:性質(zhì)形容詞作謂語需要滿足一定的形式條件,狀態(tài)形容詞可以直接作謂語,而非謂形容詞不能作謂語。例如:

(1)他的個子很高。

(2)她瘦了。

(3)這小東西聰明得很。

(4)她的臉通紅。

*(5)這家企業(yè)私營。①如無特殊說明,本文中的例句均來自北京語言大學語料庫中心(簡稱BCC);標*的例句為不合格的語料。

性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞作謂語的句子稱為形容詞謂語句,形容詞謂語句是現(xiàn)代漢語中一種普遍而又特殊的語言現(xiàn)象。學界現(xiàn)有相關研究主要圍繞形容詞謂語句的句法表現(xiàn)和類別、完句手段及完句手段的理據(jù)等問題展開了廣泛的討論,取得了一系列的成果。本文將吸收前人研究成果,反思其不足,在認知語法相關理論指導下,為形容詞謂語句提出兼顧形式和語義的分類方法,并為性質(zhì)形容詞、狀態(tài)形容詞和非謂形容詞在作謂語方面不同的句法表現(xiàn)提供統(tǒng)一的認知解釋。

1 相關研究述評

劉月華等(1983)、李臨定(1986)和范曉(1998)等詳細考察了形容詞謂語句所涉及的下位句型,這些學者對形容詞謂語句下位句型細致入微的觀察和描寫使我們對形容詞謂語的認識更加全面,但不足的是對下位句型的描寫只是單純的羅列,缺乏統(tǒng)一的分類標準。孫鵬飛(2018)按照形容詞謂語句的標記手段,即通過重疊或添加后綴等形態(tài)變化手段、通過添加“狀語”“補語”“體標記”句法手段、通過“對舉”“對話”等語篇手段將形容詞謂語句劃分為三種類型。該劃分方式雖然彌補了形容詞謂語句缺乏統(tǒng)一分類標準的缺陷,但尚未兼顧語義方面,該分類方法下的形容詞謂語句語義甚顯凌亂。

在討論形容詞謂語句句法表現(xiàn)和分類的基礎上,孔令達(1994)和李泉(2006)等學者一致認為性質(zhì)形容詞作謂語不自足,需要添加程度副詞、體標記等諸多完句手段來實現(xiàn)。完句手段的探討進一步明確了形容詞謂語句的句法表現(xiàn),為形容詞謂語句完句手段的理據(jù)研究提供了重要前提,但仍然停留在句法形式描寫的層面。

在總結(jié)各種完句手段的前提下,一些學者開始從不同角度為形容詞謂語句的完句手段尋求深層理據(jù)。顧陽(2007)認為,漢語的場景體里“定點”存在與否對句子的完句性有重大意義,定點的作用在于充當時間參照點,對形容詞謂語句而言,起定點作用的主要有程度副詞等。該觀點頗有見地,但并未明確程度副詞與時間參照點的關系。龐加光(2015)指出,形容詞作謂語完句手段的概念基礎為通過“規(guī)定占位”或“為參照賦值”兩種方式而使主語所指對象的程度得以錨定。該觀點比較具有解釋力,但忽略了這兩種方式之間的內(nèi)在聯(lián)系,“錨定”假設理論基礎也較為薄弱,不足以深入到形容詞謂語句完句手段的本質(zhì),且難以對非謂形容詞無法進入形容詞謂語句做出闡釋。孫鵬飛(2018)認為形容詞謂語句完句手段的作用在于“量級核查”“有界化”和“認知入場”等三種認知功能。該研究成果從認知角度較好地揭示了形容詞謂語句完句手段的認知理據(jù),但尚未明確“量級核查”和“有界化”兩種認知功能的區(qū)別,仍未解決形容詞謂語句的完句手段與時間概念如何發(fā)生聯(lián)系。以上學者對完句手段理據(jù)的探索體現(xiàn)了對形容詞謂語句研究的深入,但遺憾的是,這些研究均未對形容詞謂語句不同句法表現(xiàn)的理據(jù),即為何性質(zhì)形容詞作謂語依靠不同的句法手段、狀態(tài)形容詞直接作謂語及非謂形容詞無法作謂語提供統(tǒng)一且相對有效的闡釋。

總體而言,前賢對形容詞謂語句的研究尚有提升空間:對形容詞謂語句的分類難以兼顧形式語義上的統(tǒng)一;對形容詞謂語句完句手段理據(jù)的探討各有洞天,但還不夠完善。探索句法語義接口問題是語法研究的主要任務(林忠,2020),本研究將以認知語法中的位移事件(motion event)和例示化(instantiation)理論為基礎,力圖解決形容詞謂語句句法語義接口研究中兩個尚未解決的問題:(1)如何對形容詞謂語句進行兼顧形式和語義的分類?(2)性質(zhì)形容詞、狀態(tài)形容詞和非謂形容詞在作謂語方面表現(xiàn)迥異的背后是否隱藏著統(tǒng)一的認知理據(jù)?位移事件和例示化體現(xiàn)了基于人類基本經(jīng)驗和普遍認知能力的認知操作,它們可為上述兩個問題提供較好的研究思路,以使形容詞謂語句的句法語義接口研究得到進一步完善。

2 理論基礎

2.1 位移事件理論

空間位移是人類最基本、最重要的經(jīng)驗活動之一,是人類在認識世界的過程中形成的最重要的概念之一,它在人類的感知活動和概念化過程中占據(jù)著核心的位置,因此對其概念結(jié)構與語言表征的探索就成了認知語言學家們關注的重要課題。

羅納德·蘭蓋克( Ronald Langacker)(1987:167)在認知語法框架下對位移事件進行描寫,把位置關系置于時間之中考量,認為位移涉及隨著時間的推移一個構型到另外一個構型的轉(zhuǎn)變,對位移事件的概念化涉及位移者(mover)、位移者的位置(location)、客觀時間t(conceived time)、概念化主體(conceptualizer)和加工時間T(processing time)等因素。基于完成性動詞(perfective verbs)和非完成性動詞(imperfective verbs)的區(qū)別和聯(lián)系①完成性動詞在時間域里是有界的,涉及某種隨時間推移發(fā)生的變化,而非完成性動詞則不具有明確的邊界,涉及一個在時間中保持相對穩(wěn)定的情景,二者不是絕對對立,受多個細微概念因素的影響,二者在一定條件下可相互轉(zhuǎn)化(Langacker,1987)。,蘭蓋克(1987)把空間位移(spatial motion)分為物理(physical)空間位移和靜態(tài)(stative)空間位移,即典型空間位移和非典型空間位移。完成性動詞“walk”“run”等表征的物理空間位移事件中,位移者在某一客觀時間t0占據(jù)位置l0,其對應的概念化主體的加工時間是T0,這即構成認知事件E0。位移者在下一客觀時間t1占據(jù)位置l1,其對應的概念化主體的加工時間是T1,這構成了又一個認知事件E1。位移者的位置隨著客觀時間的推移而不斷發(fā)生變化,概念化主體在加工時間內(nèi)形成的其它認知事件E2、E3等也彼此各不相同?！皊tand”和“l(fā)ie”表征的靜態(tài)空間位移事件中,位移者不發(fā)生空間位移,位移者的空間位置不隨客觀時間的變化而變化,而概念化主體沿加工時間對位移事件進行心理掃描形成的一系列認知事件之間別無二致,整個靜態(tài)位移事件沒有明確的開始狀態(tài)和結(jié)束狀態(tài)。蘭蓋克(1987)認為空間位移通?？梢匝由斓椒强臻g認知域中,將非空間認知域中的變化事件稱為抽象位移(abstract motion),因為位移與變化在客觀世界與心智世界里本來就密不可分。

基于上述思想,我們認為靜態(tài)空間位移事件亦可擴展到性狀穩(wěn)定的事件。動態(tài)形容詞謂語句,如“天陰了”,表示事物性狀發(fā)生變化,是抽象位移事件的表征,而“天很陰”表征穩(wěn)定的位移事件。因此,靜態(tài)形容詞謂語句和動態(tài)形容詞謂語句可分別視為概念化穩(wěn)定位移事件和變化位移事件的語言表征,位移事件理論為形容詞謂語句的分類提供了理論依據(jù)。

2.2 例示化

例示化是認知語法里的一個重要概念,它是與圖示化(schematization)相對的一個認知操作,它們共同作用于從詞匯到形態(tài)、語法等各個語言層面。圖示化認知操作是從眾多經(jīng)驗中提取出內(nèi)在的共性,從而及至一個更加圖示性概念的過程,而例示化是圖示化的逆過程,是具體經(jīng)驗對相對圖示性概念進行闡釋的過程(Langacker, 2008)。也就是說,圖示化是從例示概念到類型概念的過程,而例示化則反之。

蘭蓋克(2008:143)提出,類型描述為概念內(nèi)容賦予一定的秩序,但喚起類型本身并不足以選定我們意欲談論的例示,為了確立概念內(nèi)容在心智世界中的位置,概念化主體需借助入場成分(grounding elements)賦予概念內(nèi)容以某種認識地位,從而使概念內(nèi)容擺脫虛無縹緲的狀態(tài),即將類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念。蘭蓋克(2008:265)以“the girl like this boy”為例討論類型和例示的關系,“girl”和“boy”已經(jīng)經(jīng)由名詞性入場成分“the”和“this”獲取指稱功能,概念化主體將注意力導向類型中的特定例示,而“l(fā)ike”則明示一個含有眾多例示的過程類型,但“the girl like the boy”仍然代表了一個類型而非例示,因為該概念內(nèi)容潛在的或真實的發(fā)生情況還尚未獲得定位。這個女孩“可能會”喜歡那個男孩,也可能“現(xiàn)在”喜歡,還可能“過去”喜歡,每個定位都是一個特定的事件例示,所有的定位構成了一個事件類型。通過入場成分,類型中一個特定的例示被賦予某種認識地位,其潛在的或真實的發(fā)生情況得以認定。我們以圖1來說明類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念的過程:

圖1 例示化(改編自Langacker,2008:268)

圖1(a)和(b)具有相同的概念內(nèi)容,但是二者側(cè)顯的結(jié)構不同。如圖(a)所示,類型概念側(cè)顯的是類型,其眾多的例示處于背景位置,而(b)側(cè)顯的是某個特定的例示,眾多例示結(jié)合在一起構成具有圖式性意義的類型,例示概念表達的是相對于類型,例示更具有突顯性。在具體交際中,交際雙方需對類型所包含的例示進行遴選,從而定位意欲談論的具體實體。入場成分的介入將類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念,從而交際雙方的注意力投向同一個語篇指稱,交際才有可能得以實現(xiàn)(邢曉宇, 2015:58)。蘭蓋克(2008:148)指出,例示化涉及將一個顯面施加于具有圖示性意義的某一類型上,例示在例示域中就擁有了一個特定的位置,該位置將該例示與其他例示區(qū)分開來。

2.3 位移事件與例示化的聯(lián)系

位移事件理論和例示化認知機制緊密聯(lián)系,它們共同作用于形容詞謂語句的概念化,對形容詞謂語句的句法語義接口研究具有重要意義。形容詞謂語句是人們概念化位移事件的語言表征,靜態(tài)形容詞謂語句和動態(tài)形容詞謂語句分別體現(xiàn)了人們對穩(wěn)定位移事件和變化位移事件的概念化,穩(wěn)定位移事件和變化位移事件是概念化主體將位移事件類型轉(zhuǎn)化為位移事件例示,即例示化的結(jié)果。

例示化可為性質(zhì)形容詞不能單獨作謂語,狀態(tài)形容詞可以直接作謂語,而非謂形容詞無法作謂語這些句法編碼特征提供統(tǒng)一的認知理據(jù)。例示化實現(xiàn)的途徑為概念化主體通過選取不同的認知參照點以定位相應的目標使位移事件有界化,有界化使無界的位移事件類型轉(zhuǎn)化為有界的位移事件例示,從而具有不同句法形式的形容詞謂語句得以形成。

3 位移事件理論下形容詞謂語句的分類

性質(zhì)形容詞作謂語不自由,性質(zhì)形容詞作謂語要依靠添加不同的完句成分來實現(xiàn),添加體標記是最常見的完句手段之一。在語義上,帶有體標記的形容詞謂語句也相應有特別之處。朱德熙(1956:85)指出,性質(zhì)形容詞后帶上有時間意義的成分表示一種變化。劉月華等(1983)指出,形容詞作謂語是用來描寫主語的性狀或敘述主語的變化的。李臨定(1986:285)將形容詞謂語句的15個下位句型從語義上歸納為表程度、比較和變化。張國憲(2006:263)探究了形容詞的體形式,將形容詞表達的性狀分為恒定性狀和變化性狀,形容詞謂語句相應地既可以是恒定性狀句也可以是變化性狀句,并認為恒定性狀句在句法表現(xiàn)上缺乏表達體意義的語法標記,而變化性狀句與體標記密切相關,體標記使形容詞謂語句呈現(xiàn)出變化義。由此我們可以看出,學者們對形容詞謂語句的語義特征有著基本的共識:形容詞謂語句既可以表達一種相對恒定、靜態(tài)的性狀,也可以表達一種相對含有變化、動態(tài)的性狀;通常情況,添加了體標記的形容詞謂語句在語義上表示某種動態(tài)變化。因此,從形容詞謂語句的句法形式入手,結(jié)合其語義特征,我們將形容詞謂語句分為形式上含有體標記的動態(tài)形容詞謂語句和不含體標記的靜態(tài)形容詞謂語句。

(6)文雅的腳步輕,她妹妹的重。

(7)天氣很冷。

(8)廟前的花市熱鬧極了。

(9)房子小小的,擺滿了米、面、肉、糖。

(10)天陰了。

(11)樹還綠著,吳為卻要走了。

(12)丁家曾經(jīng)闊綽過。

(13)荒涼寂靜的山谷熱鬧起來。

(14)明亮的湖面頓時陰暗下來。

(15)月光也暗淡下去。

從形式上看,例句(6)-(9)均不含有和時間意義直接相關的體標記,它們或通過明確對比對象,或?qū)π再|(zhì)形容詞添加程度狀語,或?qū)π再|(zhì)形容詞添加程度補語、或狀態(tài)形容詞作謂語等方式;在語義上,它們都表達主語本身的性狀所達到的某種程度,或者跟同類比較,主語性狀在程度上更強,并且主語的這種性狀在時間軸上處于一種相對靜止和穩(wěn)定的性狀,動態(tài)和變化的含義難以察覺,我們將其稱之為“靜態(tài)形容詞謂語句”。例句(10)-(15)中的形容詞通過添加不同的體標記,從而獲得充當謂語的資格;從語義上看,此時的形容詞謂語句表示事物某種性狀的動態(tài)性,它們或表示事物某種性狀的實現(xiàn),或持續(xù),或事物曾經(jīng)有過該性狀等等(劉辰誕 等,2022)。總之,諸如例句(10)-(15)所表示的事件都是處于具有時間性的變化之中,我們將其稱之為“動態(tài)形容詞謂語句”(陳曉燕, 2021:23)。

對形容詞謂語句做出靜態(tài)形容詞謂語句和動態(tài)形容詞謂語句之分并非空穴來風,而是有認知語法理據(jù)的,其理據(jù)為位移事件理論。以“花兒紅了”和“花兒很紅”為例,“花兒紅了”表征的是在客觀時間軸上“花兒”的性狀發(fā)生變化的事件,概念化主體在加工時間內(nèi)對“花”在不同客觀時間內(nèi)性狀變化事件進行心理掃描,形成不同的認知事件。就“花兒很紅”而言,位移者在客觀時間內(nèi)的性狀處于穩(wěn)定狀態(tài),概念化主體在加工時間內(nèi)對“花兒”保持“很紅”的狀態(tài)進行認知加工,形成一系列相同的認知事件,“花兒”處于“很紅”的靜態(tài)位移事件沒有明確的開始和結(jié)束的時刻。無論是表征性狀穩(wěn)定的靜態(tài)形容詞謂語句還是表征性狀變化的動態(tài)形容詞謂語句,它們均屬于位移事件的語言表征。

4 形容詞謂語句的認知機制及認知機制的實現(xiàn)途徑

4.1 形容詞謂語句的認知機制

從形容詞謂語句的句法形式入手,深入其語義特征,并依據(jù)位移事件理論,我們將形容詞謂語句分為表征穩(wěn)定事件的靜態(tài)形容詞謂語句和側(cè)顯變化事件的動態(tài)形容詞謂語句。在句法上,它們呈現(xiàn)出相應的編碼規(guī)律,靜態(tài)形容詞謂語句中的性質(zhì)形容詞通過添加作狀語的程度副詞、添加補語、通過明確對比對象獲得充當謂語的資格,而狀態(tài)形容詞可以直接作謂語;動態(tài)形容詞謂語句中的形容詞則依靠添加體標記?？傮w而言,性質(zhì)形容詞不可以單獨作謂語。形容詞謂語句這種句法編碼規(guī)律是有理據(jù)的,其理據(jù)就是例示化,即類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念的認知機制。舉例如下:

*(16)小麗的臉紅。

(17)小麗的臉很紅。

(18)小麗的臉紅得很。

(19)小麗的臉紅了。

(20)小麗的臉紅,小芳的不紅。

(21)小麗的臉通紅。①為方便對比,例句(17)-(21)為驗證過的自省語料。

例句(16)并非合格的句子,單個的性質(zhì)形容詞“紅”無法單獨作謂語。例句(17)-(20)通過添加程度副詞、補語及體標記等句法手段或通過明確對比對象從而使形容詞“紅”獲得了充當謂語的資格,例句(21)中的狀態(tài)形容詞“通紅”直接作謂語。例句(16)與例句(17)-(21)概念意義的區(qū)別在于例句(16)表達的是缺乏顯面、詳略程度低的事件類型,即“小麗的臉在不同程度上表現(xiàn)出與性狀‘紅’的相關”,該事件類型蘊含著若干事件例示,而例句(17)-(21)則是具有顯面、詳略程度高的某個特定的事件例示。概念化主體借助作狀語的程度副詞、補語和體標記等入場成分將類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念,從而交際雙方的注意力投向同一個語篇指稱,交際得以實現(xiàn)。那么,概念化主體是如何借助上述入場成分將類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念的?也就是說,例示化實現(xiàn)的途徑是什么?

4.2 形容詞謂語句認知機制的實現(xiàn)途徑

形容詞謂語句是位移事件的語言表征,概念化主體通過例示化認知機制將位移事件類型轉(zhuǎn)化為特定的位移事件例示,例示化實現(xiàn)的途徑為概念化主體確立從參照點到目標的心理路徑使位移事件實現(xiàn)有界化。

“認知參照點”(cognitive reference point)是認知學科中的重要概念之一,它起源于物理學中的“參照物”。蘭蓋克(1993)聲稱參照點現(xiàn)象在生活經(jīng)驗中無處不在以致人們都忽略了其存在,人們具有通過喚起參照點以建立與目標心理接觸的能力——參照點能力。參照點能力的實質(zhì)在于選取某一實體概念為認知參照點,建立通達目標實體的心理路徑(mental path)(Langacker, 2008)。

靜態(tài)形容詞謂語句(17)(18)和(21)中,“很紅”“紅得很”和“通紅”所表達的概念為性狀“紅”超過了一般意義上“紅”的程度,也就是說,概念化主體以一般意義上“紅”的程度為參照定位目標,即“小麗的臉”紅的具體程度。例句(20)則以“小芳的臉”紅的程度為參照,對“小麗的臉”紅的狀況進行定位。無論是以一般意義上“紅”的程度還是以其他同類成員的性狀為參照對主語的性狀加以把握,靜態(tài)形容詞謂語句不突顯客觀時間以及主語性狀在客觀時間中的變化。與之不同,動態(tài)形容詞謂語句例句(19)含有體標記②漢語中體標記是表達體意義的主要手段,“體”是與事件的經(jīng)歷、完成、進行相關的時間概念,它指相對于某個參照時間(reference time),事件的狀態(tài)或狀態(tài)變化的情況(龔千炎,1994)。因此,體標記的選擇由參照時間與事件時間(event time)的相對關系來決定。“了”。戴耀晶(1997:47)認為“了”是“現(xiàn)實性”的顯性語法標記,所謂的現(xiàn)實性就是相對某個既定的參照時間,句子所表達的事件是一個實現(xiàn)的事件。邵洪亮(2015:166)指出,作為“實現(xiàn)體”標記的“了”表示動作行為或性狀從無到有的實現(xiàn)。因此,含有體標記“了”的例句(19)涉及概念化主體以參照時間,即“小麗的臉”不紅的時刻為參照點,通達目標,也就是事件時間,即“小麗的臉”已經(jīng)紅了的時刻。顯而易見的是,作為參照點的參照時間與其通達的目標,即“小麗的臉”不紅的時刻和“小麗的臉”已經(jīng)紅了的時刻在客觀時間軸上居于先后不同的位置,因此其所表征事件的動態(tài)變化也是不言自明的。由此可見,無論是表征靜態(tài)事件的靜態(tài)形容詞謂語句還是表征變化事件的動態(tài)形容詞謂語句,它們均涉及從參照點出發(fā)抵達目標的心理掃描。從參照點到目標的心理掃描使得事件獲得邊界,從而使之有界化③從認知參照點到目標的心理掃描使事件有界化是符合人們直觀經(jīng)驗的,有邊界的事物必然是有始有終的;劉辰誕(2009)指出,人們?yōu)榱烁玫卣J識世界必然要給認知對象指派一個結(jié)構邊界,確定它的起點和終點以防與其他認知客體發(fā)生混淆。。

劉辰誕(2009:10)指出,有界化符合格式塔心理學的“完形趨向律”,即人類總是把感知對象感知為完整的結(jié)構,這一認知特征要求實際語言表達式的語言結(jié)構必須有界化,這樣才能保證交際順利進行。韓鑫(2016)、劉存?zhèn)?2019)等均對性質(zhì)形容詞表示無界的量幅,狀態(tài)形容詞表示有界的量點或量段的觀點有著共識。例如“臉紅”相對于“臉很紅”“臉通紅”是無界的,“紅”表示不確定的量幅,而“很紅”與“通紅”是有確定范圍的量段。添加了體標記的“臉紅了”等相對于“臉紅”而言也是有界的,體標記“了”喚起認知參照點的作用使“臉紅”事件得以有界化(陳曉燕,2021:25)。從“臉紅”這一無界事件到“臉很紅”“臉通紅”“臉紅了”等諸多有界事件的轉(zhuǎn)化實質(zhì)上是事件類型到事件例示轉(zhuǎn)化的過程。有界事件“臉很紅”等諸多事件例示共享相同的概念內(nèi)容,即無界事件“臉紅”這一事件類型。例示化認知操作將概念內(nèi)容與現(xiàn)實世界聯(lián)系起來,從而確立概念內(nèi)容在心智世界中的位置,以便使交際活動能夠順利進行。因此,形容詞謂語句形成的認知機制可簡單圖示如下:

圖2 形容詞謂語句形成的認知機制①受圖表空間所限,僅列舉部分形容詞謂語句句式。

綜上,形容詞謂語句形成的認知機制是例示化認知操作,概念化主體將表征位移事件類型的“NP+性質(zhì)形容詞”轉(zhuǎn)化為諸多位移事件例示,位移事件例示由“NP+很+性質(zhì)形容詞”“NP+狀態(tài)形容詞”“NP+性質(zhì)形容詞+體標記”等語言結(jié)構來表征。概念化主體或以一般意義上某個性狀的程度為參照點,以事物性狀的具體程度為目標,或以參照時間事物的性狀為參照點,以事物在事件時間的性狀為目標。無論是上述哪種情況,通過從參照點到目標的心理掃描,無界的位移事件轉(zhuǎn)化為有界的位移事件,從而將類型概念轉(zhuǎn)化為例示概念,最終達到交際的目的。

例示化認知機制亦可為非謂形容詞無法作謂語提供認知理據(jù)?！奥浴薄八綘I”“初級”等非謂形容詞是形容詞范疇里的邊緣成員,非謂形容詞在形式上一般成對出現(xiàn),其主要的語義功能在于對事物進行分類,語法功能是作定語以修飾名詞,難以充當謂語。比如:

*(22)這種病慢性。

*(23)這家企業(yè)私營。

*(24)他的英語寫作水平初級。

例句(22)—(24)均為不合格的句子。李宇明(1996:7)通過考察非謂形容詞在空間、程度、時間三個維度上與名詞、形容詞和動詞的聯(lián)系與差異,指出非謂形容詞的空間性、程度性和時間性都接近為零①李宇明(1996)指出,空間性是名詞的基本特征,名詞表達的事物通常占據(jù)一定的空間;程度性是性質(zhì)形容詞與狀態(tài)形容詞的基本特征,性質(zhì)形容詞接受程度副詞修飾表示不同的程度意義,狀態(tài)形容詞本身就表達一定的程度;時間性是動詞最重要的特點。。也就是說,諸如“慢性”“私營”“初級”等非謂形容詞表示事物非此即彼的屬性,這種屬性是事物固有的,不存在內(nèi)在程度差異,在時間維度上也不具有變化性。因此,和性質(zhì)形容詞與狀態(tài)形容詞不同,非謂形容詞所表達的屬性在概念上無法提供任何認知參照點,概念化主體無法實施從認知參照點到目標的心理掃描,無界事件有界化更是無從談起,這與形容詞謂語句的認知機制格格不入,這也正是非謂形容詞無法作謂語的認知理據(jù)所在。

5 結(jié)語

基于形容詞謂語句是否帶有體標記這一句法特征及其語義差異,將形容詞謂語句分為帶有體標記的動態(tài)形容詞謂語句和不帶體標記的靜態(tài)形容詞謂語句。該分類方法兼顧形式和語義,對形容詞謂語句的劃分做到了形式與語義上的統(tǒng)一,認知語法中的位移事件理論可為該分類提供理論基礎。形容詞謂語句可視為人們概念化位移事件的語言表征,為了確立位移事件在心智世界中的位置,概念化主體通過確立從參照點到目標的心理掃描路徑使位移事件有界化,從而將位移事件類型轉(zhuǎn)化為特定的位移事件例示,最終實現(xiàn)交際。例示化認知機制也為非謂形容詞無法作謂語這一語言現(xiàn)象提供了強有力的解釋。以認知語法相關理論為基礎的分析是基于人類基本經(jīng)驗和普遍認知能力的,可較為直觀解決現(xiàn)代漢語形容詞謂語句的分類問題,在為性質(zhì)形容詞、狀態(tài)形容詞和非謂形容詞在作謂語方面不同的表現(xiàn)等句法語義接口問題提供統(tǒng)一且合理解釋的同時,檢驗了本文分析模式的解釋力。