翟立超，張麗華，鄭孟靜，呂麗華，申海平，姚海坡，賈秀領(lǐng)

(河北省農(nóng)林科學(xué)院 糧油作物研究所，河北省作物栽培生理與綠色生產(chǎn)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北 石家莊 050035)

玉米是我國(guó)第一大糧食作物，作為糧、經(jīng)、飼兼用的多用途作物，玉米生產(chǎn)對(duì)我國(guó)糧食安全與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響。河北夏玉米區(qū)位于黃淮海夏玉米區(qū)的最北端，該區(qū)玉米平均種植密度為6.27萬(wàn)株/hm2[1]，較低的種植密度是限制當(dāng)?shù)赜衩桩a(chǎn)量潛力發(fā)揮的主要因素。隨著玉米品種耐密性的增強(qiáng)，合理增加種植密度已成為當(dāng)前提高玉米產(chǎn)量的重要途徑[2-4]。由于玉米籽粒發(fā)育普遍存在一定程度的粒位效應(yīng)(即與玉米果穗中、下部強(qiáng)勢(shì)粒相比，上部弱勢(shì)粒灌漿速率慢，灌漿充實(shí)不充分，最終粒質(zhì)量低)[5]，種植密度的增加往往會(huì)進(jìn)一步加劇這種粒位效應(yīng)，限制密植玉米產(chǎn)量潛力的發(fā)揮[6]。因此，深入分析增密對(duì)玉米粒位效應(yīng)的影響，闡明增密影響玉米粒位效應(yīng)的生理機(jī)制，對(duì)今后采取有效措施緩解密植玉米粒位效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)玉米密植高產(chǎn)挖潛具有重要的意義。

碳、氮代謝是作物植株體內(nèi)最基本的兩大代謝過(guò)程，二者的協(xié)調(diào)對(duì)籽粒發(fā)育和產(chǎn)量形成至關(guān)重要[7-8]。前期研究表明，蔗糖-淀粉合成相關(guān)酶活性低是導(dǎo)致籽粒灌漿充實(shí)差的主要原因[5，9]。但也有研究顯示，籽粒中氮代謝關(guān)鍵酶活性也影響籽粒的發(fā)育與灌漿[10]。 種植密度對(duì)玉米籽粒灌漿影響已有不少報(bào)道[11-13]，但這些研究多數(shù)是圍繞玉米中部強(qiáng)勢(shì)粒為對(duì)象得出的結(jié)論，關(guān)于種植密度對(duì)玉米不同粒位籽粒灌漿的影響及其碳氮代謝生理特征的研究則鮮有報(bào)道，這限制了人們對(duì)增密影響玉米粒位效應(yīng)生理機(jī)制的深入理解。

本研究擬通過(guò)大田試驗(yàn)，設(shè)置不同的種植密度，重點(diǎn)探討夏玉米粒位效應(yīng)對(duì)增密的響應(yīng)及其碳氮代謝生理特征，以期為河北夏玉米密植高產(chǎn)挖潛的栽培調(diào)控途徑提供理論依據(jù)與技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2020—2021年在河北省石家莊市藁城區(qū)的河北省農(nóng)林科學(xué)院糧油作物研究所堤上試驗(yàn)站進(jìn)行(37°95′N(xiāo)，114°71′E)。該地區(qū)屬于暖溫帶半濕潤(rùn)大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫12.8 °C，年平均降雨約484 mm，其中約70%的降雨集中在6—9月，年均日照時(shí)數(shù)為2 711 h。試驗(yàn)地土壤類(lèi)型為沙質(zhì)壤土，試驗(yàn)前耕層土壤(0～20 cm)的有機(jī)質(zhì)含量為20.04 g/kg，全氮0.81 g/kg，全磷0.60 g/kg，全鉀7.24 g/kg，堿解氮20.16 mg/kg，速效磷64.12 mg/kg，速效鉀178.38 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以玉米品種豫單9953為供試材料，設(shè)置3個(gè)不同的種植密度(PD1：6.0萬(wàn)株/hm2；PD2：7.5萬(wàn)株/hm2；PD3：9.0萬(wàn)株/hm2)，每個(gè)處理設(shè)3次重復(fù)，共9個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積76 m2，等行距種植，行距為60 cm，株距按照不同密度計(jì)算確定。肥料施用采用沃夫特緩控釋復(fù)合肥(N-P2O5-K2O，28-8-8，養(yǎng)分總含量≥44%)全部基施，施用量810 kg/hm2?；视谛←?zhǔn)斋@滅茬后玉米種植前通過(guò)人工均勻撒施于每小區(qū)，然后旋耕入0～20 cm耕層土壤，采用人工點(diǎn)播方式進(jìn)行。2020，2021年播期分別為6月14日和6月13日，播后澆蒙頭水。其他田間管理措施同常規(guī)高產(chǎn)田。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 籽粒灌漿動(dòng)態(tài)及灌漿速率 吐絲前，每小區(qū)選取生長(zhǎng)一致的單株掛牌并將雌穗套袋120株，散粉高峰期取下套袋輔以人工飽和授粉。授粉后至生理成熟期，每5 d取掛牌果穗6個(gè)，并分離果穗上部中間3～6環(huán)籽粒(弱勢(shì)粒)和果穗中部中間3～6環(huán)籽粒(強(qiáng)勢(shì)粒)，數(shù)取100粒經(jīng) 105 ℃殺青30 min，80 ℃烘箱烘至恒質(zhì)量后稱(chēng)質(zhì)量，測(cè)定籽粒增質(zhì)量動(dòng)態(tài)。

以授粉后天數(shù)為自變量，測(cè)算出的單粒粒質(zhì)量為因變量，參照朱慶森等[14]的方法，用Richard方程擬合籽粒的增質(zhì)量動(dòng)態(tài)：

①

進(jìn)一步求導(dǎo)數(shù)得出籽粒灌漿速率(G)：

②

其中，W為籽粒的實(shí)際質(zhì)量，a為籽粒的終極生長(zhǎng)量，t為授粉后的天數(shù)(d)；b、c、d為回歸方程所確定的相關(guān)灌漿參數(shù)。

1.3.2 植株干物質(zhì)積累量測(cè)定 在開(kāi)花期和生理成熟期測(cè)定干物質(zhì)積累，每小區(qū)取生長(zhǎng)均勻的植株3株，按莖、葉、鞘、苞葉、籽粒、穗軸6個(gè)部分進(jìn)行分解，并采用烘干稱(chēng)質(zhì)量法測(cè)定。

花后物質(zhì)積累量=生理成熟期的干物質(zhì)積累量-開(kāi)花期的干物質(zhì)積累量

③

1.3.3 籽粒碳氮代謝相關(guān)酶活性的測(cè)定 在授粉后30 d取不同處理果穗的強(qiáng)、弱勢(shì)粒，置于液氮中冷凍5～10 min后放入-70 ℃超低溫冷凍箱保存，用于測(cè)定碳氮代謝相關(guān)酶活性。參照Yang等[15]的方法測(cè)定腺苷二磷酸葡萄糖焦磷酸化酶、蔗糖磷酸合成酶(SPSase)、蔗糖合成酶(SSase)、淀粉合成酶(SSSase)的活性；按照李太貴等[16]的方法測(cè)定(SBEase)的活性；參照鄒琦[17]的方法，測(cè)定硝酸還原酶(NR)、亞硝酸還原酶(NiR)、谷氨酰胺合成酶和NADH谷氨酸脫氫酶(NADH-GDH)的活性。

1.3.4 可溶性總糖、淀粉、游離氨基酸以及可溶性蛋白含量的測(cè)定 采用蒽酮比色法[18]測(cè)定籽粒的可溶性總糖和淀粉含量，采用茚三酮比色法[17]測(cè)定游離氨基酸含量，采用考馬斯亮藍(lán)G-250染色法測(cè)定蛋白質(zhì)含量[17]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

用 Excel 2010 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行單因素方差分析，采用 Duncan 檢驗(yàn)法進(jìn)行多重比較及差異顯著性分析，利用SigmaPlot 14.0軟件繪制圖表，數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)偏差表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒灌漿及灌漿速率的影響

如圖1 所示，2 a研究結(jié)果均表明，與強(qiáng)勢(shì)粒相比，種植密度對(duì)弱勢(shì)粒粒質(zhì)量與灌漿速率影響較大。增密明顯降低了灌漿中后期弱勢(shì)粒的粒質(zhì)量與灌漿速率，而對(duì)強(qiáng)勢(shì)粒沒(méi)有明顯影響。2020年自授粉后35 d開(kāi)始，PD3的弱勢(shì)粒粒質(zhì)量與PD1和PD2的弱勢(shì)粒粒質(zhì)量之間的差異逐漸增加，在授粉后55 d，與

A.弱勢(shì)粒；B.強(qiáng)勢(shì)粒。A.Inferior kernel；B.Superior kernel.

PD1相比，PD2與PD3的弱勢(shì)粒粒質(zhì)量分別降低3.3%和11.5%。弱勢(shì)粒的灌漿速率自花后25 d開(kāi)始在不同密度處理間開(kāi)始呈現(xiàn)差異，表現(xiàn)為PD1>PD2>PD3，與PD1相比，PD2和PD3的平均灌漿速率分別降低3.7%和11.9%。2021年自授粉后30 d開(kāi)始，弱勢(shì)粒粒質(zhì)量在不同密度處理間開(kāi)始呈現(xiàn)差異，表現(xiàn)為PD1和PD2顯著大于PD3，且隨著灌漿進(jìn)程的推進(jìn)差異逐漸加?。慌cPD1相比，PD2和PD3的弱勢(shì)粒粒質(zhì)量分別降低3.4%和10.4%。不同密度處理的最大灌漿速率出現(xiàn)在授粉后20 d，最大灌漿速率表現(xiàn)為PD2>PD1>PD3，而平均灌漿速率表現(xiàn)為PD1>PD2>PD3。

2.2 增加種植密度對(duì)弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量比的影響

弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量比是反映玉米粒位效應(yīng)的重要指標(biāo)。由圖2可知，增密降低了玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量比，但在不同年度間存在差異。2020年，與PD1相比，PD2和PD3的弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量比分別顯著降低了3.6%和9.7%。2021年，PD1與PD2之間不存在顯著差異，但是，與PD1相比，PD3的弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量顯著降低7.2%。同一密度處理下，2021年的弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量比普遍低于2020年。與PD1相比，2020，2021年P(guān)D3的弱、強(qiáng)勢(shì)粒質(zhì)量比均明顯降低, 平均降幅為8.45%。

不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。圖3—4同。Different lowercase letters indicate significant difference at the 0.05 probability level.The same asFig.3—4.

2.3 增密對(duì)夏玉米植株干物質(zhì)積累和收獲指數(shù)的影響

增密明顯影響玉米花前、花后、單株總干物質(zhì)積累量與收獲指數(shù)(表1)。 隨著種植密度的增加，花前、花后及總干物質(zhì)積累量均呈降低趨勢(shì)。與PD1相比，PD2和PD3分別降低花前干物質(zhì)積累量7.3%和14.0%(2 a平均)、降低花后干物質(zhì)積累量11.3%和25.3%(2 a平均)、降低總干物質(zhì)積累量 8.9%和20.9%(2 a平均)。2020年，PD1和PD2之間收獲指數(shù)不存在顯著差異，但PD3的收獲指數(shù)顯著低于PD1和PD2；2021年，與PD1相比，PD2和PD3分別降低收獲指數(shù)4.6%和6.5%，且差異達(dá)到顯著水平。與2020年相比，2021年不同密度處理的玉米花前、花后及總干物質(zhì)積累量普遍低于2020年，但2021年的收獲指數(shù)均高于2020年。

表1 增密對(duì)夏玉米單株干物質(zhì)積累量與收獲指數(shù)的影響Tab.1 Effect of increasing plant density on plant dry matter accumulation and harvest index of summer maize

2.4 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒碳代謝酶活性的影響

玉米灌漿中期弱、強(qiáng)勢(shì)粒碳代謝相關(guān)酶活性對(duì)增密的響應(yīng)存在差異(表2)。在相同密度處理下，強(qiáng)勢(shì)粒的SPSase活性(以鮮質(zhì)量計(jì))顯著高于弱勢(shì)粒，種植密度對(duì)相同粒位籽粒的SPSase活性影響不顯著。但與PD1相比， PD2與PD3處理的弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間的差異分別增加了64.0%和67.5%。SSase活性(以鮮質(zhì)量計(jì))在同一密度不同粒位之間不存在顯著差異，除了PD2的弱勢(shì)粒顯著低于PD1和PD3之外，PD2的強(qiáng)勢(shì)粒顯著低于PD3，其余處理之間沒(méi)有顯著差異。同一密度處理下，強(qiáng)勢(shì)粒ADPGase活性(以鮮質(zhì)量計(jì))明顯高于弱勢(shì)粒；增密不僅降低了不同粒位籽粒的ADPGase的活性，也加劇了弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間ADPGase的差異。SSSase(以鮮質(zhì)量計(jì))在同一密度不同粒位之間存在顯著差異，與PD1相比，PD3顯著降低了不同粒位的SSSase活性。弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間的差異大小則表現(xiàn)為PD3>PD1>PD2。在同一密度處理下，弱勢(shì)粒的SBEase活性(以鮮質(zhì)量計(jì))顯著低于強(qiáng)勢(shì)粒，但增密對(duì)弱、強(qiáng)勢(shì)粒的SBEase活性沒(méi)有顯著影響。

表2 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒SPSase、SSase、ADGPase、SSSase與淀粉分支酶活性的影響Tab.2 Effect of increasing plant density on SPSase，SSase，ADPGase，SSSase，and SBEase activities of summer maize

2.5 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒氮代謝酶活性的影響

如表3所示，除了NiR之外，同一密度處理下弱勢(shì)粒的GS、NR和NADH-GDH的活性(以鮮質(zhì)量計(jì))均顯著低于強(qiáng)勢(shì)粒，增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒不同氮代謝相關(guān)酶活性的影響則存在一定的差異。PD2處理的弱、強(qiáng)勢(shì)粒GS活性顯著高于PD1和PD3處理，NR活性隨著種植密度的增加則顯著降低，但種植密度對(duì)弱、強(qiáng)勢(shì)粒的NiR(以鮮質(zhì)量計(jì))和NADH-GDH的活性沒(méi)有顯著影響。此外，隨著種植密度的增加，玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間GS活性的差異逐漸增加。

表3 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒GS、NR、NiR、NADH-GDH活性的影響Tab.3 Effect of increasing plant density on GS，NR，NiR，and NADH-GDH activities of inferior and superior kernels of summer maize

2.6 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒可溶性糖和淀粉含量的影響

種植密度影響弱、強(qiáng)勢(shì)粒可溶性糖和淀粉含量(圖3)。 隨著種植密度的增加，弱勢(shì)粒的可溶性糖含量逐漸降低。與PD1相比，PD2和PD3降幅分別為10.4%和33.8%，且PD1和PD3之間的差異達(dá)到顯著水平。強(qiáng)勢(shì)粒中可溶性糖含量在不同種植密度處理下表現(xiàn)為PD2>PD1>PD3，且相互間差異均達(dá)到顯著水平。此外，增密加劇了弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間的可溶性糖含量的差異。弱勢(shì)粒中淀粉含量在PD1和PD2處理之間沒(méi)有顯著差異，但與PD1和PD2相比，PD3顯著降低了弱勢(shì)粒的淀粉含量；強(qiáng)勢(shì)粒中淀粉含量在不同密度處理之間差異不顯著。隨著種植密度的增加，弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間淀粉含量的差異也逐漸增加；與PD1相比，PD2與PD3處理的弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間的差異分別增加18.0%和129.7%。

圖3 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)?？扇苄蕴呛偷矸酆康挠绊慒ig.3 Effect of increasing plant density on soluble sugar and starch content of inferior and superior kernels of summer maize

2.7 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒氨基酸和蛋白質(zhì)含量的影響

如圖 4 所示，種植密度對(duì)弱、強(qiáng)勢(shì)粒氨基酸和蛋白質(zhì)含量以及粒位間的差異均有明顯影響。與PD1和PD2相比，PD3顯著降低了弱勢(shì)粒和強(qiáng)勢(shì)粒的氨基酸含量，但是PD1和PD2之間沒(méi)有顯著差異。 此外，與PD1和PD2相比，PD3明顯加劇弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間氨基酸含量的差異。弱、強(qiáng)勢(shì)粒的蛋白質(zhì)含量在不同密度處理之間表現(xiàn)為PD2>PD1>PD3，且不同處理之間的差異均達(dá)到顯著水平。但是，隨著種植密度的增加，弱、強(qiáng)勢(shì)粒之間蛋白質(zhì)含量的差異呈逐漸增加的趨勢(shì)。

圖4 增密對(duì)夏玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒氨基酸和蛋白質(zhì)含量的影響Fig.4 Effect of increasing plant density on amino acid and protein content of inferior and superior kernels of summer maize

3 結(jié)論與討論

3.1 玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒灌漿與粒位效應(yīng)對(duì)增密的響應(yīng)

在適宜的水肥等栽培管理?xiàng)l件下，合理增加種植密度是提高玉米產(chǎn)量的重要途徑和必然趨勢(shì)[19-21]。但是，過(guò)高的種植密度會(huì)加劇作物群體體內(nèi)個(gè)體之間對(duì)光照、養(yǎng)分和水分的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而影響單株穗粒數(shù)和粒質(zhì)量[22]。在較高的種植密度條件下，當(dāng)穗粒數(shù)確定后，粒質(zhì)量則成為決定產(chǎn)量的重要因子[11]。已有研究結(jié)果證實(shí)，增密影響籽粒的灌漿進(jìn)程和粒質(zhì)量[13]，這與密植誘發(fā)玉米花后植株早衰存在密切關(guān)系[23]，因?yàn)榛ê笤缢ゲ粌H降低了同化物向籽粒中的分配，還縮短了籽粒的灌漿活躍期，最終影響籽粒的灌漿充實(shí)[24-25]。本研究結(jié)果顯示，增密同時(shí)降低了玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒平均灌漿速率和粒質(zhì)量，但對(duì)弱勢(shì)粒的影響較為明顯，表明增密主要是影響夏玉米弱勢(shì)粒的灌漿充實(shí)，這與王曉燕等[6]研究結(jié)果相似。相關(guān)研究證實(shí)，玉米果穗上部弱勢(shì)粒相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)粒更易受到非生物逆境脅迫的影響[26]。增密通過(guò)降低冠層光分布導(dǎo)致弱光脅迫可能是顯著影響弱勢(shì)粒灌漿充實(shí)的主要因素，因?yàn)榍叭送ㄟ^(guò)遮光試驗(yàn)也表明，弱光脅迫會(huì)明顯影響玉米弱勢(shì)粒發(fā)育甚至導(dǎo)致其敗育[8]。關(guān)于種植密度對(duì)弱勢(shì)粒灌漿影響的起始時(shí)間，前人研究認(rèn)為，起始于灌漿前期，但是本研究發(fā)現(xiàn)，密植明顯影響弱勢(shì)粒粒質(zhì)量的時(shí)間是自授粉后30～35 d開(kāi)始，說(shuō)明弱勢(shì)粒受密植影響主要是從灌漿中期開(kāi)始。

玉米籽粒發(fā)育普遍存在著粒位效應(yīng)[5，27]，而玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒粒質(zhì)量比是反映玉米粒位效應(yīng)的一個(gè)重要指標(biāo)，其值越小，粒位效應(yīng)越明顯。本研究結(jié)果顯示，增密可顯著降低弱、強(qiáng)勢(shì)粒的粒質(zhì)量比，表明增密加劇了玉米的粒位效應(yīng)，這主要與密植明顯降低弱勢(shì)粒灌漿速率和粒質(zhì)量有關(guān)。此外，密植明顯降低了玉米植株花后干物質(zhì)積累量，而較高的花后物質(zhì)積累量是籽粒灌漿充實(shí)和高產(chǎn)的重要保證[28]，增密影響弱勢(shì)粒灌漿和粒質(zhì)量可能與植株花后同化物積累顯著降低有關(guān)。前人研究證實(shí)，玉米灌漿期光合同化物在果穗籽粒中的分配具有明顯的粒位效應(yīng)，頂部弱勢(shì)粒分配到的同化物低于果穗中下部強(qiáng)勢(shì)粒[5]，通過(guò)不當(dāng)?shù)脑耘啻胧┗蚴苣婢趁{迫減少同化物的供應(yīng)時(shí)，均能加劇玉米強(qiáng)、弱勢(shì)粒之間的差異[9，26，29]。因此，種植密度的增加導(dǎo)致花后同化物供應(yīng)受限時(shí)，光合同化物可能優(yōu)先供應(yīng)強(qiáng)勢(shì)粒，弱勢(shì)粒因得不到足夠的同化物供應(yīng)導(dǎo)致粒質(zhì)量明顯降低，進(jìn)而加劇玉米的粒位效應(yīng)。

3.2 玉米弱、強(qiáng)勢(shì)粒碳氮代謝特征對(duì)增密的響應(yīng)

玉米籽粒灌漿充實(shí)的過(guò)程，主要是淀粉合成與積累的過(guò)程[5]。光合同化物以蔗糖的形式從源輸送到籽粒，再經(jīng)一系列酶促反應(yīng)形成淀粉[30]。在這一過(guò)程中，由源供應(yīng)的碳水化合物和淀粉合成相關(guān)酶起著重要作用。本研究結(jié)果顯示，在密植條件下，弱勢(shì)粒中可溶性糖、淀粉含量及蔗糖-淀粉合成相關(guān)酶(SPSase、ADPGase、SSSase、SBEase)活性在多數(shù)情況下明顯低于強(qiáng)勢(shì)粒，這與徐云姬等[5]研究結(jié)果相似，均表明玉米弱勢(shì)粒較弱的碳代謝水平是其灌漿差、粒質(zhì)量低的重要原因。此外，本研究結(jié)果表明，隨著種植密度的增加，玉米強(qiáng)、弱勢(shì)粒間淀粉含量、SPSase與ADPGase活性差異也逐漸增加。因此，增密加劇玉米粒位差異與其引起強(qiáng)、弱勢(shì)粒間SPSase與ADPGase活性進(jìn)一步差異化相關(guān)，因?yàn)镾PSase與ADPGase是作為淀粉合成途徑中的關(guān)鍵酶和限速酶，其活性大小對(duì)籽粒淀粉合成至關(guān)重要[31-32]。

籽粒中氮代謝在籽粒的發(fā)育與建成上同樣發(fā)揮著重要作用[10]，但目前關(guān)于種植密度對(duì)玉米不同粒位籽粒氮代謝生理的研究卻較少。本研究顯示，在相同的密度處理下弱勢(shì)粒中氮代謝相關(guān)酶(GS、NR和NADH-GDH)活性、游離氨基酸和蛋白質(zhì)含量均低于強(qiáng)勢(shì)粒，表明弱勢(shì)粒的氮代謝水平同樣低于強(qiáng)勢(shì)粒。與中低密度相比，高密度不僅同時(shí)降低了弱、強(qiáng)勢(shì)籽粒的含氮化合物的含量，還加劇了強(qiáng)、弱勢(shì)粒間含氮化合物的差異，這可能與密植加劇玉米強(qiáng)、弱勢(shì)粒間GS活性的差異存在密切關(guān)系，因?yàn)镚S是參與籽粒代謝的關(guān)鍵酶，其活性高低直接關(guān)系氨基酸供體的合成與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而影響籽粒中蛋白的合成[33]。 因此，增密加劇玉米粒位差異與其改變不同粒位間GS活性可能存在一定關(guān)系。

綜上所述，增密加劇了夏玉米的粒位效應(yīng)，這與其明顯影響玉米弱勢(shì)粒灌漿充實(shí)有關(guān)。增密限制玉米弱勢(shì)粒灌漿充實(shí)主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是增密降低了花后干物質(zhì)積累量，不利于為弱勢(shì)粒灌漿提供充足的物質(zhì)保證；二是增密明顯抑制弱勢(shì)粒中SPSase、ADPGase、GS活性，進(jìn)而影響籽粒中淀粉和蛋白的合成與積累。