彭雪燕 崔懷猛 郇昌店

江蘇師范大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 徐州 221116

中國(guó)古代史上，長(zhǎng)期存在“將門(mén)出將”之說(shuō)，其中尤以宋代“將門(mén)”現(xiàn)象更為明顯?！笆罏閷⒓摇笔撬纬娭幸环N頗為普遍的現(xiàn)象，將門(mén)不僅在軍隊(duì)中占據(jù)重要地位，在國(guó)防中也發(fā)揮了很大作用。南宋時(shí)期如此描述“將門(mén)”現(xiàn)象，“名臣宿將勛業(yè)赫奕，或出于將家者有之，或拔于行伍者有之，其自武舉中出幾人？”我們從這樣的描述中可以解讀出一些信息，首先，社會(huì)群體對(duì)“將門(mén)”的認(rèn)可度極高；其次，武舉人從戎立功機(jī)會(huì)非常少。究其原因可知，通過(guò)武舉選拔出的武備人才，由于他們?nèi)狈ιw背景，更缺乏軍旅經(jīng)驗(yàn)，能夠委以軍帥重任者寥寥無(wú)幾?！端问贰穼?duì)武舉人才任用方面有過(guò)細(xì)致描述：“所得人不過(guò)授以三班官，使之監(jiān)臨，欲圖其建功立事，何可得也？”這些武選官只能出任內(nèi)地巡檢，穩(wěn)定社會(huì)治安。對(duì)武舉人才任用雖然存在著“所取非所用，所用非所學(xué)”的弊端，但是，這并不意味著武舉人沒(méi)有能力擔(dān)當(dāng)重任，在國(guó)家危難之時(shí)，許多武舉人“主動(dòng)請(qǐng)纓”去鎮(zhèn)守邊關(guān)，彰顯了武舉人強(qiáng)烈的從戎報(bào)國(guó)意愿?？傊?，“將門(mén)”對(duì)于國(guó)防的貢獻(xiàn)功不可沒(méi)，武舉人對(duì)維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定亦是勞苦功高，兩者各司其職，維持了強(qiáng)大的國(guó)防和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，是宋代能夠在北方游牧民族窺視中苦心經(jīng)營(yíng)300余年的根本保障。

1 “將門(mén)”出將：宋代國(guó)防的主導(dǎo)力量

1．1 “將門(mén)出將”歷史溯源

所謂“將門(mén)出將”，是指一家?guī)资缽能娂爱a(chǎn)生將領(lǐng)的現(xiàn)象。據(jù)《史記·孟嘗君傳》記載，孟嘗君曾經(jīng)對(duì)其他父說(shuō)：“吾聞將門(mén)必有將，相門(mén)必有相?！笨梢?jiàn)“將門(mén)有將”之說(shuō)早在戰(zhàn)國(guó)之前就流傳已久。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，將門(mén)世家非?；钴S，其中最具代表的是楚國(guó)的項(xiàng)氏世將，司馬遷在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中記載：項(xiàng)氏世世為楚將，封于項(xiàng)，故姓項(xiàng)氏。秦漢以降，“將門(mén)出將”的現(xiàn)象依舊連綿不絕。如李氏將門(mén)，從為秦國(guó)統(tǒng)一立下汗馬功勞的將帥李信開(kāi)始，這個(gè)在秦人的價(jià)值觀念與文化氛圍熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的將門(mén)之家，并沒(méi)有因秦亡而毀滅，而是頑強(qiáng)地延續(xù)下來(lái)，并在后代大放異彩。李信的兒子李超，在漢朝初年就因立軍功而為將軍；李信的后代中不乏有威震匈奴的“飛將軍”李廣；更有以5000步兵抗擊匈奴8萬(wàn)大軍，連戰(zhàn)八日，殺傷匈奴萬(wàn)余人的名將李陵。隋唐時(shí)期，軍隊(duì)中繼世為將的現(xiàn)象同樣非常普遍。例如，隋朝名將韓擒虎乃北周驃騎大將軍韓雄之子，韓擒虎二弟韓僧壽因威震突厥亦為隋朝名將。唐朝名將右威衛(wèi)大將軍薛仁貴，其長(zhǎng)子薛訥亦為大將，如此等等不枚勝舉。隋煬帝曾對(duì)群臣曰：“將門(mén)必有將，相門(mén)必有相，故不虛也”。久而久之，“將門(mén)出將”成為了歷代統(tǒng)治者對(duì)武官褒獎(jiǎng)，以及武官后代認(rèn)可的一個(gè)諺語(yǔ)。西漢時(shí)，趙禹對(duì)大將軍衛(wèi)青說(shuō)：“吾聞之，將門(mén)之下必有將類(lèi)”等等，都體現(xiàn)出“將門(mén)出將”是軍隊(duì)中影響很大的一種傳統(tǒng)，將門(mén)在軍隊(duì)及國(guó)防中扮演了十分重要的角色。

1．2 宋代“將門(mén)”的歷史貢獻(xiàn)

兩宋時(shí)期，“世為將家”依然為當(dāng)世軍中一種頗為普遍的現(xiàn)象，將門(mén)在當(dāng)時(shí)武將群體中占有重要的地位。例如，抗遼名將楊業(yè)，他出身將門(mén)，楊業(yè)戰(zhàn)死后，其長(zhǎng)子楊延昭又以河北守將聞名。楊延昭之子楊文廣，曾追隨范仲淹征戰(zhàn)于對(duì)夏前線，又“從狄青南征”，治平中，遷步軍都虞候。楊業(yè)一門(mén)為大將三世，是北宋將家中的杰出代表。宋代著名的將官呼延贊出生于行伍家庭，他的四個(gè)兒子及其仆使皆從事軍旅生活，呼延贊死后，其子呼必顯又被擢為軍副都軍頭，是典型的傳統(tǒng)將門(mén)色彩。宋代政治家范仲淹對(duì)選任將才時(shí)也曾認(rèn)為：“將門(mén)出將，史有言焉。”縱觀宋代歷史，將門(mén)子弟英雄輩出，他們?cè)趯?duì)抗外來(lái)侵略時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的民族氣節(jié)，完美地再現(xiàn)了華夏民族尚武的優(yōu)良品質(zhì)。

值得注意的是，將門(mén)出來(lái)的將領(lǐng)并非都是軍事人才，他們中間也存在著依賴(lài)家世得以升遷的現(xiàn)象，這些人多為平庸之輩，既沒(méi)有文韜武略，又缺乏膽識(shí)。宋代范仲淹在《上相府書(shū)》中對(duì)將門(mén)出庸才亦有過(guò)精妙的闡述：“今將家子弟，蔑聞韜鈐，無(wú)所用心，驕奢而已。”真實(shí)地描述了某些將門(mén)子弟對(duì)于古代《六韜》、《玉鈐篇》為代表的兵書(shū)一無(wú)所知，對(duì)國(guó)防漠不關(guān)心，成日驕橫跋扈。與此同時(shí)，宋代“重文輕武”的治國(guó)理念，導(dǎo)致了“諸將子弟皆恥習(xí)弓馬”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這些將門(mén)子弟一旦踏上戰(zhàn)場(chǎng)，便暴露出一副無(wú)能相，所謂“曹曚戚里，豈識(shí)兵事”，就是典型的將門(mén)出庸才的真實(shí)表現(xiàn)。由于將門(mén)對(duì)于國(guó)防的重要性，因此宋朝立國(guó)之初，宋太祖雖然收奪了功臣大將的兵權(quán)，但卻保留了他們諸多的特權(quán)，尤其是子弟蔭補(bǔ)武職、優(yōu)先遷轉(zhuǎn)等方面，都會(huì)予以?xún)?yōu)先考慮，將門(mén)子弟因家門(mén)背景在武職上獲得順利發(fā)展，遂出現(xiàn)了幾代為將的現(xiàn)象。將門(mén)現(xiàn)象在宋朝十分突出，雖然說(shuō)將門(mén)現(xiàn)象會(huì)滋生出一些痼疾，容易導(dǎo)致武人權(quán)勢(shì)膨脹，甚至釀成內(nèi)部事變，但是，宋代統(tǒng)治者在借鑒前朝滅完的歷史教訓(xùn)基礎(chǔ)上，極力推行“崇文抑武”國(guó)策，以及“將從中御”“圖陣”等舉措，使得“將門(mén)”權(quán)力有效地控制在“抑武”的框架之中，從而杜絕了“將門(mén)”勢(shì)力膨脹的結(jié)果。

綜上所述，宋代將門(mén)對(duì)維護(hù)國(guó)家安全立下了赫赫之功，在軍隊(duì)中占據(jù)重要地位；與此同時(shí)，將門(mén)也因?yàn)闄?quán)勢(shì)的過(guò)度集中而逐漸地暴露出一些弊端。強(qiáng)化制度建設(shè)，統(tǒng)一思想成為當(dāng)政者制約將門(mén)權(quán)力泛濫的最好選擇。

2 武舉選將：武備選拔的異化與成熟

2．1 依文抑武：宋代武舉制的異化表現(xiàn)

宋太祖通過(guò)兵變登上皇位，為防止歷史重演，采用了一系列“以文抑武”的措施來(lái)阻止武人勢(shì)力崛起，對(duì)手無(wú)縛雞之力的文臣予以重用，其后的歷任宋代統(tǒng)治者基本沿襲宋太祖的傳統(tǒng)。雖然宋朝建立之初，當(dāng)政者也曾大力發(fā)展武舉科考制度，為培養(yǎng)與選拔大量的武官后備人才做準(zhǔn)備。但是，受到“重文輕武”政策的影響，宋代武舉制度從其誕生之日起，就注定了武舉中“武”的特性被弱化。宋代武舉制在選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取人數(shù)、武舉子任職等方面，均呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。首先，在“重文輕武”的國(guó)策制約下，武學(xué)內(nèi)容設(shè)置中的文化課比例過(guò)大，單獨(dú)依靠軍事技能難以勝出。以“策問(wèn)定去留，弓馬分高下”的武舉選拔制度的實(shí)施，雖然能夠提高武官的綜合素質(zhì)，避免選拔出目不識(shí)丁缺乏謀略的武夫，但是，許多將門(mén)子弟，由于文化水平低，無(wú)法參加武舉選士，而一些落榜的讀書(shū)人則將其視為求官途徑反而參與較多，武舉中“武”的特性被弱化，違背武舉設(shè)立之時(shí)選舉軍事人才的初衷。其次，國(guó)家設(shè)立武科的目的是選拔將帥，而宋代武官晉升和選拔主要采用蔭補(bǔ)或軍人轉(zhuǎn)補(bǔ)的方式，選拔出的武舉人主要擔(dān)任基層軍職或在地方上維持治安，從事一些“京都捉賊”“教習(xí)騎軍”之類(lèi)的事情；即使有少數(shù)參軍的武舉人，也常常會(huì)受軍帥的“笞棰”之辱?！堆嘁碓r謀錄》卷五記載的關(guān)于武舉人中第后拜謝主考官說(shuō)：“我們不愿從軍是不堪忍受笞棰之辱”。《宋史》卷一五七對(duì)宋代武舉人才使用的弊端有如此闡述：“所取非所用，所用非所學(xué)?！弊詈螅凇耙晕囊治洹钡牟呗灾笇?dǎo)下，文人士大夫地位前所未有的優(yōu)越，“白衣卿相”為數(shù)眾多，作為專(zhuān)門(mén)的軍事人才培訓(xùn)基地的學(xué)校，其武學(xué)教官亦多由文人擔(dān)任，武學(xué)的規(guī)模受到嚴(yán)格控制，武舉錄取人數(shù)較少，武學(xué)地位較低，甚至還曾因生源不足而停辦。例如：北宋武舉錄取人數(shù)，最少一次僅為2人，最多一次69人；南宋最少一次取5人，最多一次僅47人。有學(xué)者推斷出兩宋武舉共錄取了2300余名武進(jìn)士，也有人認(rèn)為當(dāng)共取2516名。以宋朝300年歷史來(lái)計(jì)算的話，每年錄取的武舉人數(shù)還不足10人。南宋嘉定六年（公元1213 年），朝廷門(mén)蔭補(bǔ)官22116人，進(jìn)納買(mǎi)官940人，軍功補(bǔ)官2891人，文進(jìn)士502人，其中武舉人數(shù)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，但是以最多的一次47人為準(zhǔn)，則武舉為官者較之軍功補(bǔ)官的比例也僅為1.63%，可見(jiàn)，宋代武舉不是求取軍事將領(lǐng)最常用的辦法。

2．2 依武統(tǒng)武：宋代武舉制的成熟

宋代的科舉制度呈現(xiàn)出一種平民化、普及化特征，對(duì)寒士參加考試，朝廷大開(kāi)綠燈：對(duì)寒士們考試予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，“自起程以至還鄉(xiāng)費(fèi)，皆公家”。另一方面，則對(duì)勢(shì)家子弟中舉者進(jìn)行監(jiān)督，宋乾德三年(公元965年)，宋太祖親自下詔：“食祿之家，有登第者，禮部具姓名以聞，令復(fù)試之”，最大程度上限制了勢(shì)家子弟在科考中獲得特殊待遇。在宋代“重文輕武”的國(guó)策制約下，武舉考試標(biāo)準(zhǔn)也做了相應(yīng)的調(diào)整，以“策問(wèn)定去留，以弓馬定高下”作為武舉人選拔的標(biāo)準(zhǔn)?！安邌?wèn)定去留”可以在政治上統(tǒng)一思想，有利于當(dāng)政者對(duì)武舉人的絕對(duì)控制；“弓馬定高下”又可為國(guó)家儲(chǔ)備大量的武備人才。隨著宋代學(xué)校教育制度的不斷成熟，宋代武舉制度也有不同于其史前武舉選拔的固有特征，它最早開(kāi)辦了培養(yǎng)武官的學(xué)?！鋵W(xué)，形成了較完善的武舉制度，使宋代的武舉規(guī)范化、制度化，開(kāi)中國(guó)古代軍事教育之先河，并在武舉科考時(shí)引入“策對(duì)”，注重謀略等。宋代武學(xué)教育的設(shè)置，緩解了“重文輕武”的社會(huì)風(fēng)氣，以功名勸誘將門(mén)子弟習(xí)武，對(duì)武舉人的全面素質(zhì)的提高起到了積極的作用。宋代武舉制度具有重要的歷史價(jià)值，對(duì)后世武舉制的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

3 相互拱衛(wèi)：宋代將門(mén)與武舉的關(guān)系構(gòu)建

3．1 將門(mén)與武舉制度實(shí)施的步伐

自從宋太祖趙匡胤“杯酒釋兵權(quán)”以后，當(dāng)政者采用皇室與將門(mén)聯(lián)姻的方式籠絡(luò)將門(mén)為其統(tǒng)治服務(wù)，具史料記載，北宋共17位皇后，其中武臣之女14人，文臣之女只有1人。宋朝立國(guó)之初，當(dāng)政者基于維護(hù)政權(quán)的必要性考慮，對(duì)武舉選士表現(xiàn)出一種積極的態(tài)度，但對(duì)武舉制度如何實(shí)施存有許多顧慮，擔(dān)心觸碰到將門(mén)的切身利益，違背宋代“文治”的初衷。然而，由于宋代將門(mén)現(xiàn)象的過(guò)度泛濫，當(dāng)政者又不得不制定相關(guān)政策對(duì)將門(mén)進(jìn)行必要約束，在全面權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上，統(tǒng)治者認(rèn)為，只有對(duì)傳統(tǒng)的武舉制度進(jìn)行必要的改革，才能既不觸碰到將門(mén)的切身利益，也不違背宋代“以文抑武”的初衷。事實(shí)證明，宋代將門(mén)現(xiàn)象延緩了宋代武舉制度實(shí)施的步伐，直至宋朝第三代皇帝宋真宗時(shí)期方有了恢復(fù)武舉之意，最終于在天圣八年（公元1030年），宋仁宗皇帝增設(shè)武學(xué)并親試科場(chǎng)，標(biāo)志著武科舉制度在宋代正式的確立。

3．2 將門(mén)與武舉選拔途徑

對(duì)于宋朝統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，將門(mén)在國(guó)防中發(fā)揮了很大的作用，許多將門(mén)子弟更是戰(zhàn)功顯赫，諸如曹彬之后曹璨、曹瑋，李進(jìn)卿之后李延偓，楊業(yè)之后楊延昭、楊文廣，楊信之弟楊嗣等等，這也進(jìn)一步奠定了將門(mén)在軍隊(duì)中的重要地位。如果不加限制地任由將門(mén)權(quán)勢(shì)膨脹，遂不可避免要與王朝中央發(fā)生矛盾，甚至釀成事變的可能性，前代這樣的現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮，南宋時(shí)也出現(xiàn)了吳曦之亂。宋代武舉科考制度的執(zhí)行，不僅可以在制度方面對(duì)將門(mén)子弟的升遷提供依據(jù)，督促將門(mén)子弟提升文化修養(yǎng)和道德標(biāo)準(zhǔn)，在不違背武舉制度的前提下，當(dāng)政者利用門(mén)蔭補(bǔ)官渠道照顧落榜的將門(mén)子弟，從而進(jìn)一步拉攏與將門(mén)關(guān)系，有效地解決了將門(mén)權(quán)勢(shì)過(guò)度泛濫的問(wèn)題?？傊渑e制度是當(dāng)政者執(zhí)政任官的重要依據(jù)，門(mén)蔭補(bǔ)官的主動(dòng)權(quán)亦在當(dāng)政者手中，補(bǔ)官的將門(mén)子弟也由當(dāng)政者掌握，通過(guò)武舉科考，當(dāng)政者可以對(duì)將門(mén)進(jìn)行必要的制衡，對(duì)國(guó)防穩(wěn)定具有重要的作用?？梢哉f(shuō)，宋代武舉制的實(shí)施是當(dāng)政者籠絡(luò)將門(mén)為其服務(wù)的有效手段。

3．3 將門(mén)與武舉制度的異化根源

宋代“將門(mén)”效應(yīng)是宋代武舉制異化的根源。首先，宋代的武舉科考中的文考比重過(guò)大，從表面上來(lái)看，文考的比重過(guò)大會(huì)對(duì)長(zhǎng)期從事軍旅生活的將門(mén)子弟產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，但是，可以營(yíng)造出一種公平的武舉科考氛圍，給貧苦大眾帶來(lái)一絲入仕的希望。事實(shí)上，即便是將門(mén)子弟在科考中落榜，他們也會(huì)通過(guò)門(mén)蔭補(bǔ)官的途徑成為軍中的重要將領(lǐng)。這種看似公平的假象，實(shí)質(zhì)上是將門(mén)對(duì)于武舉制度掌控的一種表現(xiàn)。其次，對(duì)于武舉人的委任安排，當(dāng)政者清楚地了解將門(mén)在軍隊(duì)中的地位和影響力，為了最大限度地維護(hù)將門(mén)的權(quán)益，拉攏與將門(mén)的關(guān)系，當(dāng)政者會(huì)把武舉人委派到各個(gè)地方從事與軍事無(wú)關(guān)的工作，減少武舉人因參軍而獲得立功的機(jī)會(huì)，避免因軍功升遷帶來(lái)的將門(mén)子弟與武舉人之間的矛盾沖突。第三，宋代武學(xué)規(guī)模受到嚴(yán)格控制，錄取人數(shù)也非常少。這種現(xiàn)象進(jìn)一步體現(xiàn)了宋朝統(tǒng)治者對(duì)將門(mén)的庇護(hù)，為將門(mén)子弟提供更多的入仕和晉升機(jī)會(huì)，進(jìn)一步籠絡(luò)將門(mén)為其統(tǒng)治服務(wù)。

3．4 將門(mén)與武舉的管理模式

宋代武舉制度的實(shí)施，不僅可以讓當(dāng)政者充分地掌握民間武力發(fā)展的實(shí)際情況和分布特征，從而避免民間武力的過(guò)度壯大而導(dǎo)致的地方叛亂，而且可以通過(guò)對(duì)武舉人的任用和調(diào)遣，有效地化解各地民間武力的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。其次，通過(guò)武舉選拔出來(lái)的人才，當(dāng)政者把他們委任到各個(gè)地方從事與軍事無(wú)關(guān)的治安工作，不僅有效地避免武舉人與將門(mén)子弟的直接沖突，而且也會(huì)給將門(mén)子弟以無(wú)形的壓力。雖然武舉人在軍隊(duì)擔(dān)任要職的機(jī)會(huì)較少，但是，這并不意味這武舉人沒(méi)有能力擔(dān)當(dāng)重任，在國(guó)家危難之時(shí)，許多武舉人“主動(dòng)請(qǐng)纓”去鎮(zhèn)守邊關(guān)，這些主動(dòng)請(qǐng)纓者多有將帥之才，將門(mén)子弟亦清楚地認(rèn)識(shí)到，武舉人一旦掌握軍權(quán)，必將對(duì)將門(mén)子弟的利益構(gòu)成威脅，這種相互制約的機(jī)制，使得將門(mén)子弟與武舉人之間形成有效的促進(jìn)效應(yīng)，對(duì)維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定起到了重要作用；第三，在“以文抑武”的國(guó)策下，有許多武舉人成為軍事謀略方面的人才，即便他們沒(méi)有機(jī)會(huì)親臨戰(zhàn)場(chǎng)，但是在“將從中御”的措施引導(dǎo)下，武舉人通過(guò)向當(dāng)政者提供謀略，進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)政者對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而有效地遏制將門(mén)權(quán)力過(guò)度集中的弊端。

4 面弱內(nèi)強(qiáng)：宋代將門(mén)與武舉的拱衛(wèi)功能

在治理國(guó)家方面，宋代“重文輕武”治國(guó)理念來(lái)源于對(duì)前朝“重武輕文”而導(dǎo)致滅亡的歷史借鑒，宋人指出：“國(guó)家開(kāi)國(guó)于五代之后，方當(dāng)五代之時(shí)，諸將不起于盜賊者，必因殺奪而致握兵閫外，跋扈難制。故自國(guó)家受命，將無(wú)專(zhuān)征，必以文臣臨之，鑒五代之弊也”?！爸匚妮p武”并非放棄武備建設(shè)，而是統(tǒng)治者在治理國(guó)家的過(guò)程中，對(duì)“文”“武”有不同的側(cè)重，否則也不會(huì)出現(xiàn)諸如岳飛、狄青、韓世忠、王堅(jiān)、文天祥等一大批民族英雄，尤其是宋元戰(zhàn)爭(zhēng)，從汴梁至臨安，自福州至崖山，宋朝軍隊(duì)和民眾都戰(zhàn)斗到了最后一刻，在著名“崖山戰(zhàn)役”中，弱宋亦有數(shù)十萬(wàn)人，隨八歲的小皇帝殉國(guó)，無(wú)數(shù)漢人帶著中華民族的骨氣與氣節(jié)獻(xiàn)身民族大義。周恩來(lái)曾說(shuō):“崖山這個(gè)地方的歷史古跡是有意義的，宋朝雖然滅亡了，但當(dāng)時(shí)許多人繼續(xù)堅(jiān)持抗元斗爭(zhēng)，保持了民族氣節(jié)?！薄八沃晃洹辈⒎撬未恢匾曃鋫浣ㄔO(shè)，否則，在面對(duì)更為強(qiáng)大的軍事集團(tuán)背景下，宋代也不可能維持三百余年，更不會(huì)出現(xiàn)北宋東京開(kāi)封城那種繁榮昌盛的社會(huì)環(huán)境，以及南宋臨安城“近坊燈火如晝明，十里東風(fēng)吹市聲”的夜市盛境。因此，宋之“不武”并非“將門(mén)”之過(guò)，亦非宋代武舉之獨(dú)罪。兩宋三百余年，一直都是重文抑武，在軍事上屢受外敵之辱，常被稱(chēng)為弱宋。公元960年，宋太祖趙匡胤在陳橋兵變之后登上皇位，建國(guó)后，宋代大力加強(qiáng)軍隊(duì)建設(shè)，但是，與漢唐所面對(duì)的北方游牧民族內(nèi)部統(tǒng)一性、組織性低，無(wú)國(guó)家形態(tài)相比，宋朝面對(duì)的遼、金、蒙古都有高度統(tǒng)一的軍事組織，高度統(tǒng)一的民族國(guó)家”，以此，宋太祖趙匡胤雖重建一統(tǒng)帝國(guó)，卻始終為雄悍的契丹與黨項(xiàng)羌人所困擾。由于宋代軍事實(shí)力與周邊游牧民族相比中處于劣勢(shì)，宋代統(tǒng)治者在處理外族入侵的問(wèn)題上，多以“賠款”方式來(lái)?yè)Q取短暫且虛偽的和平，即便是依仗大江作為屏障的南宋，仍然以年納銀二十五萬(wàn)兩，絹二十五萬(wàn)匹的“紹興和議”與金王朝達(dá)成一時(shí)妥協(xié)，直到蒙古鐵騎踏平金與西夏，并跨過(guò)長(zhǎng)江天險(xiǎn)，奪取臨安后，宋代徹底滅亡。雖然不斷納貢稱(chēng)臣，但國(guó)庫(kù)依然充裕，終宋一世，只爆發(fā)過(guò)幾次小規(guī)模的農(nóng)民起義，這應(yīng)該是有其原因的。