張培鋒

內(nèi)容提要：厲鶚輯撰的《宋詩紀(jì)事》及其補(bǔ)遺、補(bǔ)正等著作，存在編輯目的不明確，體例混亂，該收的詩不收、不該收的詩濫收等諸多問題。本文通過大量例證表明《宋詩紀(jì)事》自身體例有重大缺陷，有重新編撰的必要性，同時(shí)對(duì)編撰理念、目標(biāo)、體例等做出較為深入的探討。當(dāng)代學(xué)者集體編撰的《全宋詩》《全宋文》《全宋筆記》等大型文獻(xiàn)總集，為新編《宋詩紀(jì)事》提供了資料上的方便，亦具有極強(qiáng)的可行性和可操作性。

一 《宋詩紀(jì)事》的編撰及存在的問題

清代學(xué)者厲鶚輯撰的《宋詩紀(jì)事》，對(duì)宋詩進(jìn)行了全面搜集、輯錄，輯錄詩人多達(dá)3812 人，保存了大量詩人詩作及其詩歌本事和背景材料。這部著作刊行后，對(duì)于宋詩的研究起到重要的推動(dòng)作用，至今仍是許多學(xué)者研究宋代詩歌的重要參考文獻(xiàn)。

《宋詩紀(jì)事》的現(xiàn)代整理本，以1983 年上海古籍出版社出版的標(biāo)點(diǎn)整理本影響最大，這個(gè)點(diǎn)校本是胡道靜、吳玉如根據(jù)乾隆十一年本整理而成，代表當(dāng)時(shí)對(duì)《宋詩紀(jì)事》整理的最高成就，2013 年又有修訂新版。但亦有學(xué)者著文指出其在世系族屬、典章制度、官職官制、書籍專名、引文范圍、語辭習(xí)慣、原文錯(cuò)訛等方面的標(biāo)點(diǎn)誤例，可見完成一部高質(zhì)量的古籍整理著作難度之大。

由于厲鶚的《宋詩紀(jì)事》遍采群籍，卷帙浩繁，囿于當(dāng)時(shí)所見文獻(xiàn)和研究手段、研究方法的限制，又存在著大量漏收、誤收、重出等現(xiàn)象。自《宋詩紀(jì)事》書成后，對(duì)它的整理、修訂和補(bǔ)正就一直在進(jìn)行著。厲氏之后，眾多學(xué)人對(duì)此書做過很多修正工作，代表性成果有晚清陸心源輯補(bǔ)的《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》、當(dāng)代學(xué)者孔凡禮編著的《宋詩紀(jì)事續(xù)補(bǔ)》和錢鍾書補(bǔ)正、欒貴明整理的《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》。

陸心源的《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》，有徐旭、李建國的點(diǎn)校本出版（山西古籍出版社，1997 年版）。這部《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》大致做了以下工作：補(bǔ)入了《宋詩紀(jì)事》遺漏的眾多詩人和詩歌佚作。其次，補(bǔ)足了宋代一些詩人的傳記資料，并糾正了厲著在詩人小傳方面的一些疏漏，整體分量與《宋詩紀(jì)事》相當(dāng)。但陸氏的“補(bǔ)遺”同樣沒有嚴(yán)格遵守“紀(jì)事”這一原則，而是采取只要是傳世的佚詩，就一律加以采錄的方式，因而盡管收錄詩作眾多，但很多是與“紀(jì)事”無干的。與其說這是一部《宋詩紀(jì)事》，不如說是一部《宋詩輯佚》。

孔凡禮的《宋詩紀(jì)事續(xù)補(bǔ)》（中華書局，1987 年版），搜集厲、陸二氏所輯之外的宋代詩人凡1826家，主要采用的史料是方志、類書等史部、子部典籍，對(duì)搜羅宋詩佚作有功，但同樣沒有嚴(yán)格遵守“紀(jì)事”這一體例，絕大多數(shù)作品都沒有“本事”可證。

錢鍾書先生對(duì)《宋詩紀(jì)事》的補(bǔ)正工作前后持續(xù)了數(shù)十年之久，可見他對(duì)這部著作的重視。但目前由遼寧人民出版社和遼海出版社共同出版的署名“錢鍾書著”的《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》，只是錢鍾書的助手欒貴明根據(jù)錢先生在《宋詩紀(jì)事》邊頁上所作大量批注整理而成。應(yīng)該說，這只是錢鍾書先生為重編《宋詩紀(jì)事》做的準(zhǔn)備工作，而非有意出版的定本，因此這部《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》同樣存在大量問題，不能視為一個(gè)完備的本子。但從錢鍾書先生留下的大量批注看，他顯然是力求探本求源，尋找到所錄詩歌本事的真正來源和出處。同時(shí)，他自己的著作或讀書筆記也多次涉及對(duì)《宋詩紀(jì)事》的補(bǔ)正，比如《談藝錄》謂：

《侯鯖錄》卷二言親聞貢父向顧子敬誦此詩，亦曰：“卻從云氣望蓬萊”，與《彭城集》中句同，是貢父服改，的然可據(jù)?！对娫捒傹敗肪戆艘锻踔狈皆娫挕份d貢父原詩，作“卻將云表”，《漁隱叢話》前集卷五十五亦引《王直方詩話》，作“卻將云里”?！端卧娂o(jì)事》僅選貢父詩，無引征。

這實(shí)際上是在補(bǔ)正《宋詩紀(jì)事》所錄劉攽《自校書郎出倅秦州作》一詩，引證《侯鯖錄》等筆記、詩話，揭示劉攽寫作此詩之本事、背景，認(rèn)為《宋詩紀(jì)事》只錄其詩，對(duì)本事毫無引征是不當(dāng)?shù)?，正中《宋詩紀(jì)事》的最大缺陷所在。無疑，錢先生是有重編《宋詩紀(jì)事》愿望的，只是這個(gè)愿望沒有最終實(shí)現(xiàn)而已。

縱觀《宋詩紀(jì)事》及其各類續(xù)補(bǔ)本，普遍存在的一個(gè)問題就是：限于當(dāng)時(shí)沒有一部與《全唐詩》相當(dāng)?shù)摹度卧姟?，編者自覺或不自覺地偏離了編撰《宋詩紀(jì)事》的初衷，將《宋詩紀(jì)事》編撰成一部“宋詩輯佚”或“宋詩選”，存在著許多“自壞體例”之處。公正地說，前賢們的這些努力，對(duì)于后來編撰《全宋詩》是有所幫助的，但對(duì)于《宋詩紀(jì)事》來說，卻沒有多少意義，因?yàn)檫@些著作所錄詩歌，很多是“無事可紀(jì)”的，參證的史料也多有隨意刪改之處。在摻入眾多“無事可紀(jì)”的詩歌外，又存在大量真正應(yīng)收入《宋詩紀(jì)事》卻沒有收入的情況。

筆者在考察自古至今編撰的歷代詩歌“紀(jì)事”作品后，認(rèn)為錢仲聯(lián)先生主編的《清詩紀(jì)事》無疑是一部體例最為完善、資料最為豐富的著作，其所錄詩歌，皆有本事可證，有文獻(xiàn)來源可征，其他詩歌一律不予收錄（參看《清詩紀(jì)事·前言》）。正因?yàn)椤肚逶娂o(jì)事》的編撰有著明確的指導(dǎo)思想，同時(shí)采用了現(xiàn)代較為規(guī)范的文獻(xiàn)研究模式，因而較好地實(shí)現(xiàn)了編撰目的。

基于此，本文提出：不能再以厲鶚輯撰的《宋詩紀(jì)事》為基礎(chǔ)，繼續(xù)做修修補(bǔ)補(bǔ)的工作，而有必要打破其原有體例，真正從第一手材料入手，從頭編起。在數(shù)百年宋詩研究的文獻(xiàn)和成果基礎(chǔ)上，借鑒《清詩紀(jì)事》的編撰體例，全面吸收和利用已有各類文獻(xiàn)，對(duì)存世的可以“紀(jì)事”的宋代詩歌做出全面的深度整理。

二 新編《宋詩紀(jì)事》的必要性

其所以要打破原有體例，從頭編起，是因?yàn)椤端卧娂o(jì)事》由于編輯目的不明確，文獻(xiàn)搜集也受到嚴(yán)重局限，存在的問題實(shí)在太多，突出表現(xiàn)在該收入的詩不收、不該收入的詩濫收，而且出處來源多有不明確、不準(zhǔn)確乃至完全錯(cuò)誤等問題，修補(bǔ)只能導(dǎo)致原書的格局更加混亂。

在編撰理念和原則上，我們強(qiáng)調(diào)新編《宋詩紀(jì)事》必須從“詩歌紀(jì)事”這種特殊的著作體例出發(fā)，明確《宋詩紀(jì)事》不是一種宋詩選本，更不是一部宋詩總集，也不是一般意義上的“詩歌輯佚”，而是旨在反映和匯集宋代“以詩存史”類詩歌的一部具有特殊意義和價(jià)值的宋詩匯編。編輯的宗旨是：力求竭澤而漁式地全面收集散落于宋人文章、筆記、詩話、小說等各類文獻(xiàn)中的有明確史料來源的詩歌紀(jì)事作品，不做人為遴選。所謂“紀(jì)事”，包括本事、創(chuàng)作背景、重要影響等方面，通過這樣的編排，使詩文相資，文史互證。對(duì)于現(xiàn)存《宋詩紀(jì)事》及其補(bǔ)正類著作中收錄的大量非紀(jì)事類詩歌或者無本事、無背景可征的詩歌，予以刪汰剔除，不再納入，因?yàn)檫@些詩歌并非《宋詩紀(jì)事》所要承擔(dān)的任務(wù)。

在上述編撰指導(dǎo)思想中，最主要的是嚴(yán)格按照文獻(xiàn)學(xué)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于宋代紀(jì)事類詩歌及其文獻(xiàn)進(jìn)行整理匯編而非人為篩選。這里試以幾個(gè)實(shí)例說明我們將要做的一些工作、遵循的方法和原則以及最終呈現(xiàn)出來的面貌。

其一，對(duì)《宋詩紀(jì)事》收錄而考訂不完備的大量作品進(jìn)行真正的溯源工作。比如《宋詩紀(jì)事》的“梅詢”條下收錄了《送夏子喬招討西夏》詩，注謂詩出自“《許昌梅公年譜》附”，但沒有注明本事出處，《宋詩紀(jì)事》中這類情況極為普遍。錢鍾書《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》指出“亞夫聯(lián)重見本書卷二十梅堯臣”，也就是說，《宋詩紀(jì)事》將此亦作為梅堯臣的軼句。但《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》同樣未注明出處?！端卧娂o(jì)事補(bǔ)正》在梅堯臣條下補(bǔ)入《送夏鄭公守長(zhǎng)安》句，并引文獻(xiàn)來源：“《詩話總龜前集》卷十三引《詩史》：景佑末，昊叛，夏鄭公守長(zhǎng)安，梅圣俞送詩云：‘亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳?！嵐?dú)刻此詩于石?！睋?jù)此，則此詩似為梅堯臣所作。但《詩話總龜前集》此則校記言：“按卷四十三作‘梅昌言’，是。”《詩話總龜前集》又引《中山詩話》，則“梅”應(yīng)為梅詢而非梅堯臣。今本《中山詩話》亦明確載有此則。由此可見，此詩實(shí)為梅詢所作，《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》在梅堯臣下補(bǔ)入此句，實(shí)為失誤。

類似這些問題，在《宋詩紀(jì)事》中非常之多，積累下來，可以發(fā)現(xiàn)大部分文獻(xiàn)都有或多或少的問題，包括錢鍾書先生在內(nèi)的補(bǔ)訂、補(bǔ)正等，亦存在文獻(xiàn)失察等問題。

經(jīng)過上述辨析和梳理，新編《宋詩紀(jì)事》在梅詢條下擬做如此處理：

梅詢（964—1041），字昌言，宣城人。端拱二年進(jìn)士及第，知杭州?！端问贰肪砣鹨挥袀鳌?/p>

《送夏子喬招討西夏》

丹墀曾獨(dú)繹絲綸，御札親題第一人。鶯喜上遷張筆力，馬諳西討仗威靈。亞夫金鼓從天降，韓信旌旗背水陳。耆致爾功還奏闕，圖形仍許上麒麟。

夏子喬，夏竦，字子喬。

劉攽《中山詩話》：景佑末，元昊叛，夏鄭公出鎮(zhèn)長(zhǎng)安，梅送詩云：“亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳?！睍r(shí)獨(dú)刻公詩于石（中華書局《歷代詩話》本，第284 頁）。《送夏子喬招討西夏》詩出自陳天麟《許昌梅公年譜》附《許昌梅公詩略》，《四庫存目叢書》史部第82 冊(cè)，第88 頁。

《詩話總龜前集》卷十三：“景佑末，昊叛，夏鄭公守長(zhǎng)安，梅圣俞送詩云：‘亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳。’鄭公獨(dú)刻此詩于石。”（《詩話總龜》，第151 頁）按，兩書謂此詩為梅堯臣作，均誤。

由此可見，即使對(duì)于這樣一首小詩，亦須參考大量原始材料，經(jīng)審慎考辨后才能確定。

再如《宋詩紀(jì)事》在“楊允元”名下錄入《貽諸館閣》詩，出處引《古今詩話》一則。同時(shí)，厲鶚又加按語謂“《澠水燕談》作楊億詩”，并在卷六楊億名下亦收錄此詩。這種一詩兩收的方式看似客觀，其實(shí)是由于未做文獻(xiàn)辨析所至?！稘扑嗾勪洝肪砥咻d：

楊文公初為光祿丞，太宗頗愛其才。一日，后苑賞花宴詞臣，公不得預(yù)，以詩貽諸館閣曰：“聞戴宮花滿鬢紅，上林絲管侍重瞳。蓬萊咫尺無因到，始信仙凡迥不同?！敝T公不敢匿，以詩進(jìn)呈。上詰有司所以不召，左右以未貼職，例不得預(yù)。即命直集賢院，免謝，令預(yù)晚宴，時(shí)以為榮。

這里引述楊億《貽諸館閣》詩的寫作背景，證明《澠水燕談錄》與《古今詩話》的記載必有一誤。按，楊允元《宋史》無傳，但其兄楊允恭《宋史》卷三百九有傳，謂：“楊允恭，漢州綿竹人。家世豪富，允恭少倜儻任俠?！跣〔ㄖ畞y也，李順之兄自榮據(jù)綿竹，土人多被脅從。允恭兄允升、弟允元，率鄉(xiāng)里子弟并力破之；又為王師鄉(xiāng)導(dǎo)，執(zhí)自榮詣劍門以獻(xiàn)。王繼恩表其事，詔賜允升學(xué)究出身，授本縣令，允元什邡令。明年，召赴闕，授允升右贊善大夫，允元大理評(píng)事?！睋?jù)此，楊允元事跡很清楚，他早年一直在四川生活，未在京城擔(dān)任過光祿寺丞這類職務(wù)，怎么可能創(chuàng)作出《寄館中諸公》這樣的詩呢？

更為奇特的是，《全宋詩》又根據(jù)《翰苑新書》后集上卷一九，補(bǔ)入一首“楊允”所作《不預(yù)曲宴詩》，詩的內(nèi)容相同，但少數(shù)字句有異，如“仙凡”作“仙風(fēng)”，明顯是因文字相近之訛。同時(shí)，還煞有介事地為“楊允”立了一個(gè)小傳：”楊允，徽宗崇寧四年（一一○五）為開封府倉曹參軍（《宋會(huì)要輯稿》刑法四之八五）。高宗建炎元年（一一二七）由知筠州降三官致仕（同上書職官七七之六三）?！庇善洹吧健笨矗c所謂《不預(yù)曲宴詩》完全無關(guān)，《全宋詩》這個(gè)所謂“輯佚”是荒唐的?！逗苍沸聲匪^“楊允”即據(jù)《宋詩紀(jì)事》中的“楊允元”奪一“元”字而致。

上述例子提示我們：宋代類似《翰苑新書》《古今詩話》這類不知編輯者為何人的匯編性質(zhì)的書籍，在文獻(xiàn)上多有不準(zhǔn)確之處，其文獻(xiàn)價(jià)值也是值得懷疑的，使用時(shí)必須小心謹(jǐn)慎，同時(shí)要參證考察其他相關(guān)文獻(xiàn)，以確定是否引用。

其二，宋代筆記、詩話等文獻(xiàn)中包含大量有關(guān)宋代詩歌創(chuàng)作的“本事”紀(jì)錄，堪稱宋詩研究的第一手寶貴文獻(xiàn)?！端卧娂o(jì)事》及其各類補(bǔ)訂當(dāng)然也注意到這類文獻(xiàn)并予以采集，但仍然存在嚴(yán)重遺漏，有些文獻(xiàn)甚至新編《全宋詩》及其各類補(bǔ)訂都沒有給予關(guān)注。比如宋初大臣王化基，據(jù)《玉壺清話》卷八載：

王參政化基，興國二年及第于呂蒙正牓，釋褐授贊善，知嵐州。趙韓王學(xué)術(shù)平淺，議以驟進(jìn)之少年，無益于治，特詔改淮幕。公嘆曰：“不幸丞相以元?jiǎng)鬃允?，特忌晚進(jìn)，男兒既逢明時(shí)，豈能事幕府，承迎于婉畫之末乎？”抗疏自薦，表稱“真定男子”。公常慕范滂有攬轡澄清天下之志，遂撰《澄清疏略》，皆切于時(shí)要。太宗壯之，曰：“化基自結(jié)人主，慷慨之俊杰也?！必接弥?，由著作郎、三司判官、左拾遺，召試中丞，補(bǔ)闕，知制誥。翹楚有望，尤善為詩，《感懷》有“美璞未成終是寶，精鋼寧折不為鉤”之句，可見其志矣。后參大政，趙熔以宣徽使知密院，上特命參政班在宣徽之上。

筆記稱其“尤善為詩”，并引述《感懷》詩的一句“美璞未成終是寶，精鋼寧折不為鉤”，體現(xiàn)其為官廉潔、剛正不阿的情懷。這樣的詩歌及其紀(jì)事文獻(xiàn)，恰恰是《宋詩紀(jì)事》應(yīng)該收錄的。

其三，宋代文集中實(shí)包含有大量散落的詩歌，盡管以往學(xué)者做過一些收集、輯佚工作，但并未全面展開。事實(shí)上，這些文獻(xiàn)清楚地交代出一些詩歌寫作的時(shí)地背景、寄贈(zèng)對(duì)象等，對(duì)于解讀這些詩歌的思想內(nèi)涵而言是真正寶貴的第一手資料。通過“紀(jì)事”方式，將這些寶貴的文獻(xiàn)匯集起來，可以形成一部?jī)?nèi)容豐富而翔實(shí)的真正意義上的《宋詩紀(jì)事》。但是現(xiàn)有的《宋詩紀(jì)事》及其各種補(bǔ)訂本，由于沒有做這項(xiàng)繁復(fù)冗雜的基礎(chǔ)工作，同時(shí)受當(dāng)時(shí)所見文獻(xiàn)的局限，自然無法承擔(dān)起匯集一代詩歌紀(jì)事的任務(wù)。比如，歐陽修在其《筆說·辨甘菊說》中寫道：

《本草》所載菊花者，世所謂甘菊，俗又謂之家菊，其苗澤美，味甘香可食。今市人所賣菊苗，其味苦烈，乃是野菊，其實(shí)蒿艾之類，強(qiáng)名為菊爾。家菊性涼，野菊性熱，食者宜辨之。余近來求得家菊，植于西齋之前，遂作詩云：“明年食菊知誰在，自向欄邊種數(shù)叢。”余有思去之心久矣，不覺發(fā)于斯。

從上文可知，“明年食菊知誰在，自向欄邊種數(shù)叢”乃歐陽修的一句佚詩，歐陽修在自己所作筆記中摘錄此句，并稱“有思去之心久矣，不覺發(fā)于斯”，可見他本人很重視、欣賞自己的這句詩，也可稱研究和理解歐陽修晚年思想、心態(tài)的重要文獻(xiàn)；但就是因?yàn)椤奥癫亍痹诠P記中，長(zhǎng)期以來不為人所重視，不但像《全宋詩》這樣匯集一代詩歌的文獻(xiàn)沒有收錄，即使歐陽修的各種詩歌集也都漏收。如果《宋詩紀(jì)事》也不收錄這樣的文獻(xiàn)，那么還能有哪類文獻(xiàn)可以收錄呢？

再如方岳《秋崖集》卷三十八《跋李氏唐告》：“往年泊呂城，尋竹巷李氏，求觀王仲言所謂《唐告》百余軸者，主人翁入城府，辭焉。他日館丹陽，客有攜咸通中大花綾告相示者，問之，大鄭王之胄，家金壇西岡，又非仲言所見也?！萍胰倌旯谏w，誰有詩書到遠(yuǎn)孫’，蓋范文正公道吾宗事。嘗為客誦之，甚恨不曾作衛(wèi)公故物記也。后十年客復(fù)來，請(qǐng)余記當(dāng)時(shí)語?？兔麎?mèng)得，連取薦書，為名進(jìn)士。歙人方某?！?/p>

可見“唐家三百年冠蓋，誰有詩書到遠(yuǎn)孫”兩句為范仲淹佚詩，其來源是可靠的。今人李勇先等編著的《范仲淹全集》，收羅完備，也輯佚了范仲淹若干零句，但仍沒有注意到范仲淹的這句詩?！疤萍胰倌旯谏w，誰有詩書到遠(yuǎn)孫”這句范仲淹的佚詩，既有史事可征，又有重要史料價(jià)值，關(guān)乎唐宋時(shí)期方氏家族文化傳承，應(yīng)予收錄在《宋詩紀(jì)事》中。

還有一種情況，很多宋詩詩題有明確交代創(chuàng)作本事、背景，或有長(zhǎng)序交代作詩背景者。比如南宋朱繼芳《和顏長(zhǎng)官百詠》，其《小序題解》謂：“龍尋邑東有顏長(zhǎng)官仁郁祠。長(zhǎng)官五代時(shí)能撫循其民，使不見兵革?！洱垖ぶ尽匪淘姲倨缘烂窦部嗷驶什唤o之狀。余生三百年后，奉天子命字茲邑，晉謁祠下，因次韻以寄甘棠之思，且使來者知我愛桐鄉(xiāng)之意云?！边@是作者親自交代詩歌的創(chuàng)作背景，內(nèi)容亦涉及宋代的士大夫祠信仰現(xiàn)象，按照“紀(jì)事”體例，應(yīng)予收錄。

這些實(shí)例說明，宋代傳世文獻(xiàn)中“蘊(yùn)藏”著大量尚未被學(xué)界關(guān)注和采錄的重要詩歌文獻(xiàn)，需要踏踏實(shí)實(shí)去閱讀和收集整理。

其四，《宋詩紀(jì)事》亦應(yīng)收錄雖無其他文獻(xiàn)對(duì)詩歌創(chuàng)作“本事”的記載，但屬于真正的長(zhǎng)篇紀(jì)事詩的作品。這里所說的“長(zhǎng)篇紀(jì)事詩”是指對(duì)具體的事件通過詩歌形式予以詳實(shí)記錄、首尾連貫的作品，一般的登臨、感懷等作品不在其列。錢鍾書先生早就關(guān)注到宋詩中的這類作品，在《容安館札記》等著述中有所采集，并對(duì)《宋詩紀(jì)事》的漏收提出批評(píng)。比如《容安館札記》第七八九則謂：

皮相之徒侈稱《秦婦吟》篇幅之長(zhǎng)，冠冕古詩。以余睹記所及，宋人《鬼董》卷一載王氏女《妾薄命嘆》五言中雜七言十七句，都二千五百三十四字，厲氏《宋詩紀(jì)事》、陸氏《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》皆未采錄。

錢先生在這里拈出的一首宋代女性作者所作長(zhǎng)篇紀(jì)事詩——王氏女的《妾薄命嘆》，在篇幅上超過了韋莊的《秦婦吟》，在記錄的詳實(shí)上也有過之。錢先生顯然認(rèn)為，這樣的詩是應(yīng)該收入《宋詩紀(jì)事》的。錢先生能夠指出這一點(diǎn)，自然與其博聞強(qiáng)記有關(guān)，需要在大量閱讀宋人別集文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上才能挖掘出來?！端卧娂o(jì)事補(bǔ)正》據(jù)《鬼董》卷二補(bǔ)入此詩?？上У氖牵端卧娂o(jì)事補(bǔ)正》的實(shí)際編撰者欒貴明，盡管根據(jù)錢先生的指示收入此詩，但仍只注明出自《鬼董》卷二（實(shí)為卷一），至于《鬼董》的“本事”原文卻依舊沒有錄入。筆者認(rèn)為，《宋詩紀(jì)事》除了錄入詩歌外，也應(yīng)該將其出處原文照錄，這樣才更有價(jià)值?！豆矶窞槟纤紊蚴纤≌f，有《知不足齋叢書》本，今收入《全宋筆記》中?！豆矶肪硪唬?/p>

巨鹿有王氏女，美容儀而家貧，同郡凌生納為妾。凌妻極妒，嘗俟凌出，使婢縛王擲深谷中。王偶脫而逸去，入他郡為女道士。作《妾薄命嘆》千余言。

在筆者看來，這段數(shù)十字的背景交代，與那首長(zhǎng)詩一樣，是《宋詩紀(jì)事》不可或缺的一部分，不可省略。由上例表明，錢鍾書先生不拘一格，搜尋大量散落在宋代筆記、小說中的真正應(yīng)該收入《宋詩紀(jì)事》的宋代詩歌作品，為新編《宋詩紀(jì)事》提供了范例和依據(jù)。

從上述例證可見，應(yīng)匯集宋代有明確文獻(xiàn)來源的紀(jì)事類詩歌及其紀(jì)事文本，在吸納前人已有成果基礎(chǔ)上，對(duì)所有收入的宋詩（含散句）一一考辨其“文獻(xiàn)來源”，并詳盡列出原始文獻(xiàn)的確切出處。編撰中以“文獻(xiàn)有據(jù)可依”為第一要義，根據(jù)這一原則編輯出一部體例完備、文獻(xiàn)準(zhǔn)確、考訂翔實(shí)的新編《宋詩紀(jì)事》是完全必要的。

三 新編《宋詩紀(jì)事》的可行性

從上節(jié)內(nèi)容可知，編撰一部真正意義上的《宋詩紀(jì)事》，實(shí)為一件相當(dāng)繁難之事，在明確編輯理念后，需要在宋代文獻(xiàn)的閱讀上下大力氣才行，因?yàn)榇藭木幾粌H僅涉及宋詩，也涉及宋文、宋代筆記和小說等各類文獻(xiàn)。清編《宋詩紀(jì)事》及其后的各類補(bǔ)編、補(bǔ)正，編著者多為當(dāng)時(shí)第一流學(xué)者，但仍存在許多嚴(yán)重問題，客觀上說，與當(dāng)時(shí)對(duì)宋詩文獻(xiàn)尚未進(jìn)行全面整理，學(xué)者囿于各自所見有關(guān)。

但這種局面在21 世紀(jì)的今天得到了很大改善。近四十年來，宋代文學(xué)文獻(xiàn)的整理受到學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注，除了一些學(xué)者對(duì)《宋詩紀(jì)事》本身做了大量糾誤和拾遺補(bǔ)闕外，很多學(xué)者還對(duì)《宋詩紀(jì)事》的成就和問題做出過深入研究，為新編《宋詩紀(jì)事》提供了可資借鑒的思路或啟發(fā)。

更重要的是，當(dāng)代學(xué)者集體編撰的《全宋詩》《全宋文》《全宋筆記》等大型文獻(xiàn)相繼出版，宋代詩話的整理工作也在持續(xù)進(jìn)行中。這些集一代典籍的大部頭匯編文獻(xiàn)，盡管也存在這樣或那樣的問題，但畢竟呈現(xiàn)出宋代詩、文、筆記等的總體面貌，為編輯全新的《宋詩紀(jì)事》提供了資料上的保證，奠定了一定基礎(chǔ)，也方便學(xué)者使用。現(xiàn)在的問題就是踏踏實(shí)實(shí)研讀原典，嚴(yán)格遵守古籍整理的基本原則和方法，結(jié)合細(xì)致的考辨工作，從中發(fā)現(xiàn)和挖掘出詳實(shí)、珍貴的宋詩紀(jì)事資料。

對(duì)已有古籍文獻(xiàn)，大體遵照其原有體例而重新編訂，學(xué)術(shù)界已有先例。代表性的成果就是南京大學(xué)周勛初教授主持的《宋人軼事匯編》（上海古籍出版社，2015 年版）。對(duì)于民國年間丁傳靖編著的《宋人軼事匯編》，其在基本沿用丁編體例的基礎(chǔ)上，重新編訂，在體例上更為完備規(guī)范，在文獻(xiàn)來源上更為可靠清晰，同時(shí)也吸收了丁編的一些可取之處。周編《宋人軼事匯編》出版后，可以完全取代丁編?！端卧娂o(jì)事》也需要這樣一次重編，而重編的難度和意義都不低于重編《宋人軼事匯編》。

從理論上說，《宋詩紀(jì)事》對(duì)于探討中國古代詩史、詩文之間的關(guān)系及其不同的表現(xiàn)方式，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國古代詩歌所具有的“紀(jì)事”“存史”性質(zhì)，也能提供較為完備的資料，具有一定意義和價(jià)值。

按照新的編撰原則，新編《宋詩紀(jì)事》將采取以下方式進(jìn)行：

首先，打破原編按人物身份排列的窠臼，所有人物一視同仁地按照時(shí)代先后排序。無法確切考知其生卒年代的作者，則參考《全宋詩》《全宋文》等總集的排序。這樣，力圖從時(shí)間維度上，從一個(gè)特定角度展現(xiàn)宋代詩歌乃至宋代社會(huì)發(fā)展的某種面貌。

其次，所錄文獻(xiàn)以宋代存世文獻(xiàn)為主，兼顧后世文獻(xiàn)。但對(duì)后世文獻(xiàn)采取較為嚴(yán)格的收錄標(biāo)準(zhǔn)，以確保文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性。對(duì)于方志類文獻(xiàn)，特別是晚近編撰的方志文獻(xiàn)，本著確有可征、寧缺毋濫的原則，在全面核對(duì)原始文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，去除一些可疑或重復(fù)的文獻(xiàn)，重新加以匯集，所有本事史料，準(zhǔn)確征引原文，注明出處，以備學(xué)者進(jìn)一步查考。

第三，對(duì)《宋詩紀(jì)事》及其各類增補(bǔ)、補(bǔ)正類著作所列文獻(xiàn)來源，做出全面核查，剔除無事可紀(jì)者。對(duì)有事可紀(jì)的，則嚴(yán)格按照原始文獻(xiàn)錄入其文本，除明顯刊刻錯(cuò)誤外，絕不輕易改動(dòng)原文，同時(shí)詳盡注明文獻(xiàn)來源，對(duì)有多種文獻(xiàn)來源或有記載分歧的，則適當(dāng)加以辨析，以保證文獻(xiàn)的完整性、準(zhǔn)確性。

我們相信，經(jīng)過幾年的努力，這樣一部新編《宋詩紀(jì)事》一定能夠呈現(xiàn)在讀者面前，對(duì)推進(jìn)當(dāng)代宋代文學(xué)的研究發(fā)揮積極作用。同時(shí)，舊編《宋詩紀(jì)事》作為一部歷史文獻(xiàn)，自有其特殊的歷史價(jià)值，兩者并行不悖，各自發(fā)揮自身的作用。