劉雨薇

內(nèi)容提要：《宋詩紀(jì)事》在鉤輯宋代詩人詩歌、推動后世宋詩研究方面具有重大意義。但囿于當(dāng)時所見文獻、研究方法等條件的限制，這部著作存在著大量文獻上的疏失。以陸游為例，《宋詩紀(jì)事》僅收詩歌十幾首，然查閱宋元筆記、詩話等典籍，其“紀(jì)事詩”存在者尚多。除掛一漏萬，《宋詩紀(jì)事》所收詩中又出現(xiàn)了本事訛漏、詩題字句舛錯、誤收等情況。后世學(xué)者對此做過不少補遺正誤的工作，但仍然存在大量問題。因而，對于《宋詩紀(jì)事》不能只在原基礎(chǔ)上繼續(xù)做修補工作，而應(yīng)借鑒吸收已有的文獻與研究思路，打破原有體例，重編一部體例完備、文獻準(zhǔn)確、考訂翔實的《宋詩紀(jì)事》。

清代厲鶚輯錄的《宋詩紀(jì)事》被視為繼宋代計有功《唐詩紀(jì)事》后以“紀(jì)事”為體例的、匯輯宋代詩歌規(guī)模最為宏大的詩歌總集。厲鶚有感于“前明諸公剽竊唐人太甚，凡遇宋人集，概置不問，迄今流傳者，僅數(shù)百家，即名公巨手，亦多散逸無存，江湖林藪之士，誰復(fù)發(fā)其幽光”，于是從宋人文集、詩話、筆記乃至地志等典籍中兼收遍采輯撰成書。然囿于其時所見文獻以及研究手段的限制，《宋詩紀(jì)事》存在著大量漏收的現(xiàn)象。該書自稱以“紀(jì)事”為體，但大部分篇幅僅有詩而無本事。厲鶚在《刻宋詩紀(jì)事啟》中說“茍片言之足采，雖只字以兼收”，足見其重點在“鉤輯發(fā)掘，求其完備”。除了“自壞體例”之外，《宋詩紀(jì)事》仍存在大量誤收、重出等現(xiàn)象，“采摭雖廣，訛脫亦多”。前輩學(xué)人有鑒于此，對《宋詩紀(jì)事》進行了許多拾遺補闕的工作。晚清有陸心源輯補的《宋詩紀(jì)事補遺》，該著作“在《宋詩紀(jì)事》的基礎(chǔ)上，再次輯得宋代詩人3000 余家”，“可謂格局宏大，考辨精審，具有較大的文獻價值”。新時期有孔凡禮編著的《宋詩紀(jì)事續(xù)補》與錢鍾書編著、欒貴明整理的《宋詩紀(jì)事補正》進一步對《宋詩紀(jì)事》進行補遺與糾正，但仍有疏漏。此外，現(xiàn)代學(xué)者多以論文的形式對《宋詩紀(jì)事》的錯漏進行補闕與糾誤等工作，但都失于零散。因而，新《宋詩紀(jì)事》不能再以厲鶚編撰的《宋詩紀(jì)事》為基礎(chǔ)，做修修補補的工作，而有必要打破其原有體例，真正從第一手材料入手，從頭編起。本文擬從《宋詩紀(jì)事》所收陸游詩中探究其疏漏所在以及其重編的必要性。

一 紀(jì)事漏收

《宋詩紀(jì)事》所謂“事”，主要是指詩歌背景、創(chuàng)作故事等，兼及少量作家評論，少有涉及宋代社會生活和重大政治事件。重編《宋詩紀(jì)事》必然需將此類紀(jì)事納入進來，甚至作為主干。本文嘗試從宋元詩話、筆記、方志等典籍中采輯本事散見于其中以及本集尚存而《宋詩紀(jì)事》未收的具有代表性的詩歌，以窺其漏收之失。

首先，與本事相關(guān)卻未予以輯錄者?！秳δ显姼逍Ｗⅰ罚ㄒ韵潞喎Q“《詩稿校注》”）中事關(guān)陸唐二人情事者，除《宋詩紀(jì)事》所引五首外，尚不在少數(shù)。如卷四五《禹寺》：“暮春之初光景奇，湖平山遠最宜詩。尚余一恨無人會，不見蟬聲滿寺時?！保翁┰甏鹤饔谏疥帲┚砹恕冻悄稀罚骸俺悄贤ら挎i閑坊，孤鶴歸飛只自傷。塵漬苔侵數(shù)行墨，爾來誰為拂頹墻?”（開禧二年秋作于山陰）卷七十《禹祠》：“祠宇嵯峨接寶坊，扁舟又系畫橋傍。豉添滿箸莼絲紫，蜜漬堆盤粉餌香。團扇賣時春漸晚，夾衣?lián)Q后日初長。故人零落今何在？空吊頹垣墨數(shù)行?！保ㄩ_禧三年春作于山陰）卷七五《禹寺》：“禹寺荒殘鐘鼓在，我來又見物華新。紹興年上曾題壁，觀者多疑是古人。”（嘉定元年春作于山陰）同卷《春游》（第四）：“沈家園里花如錦，半是當(dāng)年識放翁。也信美人終作土，不堪幽夢太匆匆?！保味ㄔ甏鹤饔谏疥帲?/p>

其次，《宋詩紀(jì)事》已收本事，但其他詩話筆記中有不同記載者?！陡幸④娛骂}青城山上清宮壁》一詩，《宋詩紀(jì)事》引元《庶齋老學(xué)叢談》明其本事，然早出的宋趙與時《賓退錄》卷八有更為詳細的記載：

“姚平仲字希晏，世為西陲大將。幼孤，從父古養(yǎng)為子。年十八，與夏人戰(zhàn)臧底河，斬獲甚眾，賊莫能枝梧。宣撫使童貫召與語，平仲負氣不少屈，貫不悅，抑其賞。然關(guān)中豪杰皆推之，號小太尉。睦州盜起，徽宗遣貫討賊。貫雖惡平仲，心服其沉勇，復(fù)取以行。及賊平，平仲功冠軍，乃見貫曰：‘平仲不愿得賞，愿一見上耳！’貫愈忌之。他將王淵、劉光世，皆得召見，平仲獨不與。欽宗在東宮知其名，及即位，金人入寇，都城受圍。平仲適在京師，得召對福寧殿，厚賜金帛，許以殊賞。于是平仲請出死士斫營，擒虜帥以獻。及出，連破兩寨，而虜已夜徙去。平仲功不成，遂乘青騾亡命，一晝夜馳七百五十里，抵鄧州，始得食。入武關(guān)，至長安，欲隱華山，顧以為淺。奔蜀，至青城山上清宮，人莫識也。留一日，復(fù)入大面山，行二百七十余里，度采藥者莫能至，乃解縱所乘騾，得石穴以居。朝廷數(shù)下詔物色求之，弗得也。乾道、淳熙之間始出，至丈人觀道院，自言如此。時年八十余，紫髯郁然，長數(shù)尺，面奕奕有光。行不擇崖塹荊棘，其速若奔馬。亦時為人作草書，頗奇?zhèn)?。然秘不言得道之由云?！贝岁懛盼趟鳌镀街傩鳌芬?。放翁亦嘗以詩寄題青城山上清宮壁間云：“造物困豪杰，意將使有為。功名未足言，或作出世資。姚公勇冠軍，百戰(zhàn)起西陲。天方覆中原，殆非一木支。脫身五十年，世人識公誰？但驚山澤間，有此熊豹姿。我亦志方外，白頭未逢師。年來幸廢放，儻遂與世辭。從公游五岳，稽首餐靈芝。金骨換綠髓，歘然松杪飛。”后守新定，再作詩托上官道人寄之云：“太尉關(guān)河杰，飛騰亦遇時。中原方蕩覆，大計易差池。素壁龍蛇字，空山熊豹姿。煙云千萬疊，求訪固難知。”

此段中“太尉關(guān)河杰”一詩，《詩稿校注》卷十九收，為《青城大面山中有二隱士，一曰譙先生定字天授，建炎初以經(jīng)行召至揚州，欲留之講筵不可，拜通直郎直秘閣致仕，今百三十余歲，巢居險絕人不能到，而先生數(shù)年輒一出，至山前，人有見之者；其一曰姚太尉平仲字希晏，靖康初在圍城中夜將死士攻賊營不利，騎駿騾逸去，建炎初所在揭榜以觀察使召之竟不出，淳熙甲午乙未間乃或見之于丈人觀道院，亦年近九十，紫髯長委地，喜作草書，蓋皆得道于山中云；偶成五字二首托上官道人寄之》第二首《右寄姚太尉》。

復(fù)次，《宋詩紀(jì)事》未收，然保留在宋元詩話筆記中的本事與詩篇尚有不少。

宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷四“陸放翁”條：

陸務(wù)觀，農(nóng)師之孫，有詩名。壽皇嘗謂周益公曰：“今世詩人亦有如李太白者乎？”益公因薦務(wù)觀，由是擢用，賜出身為南宮舍人。嘗從范石湖辟入蜀，故其詩號《劍南集》，多豪麗語，言征伐恢復(fù)事。其《題俠客圖》云：“趙魏胡塵十丈黃，遺民膏血飽豺狼。功名不遣斯人了，無奈和戎白面郎。”壽皇讀之，為之太息。

《題俠客圖》一詩，《詩稿校注》卷十七收，題為《題海首座俠客像》，淳熙十一年冬作于山陰?！笆伞弊鳌扒д伞薄?/p>

卷十七“多景樓詩”條：

前賢詠題，如太白鳳凰臺，崔顥黃鶴樓，固已佳矣。未若近時劉改之題京口多景樓，尤為奇?zhèn)?，真古今絕唱也。云云。改之又嘗作塞下曲十余篇，尤悲壯感慨。嘗攜以謁陸放翁，放翁擊節(jié)。贈詩云：“君居古荊州，醉膽天宇小。尚不拜龐公，況肯依劉表。胸中九淵蛟龍蟠，筆底六月冰雪寒。有時大叫脫烏幘，不怕酒杯如海寬。放翁八十病欲死，相逢尚能刮眼看。李廣不生楚漢間，封侯萬戶宜其難。”

陸游贈詩題為《贈劉改之秀才》，紹熙四年春作于山陰，《詩稿校注》卷二十七收。

宋陳鵠《耆舊續(xù)聞》卷五：

余少學(xué)詩，鄉(xiāng)先生云：“‘侵凌雪色還萱草，漏泄春光有柳條。’‘卑枝低結(jié)子，接葉暗巢鶯?！思毬梢?。唐之詩人及本朝名公，未有不用此。洪龜父詩云：‘瑯玕嚴(yán)佛屋，薜荔上僧垣?！焦雀纳暇湓疲骸槴汎Q佛屋’，亦謂于律不合也?！庇嘀^：“陸務(wù)觀嘗學(xué)詩于曾文清公，有《贈趙教授》詩云：‘憶昔茶山聽說詩，親從夜半得元機。律令合時方貼妥，工夫深處卻平夷。每愁老死無人付，不謂窮荒有此奇。世間有恨知多少，未得從君謁老師。’亦以合律為工。‘窮荒有此奇’見東坡帖‘窮荒有此奇觀’，用字皆有來處?！?/p>

《贈趙教授》一詩，《詩稿校注》收入卷二，題為《追懷曾文清公呈趙教授趙近嘗示詩》，乾道七年九月作于夔州。其中，“憶昔”作“憶在”，“元機”作“玄機”，頷聯(lián)與頸聯(lián)顛倒，“每愁”作“常憂”，“不謂”作“不料”，“世間”作“人間”，“未得從君謁老師”作“不及同君叩老師”。

宋周輝《清波雜志》卷十：

沿江烽火臺，每日平安，即于發(fā)更時舉火一把。每夜平安，即于次日平明舉煙一把。緩急盜賊，不拘時候，日則舉煙，夜則舉火，各三把。紹興初，江東安撫大使李光所請。輝生長江南，足不涉極邊；初未識所謂烽火者。但讀陸務(wù)觀放翁記《游梁觀塞上傳烽詩》：“月黑望愈明，雨急滅復(fù)見。初疑云罅星，又似山際電。”亦可想象得仿佛云。

《游梁觀塞上傳烽詩》在《詩稿校注》卷八，題為《夜讀唐諸人詩多賦烽火者因記在山南時登城觀塞上傳烽追賦一首》，淳熙四年作于成都。此外，卷一三《辛丑正月三日雪》、卷一八《頻夜夢至南鄭小益之間慨然感懷》、卷三一《病思》、卷三七《感舊》第四首等詩，均言及烽火事。

宋葉寘《愛日齋叢抄》卷三：

今《劍南集》有《次韻張季長梅詩》：“倚橋臨水似催詩，戲伴鵝黃上柳絲。萬里西湖驚目斷，二年東閣憶幽期。插瓶直欲連全樹，簪帽憑誰揀好枝。一味凄涼君勿嘆，平生初不愿春知?！眲?wù)觀在蜀，與張厚善，暮年猶懷之不已，間寓于篇什。起修史時，且欲引類，不果?；蛟疲豪罴菊聟⒄?，其婿也。

《詩稿校注》卷九收，題為《次韻張季長正字梅花》，淳熙四年十二月作于成都?！绑@目斷”作“驚斷夢”。頷聯(lián)下有自注：“游嘗官唐安。”

卷四：

陸放翁《劍南詩集》中有《送兄仲高造朝》一首云：“兄去游東閣，才堪直北扉。莫憂持橐晚，姑記乞身歸。道義無今古，功名有是非。臨分出苦語，不敢計從違?！币?guī)儆之意，不迫不迂，最可誦也。仲高，諱升之，為諸王宮教授。告李莊簡家私史，擢宗正丞。秦檜死，前誣訐之黨悉投竄，仲高亦坐累，徙雷州。務(wù)觀后為記復(fù)庵。云云。大抵善為隱蓄，而抑揚寄于言表，況其以兄弟為之，豈不費回護？前詩之直，后記之宛，俱有味。

此詩紹興二十一、二十二年間作于山陰，《詩稿校注》卷一收，題為《送仲高兄宮學(xué)秩滿赴行在》。宋韋居安《梅磵詩話》亦引此詩。

宋趙與時《賓退錄》卷七：

陸放翁《感事詩》云：“陋巷何須嘆一瓢，朱門能守亦寥寥。衲衣先世曾調(diào)鼎，野褐家聲本珥貂。若悟死生均露電，未應(yīng)富貴勝漁樵。千年回首俱陳跡，不向杯中何處消?！弊宰⒃疲骸吧蛄x倫丞相裔孫為僧，劉仁贍侍中裔孫為道人，皆孤身死紹興中，二公之后遂絕?！笔獠恢蚬笥幸慌?，靖康末自京師流落新淦者，居于村疃，耕人之田矣。又不止于為僧也。然其先世告身，及相君神道碑摹本故在。周文忠序《槐庭濟美總集》有云：“粵自周衰，賢者之類棄，功臣之世絕。故孟子告齊宣王以‘故國非喬木，王無親臣矣’。蓋諷其上也。雖然有位于朝，不守其業(yè)，而忘其所甚，至公侯之家，降在皂隸，則篳門圭竇，得以陵之。此豈獨上之人之罪也哉？”最為確論。

此詩慶元六年冬作于山陰，《詩稿校注》卷四十四收入。

宋吳可《藏海詩話》：

東坡《謝李公擇惠詩帖》云：“公擇遂做到人不愛處?！痹u：放翁“詩到無人愛處工”，蓋本東坡也。

句出《詩稿校注》卷五十八《明日復(fù)理夢中意作》，嘉泰四年作于山陰。

CYP2C19酶是細胞色素CYP450家族中的重要成員之一，主要參與藥物在體內(nèi)的羥化反應(yīng)，許多外源性藥物都經(jīng)過該酶代謝 [2]。CYP2C19酶活性存在顯著的個體差異和種族差異，從而造成藥物療效方面的差異 [9]。CYP2C19基因座位于染色體區(qū)10q 24.1～24.3，由9個外顯子和5個內(nèi)含子構(gòu)成。目前已發(fā)現(xiàn)CYP2C19*1-CYP2C19*25至少有25個等位基因，其中編碼正常酶活性的基因位點是CYP2C19*1，CYP2C19*2-CYP2C19*8 為功能缺失或降低的等位基因，可導(dǎo)致CYP2C19酶活性減低，CYP2C19*17 為功能增強的等位基因[10，11]。

宋周密《齊東野語》卷八“詩詞祖述”條：

隆興間，魏勝戰(zhàn)死淮陰，孝宗追惜之。一日，諭近臣曰：“人才須用而后見，使魏勝不因邊釁，何以見其才。如李廣在文帝時，是以不用；使生高帝時，必將大有功矣。”其后放翁贈劉改之曰：“李廣不生楚漢間，封侯萬戶宜其難。”蓋用阜陵語也。改之大喜，以為善名我。異時，劉潛夫作《沁園曲》云：“使李將軍遇高皇帝，萬戶侯何足道哉。”又祖放翁語也。

《詩稿校注》卷二十七有《贈劉改之秀才》，此詩紹熙四年春作于山陰。孝宗此語出自《宋史》魏勝傳：“淳熙十五年，孝宗語樞臣曰：‘魏勝之子，當(dāng)與優(yōu)異?！衷唬骸瞬捻氂枚笠?，使魏勝不因邊釁，何以見其才?’”然并未有事關(guān)李廣的后半句。

《詩稿校注》卷八收《感秋》一首，淳熙四年作于成都。宋陳世崇《隨隱漫錄》卷五：“陸放翁宿驛中，見題壁云：‘玉階蟋蟀鬧清夜，金井梧桐辭故枝。一枕凄涼眠不得，呼燈起作《感秋》詩。’放翁詢之，驛卒女也，遂納為妾。方余半載，夫人逐之。妾賦《卜算子》云：‘只知眉上愁，不識愁來路。窗外有芭蕉，陣陣黃昏雨。曉起理殘妝，整頓教愁去。不合畫春山，依舊留愁住?！蓖跏慷G《池北偶談》駁此說：“按《劍南集》，此詩乃放翁在蜀時所作，前四句云：‘西風(fēng)繁杵搗征衣，客子關(guān)情正此時。萬事從初聊復(fù)爾，百年強半欲何之？’‘玉階’作‘畫堂’，‘鬧’作‘怨’，后人稍竄易數(shù)字，輒傅會，或收入閨秀詩，可笑也?！?/p>

元劉一清《錢塘遺事》“度宗即位”條：

理宗崩，度宗即位，改元咸淳。初，慶元府育王寺舍利塔，晉時許詢所造，每經(jīng)一朝，則必頹圮一次。云云。度宗入宮，將冊為皇太子，理宗忽夢有告之曰：“此十年太平天子也?！彼鞌嘧藻分裕岳^大統(tǒng)。后享國之歲，悉如所夢云。陸務(wù)觀詩：“人間八萬四千塔，使合推為第一仙?！奔创怂病＞涑觥逗驮朴蝺缮健返谝皇?，紹興三十一年冬作于山陰?！对姼逍Ｗⅰ肪硪皇?，“人間”作“人天”，“仙”作“山”。

元盛如梓《庶齋老學(xué)叢談》卷中上：

句出《詩稿校注》卷八十三《得子虡濠上書》，嘉定二年秋作于山陰，詩下有注：“時濠州軍亂，子虡適來攝通判，身率將士，力戰(zhàn)平之。”

再次，詩中有陸游自注者?！对姼逍Ｗⅰ分杏榷嘧宰⒂靡约o(jì)事，如卷七《和范待制秋日書懷》，自注：“陳文惠公《松江》詩云：‘西風(fēng)斜日鱸魚鄉(xiāng)。’傳本或誤作‘香’字，張文潛嘗辨之?！薄对姼逍Ｗⅰ穼Υ艘延性敿毧甲C，因而，類似者可不必再另行考證。又如卷七十四《歲末盡前數(shù)日偶題長句》，第二首下自注：“臘月八日以粥相饋，北俗也。蜀人豢豬供祭，謂之歲豬。”此條注則反映了宋代民俗生活。

此外，陸游眾多詩歌兼有并序，如卷七二《題尊信齋》；亦或是詩題紀(jì)事，如卷三十《三年前常與兒輩步過東涇小嶺，得勝處可營別墅，貧不能成，偶復(fù)至其地悵然有感》。

二 體例疏失

《宋詩紀(jì)事》囿于時代限制，出現(xiàn)了各種各樣的錯訛。對此，四庫館臣毫不客氣地批評道：“揆以體例，均嫌名實相乖”，“鶚此書裒輯詩話，亦以紀(jì)事為名，而多收無事之詩，全如總集。旁涉無詩之事，竟類說家，未免失于斷限。又采摭既繁，牴牾不免”。《宋詩紀(jì)事》所收多首陸游詩均無本事。

如《示兒》，《詩稿校注》收于嘉定二年冬十二月，為陸游絕筆。明代郎瑛《七修類稿》卷二十一：“陸游，字務(wù)觀，母嘗夢秦少游而生，故以秦名為字而字其名也。少好結(jié)俠客，有恢復(fù)中原之志，故《曉嘆》一篇、《書憤》一律，足見其情。至于《臨終》一絕云：‘死后無知前事空，但悲不見九州同。王師克復(fù)中原日，家祭無忘告老翁。’此亦有三躍渡河之態(tài)，史稱天才豪邁正似其詩也，但惜為韓侂胄之客耳，此詩本集亦無。”

《宋詩紀(jì)事》所收《致爽軒在永康軍》一詩，原《劍南詩稿》中并未收入，《詩稿校注》收于《逸稿補遺》?！端卧娂o(jì)事》自《方輿勝覽》中輯出此詩，無本事記載?！斗捷泟儆[》卷五二“致爽軒”下收錄三首詩，分別為范成大、陸游、劉焞所作。范成大《石湖詩集》收有其詩，題為《范氏莊園》。淳熙四年六月，范成大還朝，陸游送行，自成都歷永康、唐安至眉州，途經(jīng)青城，有《和范舍人永康青城道中作》。范成大《吳船錄》卷上：“（六月）壬申，泊青城山……甲戌，下山五里，復(fù)至丈人觀……晚，宿范氏莊園。”或于此時作《范氏莊園》，則陸游“次韻詩”作于淳熙四年六月?！对姼逍Ｗⅰ氛J為此詩作于淳熙十四年在嚴(yán)州刻集之前，“疑即屬于游自己刪卻、子虡跋文所稱為遺詩七卷中之作”。

《韓干馬》一詩，原《劍南詩稿》并未收入，《詩稿校注》收于《逸稿補遺》中，詩題作《韓干馬圖》。此詩寫作年月不詳，見汪砢玉《江氏珊瑚網(wǎng)名畫題跋》卷一。此詩并無本事?！段寄衔募肪砣栋享n干馬》：“大駕南幸，將八十年，秦兵洮馬，不復(fù)可見，志士所共嘆也。觀此畫，使人作關(guān)輔河渭之夢，殆欲隕涕矣。嘉泰甲子十月二十一日，山陰陸某書。”陸游觀此畫而作跋，則作詩題畫亦有可能。

其次，已引本事，但所引本事有誤?！端卧娂o(jì)事》所選陸游第一首詩為《臨安春雨初霽》，下引《后村詩話》：“陸放翁少時，調(diào)官臨安，得句云：‘小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花。’傳入禁中，思陵稱賞，由是知名。”

既寫“臨安春雨”，則“作于臨安”這一判斷應(yīng)當(dāng)無誤。但是否為陸游“少時，調(diào)官臨安”之時作則存在爭議。陸游一生到過臨安數(shù)次，《渭南文集》卷二十九《跋范元卿舍人書陳公實長短句后》：“紹興庚申辛酉間，予年十六七，與公實游，時予從兄伯山、仲高、葉晦叔、范元卿皆同場屋”，即早在紹興十年庚申便赴臨安應(yīng)試?！半m入都應(yīng)試，但志意不在功名”，與從兄友人于街坊燈火處買醉，巖壑寺觀處搜奇，湖柳風(fēng)煙處吟詩，盡是風(fēng)流少年郎作派。其后又多次因事往返于臨安與山陰故里。淳熙十三年，在故鄉(xiāng)已久的陸游除朝請大夫，知嚴(yán)州。赴任之前，往行在入見。“過闕陛辭，上諭曰：‘嚴(yán)陵，山水勝處，職事之暇，可以賦詠自適?！薄对姼逍Ｗⅰ穼ⅰ杜R安春雨初霽》收于本年。陸游《劍南詩稿》按年編次，因而多數(shù)觀點均認為陸游是于淳熙十三年寫下《臨安春雨初霽》。方回《桐江集》卷四《跋所抄陸放翁詩后》：“予考之此詩在《劍南稿》十七卷，翁六十二歲，將守嚴(yán)州，朝辭奏事，至臨安時詩也?！庇帧跺伤琛肪硪黄撸骸皳?jù)《劍南集》編在嚴(yán)州朝辭時所作，翁年六十二歲。劉后村《詩話》乃謂妙年行都所賦，思陵賞音，恐誤，當(dāng)考。”錢鍾書先生在《宋詩紀(jì)事補正》《宋詩選注》以及《容安館札記》中均對此詩本事有所考證，如《容安館札記》六百十六則：

卷十七《臨安春雨初霽》：“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花。”按可與放翁之友王季夷《夜行船》詞“小窗人靜，春在賣花聲里”（《絕妙好詞箋》卷二）并傳。陳著《本堂集》卷三十一《夜夢在舊京忽聞賣花聲有感至于慟哭覺而淚滿枕上因趁筆記之》七古，詩不佳，而亦臨安賣花聲一故實也。史梅溪《夜行船》云：“小雨空簾，無人深巷，已早杏花先賣?！薄锻┙肪硭摹栋纤懛盼淘姾蟆吩唬骸啊逗蟠逶娫挕吩疲骸盼躺贂r調(diào)官臨安，得句云云，傳入禁中，思陵稱賞，由是知名?！杩贾?，此詩在《劍南稿》十七卷，翁六十三歲，將守嚴(yán)州，朝辭奏事至臨安府時詩也?！保ā跺伤琛肪硎叽嗽娕Z亦謂后村誤）

《詩稿校注》記《臨安春雨初霽》為淳熙十三年所作，且此年陸游的確到過臨安。詩中“世味年來薄似紗”也不似少年口吻。因而，厲鶚引《后村詩話》本事言陸游少年作詩蒙高宗賞識實屬無稽之談。錢鍾書先生在《宋詩選注》中提出，之所以會出現(xiàn)這種說法，原因在于宋高宗稱賞“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”所引陳與義的名句（《朱子語類》卷一百四十），“而陸游這首詩里也講杏花，傳說就此把兩件事混起來了。宋遺老陳著《本堂集》卷三十一有一首七古，題為《夜夢在舊京忽聞賣花聲，有感至于慟哭，覺而淚滿枕上，因趁筆記之》；也可見賣花聲是臨安的本地風(fēng)光”。

《宋詩紀(jì)事》所收《絕句》與《懷成都舊游二首》以周密《齊東野語》“陸放翁在蜀日，有所盼，嘗賦詩云云，出蜀后，每懷舊游，多見之賦詠云云”為本事?！督^句》“碧玉當(dāng)年未破瓜”一首，《詩稿校注》卷十五收，陸游淳熙十年九月作于山陰。而《齊東野語》則稱：“陸放翁在蜀日，有所盼，嘗賦詩云：‘碧玉當(dāng)年未破瓜，學(xué)成歌舞入侯家。如今憔悴蓬窗底，飛上青天妒落花?！敝苁稀白幯圆豢尚拧薄！对姼逍Ｗⅰ吩婎}為《無題》，陸游《老學(xué)庵筆記》卷八解《無題》詩：“唐人詩中有曰《無題》者，率杯酒狎邪之語，以其不可指言，故謂之‘無題’，非真無題也。近歲呂居仁、陳去非亦有曰《無題》者，乃與唐人不類，或真亡其題，或有所避，其實失于不深考耳?！痹撛娀蚩勺鞔私狻！稇殉啥寂f游二首》，《詩稿校注》中分屬不同卷。“金鞭朱彈憶春游”一首在卷二六，題為《無題》，紹熙三年冬作于山陰，符合《野語》所論“出蜀后每懷舊游，多見之賦詠”；而第二首“裘馬清狂錦水濱”在卷八，詩題為《醉題》，淳熙四年正月作于成都。

陸游與唐婉的故事歷來為世人所樂道，《劍南詩稿》中有不少與此相關(guān)的詩篇?！端卧娂o(jì)事》選取了《沈園二絕》《禹跡寺南有沈氏小園，四十年前嘗題小詞一闋壁間，偶復(fù)一到而園已三易主，讀之悵然》以及《歲暮夜夢游沈氏園兩絕》五首，并附有周密《齊東野語》中本事。然于北山先生考唐氏家譜，認為唐氏與陸母并非《齊東野語》所說的姑侄，而是“族姑侄”，無直接骨肉關(guān)系。劉克莊《后村詩話續(xù)集》卷二：“放翁少時，二親教督甚嚴(yán)。初婚某氏，伉儷相得，二親恐其惰于學(xué)也，數(shù)譴婦。放翁不敢逆尊者意，與婦訣。某氏改事某官，與陸氏有中外。一日通家于沈園，坐間目成而已。翁得年甚高，晚有二絕云云。舊讀此詩，不解其意，后見曾溫伯言其詳。溫伯名黯，茶山孫，受學(xué)于放翁?！逼渲谐鎏剖险咭约熬売梢才c《齊東野語》稍有不同。根據(jù)《后村詩話》所稱，其說得之曾溫伯，自屬可信。

再次，存在不少異文、誤收現(xiàn)象?！端卧娂o(jì)事》所引詩篇中存在不少詩題、字句與本集相異者，有版本原因，也有轉(zhuǎn)引的問題?！邦悤⒐P記、地志等征引的詩篇往往別立題目，常不倫不類，有時甚至脫去題目，如果不說明本集作何題，會讓人誤以為是不見于本集的佚篇，且題意也得不到完整準(zhǔn)確的理解?！弊志湟餐瑯尤绱?。如：

《懷成都舊游二首》“金鞭朱彈憶春游”一首，《詩稿校注》“不斷”作“不去”，“席上賓朋好在否”作“幕下朋籌好在不”，“春愁”作“新愁”?！棒民R清狂錦水濱”一首，《詩稿校注》“紅袖”作“翠袖”，“孰重輕”作“若個親”。

《暮春夜夢游沈氏園兩絕》，《詩稿校注》卷六十五收，詩題為《十二月二日夜，夢游沈氏園亭》。

《紀(jì)夢》一詩，《詩稿校注》卷五一收，嘉泰二年秋作于臨安，詩題為《九月十四日夜雞初鳴夢一故人相語曰，我為蓮華博士，蓋鏡湖新置官也，我且去矣，君能暫為之乎，月得酒千壺亦不惡也；既覺惘然，作絕句記之》，“嘆侏儒”作“戲侏儒”。

《感姚將軍事題青城山上清宮壁》一詩，《詩稿校注》卷七收，題為《姚將軍靖康初以戰(zhàn)敗亡命，建炎中下詔求之不可得，后五十年乃從呂洞賓、劉高尚往來名山，有見之者，予感其事作詩寄題青城山上清宮壁間，將軍儻見之乎》，“云外”作“松杪”。《大宋宣和遺事·利集》《賓退錄·卷八》《庶齋老學(xué)叢談·卷二》均作《題青城山上清宮壁詩》。

《感趙宗印事》一詩，《詩稿校注》卷九收，題為《趙將軍并序》，序云：“客為予言：靖康、建炎間，關(guān)中奇士趙宗印者，提義兵擊虜，有眾數(shù)千，所向輒下，虜不敢當(dāng)。會王師敗于富平，宗印知事不濟，大慟于王景略廟，盡以金帛散其下，被發(fā)入華山，不知所終。予感其事，為作此詩。”其中“天刑”作“大刑”。

《宋詩紀(jì)事》所收《句》“積憤有時歌易水，孤忠無路哭昭陵”一聯(lián)出自《詩稿校注》卷二十三《遣懷》，句下有自注：“唐制，有冤者許哭昭陵下?！贝藶榧腥娚写娑鴥H輯斷篇殘句。

三 結(jié)語

《宋詩紀(jì)事》僅所收陸游詩中便存在著大量漏失以及各種各樣的訛誤，且在“紀(jì)事”這一體例上模糊不清。由此而言，繼續(xù)在原著基礎(chǔ)上修補必然不再可行?！端卧娂o(jì)事》不應(yīng)該只是一部宋詩選本，更不是宋詩總集，也不僅僅承擔(dān)一般意義上的“詩歌輯佚”。因而，新編《宋詩紀(jì)事》首先需要明確并強調(diào)其“紀(jì)事”這一獨特性質(zhì)，包括本事、創(chuàng)作背景、社會生活等方面，從而使詩文相資，文史互證。