任愛華，劉 潔，陳小榮

（1.河北金融學院 金融創(chuàng)新與風險管理研究中心，河北 保定 071051；2.河北金融學院 金融與投資學院，河北 保定 071051）

一、問題提出

“十四五”時期，京津冀協(xié)同發(fā)展進入全面落地的關鍵階段，各項改革創(chuàng)新舉措深入推進，對于京津冀地區(qū)的各個城市而言，交通一體化、環(huán)保一體化、要素市場一體化取得突破性進展，從京津冀協(xié)同發(fā)展中發(fā)現(xiàn)城市新機遇、明確城市新定位、打造城市新模式，是京津冀區(qū)域城市需要共同面對的機遇和挑戰(zhàn)，特別是對于發(fā)展進入新周期的河北、天津而言，更需要從中探尋更多機遇。然而，京津冀地區(qū)的增長速度卻依然乏力，縱觀全國各地區(qū)來看，增速依然處于中下游。歸根結(jié)底，產(chǎn)業(yè)結(jié)構不合理的弊端阻礙了經(jīng)濟發(fā)展，導致京津冀地區(qū)經(jīng)濟增長缺乏新動能。同時，作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控的手段，相對于貨幣政策總量調(diào)控的特點，財政政策具有更好的結(jié)構調(diào)控特征，尤其是稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構具有明顯影響[1]。然而，作為經(jīng)濟發(fā)展一體化的京津冀地區(qū)，其內(nèi)部任何一方的財政政策都會對彼此的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非線性溢出效應，這種溢出效應的非線性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是京津冀地區(qū)城市的“體量”不同，因此每個城市對彼此的溢出水平存在差異性；二是財政政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響會遵循一定的傳導路徑，而這種傳導路徑在不同時期的不同經(jīng)濟背景下具有差異性，進而會導致溢出水平不一。基于此，從非線性的角度探索京津冀地區(qū)財政稅收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級的影響才能更有針對性地開展政策措施，進而促進京津冀地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的同步提升。

早在20 世紀西方經(jīng)濟大蕭條時期，經(jīng)濟學家們就一直致力于探索經(jīng)濟增長的根源問題，到了20 世紀50 年代，隨著發(fā)展經(jīng)濟學的興起，學者們逐漸意識到產(chǎn)業(yè)結(jié)構發(fā)展與變遷是影響經(jīng)濟增長的重要動力源之一[2-4]，尤其是經(jīng)濟結(jié)構由傳統(tǒng)制造業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)變，成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展競爭力提升的重要手段[5]。甚至有的國家不僅抓住了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇，更是在新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模型以及發(fā)展的區(qū)域效應方面加以改進，其中，美國、日本、韓國和巴西在二戰(zhàn)后出臺了一系列促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，包括促進新興產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡型發(fā)展模型、權力下放、新興產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)聚集化等，在帶動了整體經(jīng)濟發(fā)展的同時，也消除了區(qū)域發(fā)展差異以及人民收入差異[6]。

隨后，學者們將關注點轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟結(jié)構由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變是如何促進經(jīng)濟增長的？”。其中，何立春(2015)從新型城鎮(zhèn)化與新興產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的角度，建立了產(chǎn)城融合的發(fā)展模式，對其理論框架和總體戰(zhàn)略意義進行了解釋，研究了新興產(chǎn)業(yè)和新型城鎮(zhèn)化對中國經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，并對如何合理發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)以及加快城鎮(zhèn)化進程給出了政策建議。也有的學者從新興產(chǎn)業(yè)的空間布局方面進行了分析，認為合理的空間布局能最大化新興產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的帶動效應[8，9]，縱觀全球經(jīng)濟發(fā)展歷史，新興產(chǎn)業(yè)對世界經(jīng)濟增長的貢獻有目共睹，隨著中國改革開放程度的加深與經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展動力也逐漸向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變[10]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級是經(jīng)濟發(fā)展的重要動因這一理論在發(fā)展經(jīng)濟學界達成共識之后，如何促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級逐漸成為學者們關注的熱點問題，其中一部分研究主要集中于財政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)變的影響[11，12]，然而，雖然發(fā)展經(jīng)濟學普遍認為財政政策是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)變的重要手段之一，但對其影響效果的認識卻莫衷一是[13]。其中，一部分學者認為寬松型財政政策有利于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級，減少財政稅收有利于給中小微企業(yè)降低成本，釋放創(chuàng)新空間，進而促進技術進步和產(chǎn)業(yè)升級[14]。然而，另一部分學者卻認為寬松型財政政策會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級，降低稅收會進一步加劇傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，進而在大型傳統(tǒng)制造業(yè)有相對信貸優(yōu)勢的情況下，結(jié)合減稅降費政策進一步享用更多的社會資源，限制中小高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構向高級化轉(zhuǎn)變[15]。

綜上可知，國內(nèi)外學者與研究機構對產(chǎn)業(yè)結(jié)構由傳統(tǒng)向新興產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變做出了深入與廣泛的研究，但是卻存在著明顯不足：一是大部分文獻都是基于國家層面對國內(nèi)外新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行研究，而京津冀地區(qū)作為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要拼圖，卻沒有學者研究京津冀地方財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的影響，更沒有文獻研究這種影響在京津冀之間的溢出效應；二是國內(nèi)外學者對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的研究大多基于線性回歸、面板回歸以及因子分析等方法，而該類方法無法捕捉財政稅收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的非線性效應。然而，后兩點原因恰是當前學者關于財政稅收與產(chǎn)業(yè)升級之間的關系沒有得到統(tǒng)一定論的重要原因。

二、模型構建

1. 模型設定

文章以京津冀地區(qū)的財政政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構為對象，基于Sims(1980)的向量自回歸分析，構建常參數(shù)結(jié)構模型如下：

其中，BIS、TIS、HIS 分別代表北京、天津、河北的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)，TXi代表財政稅收，i∈(B，T，H)即取不同值時分別代表北京、天津、河北的財政稅收，bp為4×4 維度的結(jié)構參數(shù)矩陣，c 為4×1 維度的結(jié)構參數(shù)矩陣，νt為4×1 維度的擾動項。

然而，上述基本模型的一個很重要的局限是受制于參數(shù)估計的自由度限制，其變量一般不會超過20 個，甚至在大多數(shù)時候僅在5 個左右，這就很容易引起遺漏變量偏差問題，基于此，為解決高維度參數(shù)估計自由度的局限問題，此處借鑒Stock＆Watson(2005)的因子增廣思想[17]，將n 維可觀測變量xt降階成k 維的不可觀測因子wt，并且k＜n，進而得到因子增強型向量自回歸模型(2)及因子提取方式(3)：

其中，yt=[zt，st，W′]t，zt=[BISt，TISt，HISt]為觀測變量向量，st=[FEi，t，TXi，t]為政策變量向量，Wt是提取的k×1 維度共同因子，νt依然是擾動項且有νt～N(0，Ω)。是(n×k)維矩陣；是(n×1)維矩陣；是(n×1)維矩陣；εit～N[0，exp(hi)]，對任意i，j=1，…，n有i≠j、E(εitwt)=0、E(εitεjs)=0。因此，進一步可以把方程(3)變成：

其中，Γ(L)=diag[ρ1(L)，…，ρn(L)]，ρi(L)=ρi1L+…+ρiqLq；λj=[In-Γ(L)]，j=j，z，m；εt～N(0，H)，H=diag[exp(h1)，…，exp(hn)]。

然而，上述模型依然是常參數(shù)模型，無法探索京津冀地區(qū)財稅政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非線性效應，因此，進一步構建模型時變性特征，時變形式如下：

通過對區(qū)域鉬礦床類型對比，以及本礦床礦物共生組合、化探異常元素組合的分析，礦體圍巖蝕變規(guī)律的研究，認為本礦區(qū)鉬礦形成具長期性和多階段性，屬多階段形成斑巖型鉬礦體。

其中，Apt=cbp，t為時變結(jié)構參數(shù)矩陣。同時，因子方程擾動項也變成時變的協(xié)方差矩陣，即εit～N[0，exp(hi，t)]，殘差的時變方程為隨機游走形式hit=hit-1+～N(0，σh，t)。另外，參照Primiceri(2005)，文章將主方程的擾動項的協(xié)方差矩陣及結(jié)構參數(shù)矩陣分解如下：

∑t=diag(σ1，t，…，σk+1，t)，At是主對角線為1 的下三角矩陣。

方程(5)中的所有參數(shù)可以表示為：Bt=[vec(b1t)′，…，vec(bpt)′]′，logσt=(logσ1t′，…，logσmt′)′，αt=(aj1t′，…，a′j(j-1)，t)j=1，…，m。設系數(shù)構成的矩陣具有如Koop 等(2009)、葉園園等(2021)的創(chuàng)新型隨機游走形式：

其中，ηtθ～N(0，Qθ)是模型中的創(chuàng)新變量，Qθ分別對應Bt、αt、logσt的創(chuàng)新協(xié)方差矩陣，Jtθ=0，?t=1，…，T 表示參數(shù)是常數(shù)，Jtθ=1，?t=1，…，T 說明系數(shù)具有時變性，θt∈{Bt，αt，logσt}。

應用滯后算子對方程(4)和(5)進行變形處理，很容易把文章模型系統(tǒng)表示成一個帶有飄移參數(shù)的標準VAR 形式：

其中，gt′=[xt′，zt，st]；yt′=[ft′，zt，st]；Wt=diag[exp(h1t)/2，…，exp(hnt)/2，01×l+1]，WtWt′=[Ht，01×′l+1]′；Bt(L)=b1tL+…+bptLp；()是擾動項，獨立同分布且服從標準正態(tài)；λs]。把方程(10)代入(11)可得到：

2. 抽樣、估計及先驗信息

模型構建完成后需要對模型中的時變參數(shù)進行估計，文章主要參考Stock＆Watson(2005)[17]、彭洋等(2019)的兩步估計法對模型中時變系數(shù)進行估計：采用主成分分析法對經(jīng)濟變量中的共同因子進行提??；將提取出的共同因子視為不可觀測的參數(shù)，與模型中的其他參數(shù)共同進行貝葉斯估計，過程中所需的先驗信息見表1。其中，dim(B)=m×m×p，dim(α)=m(m-1)/2，dim(σ)=m，一階滯后系數(shù)（B=0.9，其他情況=0。（屬于協(xié)方差對角陣：對于滯后項系數(shù)，；對于變量系數(shù)，；滯后階數(shù)c=1，…，p，為單個變量自回歸方程殘差的方差。Jtθ服從伯努利分布，p(=1)=πθ=1-p(=0)，πθ～Beta(1，1)，E(πθ)=0.5，std(πθ)?0.29，θt∈{Bt，αt，logσt}。

表1 模型中參數(shù)的先驗分布

三、實證分析

1. 變量選取、數(shù)據(jù)描述及共同因子提取

文章涉及變量主要來自于兩個方面：一是觀測方程涉及的觀測變量北京、天津、河北的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)涉及的變量以及財政稅收政策；二是因子方程涉及的因子提取變量。觀測變量主要是地方數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，因子變量主要是宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和CEIC 數(shù)據(jù)庫。所有數(shù)據(jù)為2001 年第1 季度到2020 年第4 季度的數(shù)據(jù)，并經(jīng)過Eviews 的X-12 季度處理和Korobilis(2013)的tcode5 方法處理，處理后的數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

對于觀測變量：產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)，文章參照儲德銀和建克成(2014)、任愛華和郭凈(2017)的處理方法，以第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值的三層次方法計算產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)BIS、TIS、HIS，并分別以北京、天津、河北的第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值作為相應GDP 的代理變量；財政稅收政策，文章以北京、天津、河北的地方稅收總額作為TXi的代理變量。

對于因子提取變量：文章的因子提取變量主要來自實際經(jīng)濟層面、價格層面及金融經(jīng)濟層面。實際經(jīng)濟層面包括各產(chǎn)業(yè)增加值、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)、投資、進口、出口等23 個變量；價格層面包括消費者價格指數(shù)、生產(chǎn)者價格指數(shù)、進口商品價格指數(shù)等9 個變量；金融經(jīng)濟層面包括1 天、7 天、30 天銀行間拆借率、M0、M1、M2、上證綜合指數(shù)、深證綜合指數(shù)等34 個變量。文章提取了3 個共同因子，如圖1 所示，第1個共同因子后驗均值在2020 年第2 季度左右有最大波動，在2008 年第2 季度有次大波動，在2005 年第1 季度和2015 年第1 季度有小幅度波動；從第2 個共同因子后驗均值的走勢來看，sigmean2 在2008 年第3 季度有最大幅度波動，在2005 年第1季度和2020 年第2 季度左右有次大波動；第三個共同因子后驗均值走勢與第一個共同因子后驗均值走勢相似，區(qū)別僅在于前者在2008 年的波動幅度較小。由此可以看出，文章提取的3個共同因子幾乎捕捉到了宏觀經(jīng)濟指標的大部分成分，其走勢基本與經(jīng)濟周期走勢一致，即捕捉到了2005 年左右的經(jīng)濟高漲時期、2015—2018 年左右的經(jīng)濟平穩(wěn)時期、2008 年全球經(jīng)濟危機和2020 年等特殊時期。

圖1 提取共同因子的后驗均值趨勢

2. 地方財政稅收政策對京津冀產(chǎn)業(yè)升級的影響

基于前面構建的模型分析了1 單位稅收正向沖擊對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的非線性脈沖響應，結(jié)果見圖2～圖4，各圖中Z 軸代表脈沖響應強度，Y 軸代表脈沖響應發(fā)生的時間，X 軸代表脈沖響應的持續(xù)期。

圖4 河北財政稅收政策對京津冀產(chǎn)業(yè)升級的影響

（1） 北京財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的影響

從圖2 中可以看出，北京稅收1 單位正向沖擊對京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化主要產(chǎn)生正向拉動作用。在2015 年以前，北京稅收政策對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的影響并不明顯，在2015 年后稅收對產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的沖擊效應愈發(fā)凸顯，最大正向響應發(fā)生在2015 年第3 季度，高達183 個bp，但持續(xù)時間相對較短，在大部分時期，產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的響應效果都僅持續(xù)了13 期左右；另外，北京稅收一單位正向沖擊對河北產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的溢出效應基本相似，同樣是在2015 年以前的影響效果較弱，在2015 年以后的影響效果逐漸凸顯，影響的持續(xù)期較短。但北京稅收政策對河北產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)有最大響應幅度，高達213 個bp；然而，與北京和河北的響應不同，天津產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)對北京稅收政策的沖擊在2011—2013 年間產(chǎn)生明顯的正向響應，隨后趨于平穩(wěn)，并在2015 年以后又產(chǎn)生較大的正向響應，但天津產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)對北京稅收政策的響應幅度較小，最大響應幅度僅為136 個bp。可能的原因在于，2018 年雖然經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)，但新常態(tài)特點下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構不平衡嚴重凸顯，北京率先出臺了一系列如《開展新能源汽車推廣和應用》等的支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型的財政政策措施，使得在此時期的京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構得到了良好發(fā)展。

圖2 北京財政稅收政策對京津冀產(chǎn)業(yè)升級的影響

（2） 天津財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的影響

從圖3 中可以看出，天津稅收1 單位正向沖擊對京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化主要具有正向促進作用，且天津財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生最大拉動效果的時間皆在2020 年，而北京財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生最大拉動效果的時間皆在2018 年。具體來看，天津財政稅收政策對北京的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的影響在大部分時間并不顯著，在2020 年左右和2015 年左右天津財政稅收政策對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的促進作用都可以持續(xù)12 期，并且最大化拉動效果可以達到100個bp；天津財政稅收政策對天津的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的影響同樣在大部分時間并不顯著，但在2015 年之后，天津產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)對稅收的敏感性產(chǎn)生倒“U”型影響，并且大部分時間的敏感性持續(xù)期為13 期，最大響應幅度發(fā)生在2020 年第3 季度，但拉動效果僅為62 個bp；天津財政稅收政策對河北的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的影響在不同時期波動性較大，在2008 年、2015 年、2020 年天津財政稅收政策的沖擊效果較強，這也基本驗證前面共同因子提取部分的典型時期走勢，最大脈沖響應同樣發(fā)生在2020 年第3 季度，對河北產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的拉動效果可達149 個bp。

圖3 天津財政稅收政策對京津冀產(chǎn)業(yè)升級的影響

（3） 河北財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的影響

從圖4 中可以看出，與前面不同的是，河北稅收1 單位正向沖擊對京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化產(chǎn)生正負交替作用，以正向作用為主。具體來看，在2015 年以前，河北稅收政策對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的溢出效應并不明顯，但在2005 年第1 季度河北稅收政策對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化有5 個bp 的微弱負向溢出效應，在2015 年后稅收對產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的沖擊效應愈發(fā)凸顯，最大拉動效果發(fā)生在2020 年第3 季度，達到18 個bp，但大部分時期的持續(xù)時間較短，基本在10 期左右沖擊效果消失；同樣，河北稅收政策對天津和河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的沖擊效應也并不明顯，也都是在2005 年第1 季度河北稅收政策對天津和河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化指數(shù)產(chǎn)生了微弱的負向影響，負向響應值分別為4 個bp 和2 個bp，在2015 年后稅收對產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)的沖擊效應愈發(fā)凸顯，最大拉動效果也同樣發(fā)生在2020 年第3 季度，最大響應值分別為23 個bp 和24 個bp?？梢钥闯觯本?、天津、河北的稅收政策都是在2015 年以后對區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化產(chǎn)生明顯影響，究其原因，中央領導小組在2015 年審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展綱要》，其中一項重要規(guī)定即是促進京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構由傳統(tǒng)過剩產(chǎn)能的制造業(yè)向新興的高技術、高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，進而優(yōu)化區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)布局?？梢?，2015 年以后京津冀地方財政稅收政策對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構發(fā)展的影響日益凸顯是一系列良好政策措施的必然結(jié)果。

由此可見，京津冀地區(qū)的地方稅收財政稅收政策確實對內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級產(chǎn)生了影響，但影響效果卻存在明顯差異。從影響方向上來看，北京和天津的稅收增加對北京、天津、河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構都會產(chǎn)生正向的推動作用；而河北的稅收增加會對北京、天津、河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生阻礙和推動并存的效果。可能的原因在于，在過去較長的一段時間里，北京和天津的經(jīng)濟雖然得到了十足發(fā)展，但大部分聚集于傳統(tǒng)制造業(yè)，產(chǎn)能過剩嚴重，而稅收收緊有利于達到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能、去杠桿的效果，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構向高級化轉(zhuǎn)變，并對河北產(chǎn)生溢出效應，而不同的是，河北的經(jīng)濟發(fā)展并不像北京、天津一樣高速，不僅新興產(chǎn)業(yè)未得到發(fā)展，傳統(tǒng)制造業(yè)也并不過剩，其緊縮性稅收政策對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作用不明顯，且對北京和天津產(chǎn)生不利的溢出效應，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展的早期，這種現(xiàn)象較為明顯，而在近幾年，河北經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構得到了較好的發(fā)展，傳統(tǒng)制造業(yè)也出現(xiàn)高杠桿、高庫存現(xiàn)象，因此其緊縮性稅收政策在2015年之后也會對北京和天津產(chǎn)生正向的溢出效應。從影響時間上來看，在2005 年左右的經(jīng)濟高漲時期，北京和天津的稅收增加對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構幾乎不會產(chǎn)生影響，但河北的稅收增加會對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生微弱的負向影響；在2018 年左右的經(jīng)濟平穩(wěn)時期，天津和河北的稅收增加對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構幾乎不會產(chǎn)生影響，但北京的稅收增加會對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生強烈的拉動效果；在2020 年的經(jīng)濟蕭條時期，北京稅收政策對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級影響較弱，但天津和河北的稅收增加對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生較強的拉動作用。從影響幅度來看，北京稅收政策對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級的影響效果最強，內(nèi)部排名從強到弱依次是河北、北京、天津；河北稅收政策對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級的影響效果最弱，內(nèi)部排名從強到弱依次是河北、天津、北京；天津稅收政策對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級的影響效果適中，內(nèi)部排名從強到弱依次是河北、北京、天津?？赡艿脑蛟谟?，一方面是北京的經(jīng)濟體量比天津和河北龐大，其政策溢出效應也相對較強；另一方面，北京是經(jīng)濟、政治、文化中心，其針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構不平衡弊端的政策更及時、更精確，進而對天津和河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構的影響也就越顯著，同樣的，天津的經(jīng)濟發(fā)展較好，政策溢出效應僅次于北京。

四、結(jié)論與現(xiàn)實啟示

在過去經(jīng)濟高速增長的進程中，產(chǎn)業(yè)不合理的弊端累積，近來關于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構、優(yōu)化經(jīng)濟增長方式的政策風向日益明朗，關于產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的政策措施層出不窮，在此背景下，作為中國重要區(qū)域經(jīng)濟組成部分的京津冀地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級逐漸成為當前國家戰(zhàn)略方針的重點之一。而財政政策是宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要手段，其相對于貨幣政策的總量調(diào)控功能，財政政策更具結(jié)構調(diào)控的優(yōu)勢?；诖?，文章在經(jīng)典向量自回歸模型的基礎上引入因子增廣思想，并對結(jié)構參數(shù)進行了時變性處理，進而以北京、天津、河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構為研究對象，采用三維脈沖方法分析了地方財政稅收政策對其的非線性溢出效應，進而得到如下結(jié)論：

第一，在區(qū)域內(nèi)部結(jié)構方面。從北京的財政稅收政策溢出效應來看，其對河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構有最強的正向溢出效應，而對天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構的溢出效應相對較弱；從天津的財政稅收政策溢出效應來看，除了對自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構的影響外，其對河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構有最強的正向溢出效應，而對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構的溢出效應相對較弱；從河北的財政稅收政策溢出效應來看，除了對自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構有最強的影響外，其對天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構有較強的正向溢出效應，而對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構的溢出效應相對較弱。這意味著對于地方財政稅收政策促進區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級而言，河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構是最強受益者，北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構是最弱受益者，天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構受益程度適中。

第二，在影響時間維度方面。在經(jīng)濟高漲時期，北京和天津的財政稅收政策不會對京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級產(chǎn)生明顯的影響效果，河北的財政稅收政策會對京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級產(chǎn)生微弱的負向影響；在經(jīng)濟平穩(wěn)時期，天津和河北的財政稅收政策對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構產(chǎn)生適度的促進作用，北京的財政稅收政策對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構會產(chǎn)生強烈的促進作用；在經(jīng)濟衰退時期，天津和河北的財政稅收政策對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構會產(chǎn)生強烈的促進作用，北京的財政稅收政策對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構會產(chǎn)生適度的促進作用。進而體現(xiàn)在時間維度的形態(tài)上即是北京的財政稅收政策的溢出效應呈現(xiàn)出正態(tài)式分布，而天津和河北的財政稅收政策的溢出效應呈現(xiàn)出卡方式分布。

第三，在影響幅度方面。北京的財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的促進作用最強，河北財政稅收政策的促進作用最弱，而天津的財政稅收政策對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的促進作用較為適中。

綜合分析來看，京津冀地區(qū)的地方財政稅收政策對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化產(chǎn)生了影響，并且這種影響存在各種形式的非線性，因此，可以得到一些具有現(xiàn)實意義的啟示和建議：優(yōu)化財政稅收的政策操作可以有效促進京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級，使得河北成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的最大受益者，進而同時達到了縮小區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構差異的效果。縱觀經(jīng)濟增長周期和當前的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境來看，美國量化寬松政策必然不可持續(xù)，而全球外部環(huán)境的不確定性日益增大，可見未來一段時間的經(jīng)濟增長速度不容樂觀，在這種經(jīng)濟形勢下，建議在未來一段時間內(nèi)，北京采取穩(wěn)健的財政稅收政策，天津和河北采取寬松型的財政稅收政策，進而促進京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級。