張 樹

（安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

伽達(dá)默爾作為哲學(xué)詮釋學(xué)的創(chuàng)立者，他使得詮釋學(xué)不僅作為方法論、認(rèn)識論而存在，而且完成了認(rèn)識論詮釋學(xué)到本體論詮釋學(xué)的轉(zhuǎn)向?！墩胬砼c方法》是伽達(dá)默爾最重要的著作，該書從對審美意識的批判出發(fā)，進(jìn)而關(guān)注自然科學(xué)方法以外的哲學(xué)、藝術(shù)乃至全部精神科學(xué)，“教化”是在該書人文主義的幾個(gè)主導(dǎo)概念一節(jié)中首先出現(xiàn)的重要概念，理解“教化”對理解精神科學(xué)具有重要意義，“要從本體論生存論的意義來理解教化……它既是精神科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，也是人類的一切理解活動(dòng)得以可能的根本條件”。

伽達(dá)默爾認(rèn)為教化是精神科學(xué)的起點(diǎn)，這一概念表現(xiàn)了精神科學(xué)賴以存在的要素，因而他將教化視為18世紀(jì)最偉大的觀念，在自然科學(xué)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，伽達(dá)默爾試圖為精神科學(xué)奠基。那么，對“教化”的研究就成了理解《真理與方法》以及哲學(xué)詮釋學(xué)的一把鑰匙。

一、教化概念的歷史考察

教化（Bildung）一詞有著豐富的歷史淵源，伽達(dá)默爾認(rèn)為它最早起源于中世紀(jì)的神秘主義，該詞的意義是古老的“自然造就”（natürliche Bildung），在這里一般指樸素的外在現(xiàn)象，如山脈的形成，經(jīng)過赫爾德的發(fā)展，最終在康德與黑格爾之間完成，教化與修養(yǎng)的概念緊密聯(lián)系起來，那么教化就由古老的“外在”意義進(jìn)入了“內(nèi)在”的領(lǐng)域，而威廉·馮·洪堡又進(jìn)一步意識到修養(yǎng)與教化的差別，他將教化理解成由知識、精神和道德所追求的情感而來，并貫徹到感覺和個(gè)性中的情操（Sinnesart）而非修養(yǎng)。洪堡賦予了教化道德倫理和精神的意義，換言之，教化被提升到了超越于修養(yǎng)的更高級和更內(nèi)在的層面。教化概念是在對自然素質(zhì)的單純培養(yǎng)的概念的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的，不同的是，對自然素質(zhì)的訓(xùn)練和培養(yǎng)僅僅是達(dá)到目的的手段，而教化具有“保存”的功能。教化是一個(gè)真正的歷史性的概念，換言之，教化并不只是為了達(dá)到某種目的，它既是過程也是結(jié)果，所有的教化過程都使人在達(dá)到目的的同時(shí)，還將教化過程內(nèi)化了，即在過程中吸收了某些東西保存于自身中。

實(shí)際上，伽達(dá)默爾對教化的理解主要受到了黑格爾的影響。黑格爾認(rèn)為教化的一般本質(zhì)就是“普遍性”，人的教化即脫離直接性和本能性進(jìn)而獲得理性，從個(gè)體的個(gè)別性達(dá)到普遍性。人之為人就是因?yàn)槿司哂芯駥傩裕蚨袒侨说靡源嬖诘那疤?，伽達(dá)默爾正是跟隨黑格爾的腳步，并站在存在論的立場上指出精神科學(xué)也是伴隨著教化而產(chǎn)生的，沒有教化過程也就沒有精神，更沒有精神科學(xué)。他還將教化區(qū)分成理論教化和實(shí)踐教化。理論教化指的就是人超出自身的特殊性，進(jìn)而提升到普遍性。實(shí)踐教化則是指人通過勞動(dòng)塑造（bilden）了物品的同時(shí)，也確立了自身的獨(dú)立意識，即塑造了自身?！皠趧?dòng)著的意識的自我感就包含著構(gòu)成實(shí)踐性的教化的一切要素，即放棄欲望的直接性、放棄個(gè)人需求和私有利益的直接性，以及對某種普遍性的追求。”實(shí)踐教化的重要特征是個(gè)人放棄、抑制自身的欲望，同時(shí)，它使得個(gè)體具有自我的獨(dú)立的意識。概言之，無論是理論教化還是實(shí)踐教化，其結(jié)果都是超越自身的特殊性從而達(dá)到普遍性。

在黑格爾對教化闡釋的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾指出：“我們所說的一種普遍的和共同的感覺，實(shí)際上就是對教化本質(zhì)的一種表述，這種表述使得人們聯(lián)想到某種廣闊的歷史關(guān)系?！笔艿浇袒囊庾R可以獲得普遍性，這也意味著獲得某種超越性，個(gè)體專注于特殊性意味著視域的形成受到了限制，也就沒有進(jìn)行詮釋的可能，而受到教化使我們能夠敞開自身以獲得更普遍的觀點(diǎn)、具有更多感覺的特質(zhì)，能夠打破某種限制而進(jìn)入更廣闊的領(lǐng)域之中，進(jìn)而形成詮釋者自身的視域，“受到教化的意識可以在一切方面進(jìn)行活動(dòng)，它是一種普遍的感覺（ein allgemeiner Sinn）”。可以說，教化是我們邁進(jìn)哲學(xué)詮釋學(xué)大門所要走的第一步。

二、“教化”與“共通感”

共通感（Sensus communis）是伽達(dá)默爾在教化之后緊接著提到的人文主義概念，共通感與教化有著密切的聯(lián)系，二者體現(xiàn)了相同的內(nèi)涵，又為精神科學(xué)及哲學(xué)詮釋學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

伽達(dá)默爾首先援引了維科對共通感的討論，維柯在捍衛(wèi)人文主義的立場上指出，共通感即共同的感覺，以及人文主義的雄辯理想。維柯認(rèn)為，修辭學(xué)理想具有雙關(guān)的意思，它不僅是一門講話的藝術(shù)，還意味著講出正確的話，那么，修辭學(xué)就不應(yīng)該被認(rèn)為是與哲學(xué)對立的詭辯術(shù)，即它有著雙關(guān)的積極意義；現(xiàn)代科學(xué)的興起，使得我們?nèi)狈α斯糯说闹腔垡约八麄儗χ腔叟c口才的培養(yǎng)，換言之，現(xiàn)代科學(xué)的方法與人文主義是對立的。伽達(dá)默爾指出了修辭學(xué)對于哲學(xué)詮釋學(xué)的重要性，他認(rèn)為詮釋學(xué)不該被歸并于邏輯學(xué)中，而必須歸溯于古老的修辭學(xué)傳統(tǒng)，也就是從現(xiàn)代自然科學(xué)回到胡塞爾所說的“生活世界”中去，修辭學(xué)是說話的能力，而詮釋學(xué)則是理解的能力，它們都是與語言密切相關(guān)的能力，并且是人的自然能力，“都無須有意識地運(yùn)用藝術(shù)規(guī)則就能完整地形成，只要把自然的天賦與正確的培養(yǎng)和練習(xí)結(jié)合起來”。梅蘭希頓（Melanchthon）認(rèn)為，修辭學(xué)的學(xué)習(xí)使人具有了理解和評判講話、長時(shí)間的爭論以及書籍和文本的能力，此后修辭學(xué)的任務(wù)就擴(kuò)展到了詮釋學(xué)。伽達(dá)默爾寫道：“現(xiàn)在對于我們來說重要的東西就在于：共通感在這里顯然不僅是指那種存在于一切人之中的普遍能力，而且它同時(shí)是指那種導(dǎo)致共同的感覺。”與伽達(dá)默爾不同，維科把共通感看作表現(xiàn)一個(gè)集團(tuán)、一個(gè)民族、一個(gè)國家或整個(gè)人類共同性的具體的而非抽象的普遍性，由此可見，他引用共通感旨在為人文主義進(jìn)行辯護(hù)，乃至為人的生活提供幫助，而伽達(dá)默爾則認(rèn)為共通感乃是認(rèn)識精神科學(xué)、理解文本的重要基礎(chǔ)，共通感是理解與解釋的前提。

此外，共通感是被造就而成的。維柯指出，共通感不是靠真實(shí)的東西而是由或然的東西里培育起來的，它是“在所有人中存在的一種對于合理事物和公共福利的感覺，而且更多的還是一種通過生活的共同性而獲得”。伽達(dá)默爾認(rèn)為這種思想與斯多葛派的共同觀念（Koinai ennoiai）相似，有著天賦人權(quán)的特色，也就是說，維柯認(rèn)為共通感是自然造就的。伽達(dá)默爾不僅將共通感與社會(huì)習(xí)俗聯(lián)系在一起，還認(rèn)為共通感與教化也是密不可分的，把給定的特殊的東西歸結(jié)于一般普遍的東西，這樣一種概括的能力的形成是以社會(huì)習(xí)俗為前提的，需要對具體事物有所把握并能適應(yīng)社會(huì)習(xí)俗。換言之，共通感就是在對社會(huì)習(xí)俗適應(yīng)的過程中逐漸養(yǎng)成的，同時(shí)，對社會(huì)習(xí)俗的適應(yīng)實(shí)際上就是接受教養(yǎng)。因而我們可以認(rèn)為，共通感是在教化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，“共通感是社會(huì)地養(yǎng)成的一種‘導(dǎo)致共同性的感覺’，更確切地說，‘共通感’乃是在人類自身文化傳統(tǒng)的‘教化’下培育起來的”。教化實(shí)際上就是培養(yǎng)共通感。

“教化”與“共通感”都蘊(yùn)含著普遍性的意義，并且這種意義不是自然的而是與精神科學(xué)相關(guān)聯(lián)的，教化是以普遍、共同的感覺為目的并與精神、理性、倫理有關(guān)的概念，而這共同的感覺就是共通感，共通感就是由社會(huì)教化而來的。事實(shí)上，教化與共通感是精神科學(xué)誕生以及我們得以認(rèn)識精神科學(xué)的基礎(chǔ)。精神科學(xué)是教化的產(chǎn)物，而對精神科學(xué)的研究又是建立在共通感概念的基礎(chǔ)上的，“因?yàn)榫窨茖W(xué)的對象、人的道德的和歷史的存在，正如它們在人的行為和活動(dòng)中所變現(xiàn)的，本身就是被共通感所根本規(guī)定的”。伽達(dá)默爾之所以重視“教化”與“共通感”，還在于教化與共通感使詮釋與理解成為可能。我們知道，伽達(dá)默爾受到海德格爾的啟發(fā)，詮釋學(xué)在他那里不再是追尋作者原意，他重視的是人的存在，理解的結(jié)果是詮釋者的視域與作者的視域相融合，而正是教化打破了詮釋者自身的限制，使其獲得了視域，這才讓“視域融合”成為可能。此外，在詮釋活動(dòng)中存在著時(shí)空中的間距，“‘共通感’為理解過程中的‘視界’（又譯作視域）融合提供了基本的平臺。能夠相互融合的視界，一定是具有某種共同性的視界”。在這里，共通感的功能類似于語言，正是由于共同的感覺的存在，不同地域、處于不同歷史時(shí)期的人才有可能相互理解。

三、教化的倫理意蘊(yùn)

伽達(dá)默爾認(rèn)為由社會(huì)教化而來的獲得共通感的過程，即由具體到普遍的過程，就是為了謀求正確的事物，完成這一過程需要對具體情況的掌握和社會(huì)習(xí)俗上的適應(yīng)。那么，教化的過程就是實(shí)踐的過程，而實(shí)踐的目的則是謀求正確的事物，并且這一過程是以社會(huì)習(xí)俗的存在為前提的。伽達(dá)默爾將社會(huì)習(xí)俗的存在與實(shí)踐智慧（phronesis）聯(lián)系起來，正是實(shí)踐智慧所具有的道德品性使社會(huì)習(xí)俗的存在成為可能——實(shí)踐智慧對社會(huì)習(xí)俗有著規(guī)定作用，而這種規(guī)定性又是以實(shí)踐智慧的道德品性為基礎(chǔ)的，即這種道德品性使得人們能夠區(qū)分正確與不應(yīng)當(dāng)做的事情。因而，教化的過程因其目的是正確的事物，也具有了倫理的意蘊(yùn)。

教化在伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋中有著重要的作用，哲學(xué)詮釋學(xué)也被稱為實(shí)踐哲學(xué)，而實(shí)踐哲學(xué)的核心就是“實(shí)踐智慧”，實(shí)踐智慧是貫穿伽達(dá)默爾實(shí)踐哲學(xué)的核心，伽達(dá)默爾在早期就對古希臘哲學(xué)極為重視，他在《實(shí)踐知識》中對亞里士多德的實(shí)踐智慧概念進(jìn)行了闡述。實(shí)踐智慧在古希臘是與理論智慧相對的，是與思想、理智相關(guān)的活動(dòng)，是思慮后做出的好的行為。依據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，實(shí)踐智慧的最終目的就是靈魂合德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。具有實(shí)踐智慧的人必然是具有德性的人，實(shí)踐智慧的目的是善，它能明察什么對自己和他人是善的，能使人在生活中慎思明辨。實(shí)踐如果沒有倫理德性確保其目的正確，則會(huì)造成危害，因而目的是否具有合德性是至關(guān)重要的，以此為前提，再通過理智來選擇實(shí)現(xiàn)目的的最好手段。在實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的過程中，倫理德性可以保證目的的正確，實(shí)踐智慧則使我們采取實(shí)現(xiàn)目的的正確手段，實(shí)踐智慧作為一種好的活動(dòng)，它所尋求的目的是最高的幸福，因此必須保證其目的的正確。

倫理（Ethos）在希臘，是一個(gè)與風(fēng)俗、文化、社會(huì)相關(guān)的概念，倫理在希臘的意義與“共通感”的培養(yǎng)極為相似，二者都與習(xí)俗密切相關(guān)?！皞惱韺W(xué)（Ethik）這一概念在名稱上就指明了亞里士多德是把善建立在習(xí)行（übung）和‘Ethos’（習(xí)俗）基礎(chǔ)之上的這一關(guān)系?！眰惱淼纳瓶偸窃谏鐣?huì)意義上的，因?yàn)橄ＥD的城邦是一個(gè)完整的共同體，城邦的成員對倫理的理解也是從共同體出發(fā)的。倫理是最為共同的內(nèi)在于我們所有人的客觀的信念，是構(gòu)成我們生活制度的東西的總概念。教化是向他者敞開自身進(jìn)而超越自身向普遍性提升的過程，具有實(shí)踐智慧的人能夠在面對具體情況的處境中做出正確的合德性的選擇，這正是具有“共通感”的人才能有的能力。此外，無論是倫理的最初意義還是作為實(shí)踐哲學(xué)的核心“實(shí)踐智慧”的本質(zhì)要求，都需要達(dá)到普遍性、共同性。亞里士多德曾指出：“理智德性主要通過教導(dǎo)而產(chǎn)生和發(fā)展。”倫理德性既不是先天的，也不是完全后天形成的，而是我們擁有了接受德性的能力，并通過培養(yǎng)而成為習(xí)慣，進(jìn)而使得這種能力得到完善?？梢姡瑐惱淼滦耘c實(shí)踐智慧的培養(yǎng)都離不開教化。

格朗丹指出：“教化概念與超越簡單特殊性、提升到普遍性相聯(lián)系……給他帶來問題的不是普遍主義，而是知性主義——因此，未被承認(rèn)的知性主義——旨在使道德行為的正確性依賴于對抽象規(guī)范的認(rèn)知?！辟み_(dá)默爾的觀點(diǎn)與康德相似，他理解的教化概念與康德的絕對命令都要求達(dá)到普遍性，伽達(dá)默爾反對的是將道德倫理限定在抽象知性的范圍內(nèi)，他認(rèn)為道德倫理不是抽象的、客觀的知識，而是實(shí)踐的。倫理行為追求的是善，康德認(rèn)為善的行為應(yīng)當(dāng)是無條件的，在這一點(diǎn)上，伽達(dá)默爾可能更同意亞里士多德的觀點(diǎn)，亞氏理解的作為目的的善并不是共相的善，而是具體的善。蘇格拉底將知識等同于善，并訴諸對話（實(shí)踐）的方式獲得關(guān)于善的知識。伽達(dá)默爾同樣傾向于認(rèn)為善是關(guān)于實(shí)踐的知識而非抽象的知識，他看重的是人面對具體情況的能力，因?yàn)閭惱淼滦允窃谏鐣?huì)共同體中通過教化培養(yǎng)發(fā)展起來的，受到教化的人能面對具體情況做出合德性的選擇，這種能夠面對或然的東西（具體情況）的能力顯然是由實(shí)踐活動(dòng)教化而來的，因其具有普遍性并以正確的事物為目的，因而必然是好的能力，普遍存在的不合乎德性的能力是不能想象的。毫無疑問，教化概念包含著深刻的倫理意蘊(yùn)。此外，人通過教化獲得普遍性從而進(jìn)入精神科學(xué)的領(lǐng)域，同時(shí)，教化的最終目的又要求我們有面對具體情況的能力，這印證了教化的結(jié)果既達(dá)到了普遍性又保存了特殊性。