岳 鵠，劉漢文，衷 華，周子灼

(廣東工業(yè)大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院；2.研究生院，廣東 廣州 510520)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主要企業(yè)形式，在帶來高速信息交換、需求匹配和便利經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，也帶來大數(shù)據(jù)殺熟、網(wǎng)絡(luò)售假、平臺(tái)接入管理不嚴(yán)等嚴(yán)重的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題。經(jīng)過近些年來的行業(yè)自律發(fā)展與政府整治，互聯(lián)網(wǎng)大型平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題已得到逐步緩解，而小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題卻屢禁不止。據(jù)新浪旗下的消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)黑貓投訴發(fā)布的《2020年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)白皮書》顯示，2020年共收到有效投訴240萬，約有21.7%的投訴未得到企業(yè)響應(yīng)，36.8%的用戶投訴未得到有效解決，其中就包含大量小微平臺(tái)企業(yè)的投訴?；ヂ?lián)網(wǎng)小微平臺(tái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失，不僅侵害消費(fèi)者的權(quán)益、損害社會(huì)福利，也制約了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身的快速健康發(fā)展。在此背景下，2022年1月19日，國(guó)家發(fā)改委等部門發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》 ，直指近年來互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)所面臨的社會(huì)責(zé)任問題，并提出創(chuàng)新監(jiān)管、協(xié)同治理作為未來互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理的重點(diǎn)發(fā)展方向，旨在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為。

現(xiàn)有研究將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題分為雙邊用戶問題和平臺(tái)失責(zé)問題，主要包括賣家刷單、流量買賣、售賣假冒偽劣商品等賣家責(zé)任缺失行為[1]；買家惡意退貨、共享用戶行為失范等買家誠(chéng)信問題[2]；平臺(tái)審核用戶資格失范、信息泄露與信息濫用、壟斷算法、數(shù)據(jù)操控等平臺(tái)失責(zé)問題[3-4]。有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)是私人和公共屬性的耦合體，其經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性都要求平臺(tái)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[5]。還有學(xué)者認(rèn)為，在外部治理機(jī)制、法律法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后的情況下，應(yīng)賦予平臺(tái)企業(yè)公共治理職能，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[6-7]。

如何實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題高效治理已引發(fā)學(xué)術(shù)界的熱烈討論。學(xué)者們提出可以基于平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建雙邊用戶監(jiān)管機(jī)制與行為規(guī)范體系[8]，也可以促使平臺(tái)企業(yè)形成責(zé)任型運(yùn)行規(guī)則和程序[3]。在日益復(fù)雜與非線性化的平臺(tái)企業(yè)環(huán)境下，要推動(dòng)平臺(tái)型企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就必須對(duì)治理范式進(jìn)行創(chuàng)新[3]。如建立平臺(tái)型企業(yè)、行業(yè)社會(huì)監(jiān)管與政府監(jiān)管的多重協(xié)同治理格局[9]，監(jiān)管部門需要明確各類平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失行為，從而規(guī)范平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為等[10]。

已有研究為本文提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但仍存在以下不足。第一，從研究對(duì)象上看，這些研究多數(shù)集中于大型平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題治理，對(duì)小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題治理研究較少。事實(shí)上小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題日益嚴(yán)重，僅依靠企業(yè)自律和政府監(jiān)管難以解決小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題。第二，從研究方法上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)以靜態(tài)的案例分析為主，較少體現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任問題治理上與政府反復(fù)博弈的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。第三，從研究視角上看，現(xiàn)有與平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)文獻(xiàn)大多僅考慮外部主體與平臺(tái)企業(yè)的行為，較少考慮競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)的平臺(tái)企業(yè)參與治理，未體現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)間協(xié)同治理，缺少政府作用于競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)的平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治策略的系統(tǒng)討論，難以為構(gòu)建小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題治理長(zhǎng)效機(jī)制提供理論指導(dǎo)。

鑒于此，本文將基于演化博弈的視角，考慮競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)的大型平臺(tái)企業(yè)參與小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題治理，以政府構(gòu)建協(xié)同治理驅(qū)動(dòng)機(jī)制為前提，建立政府、大型平臺(tái)企業(yè)與小微平臺(tái)企業(yè)的三方演化博弈模型，分析大型平臺(tái)企業(yè)、小微平臺(tái)企業(yè)和政府三方的行為策略，求解不同情形下的三方演化穩(wěn)定點(diǎn)，以此提出相應(yīng)的協(xié)同共治建議，緩解小微平臺(tái)企業(yè)治理動(dòng)力不足和政府監(jiān)管困難現(xiàn)狀，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于，首先，從企業(yè)行為和政府監(jiān)管的角度對(duì)小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題現(xiàn)狀進(jìn)行清晰分析，指出治理關(guān)鍵在于緩解企業(yè)治理能力不足；其次，提出協(xié)同治理的治理思路與推進(jìn)機(jī)制，相較于已有研究更重視治理中的可行性分析；最后，通過演化博弈分析治理方式的實(shí)現(xiàn)路徑，提升實(shí)踐中的可操作性。

1 引入邏輯、問題描述與驅(qū)動(dòng)機(jī)制

1.1 基本事實(shí)分析

平臺(tái)企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)型組織，對(duì)于資金和技術(shù)不足的互聯(lián)網(wǎng)小微平臺(tái)企業(yè)而言，過高的外部社會(huì)責(zé)任會(huì)阻礙企業(yè)績(jī)效的提高[11]。一方面，小微平臺(tái)企業(yè)缺乏足夠的動(dòng)力治理自身社會(huì)責(zé)任問題。小微平臺(tái)企業(yè)規(guī)模較小，整體的資源和技術(shù)有限，僅依靠自身的能力很難取得有效的治理效果，也難以將治理社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的外部收益轉(zhuǎn)換為內(nèi)部收益。

另一方面，當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任監(jiān)管仍未形成有效約束力。小微平臺(tái)企業(yè)類型與數(shù)量繁多、監(jiān)管線長(zhǎng)，受制于有限的政府資源，僅依靠政府監(jiān)管很難驅(qū)使小微平臺(tái)企業(yè)積極治理社會(huì)責(zé)任問題。

綜上可知，小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題產(chǎn)生的根本原因在于自身治理能力不足以及承擔(dān)責(zé)任的壓力不夠，因此，難以通過企業(yè)自律與政府監(jiān)管進(jìn)行治理，迫切需要探尋有效的治理方式。

1.2 協(xié)同治理內(nèi)在邏輯

在日益趨于復(fù)雜化的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題中，買方或賣方雙邊主體往往只能通過其他技術(shù)結(jié)構(gòu)和反向監(jiān)督等非技術(shù)手段規(guī)制平臺(tái)企業(yè)[12]，政府、公眾等外部治理主體則更多體現(xiàn)在公共價(jià)值的確立與保障上[13]，難以解決因企業(yè)自身治理能力不足而產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任問題。而推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)的大型平臺(tái)企業(yè)與小微平臺(tái)企業(yè)互動(dòng)，形成協(xié)同治理的格局，能有效破解互聯(lián)網(wǎng)小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的難題。

協(xié)同治理突破了單一主體治理限制，在合理配置治理資源、提升治理效率上有著更優(yōu)的效果，能以較低成本實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)[14]。協(xié)同治理的耦合提升效應(yīng)能提高雙方治理技術(shù)水平與社會(huì)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)治理能力相互促進(jìn)[15]。從平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的視角來看，競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)與小微平臺(tái)企業(yè)互為間歇共生關(guān)系，小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題會(huì)損害整個(gè)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的利益，協(xié)同治理能起到相互監(jiān)督的作用，抑制小微平臺(tái)企業(yè)消極治理的行為[3]。因此，促使競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)的大型平臺(tái)企業(yè)更加關(guān)注小微平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題，參與治理并形成協(xié)同治理，能有效提升小微平臺(tái)企業(yè)的治理意愿。

1.3 問題描述

由于形成協(xié)同治理的過程具有信息不對(duì)稱、決策分散、企業(yè)選擇自由化等特點(diǎn)，各企業(yè)容易表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義。而且，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，大型平臺(tái)企業(yè)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、贏者通吃等特性，協(xié)同治理可能會(huì)與大型平臺(tái)企業(yè)的利益產(chǎn)生沖突。因此，協(xié)同治理不能通過“隨機(jī)安排”和“自然選擇”來實(shí)施，需要基于政府構(gòu)建適合的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。下文將以演化博弈為視角，以政府構(gòu)建“壓力機(jī)制”與“動(dòng)力機(jī)制”推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)間協(xié)同治理為基礎(chǔ)，聚焦于政府驅(qū)動(dòng)下的共治如何影響大型平臺(tái)企業(yè)、小微平臺(tái)企業(yè)與政府決策，通過分析不同均衡點(diǎn)，找出最優(yōu)均衡策略，為小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題治理提供新思路。

1.4 考慮政府主導(dǎo)的能力共演協(xié)同治理驅(qū)動(dòng)機(jī)制

政府構(gòu)建的共治推進(jìn)機(jī)制如圖1所示。為提升小微平臺(tái)企業(yè)的治理意愿，政府應(yīng)構(gòu)建包含提升治理收益的動(dòng)力機(jī)制和增加不治理成本的壓力機(jī)制。動(dòng)力機(jī)制包括主導(dǎo)設(shè)立能力共演的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)；構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)履責(zé)情況匯報(bào)機(jī)制。壓力機(jī)制包括設(shè)立專門法律法規(guī)以明確平臺(tái)企業(yè)責(zé)任，必要時(shí)設(shè)立罰款等懲罰機(jī)制；倡導(dǎo)協(xié)同治理，以此增加小微平臺(tái)企業(yè)不治理的機(jī)會(huì)成本，倒逼小微平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行治理；引入消費(fèi)者評(píng)價(jià)機(jī)制，利用消費(fèi)者壓力引導(dǎo)小微平臺(tái)企業(yè)自我規(guī)范。

圖1 政府構(gòu)建的共治推進(jìn)機(jī)制Figure 1 The co-governance promotion mechanism constructed by the government

為提升大型平臺(tái)企業(yè)的參與治理意愿，政府應(yīng)構(gòu)建包含提升參與治理收益的動(dòng)力機(jī)制和增加不參與治理成本的壓力機(jī)制。動(dòng)力機(jī)制是指為大型平臺(tái)企業(yè)提供稅收減免補(bǔ)貼，必要時(shí)給予額外補(bǔ)貼；給予市場(chǎng)借貸便利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，減少參與治理的成本；對(duì)積極參與治理的大型平臺(tái)企業(yè)開展宣傳和集中報(bào)道引起社會(huì)關(guān)注和青睞。壓力機(jī)制是指同樣建立消費(fèi)者評(píng)價(jià)機(jī)制，定時(shí)約談相關(guān)大型平臺(tái)企業(yè)等。

2 演化模型假設(shè)與模型描述

2.1 模型假設(shè)

基于上文分析，本文假定演化模型中包括大型平臺(tái)企業(yè)、小微平臺(tái)企業(yè)、政府三方利益主體。為了便于研究作出以下假設(shè)。

假設(shè)1 三方?jīng)Q策主體都只追求自身利益最大化，決策一方無法知道其他決策方的具體策略收益，只能根據(jù)先行動(dòng)方的決策調(diào)整自己的策略。

假設(shè)2 每個(gè)決策主體有兩種可能的策略，大型平臺(tái)企業(yè){參與治理、不參與治理}、小微平臺(tái)企業(yè){治理、不治理}、政府{強(qiáng)力監(jiān)管、普通監(jiān)管}。

假設(shè)3 當(dāng)小微平臺(tái)企業(yè)選擇不治理決策時(shí)，政府的可獲收益為零。

假設(shè)4 當(dāng)大型平臺(tái)企業(yè)不參與治理和政府實(shí)施普通監(jiān)管時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)不治理的收益大于治理的收益。

假設(shè)5 政府罰款小于強(qiáng)力監(jiān)管的成本，但小微平臺(tái)企業(yè)不治理導(dǎo)致的政府聲譽(yù)損失加政府罰款大于強(qiáng)力監(jiān)管的成本。

2.2 模型描述

將政府實(shí)施強(qiáng)力監(jiān)管策略界定為給予大型平臺(tái)企業(yè)稅收減免和額外補(bǔ)貼，對(duì)小微平臺(tái)企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行處罰。政府實(shí)施普通監(jiān)管策略界定為僅給予大型平臺(tái)企業(yè)稅收減免，對(duì)小微平臺(tái)企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任不進(jìn)行處罰。模型中使用的所有變量及含義見表1。

表1 變量及變量含義Table 1 Variables and the meaning of variables

3 演化模型構(gòu)建與分析

3.1 模型構(gòu)建

設(shè)定博弈模型中大型平臺(tái)企業(yè)參與治理的意愿為x， 大型平臺(tái)企業(yè)不參與治理的意愿為1 -x；小微平臺(tái)企業(yè)治理的意愿為y，小微平臺(tái)企業(yè)不治理的意愿為1 -y； 政府強(qiáng)力監(jiān)管的意愿為z，政府普通監(jiān)管的意愿為1 -z，x,y,z∈(0,1)。根據(jù)上述假設(shè)與變量定義，建立三方博弈支付矩陣如表2所示。

表2 三方博弈支付矩陣Table 2 Three-party game payoff matrix

3.2 博弈模型分析

1) 大型平臺(tái)企業(yè)參與治理的收益為

小微平臺(tái)企業(yè)不治理的收益為

小微平臺(tái)企業(yè)的平均收益為

3.3 演化系統(tǒng)均衡分析

大型平臺(tái)企業(yè)、小微平臺(tái)企業(yè)和政府的博弈過程是不斷演進(jìn)的，因此通過建立三方博弈模型復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組，計(jì)算出三方博弈模型的均衡點(diǎn)。

顯然存在8個(gè)局部均衡點(diǎn)E1(0,0,0)、E2(1,0,0)、

E3(0,1,0)、E4(0,0,1)、E5(1,1,0)、E6(1,0,1)、E7(0,1,1)、E8(1,1,1)和 一個(gè)混合策略均衡點(diǎn)E9(x*,y*,z*)。其中，

該系統(tǒng)的雅可比矩陣為

根據(jù)Selton[16]的研究結(jié)論，在非對(duì)策博弈中，若信息不對(duì)稱條件成立，演化穩(wěn)定策略為純策略。故僅需討論上式中滿足F1=0、F2=0、F3=0的8個(gè)局部均衡點(diǎn)E1(0,0,0)、E2(1,0,0)、E3(0,1,0)、E4(0,0,1)、E5(1,1,0)、E6(1,0,1)、E7(0,1,1)、E8(1,1,1)的 漸 進(jìn) 穩(wěn)定性。將局部均衡點(diǎn)代入該系統(tǒng)的雅可比矩陣，分別求得各均衡點(diǎn)的雅可比矩陣特征值，見表3。

表3 系統(tǒng)均衡點(diǎn)及特征值Table 3 System equilibrium points and eigenvalues

由假設(shè)4和假設(shè)5可知Rg＜Cg+Rn、K＜Cs、F+K＞Cs， 若均衡點(diǎn)滿足d etJ＞0 、 t rJ＜0兩個(gè)條件時(shí)，均衡點(diǎn)為演化動(dòng)態(tài)過程的局部漸近穩(wěn)定不動(dòng)點(diǎn)，此時(shí)可能的系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)為E2(1,0,0)、E4(0,0,1)、E5(1,1,0)、E6(1,0,1)。

1) 當(dāng)Sc-P+L＜Cc時(shí)，可能的系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)僅為E4(0,0,1)。

結(jié)論1當(dāng)大型平臺(tái)企業(yè)的第一策略為不參與治理時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)的策略僅為不治理。

2) 當(dāng)P+Cc＜Sc時(shí)，可能的系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)為E2(1,0,0)、E5(1,1,0)、E6(1,0,1) ； 再 當(dāng)Cs+L＜F+K時(shí)，可能的系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)為E5(1,1,0)、E6(1,0,1)；又當(dāng)Cg+Rn＜aRg時(shí) 系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)僅為E5(1,1,0)。

結(jié)論2當(dāng)政府強(qiáng)力監(jiān)管的罰款較低時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)傾向不治理，所以政府可以通過提高的罰款抑制小微平臺(tái)企業(yè)的不治理問題，但是為了避免政府以罰代管和保持市場(chǎng)的活力，政府可以通過給予大型平臺(tái)企業(yè)稅收減免激勵(lì)大型平臺(tái)企業(yè)參與治理，通過參與治理的效益推動(dòng)小微平臺(tái)企業(yè)治理。

3) 當(dāng)Cc＜Sc、Cg+Rn＜aRg時(shí)系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)為E5(1,1,0)。

結(jié)論3當(dāng)大型平臺(tái)企業(yè)參與治理的行為能有效增加小微平臺(tái)治理的收益時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)更傾向選擇治理策略。因此只要給予大型平臺(tái)企業(yè)的稅收減免大于參與治理成本，此時(shí)大型平臺(tái)企業(yè)的第一策略為參與治理，而政府只需實(shí)施普通監(jiān)管策略。

4 數(shù)值模擬與參數(shù)分析

4.1 演化均衡點(diǎn)模擬

為了更直觀地觀察博弈過程和三方博弈的最終演化結(jié)果，本文利用Matlab進(jìn)行數(shù)值模擬。

1) 對(duì)于點(diǎn)E2(1,0,0) ， 需滿足P+Cc＜Sc，Cg+Rn＞aRg，F(xiàn)+K＜Cs+L。 假設(shè)Rs=4 ，Rc=6，Rn=4，Rg=5，P=2，K=1，F(xiàn)=2，Cs=5，Cc=1，Cg=5，L=2，Sc=6，Rl=3，a=1.2。模擬情況如圖2。

圖2 點(diǎn)E 2(1,0,0)的演化結(jié)果Figure 2 Evolution results of pointE2(1,0,0)

2) 對(duì)于點(diǎn)E4(0,0,1) ， 需滿足Sc+L＜Cc+P，Rg+K＜Cg+Rn，Cs＜F+K。假設(shè)Rs=4 ，Rc=6，Rn=4，Rg=5，P=4，K=1，F(xiàn)=3，Cs=2，Cc=2，Cg=3，L=2 ，Sc=1，Rl=3，a=1.2。模擬情況如圖3。

圖3 點(diǎn)E 4(0,0,1)的演化結(jié)果Figure 3 Evolution results of pointE4(0,0,1)

3) 對(duì)于點(diǎn)E5(1,1,0) ， 需要滿足Cc＜Sc，Cg+Rn＜aRg。 假設(shè)，Rs=4 ，Rc=6，Rn=4，Rg=9，P=1，K=1，F(xiàn)=3，Cs=4，Cc=2 ，Cg=2，L=2 ，Sc=5，Rl=3，a=1.2。模擬情況如圖4。

圖4 點(diǎn)E 5(1,1,0) 的演化結(jié)果Figure 4 Evolution results of pointE5(1,1,0)

4) 對(duì)于點(diǎn)E6(1,0,1)， 需要滿足Cc+P＜L+Sc，aRg+K＜Cg+Rn且Cs+L＜F+K。假設(shè)Rs=4 ，Rc=7，Rn=4，Rg=6，P=1，K=1，F(xiàn)=5，Cs=2，Cc=2，Cg=4，L=2 ，Sc=2，Rl=3，a=1.2。模擬情況如圖5。

圖5 點(diǎn)E 6(1,0,1)的演化結(jié)果Figure 5 Evolution results of pointE6(1,0,1)

4.2 參數(shù)敏感性分析

在社會(huì)責(zé)任剛性約束的背景下，系統(tǒng)穩(wěn)定均衡點(diǎn)E5(1,1,0)是目前最優(yōu)策略選擇，原因在于，從平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的視角來看小微平臺(tái)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)責(zé)任問題，形成協(xié)同治理，才能有效緩解小微平臺(tái)企業(yè)履責(zé)動(dòng)力不足現(xiàn)狀，并且在大型平臺(tái)企業(yè)選擇參與治理策略的同時(shí)政府強(qiáng)力監(jiān)管小微平臺(tái)治理只會(huì)浪費(fèi)資源，所以政府可以適當(dāng)?shù)販p少監(jiān)管。綜上，本文將基于此情況探討三方演化對(duì)下列參數(shù)的敏感性。

1) 政府激勵(lì)大型平臺(tái)企業(yè)參與治理的稅收減免Sc。 在滿足點(diǎn)E5(1,1,0) 的 均衡條件下假設(shè)Sc=3、4、5，任的行為可能損害同一系統(tǒng)中大型平臺(tái)企業(yè)的利益，只有大型平臺(tái)企業(yè)參與治理小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)此時(shí)演化情況如圖6。結(jié)果表明，政府的稅收減免能有效促進(jìn)大型平臺(tái)參與治理的意愿，當(dāng)稅收減免的力度越大時(shí)，大型平臺(tái)企業(yè)越傾向參與治理。而稅收減免變化對(duì)小微平臺(tái)和政府的決策幾乎無影響。

圖6 激勵(lì)補(bǔ)貼的敏感性分析Figure 6 Sensitivity analysis of incentive subsidies

2) 能力共演的收益系數(shù)a。在滿足點(diǎn)E5(1,1,0)的均衡條件下，假設(shè)a=1.1、1.5、2.0，此時(shí)演化情況如圖7。結(jié)果表明，大型平臺(tái)企業(yè)的參與治理能有效提升小微平臺(tái)企業(yè)的治理意愿，當(dāng)能力共演的收益越大時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)越傾向于治理。而收益系數(shù)變化對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)和政府的決策幾乎無影響。

圖7 能力共演收益系數(shù)的敏感性分析Figure 7 Sensitivity analysis of capability co-evolution profit coefficient

3) 小微平臺(tái)企業(yè)治理的成本Cg。在滿足點(diǎn)E5(1,1,0)的均衡條件下，假設(shè)Cg=2、3、4、10，此時(shí)演化情況如圖8。結(jié)果表明，實(shí)現(xiàn)治理的成本降低了小微平臺(tái)企業(yè)的治理意愿，而治理成本越小時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)越傾向于治理。治理成本變化對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)和政府的決策幾乎無影響。當(dāng)治理成本超過閾值時(shí)，小型平臺(tái)企業(yè)會(huì)改變策略，并最終會(huì)收斂于不治理。

圖8 治理成本的敏感性分析Figure 8 Sensitivity analysis of governance costs

4) 政府強(qiáng)力監(jiān)管的成本Cs。 在滿足點(diǎn)E5(1,1,0)的均衡條件下，假設(shè)Cs=2、3、4，此時(shí)演化情況如圖9。結(jié)果表明，政府強(qiáng)力監(jiān)管的成本降低了政府強(qiáng)力監(jiān)管意愿，當(dāng)成本越大時(shí)，政府越傾向普通監(jiān)管。強(qiáng)力監(jiān)管成本變化對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)和小微平臺(tái)企業(yè)的決策幾乎無影響。

圖9 強(qiáng)力監(jiān)管成本的敏感性分析Figure 9 Sensitivity analysis of the cost of strong regulation

5) 罰款K。在滿足點(diǎn)E5(1,1,0)的均衡條件下，假設(shè)K=1、6、12，此時(shí)演化情況如圖10。結(jié)果表明，政府罰款增強(qiáng)了小微平臺(tái)企業(yè)治理意愿，當(dāng)罰款越高時(shí)，小微平臺(tái)企業(yè)越傾向治理。罰款的變化對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)的決策幾乎無影響。

圖10 罰款的敏感性分析Figure 10 Sensitivity analysis of fines

5 主要結(jié)論與政策建議

5.1 主要結(jié)論

本文在平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的剛性約束背景下構(gòu)建一個(gè)大型平臺(tái)企業(yè)、小微平臺(tái)企業(yè)和政府的三方演化博弈模型，探討各主體的演化穩(wěn)定策略，分析政府監(jiān)管成本、政府對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)的稅收減免、小微平臺(tái)企業(yè)治理成本等參數(shù)對(duì)演化結(jié)果的影響，得出以下主要結(jié)論。

1) 在政府協(xié)同治理的推進(jìn)機(jī)制下，當(dāng)能力共演的收益達(dá)到一定水平時(shí)才能最有效地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)小微平臺(tái)企業(yè)采取治理策略。因此，政府應(yīng)設(shè)立高效的治理技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)，平臺(tái)企業(yè)雙方也應(yīng)主動(dòng)深入交流合作，以提高共治的能力與收益水平，促進(jìn)小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的形成。

2) 在政府協(xié)同治理的推進(jìn)機(jī)制下，稅收減免是大型平臺(tái)企業(yè)參與治理的重要手段，但是只有當(dāng)稅收減免大于參與治理的成本時(shí)才能發(fā)揮最有效的作用。因此，政府應(yīng)在協(xié)同治理實(shí)施的補(bǔ)貼階段根據(jù)大型平臺(tái)企業(yè)的投入成本施行相應(yīng)稅收減免政策，使得協(xié)同治理能夠長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定施行。

3) 政府應(yīng)遵守包容性監(jiān)管的原則。強(qiáng)力監(jiān)管必定會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)活力下降，要堅(jiān)持社會(huì)責(zé)任治理和保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相統(tǒng)一。在短期內(nèi)可以有針對(duì)性地實(shí)施強(qiáng)力監(jiān)管的策略，但最終還是要通過推動(dòng)協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的長(zhǎng)期、普適的監(jiān)管。因此，政府應(yīng)積極引導(dǎo)小微平臺(tái)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，盡可能降低罰款的懲罰力度，以維護(hù)小微平臺(tái)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

4) 在政府協(xié)同治理的推進(jìn)機(jī)制下，降低小微平臺(tái)企業(yè)的治理成本和大型平臺(tái)企業(yè)的參與治理成本，能有效提升雙方的共治意愿。因此政府和市場(chǎng)可以適當(dāng)介入并提供相應(yīng)補(bǔ)助，將共治成本控制在一定范圍之內(nèi)。

5.2 政策建議

基于上述結(jié)論，從政府、企業(yè)與市場(chǎng)方面提出如下強(qiáng)化協(xié)同治理的政策建議。

1) 強(qiáng)化政府在小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題治理的驅(qū)動(dòng)作用。政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)體系，大力倡導(dǎo)和支持小微平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題共治發(fā)展，最大限度地利用政策提升大型平臺(tái)企業(yè)的參與治理積極性；同時(shí)，通過政府的指標(biāo)評(píng)估體系和社會(huì)引導(dǎo)效益，優(yōu)化社會(huì)責(zé)任問題治理的市場(chǎng)環(huán)境，吸引消費(fèi)者和第三方機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)社會(huì)責(zé)任問題治理的關(guān)注與青睞。

2) 優(yōu)化小微平臺(tái)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任問題治理過程中的成本投入與成果轉(zhuǎn)化水平。小微平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)致力于提升自身在社會(huì)責(zé)任問題共治過程中的資源整合效率，在共治過程中積極參與技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)和企業(yè)管理交流平臺(tái)的建設(shè)，提升協(xié)同治理的收益。利用共治的協(xié)同發(fā)展強(qiáng)化合作關(guān)系，積極與各企業(yè)進(jìn)行交流合作，實(shí)現(xiàn)多行業(yè)、多領(lǐng)域的跨界融合。

3) 完善市場(chǎng)在共治過程中的推動(dòng)作用。以市場(chǎng)利益激勵(lì)小微平臺(tái)與大型平臺(tái)企業(yè)協(xié)同治理。針對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)參與治理的成本問題，呼吁市場(chǎng)關(guān)注，倡導(dǎo)市場(chǎng)主動(dòng)補(bǔ)貼大型平臺(tái)企業(yè)，積極推動(dòng)大型平臺(tái)企業(yè)參與治理。此外，可以通過加強(qiáng)宣傳報(bào)道，營(yíng)造良好社會(huì)氛圍，引導(dǎo)市場(chǎng)自行建立多樣性的激勵(lì)措施，提升共治環(huán)境。