羅明忠，魏濱輝

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

一、引言

促進(jìn)共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，關(guān)鍵在增加農(nóng)民收入，縮小以收入差距為核心的發(fā)展差距。隨著收入分配格局優(yōu)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施，盡管城鄉(xiāng)居民可支配收入比有所縮小，但仍處于不平衡狀態(tài)，絕對(duì)差距較大[1]，與實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求仍存在較大差距?？s小城鄉(xiāng)居民收入差距的核心在于保證農(nóng)村居民自身收入水平有效提升。事實(shí)上，農(nóng)民的勞動(dòng)收入(含經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入)通常會(huì)受到個(gè)人能力的約束，財(cái)產(chǎn)性收入則取決于個(gè)人財(cái)富的積累。當(dāng)前，農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入增長(zhǎng)速度持續(xù)減緩，增長(zhǎng)潛力趨于耗盡[2]，再加上國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化和經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增大，僅靠農(nóng)民個(gè)人財(cái)富的積累難以改變城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)保持在高位的現(xiàn)狀，農(nóng)民增收迫切需要新的動(dòng)力。2021年，中國(guó)農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占總收入比重僅為2.48%，增長(zhǎng)的潛力和空間較大，可見(jiàn)，要推動(dòng)農(nóng)民自身收入增長(zhǎng)，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，其核心在于通過(guò)深化改革讓農(nóng)民享有長(zhǎng)期的財(cái)產(chǎn)性收入。值得注意的是，中國(guó)農(nóng)村實(shí)行集體所有制，除了個(gè)人資產(chǎn)外，農(nóng)民還能以集體成員身份擁有集體資產(chǎn)。體量巨大的農(nóng)村集體資產(chǎn)如果能得到良性運(yùn)作，就可以發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，提升農(nóng)民的組織化程度，并通過(guò)股金分紅等方式使農(nóng)民擁有持續(xù)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)性收入，緩解農(nóng)民因個(gè)人能力和財(cái)富積累差異導(dǎo)致的收入不平等[3-4]。從本質(zhì)上看，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，是在中國(guó)國(guó)情語(yǔ)境下解決農(nóng)民與市民間收入差異的特殊表達(dá)；而促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，則是新時(shí)期中國(guó)發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的重要邏輯起點(diǎn)和核心目標(biāo)之一，二者之間有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系[5-6]。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大需以集體產(chǎn)權(quán)為核心和基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)發(fā)展將影響權(quán)利主體的行為，進(jìn)而決定集體經(jīng)濟(jì)的效率表現(xiàn)[7]。作為中國(guó)特有的產(chǎn)權(quán)形式，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)促使集體經(jīng)濟(jì)在彌補(bǔ)政府失靈與市場(chǎng)失靈、提供公共物品等方面發(fā)揮自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[8-9]，但是這種特殊的制度安排存在產(chǎn)權(quán)模糊不清的問(wèn)題，嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租和集體資產(chǎn)流失[10-12]。究其原因，公共資產(chǎn)的市場(chǎng)化盡管能讓所有成員共享發(fā)展收益，但私人成本與社會(huì)收益、私人收益與社會(huì)成本的不對(duì)稱將導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為，尤其是內(nèi)部能人的控制問(wèn)題[13]。因此，進(jìn)一步發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵在于形成委托代理前提下的激勵(lì)-約束機(jī)制，以及剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的有效分配，完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能和農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份的各項(xiàng)權(quán)能。從2015年開始，在總結(jié)既往試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部先后組織開展了四批農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)，并于2020年在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開。在此期間，各地因地制宜地探索出不同類型的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式，形成各具特色的改革模式與經(jīng)驗(yàn)。

毋庸置疑，自農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革啟動(dòng)以來(lái)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量都得到空前發(fā)展。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部相關(guān)資料顯示，截至2020年底，全國(guó)農(nóng)村集體賬面資產(chǎn)超過(guò)7.7萬(wàn)億元。與此同時(shí)，對(duì)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革能否促進(jìn)農(nóng)民共同富裕，備受學(xué)界關(guān)注；但相關(guān)研究以定性分析和理論解讀為主，缺乏定量研究和對(duì)政策的整體性把握。少數(shù)學(xué)者利用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，但對(duì)于該政策的實(shí)際效果尚有爭(zhēng)議。例如，孔祥智和趙昶[14]基于全國(guó)部分省份的調(diào)研數(shù)據(jù)指出，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在推動(dòng)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)上，拓寬農(nóng)民收入渠道，提高農(nóng)民收入水平。但黃季焜等[15]在對(duì)全國(guó)156個(gè)村進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體資產(chǎn)增值潛力不高，產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)民增收的影響程度有限。同樣地，江帆等[16]的研究也表明，中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)不如預(yù)期明顯。除此之外，丁忠兵和苑鵬[17]基于全國(guó)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)增加農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距有超過(guò)1%的直接貢獻(xiàn)，且貢獻(xiàn)度呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但省級(jí)面板數(shù)據(jù)由于粒度太大和變異度小，很難區(qū)分是地區(qū)間還是地區(qū)內(nèi)部的城鄉(xiāng)收入差距變化，研究結(jié)論的可信性和普適性將大打折扣。

本文利用2010—2019年縣域面板數(shù)據(jù)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法，識(shí)別農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響，并就該政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。與已有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)有三：第一，本文將中國(guó)自2015年以來(lái)逐年推行的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距視角，分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策的實(shí)施績(jī)效，有助于豐富已有支農(nóng)政策效果評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，本文基于2010—2019年1486個(gè)縣域的平衡面板數(shù)據(jù)，構(gòu)造多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與縣域城鄉(xiāng)收入差距二者關(guān)系進(jìn)行因果效應(yīng)推斷，且通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)、反事實(shí)檢驗(yàn)、更換被解釋變量和PSM-DID模型等多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的可靠性。第三，本文從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化發(fā)展的角度，識(shí)別農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策效應(yīng)的作用機(jī)制，為加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村共同富裕提供有益的政策參考。

二、政策背景與理論分析

(一)政策背景

改革開放初始，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施在一定程度上弱化了集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，在此背景下，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境要求，獲得更大的生存和發(fā)展空間，中國(guó)各地對(duì)不同形式的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)模式進(jìn)行新的探索。伴隨著改革開放不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人民生活水平不斷提高，家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)民激勵(lì)不足的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。因此，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，迫切需要農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[18]。2008年土地確權(quán)頒證的提出，標(biāo)志著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)入創(chuàng)新土地利用方式的新時(shí)期，此后，相關(guān)政策逐漸由土地產(chǎn)權(quán)向其他類型資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)渡。尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村集體資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)迅速，集體經(jīng)濟(jì)組織成員流動(dòng)日趨頻繁，為后來(lái)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革相關(guān)政策的制定積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

2014年10月，中央全面深化改革委員會(huì)提出推動(dòng)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革。按照試點(diǎn)先行、有序推進(jìn)的原則，中國(guó)先后組織開展了四批農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革試點(diǎn)，具體包括，2015年5月，農(nóng)業(yè)部等部門首次在29個(gè)省的29個(gè)縣(市、區(qū))開展農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)，探索對(duì)農(nóng)民的賦權(quán)機(jī)制。其后，分別于2017年將試點(diǎn)擴(kuò)大到30個(gè)省共100個(gè)縣(市、區(qū))；2018年更是在吉林、江蘇、山東3省全省開展試點(diǎn)，50個(gè)地級(jí)市開展整市試點(diǎn)，150個(gè)縣級(jí)行政單位開展整縣試點(diǎn)；2019年將試點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)展到天津等12個(gè)省份、山西省運(yùn)城市等39個(gè)地市、內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣等163個(gè)縣(市、區(qū))；2020年3月，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策的覆蓋范圍擴(kuò)大至全國(guó)，全部試點(diǎn)任務(wù)于2021年10月底前基本完成，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大。

據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部相關(guān)資料顯示，截至2020年底，全國(guó)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量為53.99萬(wàn)個(gè)，相較于2015年，數(shù)量雖有所減少，但發(fā)展質(zhì)量顯著提升。2020年集體經(jīng)營(yíng)性收入超過(guò)10萬(wàn)元的村級(jí)組織數(shù)量相較于2015年翻一倍以上，沒(méi)有集體經(jīng)營(yíng)性收益的村級(jí)組織數(shù)量減少超過(guò)60%，同時(shí)，近五年集體組織分紅超過(guò)4000億元?？梢?jiàn)，隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展形式不斷創(chuàng)新，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入水平也明顯提高。

圖1 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革軌跡

(二)理論分析

產(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)有效的前提。中國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)存量巨大，但在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，由于集體產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被清晰界定，農(nóng)村集體資產(chǎn)一直處于流失或被侵占的風(fēng)險(xiǎn)中，物質(zhì)資本的財(cái)產(chǎn)性功能無(wú)法得到有效發(fā)揮[19-20]。慶幸的是，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為改變這一現(xiàn)狀營(yíng)造了良好的政策環(huán)境[21]，并且伴隨改革的不斷深化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)營(yíng)機(jī)制得到不斷優(yōu)化，在提高集體成員收入水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距和促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用[22-23]。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革從以下三個(gè)方面增加農(nóng)民收入并縮小城鄉(xiāng)收入差距。其一，配置效應(yīng)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革將集體資產(chǎn)折股量化到戶，賦予農(nóng)民更充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并建立起規(guī)范的產(chǎn)權(quán)制度和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，推動(dòng)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合，實(shí)現(xiàn)更大范圍鄉(xiāng)村資源的優(yōu)化配置，從而保障農(nóng)民有效分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的收入紅利。其二，治理效應(yīng)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革可以改善集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)，夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)治理基礎(chǔ)，在一定程度上防止村干部自我管理的“搭便車”行為，避免出現(xiàn)“村民自治”演變成“村干部自治”現(xiàn)象，有利于鄉(xiāng)村治理水平的提升，從而更好地處理集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)系，照顧到鄉(xiāng)村真正的弱勢(shì)群體，加大對(duì)農(nóng)村低收入群體的再分配力度，改善二次收入分配的效率[24]。其三，激勵(lì)效應(yīng)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革將集體資產(chǎn)折股量化到人，重構(gòu)集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，有助于提升農(nóng)戶組織化程度，改善“集體行動(dòng)的困境”，維護(hù)集體產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配中的公平性，提高農(nóng)村集體創(chuàng)富能力。而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大可通過(guò)設(shè)計(jì)形成合理的利益分配機(jī)制，強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)的集體意識(shí)，激發(fā)低收入群體的內(nèi)生動(dòng)力，改變以往嚴(yán)重依賴外部資源輸入的狀況，解決社區(qū)和個(gè)體外在物質(zhì)貧困問(wèn)題[25]。據(jù)此，提出本文第一個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)施有效縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距。

此外，基于文獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)的考察，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革還可能會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與城鎮(zhèn)化效應(yīng)兩個(gè)作用渠道，緩解城鄉(xiāng)收入不平等。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化是改善城鄉(xiāng)收入差距的重要因素[26-27]。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn)有助于激活農(nóng)村土地、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素潛力，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；同時(shí)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革還能打通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)通道，促進(jìn)成員平等地分享農(nóng)村集體資產(chǎn)收益的分配權(quán)，消除進(jìn)城農(nóng)民落戶城市的后顧之憂，加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有助于緩解城鄉(xiāng)之間的收入不平等。

其一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。制度會(huì)影響要素的生產(chǎn)與配置效率，合理的制度安排可以激發(fā)土地、資本、勞動(dòng)等要素活力，降低生產(chǎn)中的交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和高效配置，在保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的基礎(chǔ)上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在明晰集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)能的基礎(chǔ)上，激發(fā)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)行為能力，實(shí)現(xiàn)組織成員持續(xù)公平增收，這些都有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)。

從經(jīng)營(yíng)規(guī)?？矗赞r(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為載體的農(nóng)村土地制度改革，有助于改善土地錯(cuò)配程度，閑置土地得以流轉(zhuǎn)進(jìn)合作社或家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，改善農(nóng)業(yè)細(xì)碎化程度，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提升土地多功能利用水平，有利于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有效提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。從生活形態(tài)看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織的對(duì)外合作和內(nèi)生發(fā)展，提高農(nóng)村公共支出水平，并通過(guò)提供農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)和降低外出務(wù)工風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)民福利水平，改善農(nóng)村發(fā)展條件，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從人力資本看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革打通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)通道，賦予農(nóng)村勞動(dòng)力更多進(jìn)城工作的機(jī)會(huì)，但由于城市競(jìng)爭(zhēng)壓力加大和要素報(bào)酬的均等化，會(huì)倒逼一部分入城勞動(dòng)者回流至農(nóng)村[28]。這些勞動(dòng)力在城市獲得了更豐富的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和生產(chǎn)技能，將有助于其回到農(nóng)村后從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為建立健全現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系創(chuàng)造可行條件，助力農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”是提高農(nóng)民收入水平，改善城鄉(xiāng)收入差距的重要途徑。各級(jí)政府或企業(yè)公司通過(guò)不斷加大農(nóng)村產(chǎn)業(yè)投資和信貸優(yōu)惠力度，有效彌補(bǔ)農(nóng)村資本流出所導(dǎo)致的不利影響，在為農(nóng)村發(fā)展提供充足資金支持的同時(shí)，創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)農(nóng)民收入有效提升。同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以為政府轉(zhuǎn)移支付提供更為充足的資金來(lái)源，提高二次分配的效率，有助于低收入群體分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的紅利，緩解城鄉(xiāng)居民之間的收入不平等。

其二，城鎮(zhèn)化效應(yīng)。消除人口和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的障礙，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的合理流動(dòng)和高效配置是推進(jìn)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)歸屬的明晰化和交易市場(chǎng)化，有利于提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)的意愿和能力，分擔(dān)農(nóng)村人口的市民化成本[29]。已有實(shí)證研究表明，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在城鎮(zhèn)化中發(fā)揮重要作用，尤其是在提升農(nóng)民的市民化能力上[30]。事實(shí)上，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革之前，農(nóng)村集體資產(chǎn)權(quán)屬模糊不清的弊端，嚴(yán)重阻礙城鄉(xiāng)間要素的自由流動(dòng)；但隨著改革的有序推進(jìn)，合理有效的產(chǎn)權(quán)制度安排，有助于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在資源分配中發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，使集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民自身利益直接掛鉤，進(jìn)一步改善集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)效率，為城鎮(zhèn)化建設(shè)提供良好的制度基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

從資產(chǎn)變現(xiàn)角度看，產(chǎn)權(quán)明晰是資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)資本化的前提，是資源得以合理配置的邏輯起點(diǎn)[31-32]。土地作為農(nóng)民曾經(jīng)賴以生存的主要依靠，是農(nóng)民進(jìn)城最難以割舍的物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)村土地制度改革在明晰集體土地產(chǎn)權(quán)歸屬基礎(chǔ)上，依靠土地和資產(chǎn)資本化，打通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)通道，釋放土地效能，有力推動(dòng)了城鄉(xiāng)資源要素的優(yōu)化配置。土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)或者抵押，不僅有利于重構(gòu)集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，也促進(jìn)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與農(nóng)村土地和集體資產(chǎn)的有效分離，消除進(jìn)城農(nóng)民落戶后無(wú)人看管農(nóng)村資源資產(chǎn)的憂慮，讓農(nóng)民能安心進(jìn)城，進(jìn)而帶動(dòng)市民化和城鎮(zhèn)化。

從人口權(quán)益角度看，大量農(nóng)村人口向城市遷移，客觀上激發(fā)農(nóng)民重新配置農(nóng)村資源資產(chǎn)的訴求，農(nóng)民更希望帶著資產(chǎn)或股權(quán)進(jìn)城，解決自身的后顧之憂。在改革之前，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)及其收益分享的邊界是模糊的，在一定程度上抑制農(nóng)民進(jìn)城之路的實(shí)現(xiàn)。但農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過(guò)完善股權(quán)認(rèn)定以及繼承、退出機(jī)制，明晰集體產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，有效維護(hù)集體成員的收益分配權(quán)利，農(nóng)民得以從農(nóng)村固有的社會(huì)束縛中解放出來(lái)，獲得更為充分的自由發(fā)展空間。同時(shí)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革確保農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)形式的多樣化和有效性，農(nóng)民可按權(quán)享有農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收入來(lái)源[33-34]，進(jìn)一步提高農(nóng)民落戶城市的意愿，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

農(nóng)村人口遷移城市意愿的加強(qiáng)，加速了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，可以有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距[35]。一方面，由于要素報(bào)酬的均等化，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的減少，會(huì)倒逼農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高，農(nóng)村勞動(dòng)力所能獲得的報(bào)酬自然也會(huì)得到相應(yīng)的增加，改善農(nóng)村地區(qū)的收入水平。與之對(duì)應(yīng)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)力的大幅增加而競(jìng)爭(zhēng)加劇，導(dǎo)致均衡工資率下降，收斂城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來(lái)要素集聚，可以短時(shí)間內(nèi)通過(guò)鏈接產(chǎn)業(yè)資源形成規(guī)模效應(yīng)，增加對(duì)生產(chǎn)要素的吸引力，提升產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)度，帶動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化[36-37]。同時(shí)，城鎮(zhèn)化發(fā)展也能將先進(jìn)的生產(chǎn)方式和技術(shù)等共享給勞動(dòng)技能較低的農(nóng)村勞動(dòng)力，提高農(nóng)村資源配置效率和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收[38]，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，提出本文第二個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)2：農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程兩條渠道，對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距縮小產(chǎn)生作用。

三、識(shí)別策略、變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)識(shí)別策略

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣的設(shè)立為本研究提供了良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。中國(guó)先后于2015年5月、2017年6月、2018年6月、2019年5月發(fā)布四批農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)名單。考慮到試點(diǎn)地區(qū)并非在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)被批復(fù)的，傳統(tǒng)雙重差分模型僅能對(duì)單一時(shí)點(diǎn)的政策效果進(jìn)行評(píng)估，因此，在模型設(shè)定上，本文借鑒Autor[39]做法，構(gòu)建多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，具體模型表達(dá)式如下：

GAPi,t=β0+β1DIDi,t+βn∑Xi,t+μi+δt+εi,t

(1)

其中，GAPi,t為被解釋變量第t年i縣的城鄉(xiāng)收入差距。DIDi,t是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策的交互項(xiàng)，具體而言，DIDi,t=treati×postt，其中treati為i縣是否入選農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)地區(qū)的虛擬變量，若入選則treati=1，否則為0；postt為時(shí)間虛擬變量，在入選農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)地區(qū)之前postt=0，在入選當(dāng)年及之后則為1?！芚i,t為包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政依賴、基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展、人力資本、通信基礎(chǔ)、企業(yè)進(jìn)入、技術(shù)創(chuàng)新、人口密度等一系列相關(guān)的控制變量。μi為地區(qū)固定效應(yīng)，δt為年份固定效應(yīng)，εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)β1，其代表了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的凈作用，若系數(shù)β1為負(fù)，則表示農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有利于縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距。

(二)變量說(shuō)明

本文的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，以城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比表征縣域城鄉(xiāng)收入差距，并取對(duì)數(shù)進(jìn)行處理。

本文的核心解釋變量為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，根據(jù)歷年公布的改革試點(diǎn)名單，結(jié)合設(shè)立時(shí)間先后統(tǒng)一賦值，生成試點(diǎn)政策交互項(xiàng)DIDi,t來(lái)衡量，其中：DIDi,t=treati×postt。

借鑒城鄉(xiāng)收入差距的有關(guān)研究[40-41]，本文加入了以下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政依賴程度、基礎(chǔ)建設(shè)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、金融發(fā)展水平、人力資本水平、通信基礎(chǔ)水平、企業(yè)進(jìn)入水平、技術(shù)創(chuàng)新水平、區(qū)域人口密度。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文收集整理了2010—2019年中國(guó)27個(gè)省份包括1486個(gè)縣的縣域平衡面板數(shù)據(jù)，其中包含893個(gè)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣?？紤]到直轄市的特殊地位和政策偏向性，同時(shí)在直轄市中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比較小，如果將其與其他地區(qū)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單混合在一起回歸，可能會(huì)對(duì)模型參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生影響，因此，將樣本中北京、上海、天津和重慶4個(gè)直轄市做了剔除處理。為了更好地反映實(shí)際情況，本文以2010年為基期，分別對(duì)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入以及GDP指標(biāo)進(jìn)行了平減處理，并對(duì)各連續(xù)變量指標(biāo)進(jìn)行5%的縮尾處理。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣名單來(lái)源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，其他指標(biāo)均來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 變量含義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與討論

(一)前提條件檢驗(yàn)

使用雙重差分法進(jìn)行分析前需要滿足一定的前提條件，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策實(shí)施之前，試點(diǎn)縣處理組與非試點(diǎn)縣對(duì)照組的被解釋變量，即縣域城鄉(xiāng)收入差距需要具有相同的變化趨勢(shì)，不能存在顯著的差異性。為此，對(duì)處理組和對(duì)照組在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策發(fā)生前的平行趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣設(shè)立之前，每個(gè)時(shí)間窗口對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響均不顯著，表明對(duì)于處理組而言，在政策發(fā)生前，其城鄉(xiāng)收入差距水平與對(duì)照組相比，并未體現(xiàn)出顯著的差異性。因此，本文的樣本通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。此外，在試點(diǎn)政策實(shí)施之后，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了顯著的抑制作用，但政策效果具有時(shí)滯性，且在逐年減小。

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法評(píng)估了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響。此前，考慮到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的核心在于促進(jìn)農(nóng)村居民自身收入水平的有效提升，為此，在分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響之前，需要分析其對(duì)農(nóng)村居民收入水平的影響。表2(1)列給出了多時(shí)點(diǎn)雙重差分法下，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策對(duì)農(nóng)民收入水平的影響，結(jié)果顯示，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量在1%顯著性水平下顯著為正，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有利于農(nóng)村居民收入水平的提升，促農(nóng)增收效果明顯。

由表2(2)～(5)列回歸結(jié)果可知，在逐步增加控制變量的情況下，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量均在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革顯著降低了縣域城鄉(xiāng)收入差距水平，研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證。究其原因，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為創(chuàng)新集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式奠定制度基礎(chǔ)，農(nóng)村集體資產(chǎn)量化到農(nóng)村居民個(gè)人，農(nóng)村居民得以分享產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的利潤(rùn)收益，同時(shí)增強(qiáng)了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的對(duì)外開放性，助力農(nóng)村資源配置效率和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，有利于農(nóng)村生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升，由此助推農(nóng)民尤其是集體成員的收入水平提升，緩解縣域城鄉(xiāng)收入的不平等。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

就控制變量而言，財(cái)政依賴程度變量通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，表明財(cái)政收入水平越高，縣域城鄉(xiāng)收入差距越小。主要是因?yàn)樨?cái)政收入越高，意味著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人民生活條件越好，政府才有更多的資金用于轉(zhuǎn)移支付，為低收入人群提供經(jīng)濟(jì)援助，降低縣域城鄉(xiāng)收入差距水平。同樣的，縣域人力資本水平越高，表明當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力素質(zhì)水平更高，更容易激發(fā)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，改善收入不平等狀況。值得注意的是，金融發(fā)展水平的提高，改善了農(nóng)民的信貸可得性，農(nóng)民得以更好地開展相關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或非農(nóng)活動(dòng)，拓寬收入渠道，改善收入不平等。此外，企業(yè)進(jìn)入水平的提高，表明產(chǎn)業(yè)規(guī)模化程度越高，在為農(nóng)村地區(qū)提供更多就業(yè)崗位的同時(shí)，也拓寬了農(nóng)民收入渠道，有利于農(nóng)民增收并縮小與城市居民的收入差距。

(三)異質(zhì)性討論

1.區(qū)分地理位置

由于各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦等都存在較大差異，因此，為進(jìn)一步考察不同地區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策的實(shí)施對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距影響的異質(zhì)性，本文將全國(guó)不同的縣域劃分為東、中和西部地區(qū)后，再次使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法對(duì)式(1)進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果如表3所示，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用具有明顯的地區(qū)異質(zhì)性。具體而言，在東部和中部地區(qū)，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量均顯著為負(fù)，且東部地區(qū)系數(shù)明顯大于中部地區(qū)，表明在東中部地區(qū)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距都起到了明顯的縮小作用，且在東部地區(qū)其作用效果明顯更大。而在西部地區(qū)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策的變量系數(shù)雖然為負(fù)數(shù)，但結(jié)果并不顯著。究其原因，當(dāng)前中西部地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展還面臨著結(jié)構(gòu)性困境[42]，由此導(dǎo)致東部與中西部地區(qū)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展上存在較大區(qū)域差異。同時(shí)，東部地區(qū)具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)化發(fā)展程度、技術(shù)創(chuàng)新水平、外商直接投資和要素配置水平上明顯高于中西部地區(qū)，更有利于推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，尤其是建立新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，更好地助力農(nóng)民增收，縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距。

2.區(qū)分融資環(huán)境

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的目的在于建立可持續(xù)性發(fā)展的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，除了依靠自身資源稟賦外，也離不開外部社會(huì)資本的介入。市場(chǎng)融資環(huán)境的好壞，可能在一定程度上決定著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策的實(shí)施效果。為此，下文根據(jù)縣域存貸款總額，將樣本劃分為融資環(huán)境好與融資環(huán)境差兩組，表3(4)～(5)列報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。結(jié)果表明，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策在兩組樣本中的回歸系數(shù)均為負(fù)，且通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)；但在融資環(huán)境較好的縣域樣本中，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)系數(shù)明顯更大，這一結(jié)果意味著，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響因縣域融資環(huán)境差異而體現(xiàn)出不同，收斂效應(yīng)在融資環(huán)境較好的縣域中表現(xiàn)得更為明顯。可能的原因在于，融資環(huán)境較好的縣域可以憑借發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)優(yōu)化資源配置，為新成立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提供更多的資金扶持，實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)和利用效率的提升；而融資環(huán)境相對(duì)較差的縣域，則會(huì)受制于信貸規(guī)模、資本積累和資金使用等問(wèn)題，無(wú)法完全發(fā)揮農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策的作用效果。

3.區(qū)分財(cái)力水平

相關(guān)政策的實(shí)施效果依賴于政府的能力[43]。成功實(shí)施農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)基本前提是政府的合理支持，尤其是針對(duì)一些集體資產(chǎn)體量較小的村莊，僅依靠自身力量難以完成集體產(chǎn)權(quán)改革，這也就對(duì)政府財(cái)力提出了更高的要求。下文使用人均財(cái)政收入水平來(lái)對(duì)縣域的財(cái)政能力進(jìn)行衡量，并根據(jù)中位數(shù)將不同縣域劃分為高財(cái)力和低財(cái)力縣域兩組，使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法進(jìn)行分組回歸。由表3的(6)～(7)列回歸結(jié)果可知，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量在兩組樣本中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)數(shù)，但從系數(shù)大小來(lái)看，在高財(cái)政能力縣域的樣本中，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策變量的系數(shù)值明顯更大?？梢?jiàn)，在財(cái)力水平較高的縣域，政府更有能力為基礎(chǔ)條件較差的村莊提供充足的財(cái)力支持，緩解其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的壓力，保證改革的順利進(jìn)行。在這種條件下，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革自然也就更容易發(fā)揮出改善城鄉(xiāng)收入不平等的政策效果。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

考慮到縣域城鄉(xiāng)收入差距在統(tǒng)計(jì)上顯著很可能源于某些隨機(jī)因素，為進(jìn)一步判斷農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革收斂縣域城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)是否是由其他非觀測(cè)遺漏變量引起，本文將通過(guò)隨機(jī)化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)的處理組與控制組來(lái)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。但事實(shí)上，由于這些農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣并沒(méi)有實(shí)際入選，且是隨機(jī)產(chǎn)生的，因此，虛擬的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革變量并不會(huì)對(duì)被解釋變量縣域城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著影響。結(jié)果表明，1000次隨機(jī)生成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣處理組對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)均值接近于0，且與基準(zhǔn)回歸系數(shù)存在較遠(yuǎn)距離，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革確實(shí)有利于改善縣域城鄉(xiāng)收入差距，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.PSM-DID檢驗(yàn)

盡管上文在多時(shí)點(diǎn)雙重差分法基礎(chǔ)上，就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距影響的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行了平行趨勢(shì)和安慰劑檢驗(yàn)，但仍然存在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣不是隨機(jī)選擇，而是政策制定者根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或其他條件進(jìn)行選定的可能，由此容易導(dǎo)致樣本選擇偏誤。因此，本文將利用PSM-DID估計(jì)方法，在使用最近鄰匹配、核匹配和半徑匹配等三種匹配方法的基礎(chǔ)上，重新評(píng)估農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策的效果。在使用PSM-DID方法進(jìn)行估計(jì)前，先進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)和共同支撐檢驗(yàn)。結(jié)果表明，入選農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)地區(qū)的處理組和未入選樣本匹配對(duì)照組的兩組樣本滿足隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的要求，PSM-DID方法的使用是合理有效的。

在此基礎(chǔ)上，剔除了拒絕共同支撐域的樣本，并利用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法重新估計(jì)，從而有效識(shí)別改革的政策效應(yīng)。在最近鄰匹配、核匹配、半徑匹配的匹配方法下，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量均在1%顯著性水平顯著為負(fù)，且系數(shù)大小與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革確實(shí)有利于降低縣域城鄉(xiāng)收入差距水平，推動(dòng)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，為了更加全面地衡量縣域城鄉(xiāng)收入差距，除了使用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比表征縣域城鄉(xiāng)收入相對(duì)差距以外，進(jìn)一步通過(guò)構(gòu)建二者之差來(lái)衡量縣域城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距，并進(jìn)行相應(yīng)省份的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)平減和取對(duì)數(shù)處理。由表4(1)列模型回歸結(jié)果可知，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量在1%水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不僅對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入相對(duì)差距具有顯著的負(fù)向影響，同時(shí)也能縮小縣域城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距，本文的研究結(jié)論得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

第二，由于本文使用的是2010—2019年的數(shù)據(jù)，針對(duì)2019年才入選農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣的縣域，僅考察了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策實(shí)施當(dāng)年的效果，無(wú)法對(duì)其長(zhǎng)期影響進(jìn)行考察，由此可能會(huì)對(duì)本文的研究結(jié)論造成一定的影響。為此，將在2019年入選農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)縣的縣域進(jìn)行剔除，并重新使用雙重差分方法進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4(2)列結(jié)果所示?？梢?jiàn)，在剔除2019年入選的試點(diǎn)縣數(shù)據(jù)后，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量依舊保持在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，表明保留2019年試點(diǎn)縣數(shù)據(jù)并不會(huì)對(duì)本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果造成影響，進(jìn)一步加強(qiáng)本文結(jié)論的可靠性。

第三，考慮到遺漏變量和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的延續(xù)性，為緩解部分內(nèi)生性問(wèn)題，本文在基準(zhǔn)回歸模型中加入被解釋變量的一期滯后項(xiàng)，來(lái)控制不可觀測(cè)時(shí)變因素對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響，盡可能地緩解內(nèi)生性問(wèn)題。由表4第(3)列回歸結(jié)果可知，在添加滯后一期被解釋變量后，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)變量依舊保持在5%顯著性水平下顯著為負(fù)，這表明在緩解一定的內(nèi)生性問(wèn)題后，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策改善城鄉(xiāng)收入差距的估計(jì)效果依然有效。

表4 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(五)作用機(jī)制檢驗(yàn)

理論分析表明，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程兩條渠道，對(duì)縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮間接影響。為此，采用中介效應(yīng)模型，分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響縣域城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中介變量使用農(nóng)村人均產(chǎn)值水平，即以農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值與農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員的比值表示，該變量能在較大程度上反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由于傳統(tǒng)縣域城鎮(zhèn)化變量數(shù)據(jù)缺失非常嚴(yán)重，為了保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，本文參考李曉龍和冉光和[44]研究，使用非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重來(lái)對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)行衡量。

首先，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)渠道進(jìn)行驗(yàn)證。以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為被解釋變量，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為核心解釋變量進(jìn)行回歸。由表5(1)列回歸結(jié)果可知，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)在1%顯著性水平下顯著為正，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革可以提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)效率，有力推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，產(chǎn)權(quán)制度明晰有利于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的交易費(fèi)用，提升資源配置效率，保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行與持續(xù)增長(zhǎng)。同時(shí)，以試點(diǎn)政策交互項(xiàng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心解釋變量進(jìn)行回歸，分析二者對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果如表5(2)列所示。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革變量依舊保持在1%水平下顯著為負(fù)，同時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用中確實(shí)起部分中介作用。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有助于提升產(chǎn)權(quán)行為能力，激活農(nóng)村地區(qū)的各類生產(chǎn)活動(dòng)，并進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，緩解縣域城鄉(xiāng)收入不平等。

其次，對(duì)城鎮(zhèn)化渠道進(jìn)行驗(yàn)證。表5(3)列是以城鎮(zhèn)化發(fā)展為被解釋變量，根據(jù)回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革可以有效維護(hù)農(nóng)村居民集體資產(chǎn)的收益分配權(quán)利，在一定程度上消除農(nóng)村人口和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的障礙，有利于農(nóng)民“帶權(quán)”或“帶資”進(jìn)城，提高農(nóng)民落戶城鎮(zhèn)的意愿。表5(4)列則進(jìn)一步以縣域城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，以試點(diǎn)政策交互項(xiàng)和城鎮(zhèn)化為核心解釋變量進(jìn)行回歸，可見(jiàn)，二者的系數(shù)均在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不僅對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距有直接影響，而且會(huì)通過(guò)促進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生抑制作用。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民的自由流動(dòng)，促進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化水平的提高，農(nóng)村居民有更多的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)城鎮(zhèn)地區(qū)的新知識(shí)和新資源，從而改善農(nóng)民收入水平，縮小縣域城鄉(xiāng)居民的收入差距。

綜上所述，本文的研究假說(shuō)2得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

表5 作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2010—2019年1486個(gè)縣域的平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)多時(shí)點(diǎn)雙重差分方法，估計(jì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響及異質(zhì)性特征，還借助中介模型探究農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革效果的內(nèi)在機(jī)理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不僅提高了農(nóng)村居民收入水平，更為重要的是對(duì)縣域城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的抑制作用，但該效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性，在東部地區(qū)、融資環(huán)境較好和財(cái)力水平較高的縣域，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)政策對(duì)縣域城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的收斂作用最強(qiáng)；中介模型分析表明，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過(guò)推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程間接緩解縣域城鄉(xiāng)收入不平等。據(jù)此，可以得到如下啟示：

第一，在鞏固前期改革成果的基礎(chǔ)上，要加快改革進(jìn)程，推動(dòng)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革深化，在制度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的合理自由流動(dòng)，保護(hù)和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。要深刻意識(shí)到完成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不是終點(diǎn)，關(guān)鍵還在于創(chuàng)新多種適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形式，形成長(zhǎng)效的治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展機(jī)制，確保將集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)以股份或份額的形式量化到所有集體成員，并保證集體資產(chǎn)收益在成員之間的公平分配，激發(fā)集體成員從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體意識(shí)，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展。

第二，盡管農(nóng)村集體資產(chǎn)在不同地區(qū)存在先天的差距，西部地區(qū)還是應(yīng)廣泛吸收東中部尤其是東部地區(qū)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展。根據(jù)本地區(qū)資源稟賦和市場(chǎng)需求，積極探索新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建立，必要時(shí)政府應(yīng)適當(dāng)給予激勵(lì)，以緩解資產(chǎn)一般村莊的改革壓力，激起農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的動(dòng)力。對(duì)于集體資產(chǎn)較小的村莊，可以采取集體經(jīng)濟(jì)整合或抱團(tuán)的發(fā)展方式，充分發(fā)揮政策支持和改革賦能的綜合效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織的良好運(yùn)行并持續(xù)創(chuàng)造收益。

第三，要在鞏固集體產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民充分的自由流動(dòng)空間，讓農(nóng)民安心帶資產(chǎn)入城，提高農(nóng)民在城市生活的物質(zhì)資本保障，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展。同時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可主動(dòng)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力或返鄉(xiāng)農(nóng)民工，給本集體成員以及周邊農(nóng)民提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民就地就近就業(yè)，在為農(nóng)民開辟新的收入渠道的同時(shí)，激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。