劉 濤，周紅瑞

(河南理工大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 焦作 454000)

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城鄉(xiāng)融合的持續(xù)推進(jìn)，各地區(qū)農(nóng)村居民收入水平有了較大幅度的提升，但不同地區(qū)農(nóng)村之間的收入絕對(duì)差距在持續(xù)擴(kuò)大，而相對(duì)差距保持在高位[1]。除了收入差距擴(kuò)大外，不同地區(qū)間農(nóng)村發(fā)展面貌也呈現(xiàn)出巨大差距，東部地區(qū)農(nóng)村在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等領(lǐng)域都全方面超越中西部地區(qū)。發(fā)達(dá)的東部農(nóng)村與衰敗的中西部農(nóng)村的巨大差異逐漸成為當(dāng)前中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的重大問題，嚴(yán)重影響了我國共同富裕的進(jìn)程。當(dāng)前我國各地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域差異的結(jié)構(gòu)性特征如何？區(qū)域差異的主要來源是什么？其動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)如何？深入探究我國各地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異、差異來源以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，對(duì)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、縮小農(nóng)村區(qū)域差異、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村共同富裕具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的研究由來已久，學(xué)者們?cè)谔接戅r(nóng)村資源配置[2]、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[3]、農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展[4]、新農(nóng)村建設(shè)[5]、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)[6]等都涉及豐富的農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展思想。隨著高質(zhì)量發(fā)展成為國家發(fā)展的主導(dǎo)方向，直接探討農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的文獻(xiàn)越來越多。這些研究大致分為兩種研究視角：定性研究視角和定量研究視角。從定性研究來看，學(xué)者們比較深入地探討了我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展面臨的困境[7-8]，并提出應(yīng)該從城鄉(xiāng)關(guān)系[9-10]、產(chǎn)業(yè)融合[11-13]等層面推進(jìn)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展。相對(duì)來說，對(duì)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的定量研究比較少。具體來看，一些學(xué)者在定量評(píng)價(jià)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程狀況[14]、農(nóng)村金融高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r[15]、農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[16]、農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平[17]、農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)[18]、鄉(xiāng)村振興實(shí)施狀況[19]等都涉及了農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的某些維度。在此基礎(chǔ)上，另有一些學(xué)者嘗試對(duì)我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。張鴻等[20]基于就業(yè)質(zhì)量、教育環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保障、生態(tài)環(huán)境、食品安全、政府治理等7個(gè)方面，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷測(cè)度分析陜西省農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的狀況。沈秋彤等[21]基于產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)化、規(guī)模化、現(xiàn)代化4個(gè)層面探討了中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同層面推進(jìn)了農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的研究，但有些內(nèi)容需要進(jìn)一步探討：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，包含創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等多個(gè)維度，所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系大多只涉及新發(fā)展理念的某些維度，沒有全面反映新發(fā)展理念和國家高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵；第二，既有文獻(xiàn)未將縮小農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異納入共同富裕的框架探討，更沒有深入探討農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及其結(jié)構(gòu)性特征、區(qū)域差異來源及其分解以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。

鑒于此，本文基于新發(fā)展理念界定農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，構(gòu)建包含“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”5個(gè)維度的農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度分析2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平，并運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)探討中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域差異及其來源，使用核密度估計(jì)刻畫其動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

新發(fā)展理念是新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的新要求[22]。推進(jìn)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的過程，實(shí)質(zhì)上就是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的過程。為此，本文根據(jù)新發(fā)展理念的核心要義，借鑒現(xiàn)有參考文獻(xiàn)[23-24]，將農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展界定為：以新發(fā)展理念為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展為核心動(dòng)力、農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展為內(nèi)生要求、農(nóng)村綠色發(fā)展為普遍形態(tài)、農(nóng)村開放發(fā)展為必由之路、農(nóng)村共享發(fā)展為價(jià)值導(dǎo)向的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

(二)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

基于農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，本文構(gòu)建了包含“創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展”5個(gè)維度31個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

1.農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展

創(chuàng)新發(fā)展是農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的核心動(dòng)力。農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展體現(xiàn)為創(chuàng)新基礎(chǔ)和創(chuàng)新效率兩個(gè)層面。其中農(nóng)村創(chuàng)新基礎(chǔ)體現(xiàn)在人力支持、財(cái)力支持和物力支持3個(gè)方面，分別用農(nóng)村勞動(dòng)者教育水平、農(nóng)村固定資產(chǎn)投資和農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度來衡量；農(nóng)村創(chuàng)新效率用糧食綜合生產(chǎn)能力、有效灌溉率和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率來衡量。

2.農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展

協(xié)調(diào)發(fā)展是農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生要求。農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展不僅包括城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，也包括農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展用城鄉(xiāng)居民收入比、城鄉(xiāng)居民支出比和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度表示，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展用第一產(chǎn)業(yè)比較生產(chǎn)率、農(nóng)村產(chǎn)值結(jié)構(gòu)比表示。

3.農(nóng)村綠色發(fā)展

綠色發(fā)展是農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的普遍狀態(tài)。農(nóng)村綠色發(fā)展包括資源節(jié)約、環(huán)境污染和環(huán)境保護(hù)3個(gè)層面。其中，資源節(jié)約狀況用農(nóng)田節(jié)水灌溉面積比表示；環(huán)境污染狀況用單位面積化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜的使用量來衡量；環(huán)境保護(hù)狀況從林業(yè)保護(hù)、水土保護(hù)、生活環(huán)境保護(hù)3個(gè)視角來建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體包括森林覆蓋率、林業(yè)病蟲災(zāi)害防治、農(nóng)村人均綠地面積、農(nóng)村生活垃圾處理水平和農(nóng)村污水處理程度等指標(biāo)。

4.農(nóng)村開放發(fā)展

開放發(fā)展是農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。農(nóng)村開放發(fā)展主要體現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開放和農(nóng)村物流效率兩個(gè)方面，其中農(nóng)村市場(chǎng)化程度可以反映出一個(gè)區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開放程度，而農(nóng)村投遞線路長度占比可以反映一個(gè)區(qū)域的農(nóng)村物流效率。

5.農(nóng)村共享發(fā)展

共享發(fā)展是農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向，是共同富裕的最終體現(xiàn)。農(nóng)村共享發(fā)展主要從以下兩方面來體現(xiàn)：一是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)福利水平，本文用農(nóng)村恩格爾系數(shù)、農(nóng)村居民收入水平、農(nóng)村居民消費(fèi)份額來衡量；二是農(nóng)村公共服務(wù)，農(nóng)村居民可得醫(yī)療資源的多寡、社會(huì)保障水平的高低、農(nóng)村教育娛樂支出的豐富與否、農(nóng)村供水服務(wù)的普及率以及農(nóng)村人均道路面積的大小等，可以體現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量，充分反映一個(gè)區(qū)域農(nóng)村共享發(fā)展水平，為此本文將農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生水平、農(nóng)村社會(huì)保障水平、農(nóng)村教育娛樂支出比、農(nóng)村供水服務(wù)和農(nóng)村人均道路面積等納入農(nóng)村公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系。

表1 農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重

(三)研究方法

1.熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，根據(jù)各指標(biāo)的聯(lián)系程度或提供的信息量來決定指標(biāo)的權(quán)重，避免了層次分析法、專家打分法等主觀方法確定權(quán)重時(shí)造成信息重疊、影響評(píng)價(jià)結(jié)果的情況，在多元指標(biāo)評(píng)價(jià)中被廣泛應(yīng)用[25]。具體公式見表2。

表2 熵值法相關(guān)公式

2.Dagum基尼系數(shù)

Dagum提出按子群對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行分解的方法，有效地解決了樣本間交叉重疊且無法揭示總體差異來源的問題，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)基尼系數(shù)和Theil指數(shù)的缺陷[26]。定義如下：

(1)

第j個(gè)區(qū)域的基尼系數(shù)Gjj及第j個(gè)區(qū)域和第h個(gè)區(qū)域之間的基尼系數(shù)Gjh分別可表示為：

(2)

(3)

總體基尼系數(shù)G可分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)GW、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)Gnb和超變密度貢獻(xiàn)Gt三部分，且G=GW+Gnb+Gt。公式如下：

(4)

(5)

(6)

在模型GM(1,1)中，參數(shù)-a為發(fā)展系數(shù),b為灰色作用量；-a反映了及的發(fā)展態(tài)勢(shì)。一般情況下,系統(tǒng)作用量應(yīng)是外生的或前定的,而GM(1,1)是單序列建模,只用到系統(tǒng)的行為序列(或稱輸出序列、背景值),而無外作用序列(或稱輸入序列、驅(qū)動(dòng)量)。GM(1,1)模型中的灰色作用量是從背景值中挖掘出來的數(shù)據(jù),反映數(shù)據(jù)變化的關(guān)系,其確切內(nèi)涵是灰的?；疑饔昧渴莾?nèi)涵外延化的具體體現(xiàn),其存在是區(qū)別灰色建模與一般輸入輸出建模(黑箱建模)的分水嶺,也是區(qū)別灰色系統(tǒng)觀點(diǎn)與灰箱觀點(diǎn)的重要標(biāo)志[16]。

(7)

(8)

(9)

式(7)～式(9)中，F(xiàn)j(y)和Fh(y)分別表示區(qū)域j和區(qū)域h農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平的累積分布函數(shù)，djh表示區(qū)域j和區(qū)域h的總影響力，是區(qū)域j和區(qū)域h內(nèi)所有滿足yji-yhr>0的樣本和的數(shù)學(xué)期望，pjh表示區(qū)域j和區(qū)域h的超變一階矩，是區(qū)域j和區(qū)域h內(nèi)所有滿足yji-yhr>0的樣本和的數(shù)學(xué)期望。

3.核密度估計(jì)

核密度估計(jì)用連續(xù)的密度曲線描繪中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)分布及演進(jìn)態(tài)勢(shì)。核密度曲線分布的位置反映中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平的高低，其中波峰的高度和寬度反映中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展在區(qū)域間的聚集和分散程度，波峰數(shù)量反映極化程度，分布延展性用來刻畫中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平最高的省份和其他省份之間區(qū)域差異的大小，拖尾越長，則差異越大[27]。

(10)

(11)

(四)數(shù)據(jù)來源

由于中國香港、澳門和臺(tái)灣以及西藏的數(shù)據(jù)存在缺失，本文主要對(duì)2014—2020年中國30個(gè)省(市、區(qū))的農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算，各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空格局與結(jié)構(gòu)性特征

1.農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)序演變與結(jié)構(gòu)性特征

從整體上來看，中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的增長態(tài)勢(shì)明顯。如圖1所示，2014年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平總體上為0.287，此后在國家各種支農(nóng)惠農(nóng)政策的支持下，我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步增長，到2020年達(dá)到0.386，較2014年增長了34%。

圖1 2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展及其分維度水平

中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展主要得益于農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展，而受制于開放發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展。從推動(dòng)力來看，農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展表現(xiàn)強(qiáng)勁，由2014年的0.350增長到2020年的0.526，成為推動(dòng)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的第一推動(dòng)力。與此同時(shí)，在國家生態(tài)文明戰(zhàn)略的推動(dòng)下，“綠水青山就是金山銀山”成為農(nóng)村發(fā)展的主旋律，農(nóng)村綠色發(fā)展水平穩(wěn)定增長。從抑制因素來看，在國家區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略和共同富裕戰(zhàn)略的推動(dòng)下，協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展有了較大幅度的增長，但是仍然明顯低于農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的平均水平。此外，受制于農(nóng)村市場(chǎng)分割、基礎(chǔ)建設(shè)滯后等各種因素， 2018年以后農(nóng)村開放發(fā)展水平有所下降，抑制了我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。

2.農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的空間格局與結(jié)構(gòu)性特征

圖2呈現(xiàn)了農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的空間格局，主要包括東中西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的態(tài)勢(shì)及其各區(qū)域間的相對(duì)差異狀況。其空間格局與結(jié)構(gòu)性特征表現(xiàn)為：

(1)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r表現(xiàn)為東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)，各地區(qū)呈現(xiàn)明顯的增長趨勢(shì)。2014—2020年，東部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平由0.341上漲到0.443,上漲幅度約為30%，中部地區(qū)由0.290上升到0.374，上漲幅度約為29%，西部地區(qū)由0.232上升到0.337，上漲幅度約為45%。農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的空間格局始終未改變，一直呈現(xiàn)“東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)”的態(tài)勢(shì)。

(2)由于增長趨勢(shì)不同，農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展格局呈現(xiàn)東部高速發(fā)展、中部發(fā)展“塌陷”和西部快速追趕的特征。從增長率的表現(xiàn)來看，東部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展始終保持高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，而西部地區(qū)由于農(nóng)村發(fā)展的基礎(chǔ)差，在國家各種戰(zhàn)略疊加效應(yīng)和東西協(xié)作幫扶機(jī)制的推動(dòng)下，保持了快速追趕的態(tài)勢(shì)，其增長率是三個(gè)地區(qū)最高的。反觀中部地區(qū)，由于自身發(fā)展動(dòng)力不足，其農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)比較低迷，不僅趕不上東部地區(qū)，而且正在逐漸被西部地區(qū)追趕超越，即中部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)“塌陷”。由此可見，受國家戰(zhàn)略與自身發(fā)展動(dòng)力的影響，東部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平高速發(fā)展、中部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展“塌陷”和西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的快速追趕成為當(dāng)前農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的突出特征。

圖2 2014—2020年中國東中西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平及其區(qū)域間差異

從省際層面來看，農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平較高的省份密集分布在東部沿海地區(qū)，西部各省農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平較低。如圖3所示，2014年排名前五的省份是上海、福建、江蘇、浙江和山東，都分布在東部沿海地區(qū)，而排名后五位的省份是寧夏、四川、甘肅、貴州和青海，均在西部地區(qū)。到2020年，排名前五的省份轉(zhuǎn)變?yōu)檎憬⒈本?、福建、江蘇和天津，仍位于東部沿海地區(qū)，而排名靠后的省份為云南、四川、貴州、山西和甘肅，分布于中西部地區(qū)。其中，2014年排名第一的上海(0.443)和排名最后的青海(0.190)相差0.253，2020年排名第一的浙江(0.552)和排名最后的甘肅(0.268)相差0.283，通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，省份間農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平的絕對(duì)差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

注：基于自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站下載的GS(2019)1822號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作。

(二) 農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異及其來源

為了更深入地探討中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展差異及來源，本文利用Dagum基尼系數(shù)法，對(duì)我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異進(jìn)行分解，結(jié)果見表3。

1.中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展總體差異

從總體差異來看，中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的總體基尼系數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，但仍處于較高水平。2017年以前，中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的總體基尼系數(shù)有所下降，由2014年的0.114下降至2017年的0.101，降幅達(dá)11.4%?！笆糯蟆碧岢鲟l(xiāng)村振興戰(zhàn)略，制定實(shí)施了一系列鄉(xiāng)村振興政策，直接推動(dòng)了農(nóng)村的高質(zhì)量發(fā)展，2018年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的總體基尼系數(shù)下降到0.089，但近兩年該系數(shù)略有提升。這表明各個(gè)地區(qū)雖然都在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，但是由于各個(gè)地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的資源稟賦、財(cái)力資源等差異明顯，再加上鄉(xiāng)村振興政策實(shí)施效果顯化的遲滯性與漸進(jìn)性，全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的差異仍處于較高水平。

表3 2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及其分解

2.中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展總體差異來源

從總體差異來源看，中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的總體差異主要源于區(qū)域間差異，但區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率有所上升。

2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展總體差異的來源依次是區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異、超變密度，其平均貢獻(xiàn)率分別為73.085%、21.515%和5.401%，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2014年區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率為77.470%，遠(yuǎn)大于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率。到2020年，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率下降到68.932%，下降了12.4%，與此同時(shí)，區(qū)域內(nèi)差異(23.593%)和超變密度(7.475%)貢獻(xiàn)率的增幅分別為20.6%和151.5%。這說明中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異產(chǎn)生的主要根源在于區(qū)域間差異，但區(qū)域間差異有所改善。因此，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕，重點(diǎn)在于縮小區(qū)域間農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的差異，但同時(shí)也要關(guān)注日益擴(kuò)大的區(qū)域內(nèi)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展差異。

3.中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異來源分解

為了進(jìn)一步探究農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展總體差異的根源，需要深入分析農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異的來源。

圖4 2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異

從區(qū)域間差異來看，中西部與東部的差異是農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異的主要來源。如圖4所示，2014—2020年，西-東差異對(duì)中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)最大，其次是中-東差異，最后是中-西差異。2014年西-東差異為0.192，遠(yuǎn)高于中-東差異和中-西差異，雖然此后持續(xù)下降，2020年絕對(duì)差異下降到0.139，但其差異仍然處于最高水平。此外，由于中部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展緩慢，與東部地區(qū)的差異在2017有所下降后又不斷上升，而西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的迅速提升，進(jìn)一步縮小了中-西差異。這些都表明東部地區(qū)與中西部的巨大差異成為區(qū)域間差異的主要來源。因此，大力推進(jìn)中西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展，是縮小我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異的重要抓手，也是縮小總體差異的重要途徑。

從區(qū)域內(nèi)差異來看，居高不下的東部地區(qū)內(nèi)部差異是我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異的主要來源。2014年東部地區(qū)內(nèi)部差異為0.091，2015年上升到最高點(diǎn)后雖有所下降，但2020年又恢復(fù)到0.091，與2014年的水平持平，遠(yuǎn)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的內(nèi)部差異。與之相比，西部地區(qū)內(nèi)部差異在研究初期比較高，2014年時(shí)區(qū)域內(nèi)差異為0.061，隨著國家大量財(cái)政資金向西部轉(zhuǎn)移，西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異有所縮小，到2020年下降到0.045。而中部地區(qū)內(nèi)部差異呈現(xiàn)出顯著擴(kuò)大趨勢(shì)，由2014年的0.016上升到2020年的0.034。日益擴(kuò)大的中部地區(qū)內(nèi)差異將會(huì)成為我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異的重要來源。

(三)中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

本文使用核密度估計(jì)方法刻畫中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)間動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征，重點(diǎn)關(guān)注核密度曲線的分布位置、分布形態(tài)等關(guān)鍵屬性，具體結(jié)果見圖5。

圖5 2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

從全國層面來看，其分布位置顯示全國分布曲線中心和變化區(qū)間存在右移趨勢(shì)，說明全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展不斷提升。分布形態(tài)呈現(xiàn)主峰高度上升、由“主峰+側(cè)峰”向“單峰”演變的趨勢(shì)，說明全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的離散程度有所下降，兩極分化現(xiàn)象逐漸消失。但全國分布曲線總體寬度變大，說明農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展極差呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。從演變進(jìn)程來看，與2014年相比，2018年峰值大幅上升，變化區(qū)間略有增大，“雙峰”分布仍然存在，表明該階段中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異有所擴(kuò)大。與2018年相比，2020年峰值略微下降，變化區(qū)間持續(xù)擴(kuò)大，波峰形狀從“雙峰”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢畏濉狈植?，意味著該階段全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但極化現(xiàn)象逐漸消失。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東中西部地區(qū)核密度估計(jì)的曲線中心和變化區(qū)間均存在右移趨勢(shì)，表明各區(qū)域農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平均趨于上升。各區(qū)域分布形態(tài)有所不同，其中東部地區(qū)主峰高度呈現(xiàn)先上升后有所回落，變化區(qū)間明顯增大，說明東部農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的離散程度有所擴(kuò)大，且波峰表現(xiàn)出明顯的“雙峰”分布，表明東部農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)出兩極分化現(xiàn)象。中部地區(qū)呈現(xiàn)主峰高度上升、“雙峰”分布特征逐漸突出，說明中部農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的離散程度有所擴(kuò)大，多極分化特征持續(xù)顯現(xiàn)。與此同時(shí)，中部地區(qū)分布曲線總體變化寬度一直較大，說明中部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展極差維持較高水平。西部地區(qū)呈現(xiàn)主峰高度先下降再上升、由三峰向雙峰演變的趨勢(shì)，變化區(qū)間輕微擴(kuò)張，波峰主要呈現(xiàn)為“三峰”分布，意味著考察期內(nèi)西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

四、結(jié)論與建議

本文基于新發(fā)展理念視角構(gòu)建中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法測(cè)度2014—2020年中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平，采用Dagum基尼系數(shù)測(cè)算中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異，使用核密度估計(jì)刻畫其動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展由2014年的0.287上升到2020年的0.386，農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升。中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展主要得益于農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展，而受制于開放發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展。其空間格局呈現(xiàn)為東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)，結(jié)構(gòu)性特征表現(xiàn)為東部地區(qū)高速發(fā)展、中部地區(qū)發(fā)展“塌陷”和西部地區(qū)快速追趕，且農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展較高的省份密集分布在東部沿海地區(qū)，農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展較低的省份主要分布在西部地區(qū)。

(2)中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，但仍處于較高水平?？傮w差異主要源于區(qū)域間差異，但區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率有所上升。具體來看，區(qū)域間差異主要源于中西部與東部的差異，區(qū)域內(nèi)差異主要源于居高不下的東部地區(qū)內(nèi)部差異。

(3)全國及東中西三大區(qū)域的農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平不斷提升。其中，全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的離散程度有所下降，兩極分化現(xiàn)象逐漸消失，但極差呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)；東部、中部和西部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的離散程度有所擴(kuò)大，多極分化特征持續(xù)顯現(xiàn)；東部和西部地區(qū)極差呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，而中部地區(qū)極差一直維持較高水平。

以上分析呈現(xiàn)了我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異、差異來源及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征，為了進(jìn)一步縮小我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差距，推進(jìn)農(nóng)村共同富裕，需要進(jìn)一步深化鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)施區(qū)域農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，提高鄉(xiāng)村振興績(jī)效。第一，認(rèn)清當(dāng)前全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的發(fā)展態(tài)勢(shì)與空間格局。雖然十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，制定實(shí)施了一系列鄉(xiāng)村振興政策，推動(dòng)了我國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平提升，但是由于各個(gè)地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的資源稟賦、財(cái)力資源等差異明顯，再加上鄉(xiāng)村振興政策實(shí)施效果顯化的遲滯性與漸進(jìn)性，全國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的差異仍然很大，而且呈現(xiàn)不斷反復(fù)、有所擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。第二，由于中部農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展“塌陷”成為區(qū)域間差異的重要來源，為此需要加大對(duì)中部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的政策支持，通過中部崛起戰(zhàn)略、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略等疊加效應(yīng)，加快中部地區(qū)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的快速提升。第三，要特別關(guān)注居高不下的東部地區(qū)內(nèi)部差異，各地區(qū)要結(jié)合自身區(qū)域特征及資源狀況，選擇不同著力點(diǎn)，出臺(tái)更有針對(duì)性的驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，不斷提升農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展水平。