鄒開亮，陳西西

（華東交通大學 人文社會科學學院，江西 南昌 330013）

2021 年7 月，因一起 “女子遛狗威脅市民” 事件而火爆全網(wǎng)的安徽蚌埠 “徽州宴事件”①參見央視網(wǎng). “徽州宴事件” 緣何發(fā)酵？信息時代，我們應(yīng)理性圍觀一起社會熱點事件[EB/OL].(2021-07-29)[2021-08-05].https://news.cctv.com/2021/07/29/ARTIAapqIj6u5iKiGwQeJdsu210729.shtml.在各大自媒體平臺引發(fā)劇烈討論。隨著事件熱度的持續(xù)走高，越來越多的網(wǎng)紅聚集在蚌埠徽州宴酒店門口進行現(xiàn)場直播，其聚集直播行為已經(jīng)超出了對輿論事件的理性討論范疇，更像是一場 “流量” 驅(qū)使下的狂歡作秀。在網(wǎng)絡(luò)直播迅速發(fā)展的今天，這種 “逢熱必追” 的現(xiàn)象愈演愈烈，許多從業(yè)者將 “蹭熱度” 作為自己的 “財富密碼” ，并借此 “引流量—漲粉絲” ，最終實現(xiàn)其 “變現(xiàn)” 的目的。合理地 “蹭熱度” 或許無傷大雅，但如果 “蹭熱度” 的行為突破了道德底線，違反了法律規(guī)范，將會給熱點事件當事人權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)輿論走向與社會秩序穩(wěn)定等帶來潛在的法律風險。如為了吸引粉絲眼球，對事件當事人及其相關(guān)人員個人信息過度披露，侵犯當事人隱私權(quán)益；利用熱點事件制造輿論，煽動網(wǎng)絡(luò)暴力，最終擾亂社會秩序，凡此種種，使得事件發(fā)展偏離主流價值觀的引導，反映了直播網(wǎng)紅們只為 “蹭熱度” 最終實現(xiàn)流量變現(xiàn)的心理。然而，由于直播網(wǎng)紅在聚集性追播行為中的法律身份及其行為的法律屬性界定不明確，加之現(xiàn)有法律規(guī)范不夠系統(tǒng)、執(zhí)法效果不理想、行業(yè)自律監(jiān)管乏力，更加大了對直播網(wǎng)紅實施聚集性追播行為的規(guī)制難度。

一、直播網(wǎng)紅的法律身份及其聚集性追播行為的法律屬性

合理界定直播網(wǎng)紅的法律身份及其聚集性追播行為的法律屬性，有助于對直播網(wǎng)紅聚集性追播行為的監(jiān)管，進而實現(xiàn)對該類亂象的有效治理。

（一）直播網(wǎng)紅的法律身份

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)進入門檻和從業(yè)風險較低，卻可能為從業(yè)者帶來可觀的收益，這是導致近年來網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人數(shù)快速增長的重要原因。實踐中，網(wǎng)絡(luò)直播衍生分化出不同形態(tài)：除了大眾熟知的電商帶貨直播以外，還有歌舞表演、游戲娛樂以及生活戶外等不同類型的直播。從直播的形式和內(nèi)容看，網(wǎng)絡(luò)直播的基本形態(tài)可分為以歌舞表演等為主要內(nèi)容的秀場直播、以 “游戲畫面轉(zhuǎn)播” + “主播解說” 為主要內(nèi)容的游戲直播和現(xiàn)在較為普遍且以購物、旅游或者美食等生活場景為主的 “泛娛樂” 移動直播[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，抖音、快手等平臺迅速崛起， “泛娛樂” 移動直播呈現(xiàn)爆炸式增長趨勢。通過直播平臺和MCN（Multi-Channel Network）經(jīng)紀機構(gòu) “講故事” “立人設(shè)” 等塑造形象行為，許多 “網(wǎng)絡(luò)紅人” “明星” 等直播網(wǎng)紅開始受到大眾的關(guān)注。這些直播網(wǎng)紅的收益高低以及公眾影響力與粉絲關(guān)注量和直播人氣值直接相關(guān)，粉絲關(guān)注度和直播人氣值高，其直播收益也就越高，說明其公眾影響力也越高；反之亦然。

由于直播網(wǎng)紅所實施的直播行為可能不僅僅是其個人意志，還可能基于直播平臺或者經(jīng)紀機構(gòu)的授意，直播網(wǎng)紅按照不同的隸屬關(guān)系，可以分為平臺或者MCN機構(gòu)簽約主播、個人主播以及商家主播三類。從勞動法角度看，直播網(wǎng)紅可能是勞動者或者勞務(wù)提供者，也可能是介于勞動者和勞務(wù)提供者之間的非標準勞動者或類似勞動者[2]；從電子商務(wù)法和廣告法角度看，直播網(wǎng)紅可能是電子商務(wù)經(jīng)營者或者廣告主，也可能僅具有廣告代言人等法律身份[3]；根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法》和《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀機構(gòu)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，直播網(wǎng)紅是以在互聯(lián)網(wǎng)上實時傳播各類文藝表演活動為主要內(nèi)容，并且以收費觀看或是接發(fā)商務(wù)廣告等方式獲取收益，向公眾提供網(wǎng)絡(luò)表演產(chǎn)品及服務(wù)的 “網(wǎng)絡(luò)表演者” 。

筆者認為，鑒于直播網(wǎng)紅關(guān)聯(lián)主體及其法律關(guān)系的多元性，加之勞動法、廣告法、電子商務(wù)法對于直播網(wǎng)紅這類特定從業(yè)者及其從業(yè)行為的法律定性仍然存在較大爭議，因此，從便利監(jiān)管規(guī)制角度出發(fā)，將直播網(wǎng)紅界定為 “網(wǎng)絡(luò)表演者” 并依照有關(guān)部門規(guī)章予以直接規(guī)制，不失為一種高效、快捷方式。

（二）直播網(wǎng)紅聚集性追播行為的法律屬性

本文所指聚集性追播，是指眾多直播網(wǎng)紅為了提高知名度，實現(xiàn)流量變現(xiàn)，以社會熱點事件為主要內(nèi)容，打著 “實時報道” 的幌子所進行的大范圍聚集的現(xiàn)場直播活動。若直播網(wǎng)紅對熱點事件進行客觀直播，理性發(fā)表自己的觀點，如實反映事件的發(fā)展狀態(tài)，這對熱點事件的傳播，對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導都具有一定的積極作用。但是，事件中，許多直播網(wǎng)紅在熱點事件中的聚集性追播實質(zhì)上卻演變?yōu)?“營利性” 色彩濃厚的網(wǎng)絡(luò)表演行為。

一方面，聚集性追播行為本身具有一定的網(wǎng)絡(luò)表演性。在 “萬物皆可直播” 的泛娛樂時代，網(wǎng)絡(luò)直播的娛樂表演屬性高于其文化傳播屬性。在熱點事件中，網(wǎng)絡(luò)直播一定程度上能夠揭露事件真相，讓公眾知曉并參與討論，并推動有關(guān)當事方或者相關(guān)部門及時跟進處理。但是，由于網(wǎng)絡(luò)直播的泛娛樂化，熱點事件的聚集性追播可能逐漸演變成為直播網(wǎng)紅展現(xiàn)自身價值觀、塑造自身形象的表演。同時，因為網(wǎng)絡(luò)直播的互動性能夠在一定程度上滿足大眾的精神消費需求，大眾也愿意花費大量時間、精力和金錢，為自己 “消費” 直播服務(wù)的行為 “埋單”[4]。直播網(wǎng)紅正是利用大眾 “好奇” 心理，打著 “關(guān)注便可了解后續(xù)進展” 等口號 “掛羊頭賣狗肉” ，在 “追播” 熱點事件中變相地進行娛樂表演，如在熱點事件發(fā)生地唱歌、跳舞、演戲劇等。因而，直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)表演活動。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)直播平臺管理的商業(yè)化和治理資源的私有屬性催化了直播網(wǎng)紅表演的營利屬性[5]。在 “流量為王” 的市場競爭中，衡量直播網(wǎng)紅流量價值的主要標準是其粉絲關(guān)注量、直播互動量以及轉(zhuǎn)發(fā)分享量等指標，在這一標準下，直播網(wǎng)紅將熱點事件當成 “流量寶庫” ，進行一系列的 “蹭熱度” 行為；而平臺出于提升商業(yè)價值的需要，有時采取 “睜一只眼閉一只眼” 的態(tài)度，甚至鼓勵這些能夠?qū)崿F(xiàn) “滿足粉絲心理需求，增加主播關(guān)注與收益” 的網(wǎng)絡(luò)表演內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播?？梢?，在商業(yè)化的模式下，直播網(wǎng)紅的網(wǎng)絡(luò)表演不僅事關(guān)自身收益，還與直播平臺收獲的用戶數(shù)量相關(guān)聯(lián)，具有較明顯的營利性。直播網(wǎng)紅所實施的聚集性追播行為并不是對事件本身的討論，也不是對主流價值觀的引導，遑論對公共利益的追求，而只是借助熱點事件迅速 “引流漲粉” ，提升知名度與關(guān)注度，最終通過粉絲打賞、電子商務(wù)以及接發(fā)廣告贊助等方式將流量變現(xiàn)。

無論直播網(wǎng)紅以熱點事件為話題實施何種行為，其行為不可避免地受到營利性的影響。從直播內(nèi)容來看，直播網(wǎng)紅聚集性追播行為突破了對事件本身的討論而轉(zhuǎn)化成塑造形象的網(wǎng)絡(luò)表演；從直播目的來看，直播網(wǎng)紅聚集性追播并不是為了揭露事件真相、進行輿論監(jiān)督，而是通過 “蹭熱度” 引流變現(xiàn)。

二、直播網(wǎng)紅聚集性追播行為潛藏的法律風險

（一）聚集性追播侵害熱點事件當事人的個人信息

實踐中，直播網(wǎng)紅聚集性追播熱點事件的行為潛藏著許多法律風險，而其中最主要的便是事件當事人個人信息權(quán)益受到侵害。由于聚集性追播，當事人身處輿論中心，其正常生活已經(jīng)由于受到過分關(guān)注而被影響，還面臨著個人信息被網(wǎng)絡(luò)曝光的風險。網(wǎng)絡(luò)直播的便捷性與互動性使得信息傳播的速度大大加快，有的直播網(wǎng)紅為了博取更高的關(guān)注度，可能對當事人個人信息進行無底線的刺探與披露。究其原因，一是部分直播網(wǎng)紅以及觀眾自身素質(zhì)不高，法律意識淡薄。例如，在聚集性追播行為中，有的網(wǎng)紅未經(jīng)當事人同意便將其一些深度個人信息過度檢索并進行在線披露；有的甚至利用當事人個人信息進行一些內(nèi)容夸張、形態(tài)荒誕的 “塑形” 表演以攫取更多的流量，絲毫不顧法律規(guī)定，亦覺察不到其行為對當事人權(quán)益的嚴重影響。二是網(wǎng)絡(luò)直播自身商業(yè)模式存在問題。為了激發(fā)觀眾的參與感和滿足感，國內(nèi)社交媒體網(wǎng)絡(luò)直播主打兼具可視性、開放性和實時性的 “給你看” 模式[6]。直播網(wǎng)紅利用觀眾希望第一時間了解熱點事件進展來獲得 “參與感” 與 “滿足感” 的心理，實施聚集性追播行為；而網(wǎng)絡(luò)直播平臺商業(yè)化的管理模式也助長了直播網(wǎng)紅的逐利心，直播網(wǎng)紅為了吸引觀眾打賞和廣告投放獲取收益，更可謂 “無所不用其極” 。在這種商業(yè)模式的驅(qū)使下，直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為儼然淪為一場 “流量狂歡” ，網(wǎng)紅主播、在線平臺等在滿足了自身的利益追求之后，散落的只能是令當事人深受困擾的 “一地雞毛” 。

（二）聚集性追播破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，煽動網(wǎng)絡(luò)暴力

網(wǎng)絡(luò)直播具有場景化與深度嵌入互動的特點，在熱點事件中往往扮演著 “新型輿論平臺” 角色[7]，對事件發(fā)展進程和價值傳播導向具有深刻影響。直播網(wǎng)紅對熱點事件的聚集性追播加速了事件在互聯(lián)網(wǎng)媒體之間的傳播，助推了事件熱度的持續(xù)走高，導致關(guān)于熱點事件的消息報道充斥著網(wǎng)絡(luò)，形成帶有 “集群效應(yīng)” 的網(wǎng)絡(luò)輿論場[8]，在一定程度上使網(wǎng)民從主動關(guān)注變成了被動關(guān)注。而這些網(wǎng)絡(luò)消息的來源更是五花八門，民間媒體的消息將來自官方的消息淹沒，網(wǎng)友一時間根本無法辨別消息的真實與虛假。又因為互聯(lián)網(wǎng)具有隱匿性和交互性，各類信息在傳播過程中匯聚，不斷影響著網(wǎng)民群體的情緒，嚴重的甚至使部分網(wǎng)民做出不理智的舉動，如在線謾罵、侮辱，電話騷擾甚至人身傷害。直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為能夠?qū)?“圍觀” 熱點事件的網(wǎng)民 “聚集” 在直播間，他（她）們肆無忌憚地發(fā)表個人看法，宣泄自身的情感，往往不會意識到自身行為對事件以及對他人的影響。由此，熱點事件的討論逐漸偏離原本的發(fā)展軌道，甚至演化成一場集 “網(wǎng)絡(luò)謠言” “惡意炒作” 等行為于一身的 “網(wǎng)絡(luò)暴力” ，破壞了網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)。類似事件的不斷上演，加上直播網(wǎng)紅反復傳播，擴大了對當事人的不良影響，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督最終演變成一場網(wǎng)民對當事人進行的 “聲討” ，宣揚著不顧事實的所謂 “正義” 的 “輿論暴力” 。

（三）聚集性追播擾亂社會秩序，激化社會矛盾

直播網(wǎng)紅對熱點事件持續(xù)性聚集追播導致網(wǎng)絡(luò)直播的失范，造成網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的失真，擾亂社會正常秩序，激化社會矛盾。直播網(wǎng)紅的聚集性追播中充斥著各種追求流量的行為。在聚集性追播過程中，直播網(wǎng)紅們成為最接近熱點事件的人，而觀眾又最期待了解事件進展，于是他（她）們?yōu)榱藵M足觀眾對熱點事件的關(guān)注，充當了毫無職業(yè)許可的 “一線記者” 角色。大量直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為，不僅對當事人正常生活造成了不良影響，甚至嚴重擾亂社會正常秩序。因為網(wǎng)絡(luò)直播構(gòu)建起新的消費生態(tài)，直播主體在消費、獲利動機的支配下，呈現(xiàn)反傳統(tǒng)、反主流的審美追求、生活觀念、道德理念、價值取向、法律觀念甚至政治意識；而廣大網(wǎng)民作為受眾也在匿名表達、法不責眾、圍觀窺視、發(fā)泄情緒的心理作用下，接受乃至于參與構(gòu)建直播內(nèi)容，助推網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境中反主流意識形態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展[4]。在熱點事件聚集性追播中，有的網(wǎng)紅直播引發(fā)的討論往往突破事件本身的是與非，而將事件當事人之間的矛盾上升到社會矛盾；有的甚至故意帶偏熱點事件中社會輿論的基本走向，激化社會矛盾。例如，在 “徽州宴事件” 中，聚集性追播行為已使得該事件由當事人之間的問題上升到 “富人” 與 “窮人” 之間的問題，甚至煽動人群歧視、地域歧視等。

三、強化直播網(wǎng)紅聚集性追播行為法律規(guī)制的建議

（一）直播網(wǎng)紅聚集性追播行為的法律規(guī)制存在的問題

1.法律規(guī)制體系不完善

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播等視聽類自媒體新事物誕生。由于網(wǎng)絡(luò)直播在發(fā)展過程中不斷地分化成秀場直播、游戲直播以及 “泛娛樂” 移動直播等多種樣態(tài)，具體涉及眾多領(lǐng)域，包括歌舞表演、視頻聊天、游戲直播、生活戶外以及現(xiàn)在最熱門的電商營銷等，我國雖然已經(jīng)針對網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的諸多問題出臺了相應(yīng)的規(guī)范性法律文件予以規(guī)制，但由表1所示的網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)監(jiān)管法律規(guī)范可知，所列規(guī)范多為部門規(guī)章或規(guī)范性文件，立法層次較低且內(nèi)容分散，導致其作為執(zhí)法依據(jù)時的權(quán)威性不足，容易造成對直播平臺以及直播網(wǎng)紅的威懾和懲戒力度較輕等問題，從而出現(xiàn) “按下葫蘆浮起瓢” 的規(guī)制 “怪圈” 。

表1 網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管相關(guān)法律規(guī)范

2.行政監(jiān)管執(zhí)法有效性不足

除了上述法律制度層面的困境，相關(guān)監(jiān)管執(zhí)法部門的執(zhí)法有效性不足也是一個重要短板，主要表現(xiàn)為：（1）監(jiān)管執(zhí)法部門職權(quán)分散。目前，我國對網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管職權(quán)分散于網(wǎng)信、廣電、文化等部門：網(wǎng)信部門主要負責監(jiān)管治理網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)；文化部門主要負責監(jiān)督管理全國互聯(lián)網(wǎng)文化活動；廣電部門主要針對互聯(lián)網(wǎng)視音頻節(jié)目服務(wù)等內(nèi)容。直播網(wǎng)紅對熱點事件大范圍的聚集性追播既涉及網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生態(tài)治理，也涉及直播產(chǎn)出的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，需要多個部門共同監(jiān)管執(zhí)法，由于監(jiān)管職權(quán)分散，職責分工不明確，容易出現(xiàn) “多頭監(jiān)管” “踢皮球” 等現(xiàn)象[9]。（2）事后監(jiān)管難以及時有效抑制網(wǎng)絡(luò)直播亂象及其所帶來的不良影響。依據(jù)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)范，面對直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為，只有其直播內(nèi)容違反了相關(guān)的法律規(guī)范并危害了當事人權(quán)益或者嚴重擾亂社會秩序，監(jiān)管部門才能采取措施，而此時不良影響業(yè)已顯現(xiàn)。由于監(jiān)管部門缺乏對網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的事前準入監(jiān)管以及事中的跟蹤監(jiān)管，對事后監(jiān)管的依賴導致監(jiān)管執(zhí)法效率難以提高，監(jiān)管執(zhí)法應(yīng)有的效用也難以發(fā)揮。

3.行業(yè)自律監(jiān)管乏力

目前， “政府監(jiān)管+行業(yè)自律” 仍是我國針對行業(yè)問題治理的主要模式，但我國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)并未形成有效的自律監(jiān)管規(guī)范和系統(tǒng)的自律監(jiān)管體系，這在一定程度上影響了行政監(jiān)管措施的有效落實，也導致對直播網(wǎng)紅聚集追播行為的規(guī)制不足。我國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)是一種新興的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟業(yè)態(tài)，直播平臺呈現(xiàn) “井噴” 式發(fā)展態(tài)勢①《2020 第三季度中國在線直播行業(yè)專題研究報告》數(shù)據(jù)顯示，2020 年前三季度新增近2.5 萬家與直播相關(guān)的企業(yè)，較去年同比增長565.32%，目前直播相關(guān)企業(yè)超過3.6萬家。，直播網(wǎng)紅的數(shù)量也隨之不斷增長②中國演出行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2020年中國網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)發(fā)展報告》顯示，截至2020年末，我國網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)主播賬號累計超1.3億（根據(jù)23家平臺匯總數(shù)據(jù)），其中日均新增主播超過4.3萬人。。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)直播顯現(xiàn)出極高的互動性，加上從業(yè)人員不特定與直播內(nèi)容多樣化，使得行政監(jiān)管對直播網(wǎng)紅的管控難度增加。若缺少行業(yè)自律組織的自律監(jiān)管約束，行政監(jiān)管措施難以有效落實到每一個直播平臺和網(wǎng)紅身上。目前網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律監(jiān)管尚存問題，亟待解決：（1）行業(yè)自律組織機構(gòu)松散。由直播平臺和用戶群體自發(fā)組建的行業(yè)協(xié)會等自律組織數(shù)量有限，且并未形成統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會，對行業(yè)的影響力也較弱。（2）行業(yè)自律規(guī)范滯后。在實踐中，雖然已經(jīng)存在一些行業(yè)自律規(guī)范，但是大多數(shù)仍停留在制定之初的規(guī)范內(nèi)容，未能及時更新，對直播主體的規(guī)制滯后問題逐漸凸顯。（3）行業(yè)自律監(jiān)管處罰乏力。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律組織成員存在違反行業(yè)自律規(guī)范行為并造成不良影響的，所受到的處罰僅為 “通報批評” “取消成員資格” 的處理，并不足以令其認真整改，而這樣 “不痛不癢” 的處罰機制，加之缺乏嚴格的行業(yè)自律監(jiān)管執(zhí)行標準，難以對直播平臺和直播網(wǎng)紅形成實質(zhì)性的監(jiān)管效果。

（二）直播網(wǎng)紅聚集性追播行為的法律規(guī)制建議

1.完善直播監(jiān)管規(guī)范體系，構(gòu)建嚴格準入規(guī)則

如上文所述，我國網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)范存在體系不健全、層級較低且實際操作效果不理想等問題，對直播網(wǎng)紅聚集性追播行為的規(guī)制不足。從網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自身來看，片面地追求商業(yè)利益最大化而忽視公共利益，出現(xiàn)了各種逐利亂象。因此，要對直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為進行有效規(guī)制，首先要通過頂層設(shè)計，完善相關(guān)法律規(guī)范。其中，重中之重是要著眼于構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)準入規(guī)則，從規(guī)則層面對直播平臺以及直播網(wǎng)紅的 “資質(zhì)” 進行嚴格要求，建立針對劣跡主播和平臺的 “黑名單” 制度。同時，從體系角度出發(fā)，直播監(jiān)管規(guī)范應(yīng)當涵蓋互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容審查、網(wǎng)絡(luò)主播服務(wù)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)觀眾行為引導等多層次、立體化的內(nèi)容體系。特別要強化規(guī)制直播網(wǎng)紅聚集性追播行為等典型失范行為的監(jiān)管制度，嚴厲禁止肆意編造和傳播虛假信息，惡意炒作帶偏輿論方向，煽動網(wǎng)絡(luò)暴力，進而影響社會公共秩序的各種直播亂象。

2.明確直播監(jiān)管部門職責分工，優(yōu)化監(jiān)管策略

法律制度體系的規(guī)制效果需要通過科學有效的監(jiān)管執(zhí)法予以實現(xiàn)。政府對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)監(jiān)管的有效性，主要有賴于各監(jiān)管部門職責范圍、分工體系的科學明確性。監(jiān)管主體在治理網(wǎng)絡(luò)直播問題的過程中要勇于探索剛?cè)岵男姓?guī)制措施，針對網(wǎng)絡(luò)直播過程中產(chǎn)生的具體問題，制定更加合理的監(jiān)管策略和更為具體的監(jiān)管措施[10]。一方面，針對需要在多部門合作監(jiān)管的領(lǐng)域，明確各監(jiān)管部門的職責分工，建立健全各部門間的溝通協(xié)作機制，促進多部門協(xié)同合作監(jiān)管，破解 “九龍治水” 難題。在操作層面，可以由各個監(jiān)管部門組成一支專門的聯(lián)合監(jiān)管隊伍，負責網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域各種綜合性、復雜性問題的協(xié)同監(jiān)督。另一方面，要優(yōu)化監(jiān)管策略，適當強化事前監(jiān)管與事中監(jiān)管的作用力。事前監(jiān)管主要集中于對直播網(wǎng)紅與平臺的 “資質(zhì)” 審核；尤其在熱點事件的聚集性追播個案中，要特別關(guān)注直播網(wǎng)紅與平臺是否具有合法資質(zhì)，避免某些黑名單 “網(wǎng)紅” 或 “平臺” 轉(zhuǎn)移陣地，借勢死灰復燃。

3.健全直播行業(yè)的自律監(jiān)管機制

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)協(xié)會等自律組織作為網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)者的自律監(jiān)管主體，對加強網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的管理、改善互聯(lián)網(wǎng)市場的治理起著重要的支撐作用，同時也能夠促進政府、企業(yè)和市場之間的有效溝通。因此，需要發(fā)揮直播行業(yè)自律組織的自律監(jiān)管作用，對直播網(wǎng)紅的聚集性追播行為進行有效規(guī)制，以彌補行政監(jiān)管的不足。首先，加快直播從業(yè)人員自律組織建設(shè)。搭建網(wǎng)絡(luò)直播平臺和用戶群體等聯(lián)合的自律組織，充分利用現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會或鼓勵成立針對直播領(lǐng)域的新行業(yè)協(xié)會，積極推進直播從業(yè)人員的自律組織建設(shè)，不斷促進行業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是充分發(fā)揮行業(yè)自律規(guī)制效用的首要任務(wù)。其次，形成良好的自律監(jiān)管制度體系。自律組織可以結(jié)合《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導意見》等相關(guān)行業(yè)的法律規(guī)范，量身定制相應(yīng)的行業(yè)標準、行業(yè)公約以及行業(yè)規(guī)則等自律性規(guī)范，規(guī)范直播從業(yè)人員從入行到退出的每一個環(huán)節(jié)；以較高的行業(yè)標準對從業(yè)人員進行自律監(jiān)管。最后，建立有效的行業(yè)自律監(jiān)管處罰機制。自律組織在整治直播行業(yè)出現(xiàn)的違規(guī)問題時，需要建立針對性的責任制度和處罰機制，重點落實對直播網(wǎng)紅涉熱點事件直播內(nèi)容的監(jiān)督管理，若直播網(wǎng)紅及其平臺未按行業(yè)規(guī)范實施直播內(nèi)容生產(chǎn)與審核行為，直播網(wǎng)紅可能面臨賬戶被封禁等處罰，而直播平臺將承擔審核失職的責任。

四、結(jié) 語

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的形式和特點也有了新的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的不規(guī)范較為突出，該行業(yè)頻頻出現(xiàn)各種亂象，直播網(wǎng)紅對熱點事件的聚集性追播只是其中一種。為實現(xiàn)對直播網(wǎng)紅聚集性追播行為的有效規(guī)制，必須盡快健全相關(guān)法律制度，同時注重發(fā)揮行政監(jiān)管和自律監(jiān)管的合力，從構(gòu)建直播經(jīng)濟新發(fā)展格局、推動直播行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)風清氣正的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，理順監(jiān)管體制機制，促進和保障我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟快速、持續(xù)、健康發(fā)展。