●葉榮國 孫 娜

“話以載道”，思想政治教育主要通過話語實現以理服人、以情感人的教育目的，思想政治教育話語只有為受教育者理解、認同、接受，才有可能進一步接受話語背后的思想觀念、政治觀點、道德規(guī)范與價值立場。當前，“00后”成為高校大學生的主體，他們個性鮮明、視野開闊、思維敏捷、追求獨立、喜歡思考、善于表達、敢于挑戰(zhàn)權威、逆向思維突出，思想政治教育話語何以能夠被他們接受？尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen·Habermas)提出的交往行為理論對提高“00后”大學生(以下簡稱大學生)思想政治教育話語接受效果具有理論借鑒和實踐啟示意義。

一、哈貝馬斯與交往行為理論

哈貝馬斯于1929年出生在杜塞爾多夫，是當代最具影響的哲學家、思想家和社會理論家，他的理論涉及哲學、社會學、政治學、倫理學等諸多領域，貫穿于其建構的理論大廈的核心是交往行為理論。更具體地說，就是如何通過語言實現主體間的相互理解，進而協(xié)調行為，最終達成共識。

哈貝馬斯根據語言的不同功能，把言語行為劃分為目的行為模式、規(guī)范行為模式、戲劇行為模式和交往行為模式。他認為，在交往行為模式中，話語雙方通過交流互動，基于相互理解，最終目的是形成共識。為此，他提出理解是說話者與聽話者交互作用的產物，而理解需要話語雙方建立主體間性關系，才能突破意識(主體)主義哲學的主體性局限，話語雙方才有平等對話的可能。沒有主體間性關系的確立，就沒有自由而平等的社會交往行為。在理解的過程中，話語雙方存在異議是客觀存在的，而“生活世界”是參與交流的話語雙方的共同背景，既提供了話語資源，又是對話參與者消弭分歧的境域。在哈貝馬斯看來，“生活世界”只是話語雙方達成共識的語境，言語者的話語表達要想為聽話者理解和接受，還需要滿足一定的條件，他稱之為“交往行為的一般假設前提”[1]。換句話說，言說者與聽話者要想達成一致意見，形成共識，話語雙方的言語表達需要滿足有效性主張(條件)，即真實性(與客觀世界相聯(lián)系)、真誠性(與主觀世界相聯(lián)系)和正確性(與社會世界相聯(lián)系)，它是普遍(形式)語用學的核心，也是理解交往行為理論的關鍵。

二、交往行為理論對大學生思想政治教育話語接受的思想借鑒

大學生思想政治教育過程也是思想政治教育者以話語為載體，通過對話，引導大學生形成符合社會主流價值共識的過程，這與交往行為理論提出的言說者與聽話者通過語言交往實踐達成共識具有共通性。交往行為理論提出話語雙方的“主體間性”關系、“生活世界”的語境、“話語有效性主張”等核心思想對提高大學生思想政治教育話語接受效果具有借鑒意義。

(一)“主體間性關系”：話語接受的前提

哈貝馬斯認為，語言是一種交往媒介，它用于溝通，溝通追求的是達成共識，而共識的基礎是“主體間”對有效性的認可。換句話說，在交往實踐中，話語雙方是平等交往的主體，他們之間沒有強制與規(guī)約，彼此超越了傳統(tǒng)主體性哲學中主客二元對立的關系，話語雙方進行自由、雙向、真實的交往，這是達成共識的前提和基礎?！敖煌硇缘姆妒讲皇菃蝹€主體與可以反映和掌握的客觀世界中的事物的關系，而是主體間性關系?！盵2]在教育實踐中，思想政治教育者與大學生是主體間性關系，即對話的雙方是具有人格平等的獨立個體，都有充分表達的話語權，任何一方都沒有剝奪對方說話的權利，話語雙方暢所欲言、相互傾聽，才有可能在民主、平等、融洽的師生關系中產生思想的碰撞、情感的交流、心靈的相遇。因此，沒有師生主體間關系的確立，就沒有了對話，沒有了交流，沒有了思想火花，思想政治教育話語接受也無從談起。從這種意義上說，建立新型的主體間性的師生關系是大學生思想政治教育話語有效接受的前提。

(二)“生活世界”：話語接受的語境

哈貝馬斯認為，話語主體間的差異性，尤其是話語背景的差異性將會影響甚至阻礙雙方的相互理解，而生活世界為對話雙方提供了可以相互理解的，具體而現實的共同背景， “對于理解過程而言，生活世界既構成了一個語境，又提供了資源”[3]。同樣，思想政治教育者與大學生在教育背景、社會閱歷、人生際遇等方面的差異，會導致彼此思想觀念、價值立場與行為選擇的分歧，而“生活世界”為他們提供了鮮活的話語主題、豐富的話語內容與多彩的話語形式。其一，生活世界蘊含豐富的話語資源。生活世界是“現實的人”追求生命的意義與價值的現實境遇，話語雙方在“生活世界”中具有共同的話語主題與話語內容，而這些恰恰與大學生的現實關切緊密相連。同時，來自生活世界的生動形象、新鮮活潑、通俗易懂的生活化語言有利于拉近師生之間的心理距離，有效彌補傳統(tǒng)思想政治教育話語針對性不足、親和力不強、感染力不夠的弊端，更易于在潤物無聲中為大學生理解和接受。其二，生活世界是思想政治教育者與大學生實現“視野融合”的現實語境。思想政治教育者與大學生身份、角色、立場的不同，決定了二者存在價值沖突和意見分歧是實然狀態(tài)，而生活世界是思想政治教育者與大學生消除差異、彌合分歧、實現同頻共振的現實語境。

(三)“有效性主張”：話語接受的條件

哈貝馬斯認為，交往是以話語(即使用中的語言)為媒介，通過主體間的溝通，增進彼此的理解，目的是形成共識。換句話說，人們通過話語表達和他人就世界中的事物達成共識，共識的達成需要理性說服，而不能靠外在力量的強迫和內在的思想控制來實現?！霸谘哉Z者和聽眾看來，共識不是由外在造成的，也不是一方強加給另一方的?！盵4]在哈貝馬斯看來，達成共識并不是徹底消除差異，恰恰相反，共識是以話語雙方“預存立場”或“前見”差異為前提的。同樣，在大學生思想政治教育過程中，大學生總是從自己的“先見”或“預存立場”出發(fā)，對教育內容進行批判性接受，表現在思想政治教育話語接受上，大多也是選擇性接受，完全的拒絕接受或徹底的全部接受既不符合思想政治教育規(guī)律，也不是思想政治教育追求的。因此，思想政治教育者需要從大學生的思想實際出發(fā)，以開放包容的心態(tài)尊重差異，得到他們的情感認同，進而通過對話，引導他們形成符合社會主流意識形態(tài)的價值觀念、政治觀點和道德規(guī)范。話語交流與溝通何以能夠在主體間達成共識？哈貝馬斯提出話語有效性主張。他提出，一個言語行為之所以能夠被彼此“接受”，就意味著它滿足了必要的條件，即“所作陳述是真實的；與一個規(guī)范語境相關的語言行為是正確的；言語者所表現出來的意向必須言出心聲”[5]。哈貝馬斯認為，共識的基礎不僅僅局限于主體間單個有效性要求的承認，相反，共識的達成需要同時涉及以上三個層面，缺一不可。

三、交往行為理論對大學生思想政治教育話語接受的實踐啟示

盡管哈貝馬斯的交往行為理論在話語實踐中很難達到“理想的言說狀態(tài)”，但交往行為理論的核心思想對提高大學生思想政治教育話語接受效果具有實踐上的啟示意義。

(一)建立“主體間性關系”，形成“話語共同體”

思想政治教育功能實現的主要方式是“言教”，即思想政治教育者與受教育者以話語為載體，通過對話實現思想的交流、情感的融通、價值的澄明，即使彼此存在差異，也會在對話、討論、質疑、辯論、詰難的過程中形成交叉共識，從而達到思想解蔽、道德解惑、政治引導、價值引領、精神塑造的教育目的。對話意味著互動，意味著參與，意味著相互建構，形成話語共同體。這需要突破傳統(tǒng)思想政治教育單向灌輸的困境，思想政治教育者與大學生互為主客體，教育者不再是高高在上的“傳道授業(yè)解惑”的權威，而是啟迪學生思想、促進學生成長的引路人，是大學生的知心朋友；學生不再是被動的，被改造的客體，而是有思想、有情感、有靈魂的接受主體，他們積極參與對話，在思想的碰撞中獲得精神的滿足與觀念的改變。實踐表明，傳統(tǒng)的思想政治教育在教育理念上“以教師為中心”，缺少對學生的人文關懷，這與思想政治教育的本質背道而馳；在教學方法上常常采取由外而內的強制性灌輸，缺少平等的交流互動，學生成為沒有思想的“容器”；在教育內容上往往預先設定，缺少對學生合理訴求的有效回應，無法穿透受教育者的心靈?？梢?，建立新型的主體間性的師生關系是提高大學生思想政治教育話語接受效果的前提。思想政治教育者應尊重學生的接受主體地位，從學生的已有思想觀念出發(fā)，通過對話，實現思想的碰撞、觀念的交流、情感的交融，當意見一致時，往往會產生由“知”到“信”的質的轉變；即使有意見分歧，也會在相互理解、包容、欣賞的教育情境中求大同存小異，達到相互悅納的教育效果。

(二)回歸“生活世界”，促進話語的“視域融合”

思想政治教育者由于自己的身份和角色定位，往往更多地從國家、社會的整體利益出發(fā)，表征在話語內容上，以思想政治教育者為主導，更多地從宏觀的角度闡釋“大道理”，學生往往感到離自己太遙遠而“敬而遠之”；在話語形式上，理論話語、宣傳話語、政策話語、政治話語等占據主導地位，千人一面，導致“言者諄諄，聽者藐藐”的現象屢有發(fā)生，原本雙向互動、平等交流、教學相長的思想政治教育失去了本真；在話語語境上，傳統(tǒng)的“自上而下”的說教式話語根深蒂固，“以人為本”的理念在話語實踐中尚未得到貫徹，嚴肅、刻板、沉悶的話語氛圍導致師生之間思想的隔閡、情感的疏離。強調關照生活世界，這是因為：一是生活世界是話語雙方共同面對的真實背景。從思想政治教育話語的生成來看，其并不是先驗存在的，而是產生于生活實踐的需要，思想政治教育者只有把宏大的政治敘事與現實的生活情境相結合，才能有效避免“話不投機半句多”的窘境。二是“生活世界”是話語內容的源頭活水。思想政治教育者與大學生都是現實而具體的人，他們在生活世界中的際遇、經歷和體驗，對社會生活中的是非、善惡、美丑都有自己的理解、判斷和選擇，正是這種具體、差異化的話語內容有效回應了大學生成長過程中的思想困惑與價值迷惘，滿足了學生現實而合理的利益訴求，能有效解決話語接受動力不足的問題。三是生活世界是豐富多彩的，思想政治教育話語理應是鮮活靈動的。從生活中汲取養(yǎng)料，創(chuàng)新話語表達，改變傳統(tǒng)思想政治教育話語僵硬呆板的敘述方式和居高臨下的說教口吻，在自由、民主、平等、愉悅、和諧的話語氛圍中運用大學生喜聞樂見的生活化語言，在潛移默化中更易于他們理解與接受。

概而言之，走出傳統(tǒng)說教式的話語方式，思想政治教育者需要走進大學生的生活世界，才能真正了解他們在學習、生活中遇到的困惑，把握他們的思想脈搏，從而建構適切大學生需要的話語內容與主題，運用契合大學生話語風格的語言表達，提高話語的針對性和親和力，這是提高大學生思想政治教育話語接受效果的應然選擇。

(三)滿足“有效性主張”，提高話語的“可接受性”

交往行為理論提出的話語“有效性主張”，為提高大學生思想政治教育話語的可接受性提供了可供借鑒的思想資源。

一是話語內容的真實性。大學生思想政治教育無論是思想政治理論課還是日常思想政治教育，其價值觀教育內蘊于一定的知識教育、技能教育之中。價值認識的形成既不是思想政治教育者外在強制性灌輸的結果，也不是接受主體主觀認識的結果，也就是說，大學生的價值認識是以認識對象——話語內容的客觀真理性為前提的。因此，承載價值引導的話語要想被大學生認同和接受，其首要前提是話語內容是真實的，符合客觀事實，或具有客觀真理性，擁有無可辯駁的力量。列寧說：“我們應當說真話，因為這是我們的力量所在，而群眾、人民、大眾將在事實上、將在斗爭后作出究竟有沒有力量的解答?！盵6]為此，思想政治教育者應力戒形式主義，避免空洞說教，話語內容需要與時代發(fā)展的現實語境相適應，與大學生的現實生活相銜接，與大學生的合理訴求相連接，讓“大道理”接地氣，使之具有真實可信性，大學生才有進一步接受的意愿和接受的可能。

二是話語行為的正確性，即在一定的規(guī)范語境中完成一個正確的話語行為。言說者與聽者是在公認的規(guī)范背景下，與環(huán)境相適應，才能達成共識。體現在話語實踐中，思想政治教育者與大學生的話語需要符合人們普遍認同的社會規(guī)范而具有合理性與正當性。我國是在中國共產黨領導下的，以馬克思主義理論為指導的社會主義國家，國家的性質決定了大學生思想政治教育話語要符合社會主義主流意識形態(tài)，需要思想政治教育者堅定正確的政治立場，堅守鮮明的價值導向，堅持社會主義主流意識的主導地位，這是思想政治教育的本質要求。當然，話語的有效接受也依賴于學生的接受能力，即大學生要有主動接受社會主流意識形態(tài)的主觀意愿，有提高思想政治教育話語接受能力的自覺意識，才有對話的“意義空間”。

三是話語表達的真誠性，即在話語意向上，真誠地表達出意見、意圖、情感、愿望等，以便受話者相信話語者所說的。思想政治教育話語對象是“00后”大學生，他們情感豐富，富有激情，話語要想被他們心悅誠服地接受，思想政治教育者陳述的內容不僅是客觀事實，還需要滿足大學生的精神需要，因為客觀事實人們可以相信它，但不一定接受它。教育實踐表明，思想政治教育者的話語只有直抵大學生的內心世界，觸及他們內心最柔軟的地方，才能產生情感同頻共振的效果。表現在思想政治教育話語實踐領域，思想政治教育者對大學生傳達的教育信息，分享的感悟，流露的情感，闡釋的道理應是發(fā)自肺腑，一切好像都是從自己的內心世界里流淌出來的，絕沒有虛情假意，矯揉造作之嫌。何以可能？思想政治教育者唯有對自己的教育內容深信不疑，才能言出心聲，充滿激情，才能在感動自己的同時感染他人；唯有尊重大學生的接受主體地位，正確地對待彼此思想的差異和觀念的分歧，才能以開放的心態(tài)包容差異，尋求共識，絕沒有黨同伐異、排除異己之念。一言以蔽之，思想政治教育者只有充滿對學生的愛、相信學生、理解學生、關愛學生，一切從學生的思想實際出發(fā)，以真誠對待真誠，彼此才能心心相印，溝通也會在互信互愛中得到超越與升華。

綜上所述，交往行為理論提出的話語主體間性關系、生活世界的語境、話語有效性主張等核心思想，對提高大學生思想政治教育話語接受效果具有借鑒價值。當然，交往行為理論也有局限性，其對話語交往過于理想化的設計常為人們詬病，其夸大話語交流在解決矛盾沖突過程中的作用也被人們質疑。因此，在批判吸收其合理成分為我所用的同時，廣大思想政治教育者更要根據中國的國情，建構契合當代中國大學生實際需要的思想政治教育話語體系，切實提高人才培養(yǎng)質量。