吳啟達

( 遼陽市中心醫(yī)院新城醫(yī)院 ， 遼寧 遼陽 111000 )

脛骨平臺骨折為一類臨床常見病、多發(fā)病。近幾年來，此類疾病的發(fā)生概率有所上升。當患者發(fā)生脛骨平臺之后，會表現(xiàn)出患肢腫脹的情況。具體的腫脹水平和病患所受創(chuàng)傷嚴重程度存在極大關(guān)聯(lián)性。如果腫脹過于嚴重，會導(dǎo)致受試者皮膚出現(xiàn)張力性水皰。這種不良情況會在極大程度上對患者的手術(shù)進程造成影響。就此加大了感染發(fā)生風險。如果情況嚴重，患者就此形成骨筋膜室綜合征，最終引發(fā)肢體缺血、壞死[1]。在骨折早期，患者的患肢腫脹較為顯著。由此能看出，利用何種有效方式在短時間內(nèi)消除腫脹、盡早對患者實施手術(shù)也成為了臨床治療此類疾病中的重難點內(nèi)容[2]。雖然說臨床針對于脛骨平臺骨折患者與術(shù)前應(yīng)用RICE原則加以處理，能夠取得一定效果，但整體療效仍不甚滿意。而有研究表明，新傷濕敷液外敷于脛骨平臺骨折術(shù)前對患者膝功能、腫脹程度、疼痛程度有所改善。本次為了探究新傷濕敷液外敷于脛骨平臺骨折術(shù)前治療中的應(yīng)用情況，本文選擇2017年9月-2019年9月來我院接受疾病治療的120例脛骨平臺骨折患者為研究對象。并對部分患者于術(shù)前治療中應(yīng)用了新傷濕敷液外敷治療，得出心得，現(xiàn)將具體結(jié)果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2017年9月-2019年9月來我院接受疾病治療的120例脛骨平臺骨折患者為研究對象。經(jīng)診斷，患者符合衛(wèi)健委最新頒布的關(guān)于此類疾病臨床診斷標準。開展中醫(yī)辨證，確定患者為氣滯血瘀證?，F(xiàn)按照就診順序，將其隨機平均分為對照、觀察2組，每組各60例。對照組內(nèi)男性患者44例、女性患者16例；年齡均值為(41.39±12.36)歲；從受傷到入院時間為(12.75±10.36)小時；患者Schatzker分型情況為：VI型4例、V型10例、IV型8例、III型14例、I型14例、I型10例。觀察組中男性患者48例、女性患者12例；年齡均值為(41.39±11.77)歲，從受傷到入院治療時間為(11.94±7.62)小時;患者Schatzker分型情況為：VI型4例、V型6例、IV型10例、III型16例、I型16例、I型8例。經(jīng)對比證實，2組受試者基線資料無明顯差別，P>0.05，具有可比性。(1)納入標準：經(jīng)影像學(xué)檢查確診為脛骨平臺骨折，符合手術(shù)指征，無禁忌證；閉合性骨折；心肺肝腎等臟器功能無異常；患者和家屬均自愿參加實驗調(diào)查，在此同時簽署了《知情同意書》。(2)排除標準：開放性骨折者或軟組織損害嚴重者；肝腎功能不全者；全身多發(fā)性損傷者以及多發(fā)性骨折者、陳舊性骨折者、同時合并神經(jīng)以及血管受損者、局部皮膚損傷者；既往存在下肢手術(shù)史者、靜脈曲張者靜脈功能不全者；精神疾患晚期癌癥者、法定傳染病者。

2 方法：2組受試者入院之后，立即平臥。均進行常規(guī)急診治療，工作人員將受試者的患肢放在布朗氏架中。在此同時對患者應(yīng)用低分子肝素鈣完成抗凝、使用甘露醇進行消腫脫水。同時開展股四頭肌等長收縮以及足踝關(guān)節(jié)功能練習(xí)。以此為基礎(chǔ)，觀察組受試者在基礎(chǔ)上使用新傷濕敷液進行外敷治療。相關(guān)藥物組成為：冰片、見風消、牛膝、千年健、虎杖、雞血藤等等。將上述藥物依照既定比例研為細末，利用布袋完成包裝。并將包好的藥物浸泡在濃度為75%的乙醇溶液之內(nèi)，將藥物以及乙醇比例依照2:8完成配比。于室內(nèi)干燥環(huán)境之下放置1周。如此反復(fù)操作共計2次。取用2次浸泡液予以混合，后加入賦形劑制作完成。具體使用方法為：使用規(guī)格為20ml的注射器抽取新傷濕敷液共計15ml，浸入規(guī)格為10cm×5cm的無菌紗布，清潔患者患肢，將敷料敷于患肢腫脹度最為嚴重的位置。1天更換2次，等待患者肢體腫脹消除以后停止使用藥物。

3 觀察指標:(1)患肢疼痛程度比較。分析2組受試者治療前后患側(cè)肢體疼痛,采用視覺模擬疼痛量表(VAS)分數(shù)評估疼痛程度(0-10分)，對比2組術(shù)前治療前后患肢疼痛情況。利用疼痛視覺模擬量表(VAS)，對患者治療12小時、24小時、48小時、72小時、5天、7天后的疼痛情況進行全面評估。總分共計10分，分數(shù)越高表明患者的疼痛程度越為嚴重。(2)患肢腫脹程度比較。分析2組受試者干預(yù)前后患肢腫脹程度對比情況?；贾[脹率具體計算方式為(患肢周徑-健側(cè)肢體周徑)/健側(cè)肢體周徑×100%。肢體周徑取用受試者脛骨結(jié)節(jié)制高點水平環(huán)繞肢體1周長度[3]。統(tǒng)計2組治療12小時、24小時、48小時、72小時、5天、7天后患肢周徑及腫脹率變化。(3)術(shù)前等待時間統(tǒng)計。分析2組受試者手術(shù)等待時間，具體標準為病患肢體腫脹顯著消退，皮膚褶皺，將其視為手術(shù)時機成熟的最終標準。同時，統(tǒng)計2組患者住院總時間。(4)術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能評估。采用Rasmussen功能評分標準評估2組患者膝關(guān)節(jié)功能，總分30分，評分越高表明患者膝關(guān)節(jié)功能越好，評分25-30份為優(yōu)，評分20-24分為良，評分15-19分為可，評分≤14分為差；膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/樣本數(shù)× 100%。術(shù)后3個月評估患者膝關(guān)節(jié)功能情況[3]。

4 統(tǒng)計學(xué)處理：本實驗使用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件，對數(shù)據(jù)內(nèi)的計量資料開展t值檢驗分析，若P<0.05，證實相關(guān)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學(xué)差異。

5 結(jié)果

5.1 2組患者治療前后患側(cè)肢體疼痛VAS分數(shù)對比：治療前，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(7.54±0.39)分、(7.51±0.38)分，組間數(shù)據(jù)不存在統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05(t=0.157)。治療后12小時，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(5.73±0.97)分、(4.11±0.89)分，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.103，P=0.015)。治療后24小時，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(5.05±0.25)分、(3.52±0.44)分，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.702，P=0.013)。治療后48小時，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(4.26±0.75)分、(2.48±0.69)分，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.281，P=0.009)。治療后72小時，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(4.12±0.87)分、(2.15±0.56)分，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.358，P=0.008)。治療后5天，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(3.83±1.13)分、(2.03±0.75)分，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.859，P=0.013)。治療后7天，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(3.19±1.02)分、(1.97±0.75)分，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.986，P=0.018)。

5.2 2組患者治療前后患肢腫脹率對比：治療前，對照組和觀察組患者患肢周徑分別為(69.68±9.57)cm和(68.98±1.23)cm，患肢腫脹率分別為7.86%±1.66%以及7.82%±1.56%，組間數(shù)不存在統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05(t=0.185)。治療后12小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(64.35±10.25)cm和(59.28±9.36)cm，患肢腫脹率分別為7.55%±0.63%以及6.98%±1.02%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.023，P=0.016)。治療后24小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(62.93±9.68)cm和(58.02±5.36)cm，患肢腫脹率分別為7.32%±0.89%以及6.54%±1.13%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.687，P=0.014)。治療后48小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(62.57±10.24)cm和(57.81±7.23)cm，患肢腫脹率分別為7.12%±0.98%以及6.19%±1.17%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.965，P=0.018)。治療后72小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(61.98±9.67)cm和(57.02±8.56)cm，患肢腫脹率分別為7.05%±0.79%以及6.02%±0.86%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.023，P=0.014)。治療后5天，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(60.57±8.53)cm和(56.79±9.13)cm，患肢腫脹率分別為6.91%±0.96%以及5.79%±0.79%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.968，P=0.017)。治療后7天，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(59.67±7.02)cm和(56.02±8.56)cm，患肢腫脹率分別為6.84%±1.66%以及5.66%±1.22%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.986，P=0.018)。

5.3 2組受試者手術(shù)等待時間對比：觀察組受試者手術(shù)等待時間為(7.94±3.62)天、對照組為(11.38±3.77)天。相較于對照組，觀察組受試者手術(shù)等待時間明顯更短，P<0.05(t=5.268)。對照組和觀察組患者住院總時間分別為(9.97±1.32)天和(14.12±2.96)天，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.026，P=0.023)。

5.4 2組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能評估對比：術(shù)后3個月，觀察組膝關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)者20例(33.33%，20/60)，良者28例(46.67%，28/60)，可者8例(13.33%，8/60)，差者4例(6.67%，4/60)；對照組膝關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)者18例(30.00%，18/60)，良者25例(41.67%，25/60)，可者11例(18.33%，11/60)，差者6例(10.00%，6/60)。2組膝關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)者、良者、可者和差者占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0.432，P>0.05；x2=0.256，P>0.05；x2=0.317，P>0.05；x2=0.368，P>0.05)。觀察組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率(80.00%，48/60)與對照組(71.67%，43/60)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0.415，P>0.05)。

討 論

脛骨平臺骨折為一類人體脛骨和股骨下端接觸面受到暴力所引發(fā)的骨折類型。人體的膝部為非常重要的載荷結(jié)構(gòu)，倘若發(fā)生骨折會導(dǎo)致內(nèi)在平臺受力不均的情況。久而久之，引起骨關(guān)節(jié)炎。最近幾年，我國脛骨平臺骨折疾病的發(fā)生概率表現(xiàn)出了逐年上漲的勢態(tài)。此疾病的出現(xiàn)在極大程度上對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響。疾病的發(fā)生還會導(dǎo)致交叉韌帶損傷以及半月板受損的情況出現(xiàn)。對于這些患者，臨床可以應(yīng)用手術(shù)以及牽引方案加以治療。通過正規(guī)治療之后，患者往往可以得到比較滿意的治療預(yù)后結(jié)局[4]。

從脛骨平臺骨折疾病的發(fā)病原因來看，主要有以下幾點，詳細為：(1)直接性暴力。當暴力直接擊打患者的膝外側(cè)以及膝內(nèi)側(cè)時，會導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)外翻或內(nèi)翻，引發(fā)內(nèi)側(cè)以及外側(cè)平臺骨折或者韌帶受損。(2)間接性暴力。如果一個人不慎從高處跌落時，足部先著地后向側(cè)方倒下，暴力傳導(dǎo)為：經(jīng)由足部沿著脛骨向上，而墜落所產(chǎn)生的加速度會導(dǎo)致患者體質(zhì)量向下傳導(dǎo)，一并作用在患者的膝部。因側(cè)方倒地產(chǎn)生扭轉(zhuǎn)力，引發(fā)脛骨內(nèi)側(cè)或者外側(cè)平臺發(fā)生塌陷性骨折。(3)外展暴力。當人體膝關(guān)節(jié)處于伸直位受到外界暴力影響時，股骨外髁全部向外側(cè)平臺內(nèi)嵌入，引發(fā)外側(cè)平臺塌陷性骨折。在此同時，會生成四周推擠力，導(dǎo)致平臺四周部分出現(xiàn)劈裂性骨折。在此刻，劈裂骨折片往往會朝向下方移位。如果承受暴力巨大，會同時引發(fā)腓骨頭或者腓骨頸部骨折。(4)內(nèi)收型暴力。由于受到暴力影響，會導(dǎo)致患者的膝關(guān)節(jié)強烈內(nèi)收或者大腿內(nèi)側(cè)受到撞擊造成內(nèi)側(cè)平臺骨折。值得說明的是，這種骨折類型和外側(cè)平臺骨折相比比較罕見。內(nèi)側(cè)平臺骨折一般常見于整塊劈裂或者塌陷移位。發(fā)生劈裂的骨折片會朝向內(nèi)下方移位骨折片向內(nèi)旋下移位，嵌入到平臺下方松質(zhì)骨之中。

脛骨平臺骨折為臨床常見病、多發(fā)病。近年來，隨著中國交通意外事故發(fā)生率不斷上升，致使此類疾病的發(fā)生率也有所增加。當患者發(fā)生此類骨折以后，其氣血外溢、筋骨受損、積累成瘀、脈絡(luò)不通，導(dǎo)致腫痛發(fā)作。由于受到高能量損傷，脛骨平臺骨折患者受傷早期肢體腫脹相當嚴重。對于此類患者來講，在為其正式開展手術(shù)治療之前，臨床往往使用具有消腫、脫水功能的藥物用以消除腫脹。雖說能夠取得一定成效，但具備這種功能的藥物比如說甘露醇等等，如使用不當非常容易造成肝腎功能受損、電解質(zhì)紊亂、局部靜脈炎等等不良情況[5]。祖國醫(yī)學(xué)在緩解肢體損傷后腫脹方面效果顯著。從古至今，諸多醫(yī)者在治療此類疾病方面積累了大量經(jīng)驗。例如薛己于《正體類要》中有云：“肢體傷于外，則氣血傷于內(nèi)，營衛(wèi)有所不貫，臟腑由之不和?！睆堉倬坝凇督饏T要略》中有曰：“血不利則為水”。由此能夠看出，瘀阻氣滯水停為外傷腫脹的根本病機。對于此，諸多學(xué)者利用具有行氣利水以及活血化瘀功能的藥物對患者開展治療，在臨床中取得了滿意成效。和內(nèi)服法相比，使用外治法對患者開展治療效果更為獨特。這種治療方法能夠避免因經(jīng)口服用藥物所帶來的肝臟首過效應(yīng)以及胃腸道刺激的缺陷，能使藥物直達病變位置，因此患者接受起來也更為容易[6]。新傷濕敷液為湖南省常德市第一中醫(yī)院劉志軍教授所研制出的藥物，其藥物組成為冰片、見風消、牛膝、千年健、虎杖、雞血藤等等。方劑內(nèi)的雞血藤味甘苦溫，其能夠發(fā)揮出舒經(jīng)活絡(luò)以及補血活血之成效；而虎杖微寒微苦，其能夠體現(xiàn)出止痛散瘀以及解毒清熱的效果。上述兩者為君藥，合用能夠發(fā)揮出“化瘀不傷正，止血不留瘀”的效果，可以在短時間內(nèi)解除受試者骨折之后腫脹以及疼痛[7]。千年健能夠祛風除痹、宣通經(jīng)絡(luò)；而見風消則可以行氣消腫、祛濕祛風；冰片為止痛良劑。上述幾類藥物共為臣藥。牛膝可以止痛祛瘀、通經(jīng)活血，為使藥。將藥物研為細末，后把提取液直接敷于患處，能夠令藥物輕松滲透皮膚，直達病所，促進該位置血液循環(huán)，上述藥物一并應(yīng)用，可以體現(xiàn)出止痛消腫活血化瘀的效果[8]。脛骨平臺骨折術(shù)前治療相關(guān)文獻報道顯示，術(shù)前新傷濕敷液可有效改善患者患肢腫脹情況，治療后患肢腫脹率顯著降低，治療后72小時內(nèi)腫脹率可降低1.0%-3.0%，而單純消腫脫水治療者，腫脹率僅降低0.5%-2.0%，而治療7天后，腫脹率可進一步降低0.5%-2.0%，而單純消腫脫水治療者，腫脹率僅降低了0.5%-1.5%[9-10]。本次研究監(jiān)測2組患者術(shù)前患肢腫脹率也發(fā)現(xiàn)，治療后12小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(64.35±10.25)cm和(59.28±9.36)cm，患肢腫脹率分別為7.55%±0.63%以及6.98%±1.02%；治療后24小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(62.93±9.68)cm和(58.02±5.36)cm，患肢腫脹率分別為7.32%±0.89%以及6.54%±1.13%；治療后48小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(62.57±10.24)cm和(57.81±7.23)cm，患肢腫脹率分別為7.12%±0.98%以及6.19%±1.17%；治療后72小時，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(61.98±9.67)cm和(57.02±8.56)cm，患肢腫脹率分別為7.05%±0.79%以及6.02%±0.86%；治療后5天，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(60.57±8.53)cm和(56.79±9.13)cm，患肢腫脹率分別為6.91%±0.96%以及5.79%±0.79%； 治療后7天，對照組以及觀察組患者患肢周徑分別為(59.67±7.02)cm和(56.02±8.56)cm，患肢腫脹率分別為6.84%±1.66%以及5.66%±1.22%，觀察組術(shù)前治療后各時間段患者患肢周徑及腫脹率均顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)?？芍g(shù)前新傷濕敷液可更好地改善患者肢體腫脹程度，促進腫脹消退，有助于控制局部炎癥反應(yīng)，為術(shù)前做好準備。脛骨平臺骨折后可引發(fā)強烈疼痛，而患肢腫脹可加重疼痛感，降低腫脹程度，有助于減輕患者疼痛感。本次研究對2組患者患肢疼痛發(fā)現(xiàn)，治療后12小時，對照組以及觀察組患者VAS分數(shù)分別為(5.73±0.97)分、(4.11±0.89)分，治療后24小時 VAS分數(shù)分別為(5.05±0.25)分、(3.52±0.44)分，治療后48小時VAS分數(shù)分別為(4.26±0.75)分、(2.48±0.69)分， 治療后72小時VAS分數(shù)分別為(4.12±0.87)分、(2.15±0.56)分，治療后5天VAS分數(shù)分別為(3.83±1.13)分、(2.03±0.75)分，治療后7天VAS分數(shù)分別為(3.19±1.02)分、(1.97±0.75)分，觀察組治療12小時、24小時、48小時、72小時、5天、7天后VAS分數(shù)均顯著低于對照組(P<0.05)?？芍g(shù)前新傷濕敷液可有效減輕患者術(shù)前患肢疼痛程度，具有見效快、減痛效果好等優(yōu)勢，可有效減輕患者術(shù)前疼痛感，便于更好地實施術(shù)前準備?；贾g(shù)前腫脹情況直接影響手術(shù)準備效果，需及時消腫，縮短術(shù)前等待時間。本次研究監(jiān)測2組患者手術(shù)等待時間發(fā)現(xiàn)，觀察組受試者手術(shù)等待時間為(7.94±3.62)天、對照組為(11.38±3.77)天，相較于對照組，觀察組受試者手術(shù)等待時間明顯更短，可知術(shù)前新傷濕敷液可有效縮短術(shù)前等待時間，使患者受益。追蹤患者住院總時間也顯示，對照組和觀察組患者住院總時間分別為(9.97±1.32)天和(14.12±2.96)天，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。可知術(shù)前新傷濕敷液有效縮短了脛骨平臺骨折患者術(shù)前等待時間和住院總時間，經(jīng)濟性較好，有助于降低醫(yī)院感染等風險，臨床應(yīng)用價值較高，值得推廣借鑒。此外，本次研究對患者預(yù)后進行了監(jiān)測，追蹤調(diào)查了2組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)后3個月：觀察組膝關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)者(33.33%，20/60)，良者(46.67%，28/60)，可者(13.33%，8/60)，差者(6.67%，4/60)與對照組(30.00%，18/60；41.67%，25/60；18.33%，11/60；10.00%，6/60)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，且觀察組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率(80.00%，48/60)與對照組(71.67%，43/60)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，可知術(shù)前新傷濕敷液對患者術(shù)后效果影響較小，患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果較好，安全性較高，具有較好的應(yīng)用價值。

綜上所述，針對于脛骨平臺骨折患者來講，在術(shù)前為其使用新傷濕敷外液進行濕敷治療，能夠取得滿意成效。該法可以減輕患者疼痛水平，減少患肢腫脹率，縮減手術(shù)等待時間。因此值得進一步在臨床中推廣應(yīng)用。