●向 達(dá)

一、問(wèn)題的提出

全面依法治國(guó)蘊(yùn)含“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”的治國(guó)理念，彰顯“隆禮重法”的宏觀意旨，為中國(guó)的法治現(xiàn)代化指明了方向。高校法科學(xué)生是法治人才的后備軍，其素質(zhì)關(guān)涉法治中國(guó)的進(jìn)程，而其核心素質(zhì)則建基于“主體性”構(gòu)成的核心元素。新時(shí)代高校法科學(xué)生當(dāng)以何種“主體性”因應(yīng)時(shí)代之需？這取決于高校“用新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想鑄魂育人”[1]的時(shí)代任務(wù)。

2017年，習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)發(fā)出“立德樹(shù)人、德法兼修”的高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)號(hào)召，強(qiáng)調(diào)“德法兼修”作為法學(xué)教育理念的根本性。隨后最高人民法院“法治人才基本素養(yǎng)”專題研討會(huì)提出，法律倫理底線是法治人才的基本素養(yǎng)之一。2018年9月17日，教育部與中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修 實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，要求法學(xué)教育加強(qiáng)倫理教育的力度，將《法律職業(yè)倫理》作為法科學(xué)生的核心課程，其他課程也應(yīng)做到“一課雙責(zé)”，在進(jìn)行法學(xué)專業(yè)教育的同時(shí)，達(dá)到德育的效果。黨的十九大也提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，其關(guān)鍵在“隆禮重法”型法律主體的建構(gòu)，集中體現(xiàn)了“隆禮重法”的國(guó)家治理戰(zhàn)略，但是相關(guān)適切的理論和實(shí)踐回應(yīng)寥寥。“隆禮重法”是中國(guó)古代主流的治道模式，在新時(shí)代中國(guó)特色法治建設(shè)背景下具有重要價(jià)值重塑和路徑引導(dǎo)意義。

二、高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體的本質(zhì)意涵

本質(zhì)是一切構(gòu)成某個(gè)事物的可能性的東西的內(nèi)在第一原則。[2]要了解法律“何為”，必先理解法律“為何”，即法律的本質(zhì)是什么?！奥《Y重法”型法律主體在構(gòu)成、功能、目標(biāo)及價(jià)值方面彰顯了中國(guó)特色法治的本質(zhì)意涵。

馬克斯·韋伯(Max Weber)認(rèn)為，人類治理類型分為克里斯馬型、傳統(tǒng)型和法理型，依賴的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力分別是蒙昧信仰和個(gè)人崇拜、道德和榮譽(yù)、法治信仰。由于宗教信仰和道德力量的式微，導(dǎo)致一定程度的道德虛無(wú)主義危機(jī)，從而出現(xiàn)“我愿負(fù)法律責(zé)任(或技術(shù)責(zé)任)，但我問(wèn)心無(wú)愧”[3]的責(zé)任倫理缺失現(xiàn)象。“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)致力于從法治層面彌補(bǔ)責(zé)任倫理缺失的問(wèn)題。

“主體”要獲得社會(huì)價(jià)值，進(jìn)而充當(dāng)治國(guó)理政的角色，需首先實(shí)現(xiàn)自我的“主體化”，實(shí)現(xiàn)“個(gè)體——社會(huì)——國(guó)家”的內(nèi)在蛻變。[4]這是個(gè)體通過(guò)“返身求誠(chéng)”(孟子)“認(rèn)識(shí)自己”(蘇格拉底)，在“我思故我在”(笛卡爾)的自覺(jué)中“觀照自我”(?？?的過(guò)程?！胺瞪砬笳\(chéng)”是“主體化”的必經(jīng)之路，但要實(shí)現(xiàn)真正的法律“主體”，還需通過(guò)“主體間性”的社會(huì)“交往”，以“他者”為參照來(lái)觀照自我，因此“主體化”的過(guò)程是真理具化、實(shí)現(xiàn)人格自足的過(guò)程，蘊(yùn)含著價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)。這也是“主體”與意識(shí)形態(tài)的對(duì)接過(guò)程，是“個(gè)體倫理”到“普遍倫理”(黑格爾)的必經(jīng)之途?！奥《Y重法”型法律主體與中國(guó)特色社會(huì)主義法治的意涵融合即彰顯了這種邏輯路徑。

呂濤教授認(rèn)為：“將‘人’字略加變型，我們提出了A型法治人才培養(yǎng)的思路。A的左邊豎線像‘人’的撇，代表‘德育為先’，右邊豎線像‘人’的捺，代表‘法育為基’，……A中間橫線代表‘德法交融’，橫線越粗，載體越多，交融越深，人才培養(yǎng)質(zhì)量越高，就能培養(yǎng)出高素質(zhì)的頂尖(Apex)法治人才?！盵5]從“詞與物”的視角看，“隆禮重法”型法律主體的所指和能指是比較明澈的，相較而言“中國(guó)特色社會(huì)主義法治”的內(nèi)涵至少在字面上具有隱含性，故而有必要先對(duì)其內(nèi)涵作一番解析。

中國(guó)特色法治與中國(guó)特色社會(huì)主義是局部與整體的關(guān)系，其目標(biāo)價(jià)值、機(jī)制建構(gòu)和功能實(shí)效與后者具有緊密的關(guān)聯(lián)，“中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)”[6]。2018年3月11日，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，把“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”載入憲法，成為國(guó)家和憲法的指導(dǎo)思想，這為“中國(guó)特色社會(huì)主義法治”提供了基本遵循?！奥《Y重法”型法律主體與中國(guó)特色法治的內(nèi)在契合，蘊(yùn)含在“中國(guó)特色法治”的構(gòu)成要素及其協(xié)同治理的體系中。

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略?！耙婪ㄖ螄?guó)與以德治國(guó)”相結(jié)合的治國(guó)方略融合“德治”與“法治”的優(yōu)勢(shì)，倫理拓寬法律的范圍，法律賦予倫理以更大程度的清晰性，而不是在事件發(fā)生后先驗(yàn)地引申出這些概念，從而通過(guò)協(xié)同實(shí)現(xiàn)治理的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化。這種治國(guó)模式的選擇，是在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性繼承和發(fā)展中國(guó)古代“隆禮重法”的治道模式的結(jié)果。

三、高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的歷史淵源

“隆禮重法”型法律主體融攝了邏輯與歷史的雙重意涵，邏輯總是或明或暗地承載于歷史之中，在經(jīng)驗(yàn)中證化法律的生命力。本文不擬對(duì)“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的邏輯作單獨(dú)的探討，而是試圖在歷史考量的基礎(chǔ)上明了其邏輯關(guān)系，為新時(shí)代“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)提供鏡鑒。

(一)高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的西方歷史淵源

朗·富勒(L.Fuller)認(rèn)為道德可分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”，“愿望的道德”以人類能達(dá)致的最高境界為出發(fā)點(diǎn)，“義務(wù)的道德”則是從最低點(diǎn)出發(fā)，它確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則。[7]“愿望的道德”是法律的內(nèi)在道德原則，“義務(wù)的道德”是法律的外在道德原則，二者構(gòu)成了“法律的道德性”，這種“一般性規(guī)則”奠定了法律體系邏輯一致性的基礎(chǔ)。朗·富勒法律的“一般性規(guī)則”理念在法律史上并不是孤立的，其本質(zhì)性意涵使其獲得一種普遍性，無(wú)論神界俗界、自然法人定法，都從不同層面認(rèn)可這種規(guī)則。“天使博士”托馬斯·阿奎那(Thomas Aquinas)曾言：“出于經(jīng)濟(jì)上的審慎考慮，為了使他們(聰明人)的天分得以為眾人所分享，應(yīng)當(dāng)讓他們來(lái)起草一般性規(guī)則，從而令次一等的人可以去適用?！盵8]分析法學(xué)的創(chuàng)始人約翰·奧斯汀深受功利主義哲學(xué)思想影響，慣于對(duì)法律進(jìn)行“去道德化”解讀，認(rèn)為法律是“主權(quán)者的命令”，但最終還是為“法律的道德性”留下一定空間，認(rèn)為“名副其實(shí)的法律”是一般性的規(guī)則，而“臨時(shí)的或特定的命令”則不是法律。

美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的創(chuàng)始人霍姆斯(Holmes)法哲學(xué)的核心觀點(diǎn)是：在法律與道德之間劃一條嚴(yán)格的分界線是十分必要的。他認(rèn)為“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”，體現(xiàn)了其實(shí)用主義進(jìn)路的法律理念。但是在《法律的道路》中，霍姆斯卻為“法律的道德性”保留了一定空間，他說(shuō)：“我并不否認(rèn)存在這樣一個(gè)更加廣闊的視域，從那里望去，法律與道德之間的區(qū)分會(huì)顯得不再重要，就像所有的數(shù)學(xué)上的差異在面對(duì)無(wú)限的時(shí)候都顯得微不足道一樣?！盵9]霍姆斯“法律與道德的區(qū)分不再重要”的觀點(diǎn)是其經(jīng)歷“經(jīng)驗(yàn)的法律”之后的理性升華?！敖?jīng)驗(yàn)的法律”體現(xiàn)法律的“外在”繁華，這種“外在”繁華之根在“內(nèi)在的道德”，法律現(xiàn)實(shí)主義與分析法學(xué)在經(jīng)歷工具性的“命令”和“經(jīng)驗(yàn)”之后紛紛回歸法律深層次的道德老家。這也體現(xiàn)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律：異彩紛呈的學(xué)術(shù)樣態(tài)都會(huì)在某個(gè)高階層面找到共生點(diǎn)，就像盤根錯(cuò)節(jié)的枝葉擁有共同的樹(shù)根一樣。

(二)高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的中國(guó)歷史淵源

“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的中國(guó)歷史鏡像比西方更為清晰。由于中國(guó)古代法制產(chǎn)生于固有的文化土壤，因此它的形成與發(fā)展都深深地打上了國(guó)情的烙印，具有獨(dú)樹(shù)一幟的特殊性和典型性，這種特殊性和典型性集中體現(xiàn)為“隆禮重法”，為新時(shí)代高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體的建構(gòu)提供直接的文化基礎(chǔ)。中國(guó)“隆禮重法”治道思想的源頭為西周的“禮法結(jié)合”，經(jīng)過(guò)黃老學(xué)“刑德并用”的哲理提煉，衍化出荀子“隆禮重法”的治道模式，通過(guò)董仲舒定格為中國(guó)古代主流的治道模式。中華人民共和國(guó)成立后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”對(duì)“隆禮重法”進(jìn)行實(shí)證化的融合，通過(guò)“三治結(jié)合”“訴源治理”“非訴訟糾紛解決機(jī)制”等渠道和手段，逐漸實(shí)現(xiàn)法律的道德化。

“法之理在法外”，這個(gè)“外”主要指“德”，中華文明與“德”緊密關(guān)聯(lián)，凸顯中華法律文化的特征。龍大軒教授用個(gè)詞概括中國(guó)法制變遷：“禮刑”(夏商周)；“法禮”(東周秦)；“禮法”(漢至清)；“法治”(近代以來(lái))，[10]基本證成了“法之理在法外”的論斷，但“法治”對(duì)近代以來(lái)中國(guó)法律特征的概括值得商榷。隨著時(shí)代的發(fā)展和法治的推進(jìn)，“法外之理”越發(fā)受到重視，“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”“自治”“三治結(jié)合”“五治結(jié)合”“訴源治理”“非訴訟糾紛解決機(jī)制”等治理方略的倡導(dǎo)因應(yīng)了“法之理在法外”的論斷。

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系包含“德治”之傳統(tǒng)智慧。孫皓暉教授致力于“中國(guó)原生文明的啟示”，力推秦代的“統(tǒng)一”和“法治”的原創(chuàng)之功，為我們?cè)跉v史中尋求和提煉治理智慧提供了啟示。孫教授思想體系的核心訴求是“為秦帝國(guó)翻案”。為此，他搜集了幾乎所有詆毀“暴秦”的歷史文獻(xiàn)，一一辯駁，澄清了以下幾個(gè)問(wèn)題：一是《二十五史》關(guān)于“暴秦”的論斷主要始于司馬遷的《史記》；二是司法遷“暴秦”論斷主要受漢初“過(guò)秦”意識(shí)形態(tài)影響。孫教授認(rèn)為司馬遷《史記》對(duì)秦存在嚴(yán)重的誤解，如在人物評(píng)價(jià)方面抬高張良、陳平等“善于明哲保身”的人，司馬遷此立場(chǎng)其實(shí)有其深厚的歷史淵源，就是黃老學(xué)的歷史鏡像。

黃老學(xué)是依托于黃帝以老子思想為指導(dǎo)原則的學(xué)派，大概存在于戰(zhàn)國(guó)中后期及漢初，至漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，黃老學(xué)逐漸式微，隱于民間，尤其道教。黃老學(xué)的特色是以道家思想為基礎(chǔ)“綜納百家”，對(duì)百家思想進(jìn)行理性的思考與融合，促進(jìn)中國(guó)思想從“百家爭(zhēng)鳴”向“百家融合”的態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變。黃老學(xué)的思想實(shí)質(zhì)是“隆禮重法”“法主德輔”[11]，因而對(duì)夏商周的“禮刑”“法禮”進(jìn)行理性化改造和發(fā)展。相對(duì)于“禮刑”和“法禮”，黃老學(xué)的“刑德并用”有重要的歷史意義：一是它以道家思想為指導(dǎo)原則和智識(shí)基礎(chǔ)，將“禮刑”的思考上升到較為系統(tǒng)的哲理高度；二是將“禮刑”的治道模式改造成“法禮”，為秦帝國(guó)的“法禮”治道模式奠定基礎(chǔ)；三是黃老學(xué)“綜納百家”的理性智識(shí)態(tài)度，促進(jìn)中華文化的融合發(fā)展和民族共同體的建構(gòu)。

從法律主體的內(nèi)在構(gòu)成看，夏商周三代的“禮”與“刑”更多是外在的治理功能之互補(bǔ)，所謂“出禮則入刑”。而黃老學(xué)的“刑德并用”則是基于“道生法”的理論前提，對(duì)“法”與“德”進(jìn)行深度融合，為“隆禮重法”治道模式的建構(gòu)提供基礎(chǔ)。荀子“隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸”[12]的“隆禮重法”思想實(shí)是黃老學(xué)“刑德并用”的發(fā)展。直至漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，“隆禮重法”成為中國(guó)古代主流的治道模式。與黃老學(xué)所不同者，其為“德主法輔”而黃老學(xué)為“法主德輔”，一為“禮法”，一為“法禮”。當(dāng)下中國(guó)之“法治”，實(shí)為“法禮”的繼承和發(fā)展。法治的根本在“人”，即“主體”，構(gòu)建法律主體當(dāng)“與中國(guó)文化的精神結(jié)構(gòu)、文明基因、歷史傳統(tǒng)和時(shí)代精神相對(duì)接”[13]。經(jīng)歷此番探幽索隱，中國(guó)歷史上各時(shí)代的治道模式其實(shí)都蘊(yùn)含“法”“德”核心元素，體現(xiàn)了“中國(guó)之治”的“中國(guó)元素”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，進(jìn)而形成現(xiàn)代中國(guó)法治的特色與智慧，為中國(guó)法治的“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)提供了歷史鏡像和內(nèi)在動(dòng)力。

四、高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的路徑

上文從邏輯與歷史的二維層面證成了“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的邏輯必然性和歷史鏡像，為“隆禮重法”型法律主體的建構(gòu)提供了智識(shí)基礎(chǔ)。本文擬對(duì)新時(shí)代高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體的建構(gòu)路徑進(jìn)行探析。

(一)路徑的定位與選擇

新時(shí)代高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體培育路徑是什么？這是一個(gè)關(guān)涉高校法科教學(xué)模式定位的問(wèn)題。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，“蘭德?tīng)枴鸾虒W(xué)法”曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)，壓過(guò)了“學(xué)徒制教學(xué)法”，成為美國(guó)法學(xué)院主流的教學(xué)模式，用杰羅姆·弗蘭克(Jerome Frank)的話說(shuō)：“蘭德?tīng)柕男愿裨谖覈?guó)一流法學(xué)院多年來(lái)的教育方法上留下烙印?！薄疤m德?tīng)枴鸾虒W(xué)法”專注于圖書館和既成文獻(xiàn)，在邏輯上走過(guò)了頭，忽視“行動(dòng)中的法”(龐德)和“經(jīng)驗(yàn)的法”(霍姆斯)，與美國(guó)實(shí)證主義法學(xué)傳統(tǒng)格格不入，因此近年來(lái)遭到“學(xué)徒制教學(xué)法”派的詬病。但世人皆易沾染“矯枉過(guò)正”的惡習(xí)，從而偏離事物本質(zhì)的方向，“學(xué)徒制”派也難幸免，其弊端表現(xiàn)在，過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)而忘卻法律理論的基礎(chǔ)性地位，甚至認(rèn)為“法學(xué)院將類似于一種得到升華的律師事務(wù)所”[14]。理性的態(tài)度應(yīng)該是頂天立地，既注重法律理論的基礎(chǔ)和方向性作用，又觀照其現(xiàn)實(shí)的功用價(jià)值，將德育的價(jià)值引領(lǐng)與“法育”的專業(yè)提升結(jié)合起來(lái)，因?yàn)椤胺榈轮Y，德為法之帥，德與法，如同法律人的兩根支柱”[15]，所以法學(xué)教育的路徑應(yīng)該貫通理論與實(shí)踐的二維面向，在二者的對(duì)立與統(tǒng)一的博弈中尋求適切的路徑。

(二)路徑的“公共性”

法律主體建構(gòu)應(yīng)觀照主體的普遍性，考慮其現(xiàn)實(shí)功用的可行性，這需要在理念和實(shí)踐層面考量“隆禮重法”型法律主體存在的“公共空間”，即主體長(zhǎng)期交往融合形成的“集體意識(shí)”，是法律主體賴以存在和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是民族精神和民族認(rèn)同的象征?！霸谝靶U民族里，我們很容易找到游牧民族所特有的一種面貌，卻很難找到個(gè)人所特有的一種面貌……我們?cè)阶匪莸皆寄甏驮綍?huì)發(fā)現(xiàn)這種同質(zhì)性的存在?！盵16]“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”(《共產(chǎn)黨宣言》)，這種“公共性”為個(gè)體法律主體的社會(huì)化提供基礎(chǔ)?，F(xiàn)代法律主體應(yīng)是“標(biāo)準(zhǔn)”的公民，“公民”又意味著法律主體的平等性?！捌降戎黧w之間基于法律上的這種規(guī)定，締結(jié)起一種雙向承認(rèn)的關(guān)系，然后以公民的‘集體行動(dòng)權(quán)能’為紐帶，通過(guò)在所有公共事物上使用我們的理性來(lái)管理公共事物。”[17]

(三)路徑的理論面向

高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)在“歷時(shí)性”層面應(yīng)特別關(guān)注“起點(diǎn)”和“終點(diǎn)”。“起點(diǎn)”首先表現(xiàn)在法科學(xué)生主體塑造的視角，焦點(diǎn)在于其在校學(xué)習(xí)期間的成長(zhǎng)過(guò)程，“終點(diǎn)”即法科學(xué)生法律主體生成后投入法治建設(shè)實(shí)踐的維度，學(xué)以致用，具有目的和方向的意涵，整體而言，“終點(diǎn)”的價(jià)值原則決定“起點(diǎn)”的功能選擇和價(jià)值定位。但從法律主體成長(zhǎng)的場(chǎng)域方位、時(shí)段特征和繼受對(duì)象看，高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的主要影響因素是教師，其中法學(xué)教師充當(dāng)核心角色，對(duì)高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的路徑特色和內(nèi)涵結(jié)構(gòu)具有重要影響。

其一，經(jīng)典的熔鑄。經(jīng)典本真的智慧和內(nèi)在張力使其具有超越時(shí)空的魅力，閱讀經(jīng)典能深化學(xué)生思維、開(kāi)拓學(xué)術(shù)視野、完善理論結(jié)構(gòu)及提升學(xué)術(shù)自信。法科教育的特性決定其專業(yè)教育與素質(zhì)教育并重的架構(gòu)，尤其在“法治中國(guó)”的當(dāng)下，法科學(xué)生既要有法學(xué)專業(yè)技能，又需有“通過(guò)法律的社會(huì)控制”(龐德)的歷史擔(dān)當(dāng)和家國(guó)情懷。法科學(xué)生的人文素養(yǎng)理應(yīng)受到重視。不唯法學(xué)界，“圈外人”如甘陽(yáng)等都主張法科學(xué)生應(yīng)通過(guò)“通識(shí)教育”彌補(bǔ)唯“專業(yè)教育”的不足?？梢?jiàn)通過(guò)經(jīng)典塑造法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)是一條切實(shí)可行的路徑。通過(guò)經(jīng)典塑造法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)應(yīng)注意以下問(wèn)題：一是在選擇經(jīng)典方面應(yīng)注意中西兼顧。由于中國(guó)古代“非典型性”法治，導(dǎo)致學(xué)界很多人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法治不屑一顧，而是“言必稱西方”。其實(shí)不然，中國(guó)幾千年輝煌文明的背后必有其強(qiáng)有力和切實(shí)可行的治道精神的支撐，這些治道精神主要體現(xiàn)了“禮”與“法”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，如《尚書》《周禮》《黃帝四經(jīng)》《荀子》《春秋繁露》《唐律疏議》等都從不同層面體現(xiàn)了這種關(guān)系，是培育學(xué)生“隆禮重法”型法律主體的重要素材，同時(shí)可以開(kāi)設(shè)《中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典選讀》《馬克思主義法學(xué)經(jīng)典著作選讀》等專業(yè)基礎(chǔ)課程，使經(jīng)典課程化，實(shí)現(xiàn)德育思想“進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)腦袋”的教育目標(biāo)。二是在經(jīng)典塑造“隆禮重法”型法律主體的具體方法上應(yīng)注意教師的引導(dǎo)和激勵(lì)，“真?zhèn)饕痪湓?，假傳萬(wàn)卷書”，教師的點(diǎn)化和引導(dǎo)可以使學(xué)生少走彎路甚至“彎道超車”，迅速成長(zhǎng)，達(dá)到“與君一席話，勝讀十年書”的奇妙效果。

其二，課程思政的化育。在學(xué)生的成長(zhǎng)中，教師扮演了重要角色。教師“傳道授業(yè)解惑”的最主要形式是講課，正是基于此才有“課程思政”的教育設(shè)計(jì)。2018年，教育部出臺(tái)《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育 全面提高人才培養(yǎng)能力的意見(jiàn)》，要求把思想政治教育貫穿于本科教育的全過(guò)程，堅(jiān)持德才兼修，強(qiáng)化課程思政和專業(yè)思政，不斷提升思政工作質(zhì)量，從此拉開(kāi)了針對(duì)非思想政治教育專業(yè)學(xué)生的“課程思想政治教育”帷幕?！奥《Y重法”型法律主體建構(gòu)在此與國(guó)家教育意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了應(yīng)和，適切地體現(xiàn)了高校法科“立德樹(shù)人、德法兼修”的教育宗旨。通過(guò)課程思政培育“隆禮重法”型法律主體需注意以下幾點(diǎn)：一是在課程結(jié)構(gòu)定位上堅(jiān)持“一個(gè)中心多個(gè)基本點(diǎn)”，即以《法律職業(yè)倫理》為中心，其他課程為補(bǔ)充。二是在核心理念選定上注意多面性，巧妙地將馬克思主義法律思想、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、愛(ài)國(guó)主義等與法律職業(yè)倫理融合起來(lái)。三是在思政元素融入方法上注意靈活性和自然性，好的思想政治工作應(yīng)該像鹽，但不能光吃鹽，最好的方式是將鹽溶解到各種食物中自然而然地吸收，踐行“把教育意圖隱蔽起來(lái)”的教育藝術(shù)(蘇霍姆林斯基)，從而實(shí)現(xiàn)春風(fēng)化雨、潤(rùn)物無(wú)聲的教育效果。四是加強(qiáng)教師的德育責(zé)任感，辦好思想政治理論課關(guān)鍵在教師，在于發(fā)揮教師的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性?！凹荷碚涣疃小?孔子)，可收“桃李不言，下自成蹊”的教育效果。五是注意系統(tǒng)性，在教材編寫、課堂講授、第二課堂開(kāi)拓、課程考核、各科目思政教育元素的協(xié)同開(kāi)發(fā)與利用等方面形成有機(jī)體系，做到道德觀念“進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)腦袋”，切實(shí)提高效度，實(shí)現(xiàn)“全程育人，全方位育人”的教育目標(biāo)。建立健全以公共基礎(chǔ)課《思想道德原理》為第一課堂，以《法律職業(yè)倫理》課程為第二課堂，以學(xué)生經(jīng)典傳習(xí)為第三課堂的“三位一體”的課程育人體系。六是注意“德”與“法”的有機(jī)融合，妥善處理二者的辨證關(guān)系，這就需要教師高屋建瓴，循循善誘，并通過(guò)實(shí)例做到深入淺出，以達(dá)到良好的教學(xué)效果。

(四) 路徑的實(shí)踐面向

法律具有價(jià)值抽象性，但其價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和自身的證成卻離不開(kāi)法律實(shí)踐，只有把理論和實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，才能盤活法律的治理功能，實(shí)現(xiàn)其治國(guó)理政的價(jià)值預(yù)設(shè)，西方法學(xué)史上分析法學(xué)與自然法學(xué)的論爭(zhēng)和博弈也證成了法律道德性的邏輯。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)創(chuàng)始人霍姆斯的“法律的生命不在邏輯而在經(jīng)驗(yàn)”、法社會(huì)學(xué)巨擘龐德的“行動(dòng)中的法”、自由主義法學(xué)創(chuàng)始人埃利希的“活法”等，都體現(xiàn)了法學(xué)的實(shí)證面向，也是對(duì)自然法學(xué)派、哲理法學(xué)派等傾向抽象化的揚(yáng)棄，彰顯了法學(xué)理論與實(shí)踐的內(nèi)在張力。從實(shí)踐角度培育高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

一是高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體實(shí)踐教育的理論證成。習(xí)近平總書記指出，做好高校思想政治工作，要因事而化、因時(shí)而進(jìn)、因勢(shì)而新。《卓越法治人才培養(yǎng)計(jì)劃2.0》要求，必須將社會(huì)主義法治理論和核心價(jià)值觀教育貫穿在法治人才培養(yǎng)的全過(guò)程。理論層面的價(jià)值元素與法學(xué)內(nèi)在原則、規(guī)則進(jìn)行深度融合，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)加以巧妙應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)法學(xué)的理論思辨與實(shí)踐融通，防止理論與實(shí)踐“兩張皮”的尷尬局面，避免法律“唯理論”與“唯經(jīng)驗(yàn)論”的弊端。近年來(lái)，學(xué)徒制、診斷式、案例式等實(shí)證教學(xué)的興起是對(duì)過(guò)去“唯理論”的矯正，但有“矯枉過(guò)正”之嫌，基礎(chǔ)性的理論研究和思考有被忽視的傾向。因此，將法學(xué)課程思政元素深度融入法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，是整合理論與實(shí)踐、協(xié)調(diào)“價(jià)值引領(lǐng)”和“專業(yè)成才”的中庸智慧，有利于“內(nèi)化于心，外化于行”教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。美國(guó)一些大學(xué)法學(xué)院，如威斯康星大學(xué)法學(xué)院興起了“行動(dòng)中的法”的教學(xué)理念和模式，實(shí)質(zhì)是通過(guò)實(shí)踐路徑整合、證成、衍化法律原則，只有理論緊密聯(lián)系實(shí)際才能實(shí)現(xiàn)法律主體的迅速成長(zhǎng)，正如肯尼斯·戴維斯(Kenneth C. Davis)所言：“‘行動(dòng)中的法’提醒我們，不管理論或觀念是多么地有趣或高尚，我們總是需要去詢問(wèn)，它是如何影響現(xiàn)實(shí)世界中人們的生活的？”[18]

二是高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的實(shí)踐路徑舉措。通過(guò)實(shí)踐路徑進(jìn)行“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)，不論是傳統(tǒng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)還是創(chuàng)新性的實(shí)踐教學(xué)，其基本路徑和教育目標(biāo)是一致的，即通過(guò)實(shí)踐的路徑在價(jià)值原則與實(shí)踐技能的辨證互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“隆禮重法”型法律主體塑造目的。理論來(lái)源于實(shí)踐，又反饋性的指導(dǎo)實(shí)踐，正如捷克教育家夸美紐斯所言，規(guī)則可以幫助并強(qiáng)化從實(shí)踐中得來(lái)的知識(shí)，同時(shí)實(shí)踐可以具化、拓展、檢驗(yàn)、完善理論，高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)正是在理論與實(shí)踐的這種辨證互動(dòng)機(jī)制下展開(kāi)的。下面以探監(jiān)幫教為例闡釋“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的實(shí)踐機(jī)制。探監(jiān)幫教是組織學(xué)生去監(jiān)獄探望、幫助、教育(通過(guò)座談、講座、訪談等)犯人，幫助犯人樹(shù)立正確的三觀，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)改造目的。此過(guò)程，整合情感與理性的雙重教育機(jī)制，融攝情、理、法三要素，集中正向價(jià)值引導(dǎo)和反面案例警示的雙向化育的協(xié)同路徑，使腦才、口才、手才同用共進(jìn)，是實(shí)現(xiàn)教育施者與教育受者雙方共同建構(gòu)“隆禮重法”型法律主體的適當(dāng)方式。在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“主體的轉(zhuǎn)向”，課堂教學(xué)中學(xué)生主要是被動(dòng)的受者，一些道德觀念可能已進(jìn)入頭腦，但其真諦領(lǐng)悟、人格衍化和價(jià)值融入等并不一定能很快產(chǎn)生效度，沒(méi)有實(shí)踐的勾連，永遠(yuǎn)也只是一些抽象的理念。在探監(jiān)幫教中，學(xué)生扮演一個(gè)教育主體的角色，作為教育者，通過(guò)“備課”將道德理念進(jìn)一步清晰化，迅速捕捉其本質(zhì)意涵、價(jià)值目標(biāo)和人格塑造路徑，同時(shí)是一種“自我教育”。這種“自我教育”是在“師者尊”的傳統(tǒng)觀念和“己身不正，雖令不從”(孔子)的道德踐行路徑的雙重感召下實(shí)行的。由于在此過(guò)程中，學(xué)生通過(guò)主體角色的扮演，對(duì)教育理念、道德觀念、行為模式、價(jià)值目標(biāo)等進(jìn)行了統(tǒng)籌，所以印象很深，在教育犯人的同時(shí)能很好地實(shí)現(xiàn)“自我教育”。

學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)比對(duì)課堂教學(xué)的積極性要高、印象要深，這主要與人類大腦的功能特征有關(guān)?？茖W(xué)研究表明，人的左腦主要負(fù)責(zé)語(yǔ)言、邏輯等抽象功能，而右腦主要負(fù)責(zé)感覺(jué)、圖像等形象功能，因此右腦的記憶力比左腦要強(qiáng)得多。[19]課堂教學(xué)主要是知識(shí)和理論疏解過(guò)程，比較抽象，所以比較難以讓學(xué)生留下深刻印象，而探監(jiān)幫教是以學(xué)生為主導(dǎo)進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)，活動(dòng)中的各種場(chǎng)景、犯人的言語(yǔ)表情及處境等會(huì)給學(xué)生留下深刻印象，并且在正向與反向雙重價(jià)值引導(dǎo)下，通過(guò)情、理、法三要素協(xié)同作用，對(duì)“隆禮重法”型法律主體起到較好的建構(gòu)作用。整體而言，法學(xué)實(shí)踐過(guò)程猶如左右腦協(xié)同工作的“全腦”活動(dòng)，既有價(jià)值原理和邏輯推導(dǎo)的引領(lǐng)，又有視聽(tīng)感覺(jué)和情感的驅(qū)動(dòng)，所以會(huì)留下更深刻的印象。

實(shí)踐這種獨(dú)特的教育效果，在高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)中應(yīng)該多加應(yīng)用，但是不能脫離理論的基礎(chǔ)性作用，因?yàn)闆](méi)有理論的實(shí)踐猶如“沒(méi)有燈塔的海上遠(yuǎn)航”，同時(shí)應(yīng)注意實(shí)踐對(duì)理論的檢驗(yàn)、證成和提升。除了探監(jiān)幫教，還有法律援助、庭審觀摩、專業(yè)調(diào)查、經(jīng)典傳習(xí)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練、專業(yè)辯論、模擬審判、專業(yè)見(jiàn)習(xí)、專業(yè)實(shí)習(xí)、法律診所等實(shí)踐活動(dòng)。在開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中要注意與時(shí)俱進(jìn)，利用如大數(shù)據(jù)、人工智能等高科技分析和解決新問(wèn)題，不斷促進(jìn)高校法科學(xué)生“隆禮重法”型法律主體建構(gòu)的轉(zhuǎn)化升級(jí)。

五、結(jié)語(yǔ)

教育的偏差和法治的不成熟，導(dǎo)致當(dāng)下高校法科學(xué)生有“得法不饒人”傾向，使法律失去應(yīng)有的溫度，必須從根本上遏制這種偏向。構(gòu)建“隆禮重法”型法律主體是解決此弊病的重要路徑。對(duì)高校法科學(xué)生進(jìn)行“隆禮重法”型法律主體的建構(gòu)是對(duì)“立德樹(shù)人 德法兼修”教育方針的踐行，是對(duì)“培養(yǎng)什么樣的人？為誰(shuí)培養(yǎng)人？怎樣培養(yǎng)人？”的現(xiàn)代中國(guó)教育之問(wèn)的適切回應(yīng)。這種“以人為本”的進(jìn)路，彰顯了法治教育的人民性，詮釋了法律主體建構(gòu)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)智慧”。