鄭俠海,曾振明,陳浩雄,王珍珍,周斌(廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院,廣東 廣州 510000)
膝骨關(guān)節(jié)炎(KOA)是患病率最高的骨關(guān)節(jié)炎[1],主要臨床表現(xiàn)為疼痛,多伴有關(guān)節(jié)腫脹、僵硬、變形及活動(dòng)受限等,嚴(yán)重者甚至發(fā)生殘疾。晚期病人常因嚴(yán)重疼痛及關(guān)節(jié)功能障礙需行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療,因此,如何在早期改善病情、延緩病程發(fā)展,已成為了臨床醫(yī)師重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。高滲葡萄糖增生療法(HDP)通過(guò)在軟骨表面或軟組織等部位注入高滲葡萄糖,可誘導(dǎo)新細(xì)胞的增殖以修復(fù)組織,被廣泛用以治療慢性肌肉骨骼疼痛,近年來(lái)逐漸被用于治療KOA。薈萃研究[2-3]表明其具有較好的止痛及改善膝關(guān)節(jié)功能的作用,適用于早期介入KOA的治療。目前用以治療KOA的高滲葡萄糖濃度不一,為進(jìn)一步推廣其應(yīng)用,本研究采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)比較不同濃度HDP對(duì)KOA的療效差異。報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2020年12月至2022年2月至我院治療的膝骨關(guān)節(jié)炎患者52例,采用隨機(jī)分為低濃度組25例和高濃度組27例。低濃度組中男5例、女20例;平均年齡(66.1±11.7)歲;單側(cè)14例、雙側(cè)11例。高濃度組中男4例、女23例;平均年齡(68.8±12.3);單側(cè)14例、雙側(cè)13例。兩組一般資料比較,無(wú)顯著差異(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合關(guān)節(jié)炎診療指南(2018年版)中膝骨關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。(2)年齡≤80歲。(3)VAS評(píng)分≥3分。(4)經(jīng)半年及以上的干預(yù)如減重、鍛煉、物理治療及藥物治療后疼痛的VAS評(píng)分減輕<3分。(5)同意參與研究并簽署知情同意書(shū)。
1.3 方法 由專人配制注射溶液5 ml,采用50%高滲葡萄糖溶液、2%利多卡因溶液、0.9%氯化鈉注射液配制出濃度分別為10%(50% HD 1ml+2% lid 1 ml+NS 3 ml)、25%(50% HD 2.5 ml+2% lid 1 ml+NS 1.5 ml)的藥液進(jìn)行注射。在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行注射,進(jìn)針點(diǎn)選用髕底外上點(diǎn),使用線陣探頭在平面內(nèi)進(jìn)針。注射治療在第0周、第2周、第4周、第6周進(jìn)行。
1.4 臨床觀察指標(biāo) (1)于治療前、第4周、第8周時(shí)選用西安大略省麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC),該指數(shù)評(píng)分表由24個(gè)自我報(bào)告的項(xiàng)目組成,包括膝關(guān)節(jié)疼痛(5項(xiàng))、僵硬(2項(xiàng))和功能(17項(xiàng))。(2)于治療前、第4周、第8周時(shí)使用30秒椅子站立測(cè)試(30-CST)、40米快步步行測(cè)試(40-FPWT)評(píng)估患者身體功能。(3)于治療前、第8周時(shí)采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS),采用0~10區(qū)間的評(píng)分以評(píng)估關(guān)節(jié)疼痛。(4)于治療前、第8周時(shí)采用肌骨超聲儀測(cè)量患膝滑膜最厚處的厚度,并記錄測(cè)量值。(5)治療第8周通過(guò)詢問(wèn)“您覺(jué)得該注射治療對(duì)您的幫助有多大?(答案為沒(méi)有幫助、很少的幫助、中等量幫助、較多的幫助、非常有幫助)”、“您會(huì)向像您這樣的膝關(guān)節(jié)炎患者推薦該治療嗎?(答案為強(qiáng)烈不推薦、不推薦、不知道、比較推薦、強(qiáng)烈推薦)”來(lái)評(píng)價(jià)患者對(duì)治療的滿意度。答案對(duì)應(yīng)的得分為1~5分,分?jǐn)?shù)越高提示滿意度越高,記錄最終得分,總分≥7分提示患者對(duì)治療滿意。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料采用(±s)表示,行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用例(百分率)表示,行χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組治療前后疼痛及功能改善情況比較 兩組患者治療前后的WOMAC、VAS評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而組間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組治療前后疼痛及功能改善情況比較(±s,分)
表1 兩組治療前后疼痛及功能改善情況比較(±s,分)
注:P值為治療前及與治療4周、治療8周的WOMAC、VAS評(píng)分差值的組間比較。
組別 n WOMAC(分) VAS(分)治療前 治療4周 治療8周 治療前 治療4周 治療8周低濃度組高濃度組t值P值25 27 43.0±8.9 46.2±13.5 1.0 0.32 33.7±9.6 36.4±11.6-0.36 0.72▲21.9±11.1 26.1±11.6 0.64 0.52▲5.5±0.9 5.2±0.5 1.5 0.14 4.5±0.7 4.0±0.4-1.71 0.09▲3.1±0.8 3.1±0.5 1.27 0.21▲
2.2 兩組治療前后身體機(jī)能改善情況比較 兩組患者治療前后30-CST、40-FPWT比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而組間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組治療前后身體機(jī)能改善情況比較(±s)
表2 兩組治療前后身體機(jī)能改善情況比較(±s)
注:▲P值為治療前與治療4周、治療前及治療8周的30-CST、40-FPWT結(jié)果差值的組間比較。
組別 n 30-CST(次) 40-FPWT(秒)治療前 治療4周 治療8周 治療前 治療4周 治療8周低濃度組高濃度組t值P值25 27 14.8±3.0 14.2±3.6 0.65 0.52 15.5±3.5 14.8±3.6 0.41 0.69▲17.5±4.0 16.7±4.0 0.55 0.58▲20.1±3.3 19.5±2.7 0.72 0.48 19.2±3.3 18.6±3.6 1.18 0.24▲17.3±3.6 16.9±2.5 0.12 0.27▲
2.3 兩組治療前、后滑膜厚度改善情況比較 治療4周后兩組患者間滑膜厚度的變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但治療8周后高濃度組關(guān)節(jié)滑膜薄于低濃度組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)滑膜厚度(±s)
表3 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)滑膜厚度(±s)
組別 n 治療前 治療4周后 治療8周后低濃度組高濃度組25 27 t P 3.4±0.8 3.5±0.6 0.51 0.61 0.25±0.17 0.31±0.14-1.49 0.14 0.62±0.35 0.93±0.39-2.98 0.004
2.4 兩組滿意度比較 兩組患者滿意度比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。
表4 兩組患者的滿意度(n)
KOA是發(fā)生于膝關(guān)節(jié)的一種慢性、退行性骨關(guān)節(jié)病,是全球性主要致殘性疾病之一,以膝關(guān)節(jié)軟骨組織的退行性變、滑膜炎癥、軟骨下骨質(zhì)反應(yīng)性改變等表現(xiàn)為特征。關(guān)節(jié)內(nèi)藥物注射可直接干預(yù)KOA軟骨損傷、滑液炎癥等病理過(guò)程,被認(rèn)為是手術(shù)治療前的最后一環(huán)[4]。其中,皮質(zhì)類固醇藥物是關(guān)節(jié)腔注射用藥的一線藥物,但它只能在短期內(nèi)改善癥狀,且可能加重軟骨損傷并導(dǎo)致組織萎縮[5],同時(shí)增加置換膝關(guān)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)[6]。再生細(xì)胞療法(如間充質(zhì)干細(xì)胞等)[7]及富血小板血漿[8]可減輕KOA患者炎癥反應(yīng)及促進(jìn)軟骨修復(fù),但存在分離技術(shù)不統(tǒng)一、費(fèi)用昂貴、作用機(jī)制及長(zhǎng)期療效尚不明確等不足,從而限制了其臨床應(yīng)用。玻璃酸鈉是另一種常見(jiàn)的關(guān)節(jié)腔內(nèi)用藥,但其在軟骨保護(hù)和延緩疾病進(jìn)程中的作用不明確,且療效存在較大爭(zhēng)議[9]。與此相對(duì),盡管HDP有益于KOA的研究證據(jù)多來(lái)自小型研究,但其價(jià)格低廉,安全性高,在治療KOA方面具有廣闊的應(yīng)用前景[10]。
動(dòng)物實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)HDP能降低KOA大鼠滑膜中TNF-α、IL-1β的蛋白表達(dá)水平,對(duì)軟骨具有一定的修復(fù)作用[11]。Tsung-Ju Wu等[12]通過(guò)體外研究發(fā)現(xiàn)高滲葡萄糖可降低IL-1β誘導(dǎo)的MMP-1表達(dá),有利于延緩KOA關(guān)節(jié)軟骨退變。Elisha Johnston等[13]發(fā)現(xiàn)高滲葡萄糖溶液可提高軟骨細(xì)胞代謝活性,增加膠原沉積,促進(jìn)軟骨細(xì)胞增殖。在臨床研究中同樣發(fā)現(xiàn)了HDP有助于促進(jìn)關(guān)節(jié)軟骨的修復(fù)的作用。一項(xiàng)針對(duì)K-L分級(jí)為IV級(jí)KOA患者的研究中使用關(guān)節(jié)鏡觀察并取樣活檢,發(fā)現(xiàn)在使用高滲葡萄糖注射液進(jìn)行治療后,患者的WOMAC評(píng)分明顯下降并出現(xiàn)了軟骨生長(zhǎng)[14]。因此,HDP有助于減輕KOA關(guān)節(jié)炎癥并促進(jìn)關(guān)節(jié)軟骨修復(fù)的作用。
在本次研究中發(fā)現(xiàn)兩組患者的WOMAC、VAS評(píng)分、30-CST、40—FPWT方面其治療前后的差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.25),提示兩種濃度的高滲葡萄糖增生療法均能減輕KOA患者的疼痛并改善其活動(dòng)功能。組間比較則差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表明兩者的療效并無(wú)明顯差異。這可能與樣本量相對(duì)較小有關(guān)。其次,可能與觀察的時(shí)間較短有關(guān)。在改善滑膜厚度方面,治療8周后,25%濃度組優(yōu)于10%濃度組,這可能與高濃度葡萄糖脫水的作用更強(qiáng)有關(guān)。在不良反應(yīng)方面,兩組各有1例患者出現(xiàn)注射部位一過(guò)性的輕微疼痛,未經(jīng)處理則自行緩解;高濃度組中有另1例患者在4次注射治療過(guò)程中出現(xiàn)2次注射部位疼痛,經(jīng)熱敷后疼痛緩解。除此之外未發(fā)現(xiàn)與治療相關(guān)的嚴(yán)重不良反應(yīng)或并發(fā)癥,提示高滲糖注射治療安全性好。
目前HDP治療KOA的相關(guān)研究多來(lái)自歐美國(guó)家及我國(guó)港臺(tái)地區(qū),在國(guó)內(nèi)大陸地區(qū)的相關(guān)研究報(bào)道較少。本研究可為在我國(guó)大陸地區(qū)推廣HDP治療KOA提供依據(jù),但在未來(lái)尚需增加樣本量并加強(qiáng)長(zhǎng)期的隨訪以進(jìn)一步明確不同濃度HDP治療KOA的療效。