李光柱

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 南昌 330013)

課程思政不僅是一項(xiàng)教育工程，更是一項(xiàng)知識(shí)工程。知識(shí)的生產(chǎn)和傳播需要依賴特定的話語、敘事形態(tài)。利奧塔認(rèn)為，現(xiàn)代語境中的知識(shí)，其合法性依賴于某種宏大敘事，他稱之為“元敘事”，即一種具有合法化功能的敘事[1]28。利奧塔把“元敘事的失靈”定義為知識(shí)的“后現(xiàn)代狀況”。他認(rèn)為，隨著宏大敘事在現(xiàn)代的失靈，知識(shí)也失去了合法性。而課程思政的首要任務(wù)，就是為元敘事對(duì)于知識(shí)教育的有效性進(jìn)行辯護(hù)(“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題”[2])。課程思政必須解決的一個(gè)重要問題是元敘事的經(jīng)驗(yàn)來源——唯有個(gè)體敘事與元敘事的統(tǒng)一才能證明元敘事的有效性。借助超文本技術(shù)，現(xiàn)代個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)可以被同步寫入元敘事；然而，伴隨著經(jīng)驗(yàn)主體的超文本化，“絕對(duì)他者”對(duì)元敘事構(gòu)成了真正的挑戰(zhàn)；“元宇宙”的現(xiàn)實(shí)化進(jìn)程則在一個(gè)新的歷史節(jié)點(diǎn)上重啟了元敘事爭(zhēng)論。這四者構(gòu)成了課程思政的哲學(xué)原理與未來之維。

1 元敘事：馬克思的解決方案

當(dāng)?shù)聡?guó)思辨敘事與法國(guó)啟蒙敘事被歷史證明并不能充當(dāng)人類社會(huì)的整體性解決方案之后，利奧塔認(rèn)為，元敘事及其思維方式已經(jīng)失靈——對(duì)整體性的追求導(dǎo)致一種整體性的“恐懼”，其典型表現(xiàn)為資本主義全球市場(chǎng)對(duì)效率和利潤(rùn)的追求[1]30。他因此主張包括知識(shí)論在內(nèi)的一切都應(yīng)當(dāng)與元敘事決裂，代之以充滿差異性的“小敘事”[3]63，在話語游戲中不斷“重寫現(xiàn)代性”。利奧塔并沒有深入到歷史本質(zhì)中去尋求現(xiàn)代性矛盾的根源[4]，且對(duì)康德哲學(xué)認(rèn)識(shí)論過度依賴，最終導(dǎo)致其對(duì)“整體性”與“差異性”關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重誤解。但他所開啟的問題仍然是重要的：在知識(shí)要素普遍滲透的現(xiàn)代社會(huì)和未來社會(huì)，究竟還需不需要元敘事？

在馬克思主義的哲學(xué)框架內(nèi)，元敘事隸屬于上層建筑的領(lǐng)域。馬克思現(xiàn)代性批判中的知識(shí)理論從屬于其勞動(dòng)生產(chǎn)論——知識(shí)的本源是人類的生產(chǎn)活動(dòng)，知識(shí)的合法性存在于人類勞動(dòng)所導(dǎo)向的最終解放。對(duì)于利奧塔提到的兩大元敘事——德國(guó)思辨敘事(知識(shí)的形而上學(xué))和法國(guó)啟蒙敘事(人的形而上學(xué))，馬克思進(jìn)行了系統(tǒng)解構(gòu)，并在勞動(dòng)實(shí)踐論和唯物史觀的基礎(chǔ)上重建了全人類解放的元敘事。顯然，在馬克思那里，元敘事不僅沒有失靈，反而凸顯了它的不可或缺——否定元敘事就等同于否定全部知識(shí)。馬克思的元敘事理論與以往一切元敘事的不同之處被馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》結(jié)尾一語點(diǎn)破：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵5]87真實(shí)的行動(dòng)主體和現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)方案是其兩大主要特征——這是以往一切元敘事所不具備的。《黑格爾法哲學(xué)批判》批判了作為資本主義國(guó)家理論代表的黑格爾法哲學(xué)理論，揚(yáng)棄了黑格爾辯證法對(duì)歷史進(jìn)程解釋的抽象化和精神化，批判了英雄史觀，重新發(fā)現(xiàn)了人民群眾，并最終指出：無產(chǎn)階級(jí)與哲學(xué)的聯(lián)合是人類解放的關(guān)鍵——人的解放的頭腦是哲學(xué)，心臟是無產(chǎn)階級(jí)[5]23。這一論斷振聾發(fā)聵，縱貫中西方哲學(xué)史，是柏拉圖“哲人王”理想的馬克思主義化，也是馬克思主義元敘事行動(dòng)主體的震撼登場(chǎng)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》完整表述了勞動(dòng)發(fā)展史并指出，勞動(dòng)生產(chǎn)是人的根本活動(dòng)，為“人的類本質(zhì)”提供了真實(shí)內(nèi)容；勞動(dòng)—?jiǎng)趧?dòng)的異化—對(duì)異化勞動(dòng)的克服，三位一體，構(gòu)成了人類創(chuàng)造世界、創(chuàng)造自我、解放自我的歷史進(jìn)程，最終將實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)與人的存在的統(tǒng)一?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》則進(jìn)一步將人的類本質(zhì)代之以“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。包括《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《資本論》在內(nèi)的其他一系列著作，都可以看作是馬克思(及其追隨者)對(duì)其元敘事解決方案的深化思考和系統(tǒng)設(shè)計(jì)。馬克思的元敘事在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系—資本故事的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中達(dá)到高潮：資產(chǎn)階級(jí)源源不斷地生產(chǎn)出無產(chǎn)階級(jí)作為它的掘墓人，資本主義將走向終結(jié)并消融于全人類解放的敘事。馬克思將以往一切社會(huì)的元敘事都寫入全人類解放的元敘事，實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往一切元敘事的“降維打擊”。

當(dāng)我們考察課程思政背后的知識(shí)論的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將其置于馬克思主義“哲學(xué)掌握無產(chǎn)階級(jí)”和“無產(chǎn)階級(jí)掌握哲學(xué)”的偉大事業(yè)的語境中加以觀照。課程思政無疑從屬于這一哲學(xué)行動(dòng)，并且需要以教育者接受系統(tǒng)的哲學(xué)訓(xùn)練為前提。中西方哲學(xué)在這個(gè)問題上不約而同地統(tǒng)一于實(shí)踐哲學(xué)。因此，作為知識(shí)論的課程思政必須成為實(shí)踐的科學(xué)。這就要求作為新時(shí)代基本教育框架的“德智體美勞”五育并舉首先要在實(shí)踐哲學(xué)的意義上打通“五育”之間的“知識(shí)型”[6]區(qū)隔，比如應(yīng)重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)教育的意義?！皠谟辈粌H僅是“五育”的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，更應(yīng)是“五育”最一般化的教育形式：一方面，德、智、體、美教育的成果最終應(yīng)體現(xiàn)為勞育成果；另一方面，德、智、體、美教育可以糾正勞動(dòng)教育中的簡(jiǎn)單化、形式化、庸俗化傾向，使學(xué)習(xí)者在勞動(dòng)中真正看出各種知識(shí)性內(nèi)容的一般本質(zhì)和最終目的(美的勞動(dòng))。如果以勞育視角對(duì)“如何融入課程思政元素”加以觀照，那么問題的思考方向就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變：課程思政不只是如何將思政元素“融入”課堂，更重要的是如何從課堂“導(dǎo)出”思政元素——“課程思政”不應(yīng)淪為“課堂思政”。課程思政并不能只在課堂內(nèi)發(fā)現(xiàn)它的最終真理。解決思政教育“融合力不夠”[7]的問題應(yīng)訴諸“導(dǎo)出”。

2 超文本：個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的書寫

相比于似是而非的“元敘事的失靈”，利奧塔在同一部著作中提出的“電腦霸權(quán)”[1]35預(yù)言更具啟發(fā)性。知識(shí)的電腦化造成知識(shí)形態(tài)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的極大改變。如果說元敘事必然建立在經(jīng)驗(yàn)整體性的基礎(chǔ)上并始終堅(jiān)持對(duì)這一整體性的觀照，那么其有效性長(zhǎng)期以來只能依賴整體性的社會(huì)改造工程并不斷遭受質(zhì)疑。元敘事大于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的難題迫使元敘事的話語形態(tài)在面向不同接受對(duì)象的時(shí)候需要不斷做出調(diào)整，以容納和整合不同個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，并以此維持話語再生產(chǎn)。如何跨越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與整體經(jīng)驗(yàn)的鴻溝，始終是元敘事合法性的一個(gè)難題。隨著現(xiàn)代哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，經(jīng)驗(yàn)主體及其經(jīng)驗(yàn)的語言學(xué)論證為這一難題的解決帶來了希望。語言結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)之間存在表征關(guān)系。廣義的超文本是符號(hào)系統(tǒng)的基本特性，可以最大限度地表征經(jīng)驗(yàn)性的現(xiàn)實(shí)，這最早可追溯到索緒爾和雅各布森的語言學(xué)，并在拉康那里大行其道[8]。但直到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成熟之后才真正通過超鏈接實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)文本之間的多維跳躍，形成了一個(gè)整體性的“超級(jí)文本”。超文本最大限度地解放了符號(hào)生產(chǎn)力。今天的人們一方面可以觀照社會(huì)的整體性，另一方面又可以將個(gè)體敘事寫入整體性之中。在一種有效的元敘事解決方案中，個(gè)體敘事與元敘事的書寫必然是同步的。超文本與元敘事之間的關(guān)系正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)歷史作用的高度評(píng)價(jià)，“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”[5]150。脫胎于資本主義全球化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的超文本信息結(jié)構(gòu)，其歷史作用也正在于消解符號(hào)領(lǐng)域的“宗法制和田園詩(shī)”，使普遍的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)懭牒甏髷⑹?，其成果之一就是意識(shí)形態(tài)的與時(shí)俱進(jìn)。作為思想與經(jīng)驗(yàn)的“貨幣”，意識(shí)形態(tài)由于經(jīng)驗(yàn)的滯后而導(dǎo)致的“通貨膨脹”以及由此帶來的元敘事的“貶值”問題將得到解決。

在知識(shí)和教育領(lǐng)域，元敘事的超文本特性意味著學(xué)習(xí)者的個(gè)體敘事能力是至關(guān)重要的。個(gè)體敘事能力的培養(yǎng)乃是建立在對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)獨(dú)特性重視的基礎(chǔ)上。任何知識(shí)傳授的場(chǎng)域都不應(yīng)該成為關(guān)閉個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)所，相反應(yīng)該正視個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值。比如，在文學(xué)學(xué)習(xí)中，經(jīng)典文學(xué)作品的劇場(chǎng)化、具身化演示是最有效方式；在媒介素養(yǎng)訓(xùn)練中，了解受眾的日常媒介使用經(jīng)驗(yàn)是重要的；在攝影學(xué)習(xí)中，寫作攝影札記，記錄觀察思考過程是重要的；實(shí)驗(yàn)科學(xué)應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者感性地描述實(shí)驗(yàn)對(duì)象，這將有助于學(xué)習(xí)者避免在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中養(yǎng)成不必要的冷漠。校園“文化休克”問題是典型的元敘事問題，文化焦慮乃是由于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的封閉導(dǎo)致學(xué)習(xí)者喪失了觀照整體性的能力。個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)和交流應(yīng)在校園生活中被系統(tǒng)組織起來。語言學(xué)理論應(yīng)該被系統(tǒng)講授，以幫助學(xué)習(xí)者形成經(jīng)驗(yàn)表達(dá)和交流的哲學(xué)視角。對(duì)于大多數(shù)學(xué)習(xí)者而言，對(duì)語言的認(rèn)知和學(xué)習(xí)在以往多局限于應(yīng)用語言學(xué)層面而并未普遍上升到語言學(xué)哲學(xué)的高度。在語言學(xué)哲學(xué)的視域內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)的表述方式與經(jīng)驗(yàn)本身同樣重要。在不同的表述方式中，經(jīng)驗(yàn)客體、經(jīng)驗(yàn)主體與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系存在巨大差別，而對(duì)知識(shí)本質(zhì)的判斷很大程度上就存在于對(duì)這些差別的判斷之中。

3 絕對(duì)他者：來自無意識(shí)的挑戰(zhàn)

“絕對(duì)他者”作為“他者”的絕對(duì)性是相對(duì)于作為最一般化的“主體”的人類而言的，它挑戰(zhàn)的是一切關(guān)于人類經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和美學(xué)[9]。在馬克思主義哲學(xué)范疇內(nèi)，只要?jiǎng)趧?dòng)實(shí)踐中的異化因素能夠被不斷地克服，就不存在不可認(rèn)識(shí)的“絕對(duì)他者”。數(shù)字化生存時(shí)代，在借助超文本把個(gè)體經(jīng)驗(yàn)寫入元敘事的同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主體的超文本化就開啟了一個(gè)異化的過程：個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)譯/書寫生產(chǎn)出經(jīng)驗(yàn)的純粹形式——大數(shù)據(jù)。在純粹工具理性的意義上，大數(shù)據(jù)與當(dāng)代知識(shí)教育中的“個(gè)性化”需求存在聚合效應(yīng)[10]。另外，作為數(shù)字時(shí)代人類生產(chǎn)活動(dòng)最一般化的“剩余產(chǎn)品”，大數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代人類歷史實(shí)踐的一般形式。然而，其巨量化、多樣性所帶來的不可直觀性，使對(duì)大數(shù)據(jù)的歷史化認(rèn)識(shí)成為一種拉康意義上的“想象”[8]。絕對(duì)他者是人們賦予想象域以象征秩序，以期達(dá)至真實(shí)域的最終結(jié)果——這是一個(gè)想象的自我異化成為他者的過程。大數(shù)據(jù)時(shí)代，這一過程的主導(dǎo)力量是由人類個(gè)體普遍參與的大數(shù)據(jù)的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。不同于一般的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)作為純粹能指所形成的象征秩序是變動(dòng)不居的；大數(shù)據(jù)是無意識(shí)的話語，絕對(duì)他者是無意識(shí)話語的主體。人與人的關(guān)系由此就被“數(shù)據(jù)無意識(shí)”所建構(gòu)、所掩蓋。這在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上就意味著，絕對(duì)他者是一種“數(shù)據(jù)拜物教”的產(chǎn)物。

人工智能是目前絕對(duì)他者的主要表現(xiàn)形式之一。人工智能的神話正在重復(fù)著19世紀(jì)的機(jī)器神話。資產(chǎn)階級(jí)試圖借助機(jī)器的力量維持自己在新世界中的統(tǒng)治，人類也希望借助人工智能維持人類在未來世界的優(yōu)先性。但正如大機(jī)器生產(chǎn)導(dǎo)致大量工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生并挑戰(zhàn)了資產(chǎn)階級(jí)的敘事，人工智能也可能“生產(chǎn)”出一種終結(jié)性的力量。它可能會(huì)對(duì)人類的元敘事構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，絕對(duì)他者的敘事已經(jīng)與人的敘事交織在一起，構(gòu)建了形形色色的數(shù)字烏托邦和反烏托邦。它們?cè)噲D證明一種新的語言形式正蘊(yùn)藏在大數(shù)據(jù)的無意識(shí)深處，它可能為人類分配了截然不同的位置。人類的敘事將被終結(jié)——人們對(duì)絕對(duì)他者的關(guān)切本質(zhì)上正是這一焦慮的表征。而實(shí)際上，絕對(duì)他者所帶來的元敘事危機(jī)是數(shù)字生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)生產(chǎn)關(guān)系提出的變革要求。正如元敘事是與一般化的人類生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的表述，絕對(duì)他者的敘事是與大數(shù)據(jù)生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的表述。當(dāng)我們的元敘事在回應(yīng)這一挑戰(zhàn)的時(shí)候應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：一種新的元敘事解決方案必然是以這種適應(yīng)性為目標(biāo)的。將大數(shù)據(jù)生產(chǎn)納入一般生產(chǎn)的范疇，并建構(gòu)一種科學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系，這將是解決這一危機(jī)的必由之路。

具體到知識(shí)教育的領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)化形式應(yīng)該作為一種“元知識(shí)”被認(rèn)知，從而對(duì)“絕對(duì)他者”進(jìn)行祛魅。因?yàn)樯婕皩?duì)一般經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)化形式的認(rèn)知，所以這一“元知識(shí)”本質(zhì)上是一種關(guān)于異化的知識(shí)。以此為契機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，自形而上學(xué)式微以來，從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)到知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的異化因素并沒有得到充分重視。而大數(shù)據(jù)時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)化則提醒人們，在從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)到知識(shí)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中普遍存在著異化的因素。關(guān)于異化的理論在以往的知識(shí)教育理論中并未占據(jù)一個(gè)足夠重要的位置，這種狀況應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁纳?。具體而言，知識(shí)生產(chǎn)的異化包括：知識(shí)成果和學(xué)習(xí)者之間的異化，學(xué)習(xí)過程、教育過程與學(xué)習(xí)者、教育者之間的異化，知識(shí)的本質(zhì)與與作為知識(shí)載體的人的異化，最終導(dǎo)致學(xué)習(xí)者之間、教育者之間、學(xué)習(xí)者與教育者之間關(guān)系的異化。這一系列異化的表現(xiàn)形式多種多樣，典型表現(xiàn)之一就是知識(shí)產(chǎn)品的形式及其使用。人們?cè)缫迅兄竭@方面的異化，并且克服異化的努力也從未停止。比如針對(duì)教育者的評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)被多次倡導(dǎo)的“破四唯”“破五唯”，其要旨就在于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的“剩余產(chǎn)品”(學(xué)歷、資歷、論文、項(xiàng)目)不應(yīng)脫離一般生產(chǎn)過程而成為一種“特殊生產(chǎn)”從而導(dǎo)致“知識(shí)(教育)的拜物教”。此外，隨著以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的知識(shí)市場(chǎng)的形成，校內(nèi)課堂與校外課堂之間的藩籬被打破了，作為“教師”的教育者與作為“專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者”的知識(shí)傳播者同臺(tái)競(jìng)技，更有甚者兩種身份兼而有之，不加區(qū)分，導(dǎo)致知識(shí)的商品化屬性日漸凸顯(比如流量化、表演化)，在促進(jìn)知識(shí)傳播的同時(shí)，也使知識(shí)因商品化而面臨著淪為“商品拜物教”的風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)作為一種資本，其本身就具有拜物教的內(nèi)涵，而當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)借助資本市場(chǎng)進(jìn)一步成了“他者的話語”時(shí)，它也就徹底背離了教育的初衷。

4 元宇宙：課程思政的未來之維

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)化作為最一般化的生產(chǎn)形式，其最完備的產(chǎn)品形式乃是一個(gè)數(shù)據(jù)化的“新世界”。目前，新世界的建構(gòu)方案已經(jīng)被多家科技公司以“元宇宙”等名義正式提出。這一名稱無疑具有物理學(xué)意義上的“奇點(diǎn)”的意味和哲學(xué)意義上的還原論色彩?！霸钪妗钡母拍钭钤缫娪诿绹?guó)小說家尼爾·斯蒂芬森的小說《雪崩》。其思想源頭據(jù)說可以追溯到美國(guó)數(shù)學(xué)家和計(jì)算機(jī)專家弗諾·文奇1981年出版的小說《真名實(shí)姓》[11]。而作為一種系統(tǒng)的理論構(gòu)想，則可追溯到“虛擬現(xiàn)實(shí)之父”杰倫·拉尼爾。在1988年刊發(fā)的一篇訪談中，拉尼爾系統(tǒng)闡述了一個(gè)虛擬實(shí)在的世界，并給出了完整的實(shí)現(xiàn)方案[12]160-180。中山大學(xué)教授翟振明則從哲學(xué)角度論證了虛擬實(shí)在的可能性、必然性以及合法性。翟振明強(qiáng)調(diào)：我們的終極關(guān)懷在自然世界和虛擬世界中是相同的；我們將追問同樣類型的哲學(xué)問題而不會(huì)改變它們的基本意義，并因此自柏拉圖的《理想國(guó)》以降，至《有無之間》所包含的一切哲學(xué)命題——只要它們是純粹哲學(xué)的——將在兩個(gè)世界中具有同樣的有效性或無效性[12]3。在商業(yè)支持、技術(shù)保障(虛擬技術(shù)、人工智能、區(qū)塊鏈等)以及哲學(xué)論證之外，當(dāng)下特殊的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活狀態(tài)無疑極大加速了人類經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)化遷移。

作為一個(gè)與給定世界(“世界一”)平行存在的世界(“世界二”)，元宇宙就其理念本身而言是否定性的——“世界二”作為一種認(rèn)識(shí)論框架并不必然與人類現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)論框架相符。然而，雖然虛擬哲學(xué)的論證極大支持了這一點(diǎn)，但問題仍然存在：“世界二”也可能是世界一的重復(fù)。元敘事解決方案的終極目標(biāo)是人的自由，如果一種元敘事方案未能在“世界一”中被證明是成功的和有效的，那么人的創(chuàng)造性的自由發(fā)揮同樣無法有望在“世界二”中得到實(shí)現(xiàn)。因此，“世界二”的創(chuàng)造性導(dǎo)向反過來凸顯了“世界一”的“現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)”的示范性價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的深度和廣度絲毫不會(huì)因?yàn)椤笆澜缍倍鴨适渲匾?。這就再次回到馬克思主義哲學(xué)所說的人對(duì)自身、對(duì)哲學(xué)、對(duì)現(xiàn)實(shí)的掌握。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的匱乏和挫敗所導(dǎo)致的經(jīng)驗(yàn)主體的異化已經(jīng)在某些地區(qū)、某些領(lǐng)域表現(xiàn)得十分明顯。比如，作為“二次元”文化大國(guó)，日本被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)版的賽博朋克世界；在風(fēng)行的“二次元”文化背后，是極度發(fā)達(dá)的社會(huì)與極度壓抑的文化之間的巨大反差。日本也因此成為小說《雪崩》的原型。對(duì)于知識(shí)學(xué)習(xí)者而言，如果不能充分經(jīng)驗(yàn)“世界一”，他們就傾向于更積極地在“世界二”中積累“負(fù)經(jīng)驗(yàn)”。唯有不斷擴(kuò)大經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的廣度和深度，才不至于在“世界一”與“世界二”之間非此即彼。歷史是人類經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)體，正是因?yàn)樵诟鼧O端的意義上“世界二”并不必然是人類中心論的，所以“世界二”中人類主體有效性的建立才更加依賴一種來自“世界一”的、經(jīng)驗(yàn)的主體。經(jīng)驗(yàn)主體必須成為“世界一”與“世界二”的媒介。因此，在一般化的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)和經(jīng)驗(yàn)主體培養(yǎng)的意義上，課程思政的緊迫性不僅來自歷史，也來自未來。

5 結(jié)語

課程思政是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，涉及現(xiàn)象、規(guī)律、意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)原理等多個(gè)層面的內(nèi)容。就課程思政的哲學(xué)原理而言，整體經(jīng)驗(yàn)的穩(wěn)定性與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的流變性構(gòu)成了元敘事經(jīng)驗(yàn)文本的張力；勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、異化理論的持續(xù)性爭(zhēng)論，在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域與商品生產(chǎn)領(lǐng)域同樣激烈；超文本、大數(shù)據(jù)、人工智能、元宇宙或隱或現(xiàn)地改變著經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的形式、主體和對(duì)象。探究和把握課程思政的哲學(xué)原理，有助于教育者和學(xué)習(xí)者在知識(shí)生產(chǎn)過程中透過復(fù)雜現(xiàn)象把握生產(chǎn)規(guī)律，融通意識(shí)形態(tài)論證與哲學(xué)原理論證，促進(jìn)知識(shí)再生產(chǎn)的健康、可持續(xù)發(fā)展。