牟雪蓮

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 201620)

人類命運(yùn)共同體作為基于文明共生的理論表達(dá)，是事關(guān)人類終極命運(yùn)問題的中國(guó)方案，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨為人類作出新的更大貢獻(xiàn)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。隨著非西方的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家特別是中國(guó)成功融入全球化并在世界舞臺(tái)發(fā)揮積極作用，原有跨國(guó)資本統(tǒng)治世界秩序的企圖正在新的全球變革中面臨沖擊和調(diào)整，全球化中的不確定性與無法預(yù)設(shè)與控制的風(fēng)險(xiǎn)加大。人類終將戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情，“但重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件對(duì)人類來說不會(huì)是最后一次……人類是命運(yùn)共同體，團(tuán)結(jié)合作是戰(zhàn)勝疫情最有力的武器”[1]。中國(guó)所提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念在推動(dòng)全球化向平等、公正方向發(fā)展的同時(shí)，也面臨諸多質(zhì)疑與偏見。個(gè)別勢(shì)力利用疫情“污名化”和孤立中國(guó)，以意識(shí)形態(tài)偏見和雙重標(biāo)準(zhǔn)煽動(dòng)人們的情緒，企圖通過種族主義言論影響中國(guó)積極開展對(duì)外援助和國(guó)際合作的大國(guó)形象。習(xí)近平總書記指出：“應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)、邁向美好未來，既需要經(jīng)濟(jì)科技力量，也需要文化文明力量?！盵2]由文化差異帶來的理念分歧與偏見越來越成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的瓶頸與維度，“更深層次地看，我們?cè)趪?guó)際上有理說不清的一個(gè)重要原因，是我們的對(duì)外傳播話語體系沒有完全建立起來。話語的背后是思想、是‘道’”[3]213。作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新樣態(tài)的人類命運(yùn)共同體之“道”的構(gòu)建，是一個(gè)從解構(gòu)西方中心敘事的邏輯前提出發(fā)，在多元共生的文化關(guān)系中夯實(shí)其思想根基的過程。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體文化向度的理論表達(dá)與具體實(shí)踐，有助于消解質(zhì)疑與誤解，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)多極主體的普惠共贏。

一、問題邏輯：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文化壁障

人類命運(yùn)共同體自提出以來，以“修昔底德陷阱”為代表的“中國(guó)威脅論”等有害論調(diào)和歪曲解讀甚囂塵上，其背后隱含的是西方中心敘事的思維邏輯。在后殖民主義學(xué)者愛德華·薩義德(Edward Waefie Said)看來，“敘事”在歷史與帝國(guó)世界中具有重要作用，是文化和帝國(guó)主義兩者的主要紐帶之一。敘事本身作為西方世界塑造并制約從屬階層的描述，“成為殖民地人民用來確認(rèn)自己的身份和自己歷史存在的方式”[4]3。“敘事”作為與帝國(guó)主義緊密聯(lián)系在一起的西方關(guān)于東方的權(quán)力話語，其實(shí)質(zhì)反映的是資本所主導(dǎo)的國(guó)際秩序與話語霸權(quán)。當(dāng)前，西方中心敘事的思維在深層次的文化結(jié)構(gòu)上阻礙了人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。以此為問題出發(fā)點(diǎn)，從文化向度層層分析構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所遇到的壁障，以一種全新的思維框架對(duì)世界歷史發(fā)展進(jìn)程中多向度的文化聯(lián)系作出理性分析，有助于破解將人類命運(yùn)共同體看作“權(quán)力游戲”的有害論調(diào)和認(rèn)知誤解，進(jìn)而彌合理念分歧，筑牢不同民族國(guó)家和地區(qū)人民的情感聯(lián)結(jié)。

(一)破除世界文化發(fā)展“一元論的全球主義”思維

當(dāng)前世界文化發(fā)展中，主導(dǎo)與支配世界交往秩序的西方發(fā)達(dá)國(guó)家將民主、正義、平等、人權(quán)等觀念作為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他地區(qū)與民族產(chǎn)生了深刻影響。美國(guó)向各國(guó)強(qiáng)行輸出自己的價(jià)值觀和生活方式，以自身模式改造其他國(guó)家，在世界各地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致世界恐怖主義抬頭，使文明沖突成為世界和平的威脅。伊斯蘭教與啟蒙主義價(jià)值觀的沖突導(dǎo)致民眾與尋求政治避難的移民對(duì)立，成為歐洲所面臨的巨大考驗(yàn)，也極大影響了世界安全。德國(guó)學(xué)者于爾根·奧斯特哈默在“知識(shí)的流動(dòng)性和譯介”中，肯定歐洲對(duì)拓展世界文化意義的同時(shí)，指明“把歐洲以外文化的本土知識(shí)——現(xiàn)在常稱作local knowledge——浪漫化是幼稚的，而不分青紅皂白地譴責(zé)擴(kuò)張中的歐洲壓制了這些知識(shí)則是不公正的：這是比單純的不重視更嚴(yán)重的錯(cuò)誤……歐洲科學(xué)借助固有的‘優(yōu)越性’，通過貌似自然的過程‘?dāng)U散’到全世界。這一老套的觀念并非全無道理，但卻過于簡(jiǎn)單，它忽視了知識(shí)接觸和知識(shí)傳播中特殊的文化和政治情境”[5]1477。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的單一文化的發(fā)展，反映了傳統(tǒng)西方中心敘事中“一元論的全球主義”思維、權(quán)力思想以及純粹軍事戰(zhàn)爭(zhēng)等觀念，以此觀念為主導(dǎo)并成為全球一體性力量的主要推動(dòng)力，必然導(dǎo)致全球化與地方性矛盾的產(chǎn)生?！耙辉摰娜蛑髁x”所體現(xiàn)出來的非此即彼的對(duì)立思維，過于強(qiáng)調(diào)“他者”對(duì)其道德以及民主法制等方面的認(rèn)同，忽視了全球化時(shí)代文化多元性的事實(shí)以及各民族國(guó)家的訴求。人類命運(yùn)共同體理念的提出著眼于全球化進(jìn)程中各國(guó)家已經(jīng)形成在地方性或民族性基礎(chǔ)上的文化同一性，既是對(duì)“一元論的全球主義”以自身標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判文化優(yōu)劣的超越，也是對(duì)社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)的超越，其中蘊(yùn)含著民族意識(shí)與全球意識(shí)差異性與互融性的辯證統(tǒng)一，致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間由零和博弈向合作共進(jìn)方式轉(zhuǎn)換。

(二)摒棄以權(quán)力等級(jí)為核心的“霸凌主義”思維

世界市場(chǎng)關(guān)系的確立使世界上一切民族都被卷入世界資本主義交往體系之中，資本原則主導(dǎo)下的資本主義體制形成了權(quán)力等級(jí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代社會(huì)正是按照資本“權(quán)力”所構(gòu)建的世界。資產(chǎn)階級(jí)所構(gòu)建的體系專注于自身的發(fā)展權(quán)力和至高無上的國(guó)際地位，權(quán)力統(tǒng)治是其核心的價(jià)值觀，起支配作用的邏輯是“霸凌主義”思維，這種思維以霸權(quán)秩序的組織形式而存在?！鞍粤柚髁x”作為一種世界文化主義，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文化壁障。美國(guó)學(xué)者查爾斯·德伯將“欺凌文化”的核心價(jià)值和行為準(zhǔn)則概括為“競(jìng)爭(zhēng)、利己與自我防衛(wèi)、獲取物質(zhì)、尋求權(quán)力、強(qiáng)者生存、掌握統(tǒng)治、安全為上、持槍權(quán)利以及暴力”[6]36。

在“霸凌主義”思維的主導(dǎo)下，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家將體現(xiàn)人類命運(yùn)共同體而構(gòu)建的多邊合作機(jī)制和互利共贏的立場(chǎng)理解為“為我所用”。這種在文化上的“霸凌主義”思維，使美國(guó)對(duì)人類的普惠共贏視而不見。當(dāng)自身通過跨國(guó)公司所獲取的超額利潤(rùn)因非西方的新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)展而受到壓縮時(shí)，便采取貿(mào)易保護(hù)主義等各種措施加以制裁。國(guó)際秩序中由“霸凌主義”思維所帶來的“輸者”與“贏家”的對(duì)立、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)加劇等新型矛盾表明，該思維已經(jīng)成為資本主義世界體系困境的文化根源。隨著對(duì)人類共同發(fā)展觀的迫切需求與科技革命的進(jìn)步，西方發(fā)達(dá)國(guó)家將自身發(fā)展權(quán)力和意志凌駕于其他國(guó)家與國(guó)際社會(huì)之上的思維已經(jīng)不能適應(yīng)新興國(guó)家要求加強(qiáng)對(duì)話的訴求，亟待改變世界權(quán)力的霸權(quán)化。人類命運(yùn)共同體作為回應(yīng)實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展的時(shí)代課題而提出，異于以權(quán)力等級(jí)為核心的“霸凌主義”思維，該理念以多邊機(jī)制為合作原則，在尊重各民族國(guó)家和地區(qū)文化基礎(chǔ)上，以包容性與開放性滿足利益各方的發(fā)展，以平等交流方式實(shí)現(xiàn)地域或區(qū)域?qū)嶓w的普惠性共贏。

(三)超越自由主義世界秩序“普世價(jià)值”的精神基礎(chǔ)

由現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所開啟的資本主義生產(chǎn)方式，使得“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能”[7]35，貿(mào)易自由通過世界交往的紐帶將各民族國(guó)家聯(lián)結(jié)成為一個(gè)全世界的社會(huì)。這一社會(huì)是由殖民掠奪和貿(mào)易的雙重統(tǒng)治形成的帝國(guó)征服的世界，逐步發(fā)展為以“普世價(jià)值”為包裹的自由主義的世界秩序。“這種自由來自它的軸心原則，就是要不斷表現(xiàn)并再造‘自我’，以達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)和自我滿足。在這種追求中，它否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)本身有任何邊界。它盡力擴(kuò)張，尋覓某種經(jīng)驗(yàn)，不受限制，遍地掘發(fā)。”[8]59作為普世性的理性產(chǎn)物，早期通過大英帝國(guó)的堅(jiān)船利炮和出口商品等滲入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域；二戰(zhàn)以后以向各國(guó)政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)發(fā)展的援助形式而存在，通過軍事、經(jīng)濟(jì)與文化等手段推廣其文化價(jià)值與生活方式。

當(dāng)前正處于新秩序與舊秩序并存的過渡期，西方有些媒體和民眾認(rèn)為人類命運(yùn)共同體的提出，是崛起國(guó)與原有主導(dǎo)國(guó)通過國(guó)際對(duì)立替代原有秩序以更新現(xiàn)存世界秩序，將帶來世界不穩(wěn)定，這種“霸權(quán)穩(wěn)定論”的邏輯依然是自由主義世界秩序的思維框架，該思維掩蓋了西方自身的特殊價(jià)值，具有極大的迷惑性和虛偽性。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，作為西方文明特有產(chǎn)物的“普世文明”有四方面的主要含義：一是就“普世文明”的適用性而言，“普世文明”因不能說明人類整體層面之外的具體人類文化實(shí)體，所以導(dǎo)致其“覆蓋或掩藏了各種各樣的文化、民族、宗教、歷史傳統(tǒng)和歷史上形成的態(tài)度，所有這些在某種意義上說存在于它‘之下’”[9]35-36。二是就“普世文明”的特定語意而言，自18世紀(jì)以來，其涵蓋文明化社會(huì)的共有內(nèi)容，伴隨原始社會(huì)和野蠻人加速消失的是，文明本身的傳播取代了多元文明的存在。三是就“普世文明”與“共有知識(shí)文化”而言，“普世文明”作為西方文明中的商人、政府官員、知識(shí)分子等群體所共有的個(gè)人主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至政治民主等共同信念只存在于精英層次，與“共有知識(shí)文化”共享道德文化或者共同價(jià)值觀存在根本區(qū)別。四是就“普世文明”的傳播而言，西方特有的消費(fèi)模式與大眾文化在全世界的傳播，文明接受者接受西方文明并不代表西方文明的勝利而變得“西方化”。基于人類生存與發(fā)展的共同境遇，人類命運(yùn)共同體作為一種新的超越民族國(guó)家、社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)的組織形態(tài)，是對(duì)以自身文明作為認(rèn)定“他者”的普世文明的超越。面對(duì)恐怖主義、環(huán)境惡化等全球性問題，人類命運(yùn)共同體主張以對(duì)話互鑒方式解決世界難題，是超越中西文化優(yōu)劣比較、致力于實(shí)現(xiàn)人類共存共生與繁榮發(fā)展的新價(jià)值觀。

二、理論根基：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文化蘊(yùn)含

習(xí)近平總書記在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上的主旨演講中強(qiáng)調(diào)：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。我們要加強(qiáng)世界上不同國(guó)家、不同民族、不同文化的交流互鑒，夯實(shí)共建亞洲命運(yùn)共同體、人類命運(yùn)共同體的人文基礎(chǔ)。”[2]人類命運(yùn)的問題已經(jīng)成為一項(xiàng)重大的理論和現(xiàn)實(shí)課題呈現(xiàn)在人們面前，處于相互依存關(guān)系中的各個(gè)成員，自身帶有不同的文化標(biāo)識(shí)和印記，為實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，從馬克思人類生存哲學(xué)的社會(huì)生存與生命意義相融合等視角思考新的文化轉(zhuǎn)型，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的題中應(yīng)有之義，蘊(yùn)含深刻的文化內(nèi)涵。

(一)“類存在”本質(zhì)規(guī)定性的邏輯基點(diǎn)

人最初從動(dòng)物界分離出來時(shí)，“在一切本質(zhì)方面是和動(dòng)物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”[10]120。舊唯物主義“物”的思維，將事物之間的同一性或統(tǒng)一聯(lián)系作為事物固有的自然本性所決定，把人理解為一種純粹自然聯(lián)系起來的抽象存在，沒有看到事物活動(dòng)的對(duì)象與活動(dòng)的基本原則。馬克思立足于人類生存的現(xiàn)實(shí)世界與實(shí)踐對(duì)象性活動(dòng)，認(rèn)為人作為存在物的特殊性在于“類存在”的本質(zhì)規(guī)定性，人自身所建立的統(tǒng)一性存在于一切普遍關(guān)系之中?！叭说纳嬖谂c物有著根本不同。如果說物的存在是自我封閉的，那么，人的存在則是面向整個(gè)世界開放的，其存在的特殊性不僅體現(xiàn)在與其他物的區(qū)別與界限，更體現(xiàn)在與自然、與他人的開放性的一體性關(guān)系之中。它打開了物種生命自我封閉的循環(huán)圈，使自己的世界與整個(gè)世界融為一體?！盵11]這種統(tǒng)一的一體性關(guān)系，在主體生存世界中內(nèi)含人與自然、人與人、人與自身的關(guān)系?！皬念惔嬖谖锏慕嵌葋砜矗瑢?shí)踐對(duì)象是人類自身，這同時(shí)蘊(yùn)含著個(gè)人意義上的精神世界與社會(huì)意義上的主體世界兩個(gè)方面?！盵12]因此，社會(huì)生存與生命意義建構(gòu)融合成為人類的生存情境，對(duì)生活文化世界的闡釋與建構(gòu)也成為人類生存實(shí)踐的重要組成部分。

當(dāng)今世界格局中的窮兵黷武等現(xiàn)象造成了人類生存的困境，人類命運(yùn)共同體作為擺脫現(xiàn)代化進(jìn)程中人類所遭遇的危機(jī)，是從人類生存哲學(xué)“類存在”的本質(zhì)規(guī)定性中思考新的文化轉(zhuǎn)型的思想表達(dá)。隨著工業(yè)資本主義與社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，人類歷史從孤立的原始群、原始氏族以及部落向民族國(guó)家轉(zhuǎn)變，民族主義從封閉狹隘逐漸走向開放，世界市場(chǎng)和交往的擴(kuò)大聯(lián)系在一起，世界從“自然共同體”階段步入“依附共同體階段”。相應(yīng)地，人類歷史由群體本位轉(zhuǎn)向個(gè)體本位時(shí)代。在私有權(quán)保障的個(gè)體本位時(shí)代，每個(gè)人以物的形式占有社會(huì)權(quán)力，人與人之間的社會(huì)關(guān)系顛倒為物與物的關(guān)系，相互分離的個(gè)體通過自由勞動(dòng)和普遍交換的方式形成普遍交往關(guān)系。在個(gè)體本位占主導(dǎo)的時(shí)代，人的生存方式被物化，現(xiàn)代人積累經(jīng)濟(jì)資本的同時(shí)，等級(jí)文化與身份符號(hào)文化嚴(yán)重阻礙了人的自主性發(fā)展?！拔幕陌l(fā)現(xiàn)以及意識(shí)到秩序的命運(yùn)就掌握在人類的手中的想法將現(xiàn)代世界帶到了一個(gè)各種形式和模式都不可遏制和加速的物力論時(shí)代?！盵13]21面對(duì)現(xiàn)代性所帶來的種種困境，以“反思的現(xiàn)代化”為代表的學(xué)者發(fā)現(xiàn)：“盡管西方社會(huì)的結(jié)構(gòu)和基本條件發(fā)生種種變化，但它的文化潛力卻保持不動(dòng)。凝結(jié)于自我意識(shí)、自我實(shí)現(xiàn)和自我決定這些思想中的價(jià)值取向甚至更加明晰?！盵14]87現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)仍然是被以盈利性與競(jìng)爭(zhēng)性為主要特征的資本所控制，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所帶來的人與人、人與自然、人與自身等風(fēng)險(xiǎn)的存在和加劇，個(gè)體本位的對(duì)抗性思維已經(jīng)不能適應(yīng)人類社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展。在當(dāng)今休戚與共的共同體中，“人類才成為具體而普遍的概念。所謂‘具體’，即人類就是所有個(gè)人的集合；所謂‘普遍’，即人類還是體現(xiàn)于所有個(gè)人意識(shí)和人性中的類屬性。依據(jù)這種類意識(shí)和類屬性，人們才能不分種族、國(guó)家和信仰，認(rèn)同并維護(hù)所有人的平等和生命尊嚴(yán)，建立人類內(nèi)部的公正與文明秩序，保護(hù)自然生態(tài)的平衡。這就是‘人類之道’的現(xiàn)代生成”[15]。人類所面臨的各種世界問題表明，人類社會(huì)發(fā)展經(jīng)過否定性統(tǒng)一，走向“類存在”是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。人類命運(yùn)共同體從維護(hù)人類社會(huì)整體利益與消解國(guó)際社會(huì)矛盾的“共贏主義”視角出發(fā)，立足于整體性的“人類”，是對(duì)個(gè)體本位所主導(dǎo)的現(xiàn)代性進(jìn)程中人類命運(yùn)批判性反思的結(jié)果。

(二)中華傳統(tǒng)和合共生的歷史文化積淀

區(qū)別于“一元論的全球主義”思維方式所產(chǎn)生的全球化與地方性矛盾，“和合文化”作為傳統(tǒng)文化的世界觀和思維模式，包含著處理世界問題的中國(guó)智慧，是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史文化基因。習(xí)近平總書記提出：“要推動(dòng)全球治理理念創(chuàng)新發(fā)展，積極發(fā)掘中華文化中積極的處世之道和治理理念同當(dāng)今時(shí)代的共鳴點(diǎn)，繼續(xù)豐富打造人類命運(yùn)共同體等主張，弘揚(yáng)共商共建共享的全球治理理念?！盵16]261《國(guó)語·鄭語》中史伯回答鄭桓公曰：“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土，與金、木、水、火雜，以成百物?！盵17]470中國(guó)傳統(tǒng)“和合之道”的關(guān)鍵在于處理“以他平他”與“以同裨同”的關(guān)系，進(jìn)而達(dá)到“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的最高理想。“以他平他”是以事物之間的差別為前提，在保持事物個(gè)性與差異的前提下實(shí)現(xiàn)協(xié)同共進(jìn)；“以同裨同”則是相同事物之間的疊加，同質(zhì)事物的交疊，容易失去生機(jī)活力。

“和合共生”作為傳統(tǒng)文化的世界觀，蘊(yùn)含差異互補(bǔ)與和諧共生的辯證統(tǒng)一關(guān)系，人類命運(yùn)共同體的理念是對(duì)“和合文化”所作出的一脈相承的現(xiàn)代詮釋。生態(tài)危機(jī)已成為跨越國(guó)界、超越意識(shí)形態(tài)的全球性顯問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過自然承載的限度，將以人為本與以物為本的觀念倒置。民族文化特性“天人合一”的生態(tài)理念，提出人類要“制天命而用之”，最大限度地遵循人與自然、社會(huì)之間的和諧發(fā)展。和合共生作為對(duì)人生與天道整體把握的認(rèn)識(shí)論，是對(duì)關(guān)涉世界文化發(fā)展的問題做出適時(shí)的、合乎時(shí)代的新詮釋。中華傳統(tǒng)和合之道不是從傳統(tǒng)“天下觀”理解中國(guó)與世界的關(guān)系，而是各種異質(zhì)文化在平等相處的基礎(chǔ)上相互理解、兼收并蓄的文化理念。和合之道是中華文化中具有特殊價(jià)值的思想資源對(duì)世界文化的貢獻(xiàn)，蘊(yùn)含著具有“普遍價(jià)值”意義的思想資源，是民族國(guó)家的特殊利益以平等原則實(shí)現(xiàn)其世界性的存在方式，并以自身發(fā)展帶動(dòng)世界發(fā)展，對(duì)推動(dòng)世界格局自主有序地發(fā)展具有重要價(jià)值。

(三)人類社會(huì)共享發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w

當(dāng)前，不同民族國(guó)家之間的交往日益緊密，恐怖主義、氣候變化、核武器威脅等世界難題同時(shí)出現(xiàn)，人類所面臨的問題牽一發(fā)而動(dòng)全身。但是，在共生共存環(huán)境下，各民族國(guó)家和地區(qū)的不同價(jià)值觀差異性并存，尚未在價(jià)值準(zhǔn)則上形成一種“共識(shí)”。因此，沖破地域的狹隘視野，發(fā)揮文化作用，有助于整合人們的思想行動(dòng)。人類作為休戚與共的共同體的客觀事實(shí)表明，國(guó)際戰(zhàn)“疫”的路徑必然依賴于“類存在”的整體性解決，需要各民族國(guó)家和地區(qū)形成以人類整體利益為核心、超越制度與意識(shí)形態(tài)的價(jià)值共識(shí)，在國(guó)與國(guó)之間的交往中形成價(jià)值最大公約數(shù)，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作以應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)性挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國(guó)總部舉行的第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般辯論時(shí)的講話中指出：“‘大道之行也，天下為公?！推?、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰?。?dāng)今世界，各國(guó)相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體?！盵16]253-254

人類命運(yùn)共同體源于對(duì)人類存在的共同問題的批判性反思以及對(duì)多極主體交往關(guān)系的合理設(shè)計(jì)而提出，本質(zhì)是一種具有包容性的國(guó)際交往價(jià)值觀?！捌帐纼r(jià)值”將個(gè)別價(jià)值觀去除財(cái)富權(quán)力體制支配下的一系列附加條件并進(jìn)而抽象化，將個(gè)別上升為一般。人類“共同價(jià)值”是在民族國(guó)家核心價(jià)值觀與人類共同價(jià)值觀融合的基礎(chǔ)上，立足于建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系匯聚而成的思想意識(shí)。在“你中有我、我中有你”的人類世界中，所有民族國(guó)家與地區(qū)在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，兼顧他國(guó)的合理關(guān)切，在實(shí)現(xiàn)本國(guó)發(fā)展的同時(shí)不損害其他國(guó)家的發(fā)展，增進(jìn)相互之間的共同利益，共享發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)人類共同利益的表達(dá)和價(jià)值指向。

三、實(shí)踐路向：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文化策略

不同體量與國(guó)情的國(guó)家之間的和諧共生是文化向度中構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本要求，建構(gòu)共渡風(fēng)險(xiǎn)與共享發(fā)展成果的合作機(jī)制、打通互通互鑒與情感溝通的文化共享平臺(tái)、引領(lǐng)多元互融與包容共進(jìn)的文明發(fā)展新方向，有助于消除認(rèn)知差異和意見分歧，凝聚人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的全球共識(shí)。

(一)建構(gòu)共渡風(fēng)險(xiǎn)與共享發(fā)展成果的合作機(jī)制

當(dāng)前世界局勢(shì)深度調(diào)整，人類生存世界的共生共存與網(wǎng)絡(luò)密度日漸增強(qiáng)，不穩(wěn)定性和不確定性突出。面對(duì)氣候變化、傳染性疾病多發(fā)等問題，每一個(gè)民族國(guó)家和地區(qū)都需要攜手共同應(yīng)對(duì)。在緊密聯(lián)結(jié)的世界中，多極主體在文化等領(lǐng)域形成了相互滲透關(guān)系。但是，各交往主體并不總是互利互惠，而是包括各種矛盾與沖突。西方主導(dǎo)的世界秩序一方面難以有效協(xié)調(diào)不同文化的矛盾，另一方面面對(duì)同樣的難題時(shí)，付出較小代價(jià)就能為自身謀取權(quán)力，甚至用討價(jià)還價(jià)左右政策導(dǎo)向，致使應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)脆弱的國(guó)家或地區(qū)步履維艱?！盁o論文化、宗教或國(guó)籍有何不同，人們只愿意承擔(dān)可控的風(fēng)險(xiǎn)。但是如果沒有制度來減少源自個(gè)體、社會(huì)和政治的不確定性，產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)就會(huì)缺乏深度、廣度和流動(dòng)性。人們把自身視作踽踽獨(dú)行的過客，放棄從合作中可能得到的更多利益。由于無法管理日常風(fēng)險(xiǎn)，他們?cè)跈C(jī)會(huì)面前望而卻步，以確保未來與現(xiàn)在沒有什么不同。這樣，人們互相掠奪眼前的有利資源，而不是為了明天去建設(shè)、合作或是創(chuàng)新?！盵18]14因此，應(yīng)超越原有等級(jí)權(quán)力體制，建立公正世界秩序的新理念和交往原則，建構(gòu)共渡風(fēng)險(xiǎn)與共享成果的合作機(jī)制。

各民族國(guó)家認(rèn)識(shí)到相互之間的風(fēng)險(xiǎn)共同性以及命運(yùn)的相關(guān)性，這就需要增強(qiáng)“世界公民互助意識(shí)”?！案鱾€(gè)國(guó)家都必須在對(duì)內(nèi)政策上鮮明地被納入一個(gè)負(fù)有世界義務(wù)的國(guó)家共同體的有約束力的合作過程。因此關(guān)鍵問題在于，能否在共生于廣闊地域的各政治實(shí)體的市民社會(huì)和政治輿論中，形成世界性的強(qiáng)制互助的意識(shí)。只有借助于公民要求大力轉(zhuǎn)變對(duì)內(nèi)政策的觀念壓力，具有全球行動(dòng)能力的行動(dòng)者的自我意識(shí)才會(huì)發(fā)生改變，才會(huì)日益把自己視為一個(gè)只能相互合作和相互兼顧利益的共同體的成員。”[14]82-83依靠新型國(guó)際組織等形式，即從民族國(guó)家轉(zhuǎn)向“人類社會(huì)”行動(dòng)聯(lián)合體的理念，各民族國(guó)家和地區(qū)按照平等，不分大小、貧富、強(qiáng)弱，協(xié)商一致的交往原則，破除意識(shí)形態(tài)的藩籬，遵循“和平、主權(quán)、普惠、共治原則”和共同理念，建立基本的信任與有效的合作，達(dá)到一種“文化共識(shí)”，形成公平正義、安危共擔(dān)的利益共同體、安全共同體和理念共同體。

(二)打造互通互鑒與情感溝通的文化共享平臺(tái)

各民族、宗教、文化等各方面差異性較大，繁榮多元化的人文交流有助于拉近民心距離，夯實(shí)睦鄰友好的民意基礎(chǔ)。以“一帶一路”為包容性共享平臺(tái)，深入了解沿線國(guó)家文化差異性與文化多元性，尊重沿線民眾的生活方式、宗教信仰等，推進(jìn)沿線各國(guó)在平等開放中開展中外友好文化年、藝術(shù)展、民間文化旅游等交流活動(dòng)，加強(qiáng)文化貿(mào)易與文化產(chǎn)業(yè)等多層次、多領(lǐng)域人文合作，化解信息不對(duì)稱格局下的誤解，增進(jìn)沿線民眾的交流對(duì)話，夯實(shí)互通互信基礎(chǔ)，助力推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)。

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上的講話中指出：“文化因交流而多彩，文明因互鑒而豐富?；ヂ?lián)網(wǎng)是傳播人類優(yōu)秀文化、弘揚(yáng)正能量的重要載體。中國(guó)愿通過互聯(lián)網(wǎng)架設(shè)國(guó)際交流橋梁，推動(dòng)世界優(yōu)秀文化交流互鑒，推動(dòng)各國(guó)人民情感交流、心靈溝通。”[16]307互聯(lián)網(wǎng)打破了空間與時(shí)間的限制，信息流動(dòng)速度與范圍擴(kuò)大，基于網(wǎng)絡(luò)空間人民共享權(quán)利平等的特性，能夠加強(qiáng)信息媒介載體的互聯(lián)互通，以信息網(wǎng)絡(luò)支撐人類文化互動(dòng)融合。構(gòu)建互利合作網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)建設(shè)，同時(shí)尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，解決信息差距與信息鴻溝，提升包容性和開放性，實(shí)現(xiàn)跨文化共享。

(三)引領(lǐng)多元互融與包容共進(jìn)的文明發(fā)展新方向

全球化正超越后物質(zhì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，西方文明的前途受到威脅。在擯棄“西方中心論”的文化多樣性時(shí)代，需要引領(lǐng)多元互融與包容共進(jìn)的文明發(fā)展新方向，實(shí)現(xiàn)和諧共存的價(jià)值理念。以共享發(fā)展為核心的人類命運(yùn)共同體的價(jià)值認(rèn)同，需要世界文明共同體的交流互鑒。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講中說：“歷史告訴我們，只有交流互鑒，一種文明才能充滿生命力。只要秉持包容精神，就不存在什么‘文明沖突’，就可以實(shí)現(xiàn)文明和諧?！盵16]78只有堅(jiān)持不同意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的民族國(guó)家之間的交流互動(dòng)，才能在認(rèn)識(shí)差異的基礎(chǔ)上，調(diào)和意見分歧，實(shí)現(xiàn)文明共同體的多元共生、互學(xué)互鑒，共享人類文明進(jìn)步成果。

超越近代民族國(guó)家為基本單元的國(guó)際秩序，致力于在交流中超越資本邏輯主導(dǎo)的西方話語霸權(quán)，致力于以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越“文明沖突”，人類命運(yùn)共同體旨在實(shí)現(xiàn)人類整體利益的合作共贏。在多樣文明的世界中維護(hù)世界和平需要三大原則：一是“‘避免原則’，即核心國(guó)家避免干涉其他文明的沖突，是在多文明、多極世界中維持和平的首要條件。二是‘共同調(diào)解原則’，即核心國(guó)家相互談判遏制或制止這些文明的國(guó)家間或集團(tuán)間的斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)”[9]292。三是“‘共同性原則’，各文明的人民應(yīng)尋求和擴(kuò)大與其他文明共有的價(jià)值觀、制度和實(shí)踐”[9]295。多元互融與包容共進(jìn)文明的發(fā)展，既要注重各民族國(guó)家積極融入世界文明共同體，同時(shí)又尊重各民族國(guó)家保持主權(quán)以及文明的多樣性。