馬云雷

(重慶師范大學 文學院，重慶 400047)

《瞻彼洛矣》是《詩經(jīng)·小雅》甫田之什中的第3篇，全詩共3章18句，茲錄全文如下：

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，福祿如茨。韎韐有奭，以作六師。

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，鞞琫有珌。君子萬年，保其家室。

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，福祿既同。君子萬年，保其家邦。[1]516

關于此篇詩旨歷代學者眾說紛紜，莫衷一是?！睹娦颉丰屍洹按逃耐跻病保绊懮鯊V。漢以后諸儒多從此說，如東漢鄭《箋》、唐孔穎達《毛詩正義》。及宋，朱熹則全面批判《毛詩序》，認為此詩是“美天子”之作，此種說法在明清影響尤廣，現(xiàn)當代學者亦有贊同。關于此詩主旨除了《毛詩序》和朱熹《詩集傳》兩個主流觀點，歷來亦各據(jù)說辭。清陸奎勛從文字語言方面解釋為“美宣王”說，姚際恒《詩經(jīng)通論》則認為紀東遷也，其為鄭武公詠，并認為毛鄭之解不可用。方玉潤《詩經(jīng)原始》認為闕疑，更偏向紀東遷事。梁麗超以《瞻彼洛矣》為例對《詩經(jīng)》主旨紛紜原因探析，說明影響《詩經(jīng)》闡釋的幾個因素[2]。而學者對于“君子”“洛”等詞語理解不同，同樣也會造成其主旨差異。主流觀點“刺幽王”說同毛序解其他詩一樣,牽強附會,并無根據(jù)。朱熹“美天子”說也并無說明天子之身份。鑒于歷來對《瞻彼洛矣》詩旨闡釋多從文義內(nèi)部且無令人信服之依據(jù)，對詩歌文本之外的解釋空間就有所不足。本文將在此詩歷來注解的基礎上，結合相關史實并根據(jù)西周時期政治、軍事、文化狀況對《瞻彼洛矣》詩旨進行考察。

一、《瞻彼洛矣》詩旨異說舉要

歷代學者對《瞻彼洛矣》詩旨討論主要有“刺幽王”說、“諸侯美天子”說、“紀平王東遷”說等。

其一，“刺幽王”說。此說源于《毛詩序》中：“《瞻彼洛矣》，刺幽王也。思古明王能爵命諸侯，賞善罰惡焉?！盵3]1225即言因周幽王在爵命賞罰上不能分明導致國家動蕩，詩人作此詩思古明王以刺今，諷刺幽王之昏。鄭玄繼承了《毛詩序》這一說法，用水之灌溉為明王德澤之喻也，其以《禮》說詩，認為“琫”“珌”字皆從玉，君子為周幽王，明確君子身份為天子。而后孔穎達《正義》曰：“作《瞻彼洛矣》詩者，刺幽王也。以幽王不能爵命賞罰，故思古之明王能爵命諸侯，賞善罰惡焉，以刺今之不能也?！盵3]1225其同是毛說之延續(xù)。北宋蘇轍于《詩集傳》同認為刺幽王也，其曰：“刺幽王也……王者之有爵命猶洛之有水也。古之王者以其無窮惠天下之諸侯，以結其歡心，故諸侯之除喪而未命也，服其士服以朝于王，王遂命之，使將六師焉。傷今幽王愛其無窮，以失天下之諸侯也?！盵4]449蘇氏以洛水和萬物的關系喻君主與諸侯，洛不愛其水則利萬物，如古代王者不愛爵命則諸侯服從，而如今周幽王愛其無窮則失去了諸侯，較為詳細地闡釋了刺幽王的理由。明郝敬《毛詩原解》云：“幽王嗣服荒于酒色，嫡庶不正，父子相傾，賞罰僭濫，武備不修，會同遂廢，故詩人觀洛水而思先烈也?！盵5]326認為此詩應作于周幽王寵幸褒姒，廢太子宜臼與申后之后，時人諷刺幽王亂政，進一步解釋《序》使之說完備。清陳啟源《毛詩稽古編》：“詩人托興多取目前為言，幽王變雅作于西京……鄭亦以水之灌溉為明王德澤之喻也?！盵6]111從變雅的角度認為此詩作于西京，同意刺幽王之說。姜炳璋的《詩序補義》認為：“觀其初政委靡，詩人因述烈祖朝會東都之盛，戎服馭師者，以諷之?！盵7]256其諷刺幽王原因是其初政委靡?！睹娦颉匪帧按讨苡耐酢闭f對后世影響之深遠，以致及清仍有不少附會。

其二，“諸侯贊美天子”說。宋代經(jīng)學家疑《序》之風盛行，朱熹在《詩集傳》謂：“此天子會諸侯于東部以講武事，而諸侯美天子之詩?！盵8]156認為《瞻彼洛矣》詩旨為諸侯美天子之詩。雖言辭不多，然影響甚大。元代劉玉汝《詩纘緒》解：“周公營洛為朝會之所，于是洛之形勢氣象非復前日之洛矣，諸侯朝會者睹洛都之盛大而嘆美之然……蓋諸侯以天子之至此，其道德光華，威靈顯赫，諸侯云集而四方，輻湊國勢隆盛，而人心齊一，以是為天子之福祿而頌美之作起也?！盵9]700以天子之威儀、洛陽之氣象、場面之隆重等說諸侯嘆然而頌美天子。明梁寅《詩演義》謂：“天子會諸侯于東都以講武事，諸侯美天子而作是詩也?！盵10]172胡廣《詩傳大全》曰：“此天子防諸侯于東都以講武事，而諸侯美天子之詩，言天子至此，洛水之上御戎服而起六師也。”[11]725清代朱鶴齡《詩經(jīng)通義》同持此說：“從《集傳》可也，《廣韻》仰視曰瞻，詩曰瞻彼洛矣，其為諸侯美天子之詞甚明?！盵12]206從“仰”字考據(jù)詩義，確定詩旨。魏源在《詩古微》中言《瞻彼洛矣》寫成周盛世，當為成、康、昭、穆時東都朝會政教之詩，無“刺幽”之意。[13]507今人高亨《詩經(jīng)今注》認為此“為君子祝福的詩”。[14]333程俊英《詩經(jīng)注析》亦認同“贊美天子”說。以上此說，言周天子于東都洛陽會見諸侯檢閱六軍，諸侯贊美周王之詩，皆源于朱子或與朱子說法相類。此說雖沒有進一步明確天子之身份仍留下闕疑，然此說法并沒有過度闡釋文本，值得重視討論。

其三，“紀平王東遷”說。明代何楷解此詩為紀東遷也，其《詩經(jīng)世本古義》云：“《瞻彼洛矣》，紀東遷也。”[15]622明朱善認為乃平王東遷中興不復也，與何氏說近，其《詩經(jīng)解頤》云：“姬轍既東，而天下無復中興之望矣。”[16]236清代姚際恒《詩經(jīng)通論》曰：“何玄子曰紀東遷也。按何氏此說近是。”[17]159其贊同何楷之說。按史，犬戎攻陷鎬京，鄭桓公與幽王一同遇害于驪山，其子武公從諸侯東迎故太子宜臼是為平王，平王遷都于洛，此詩正詠其事也。何氏認為詩乃為鄭武公詠也，姚際恒則反駁鄭氏以禮說詩，認為韎韐亦自非天子服，且毛傳謂“天子玉琫而珧珌”，說文“珧，蜃甲”，不可用。

除以上幾種，關于《瞻彼洛矣》詩旨亦有其他說法。方玉潤認為此詩主旨闕疑，其《詩經(jīng)原始》云：“何玄子曰紀東遷也，為鄭武公詠也，姚氏取之，然詩云，以做六師，豈亦為未受命之世子詠耶?！对娂瘋鳌诽熳訒T侯于東部以講武事，而諸侯美天子之詩。循文按義，自如此解，唯此等歌詠必有所記，非泛泛者，今既求其事而不得，則不如闕疑，以俟知者之為愈也。如必謂為東遷事，則當是為平王賦，庶乎可耳。”[18]441方氏言天子六師，而時武公仍為一未受命之世子，認為姚際恒為武公詠不可用，爭論之點為君子身份，方玉潤雖更傾向為平王賦，然仍不可斷。

二、“洛”為東都之水

以上對《瞻彼洛矣》詩旨不同說法的梳理過程中，可以發(fā)現(xiàn)各家所持觀點大致兩種：刺與美。詩旨若為刺則多為諷刺周幽王不能爵命賞罰，若為美則為諸侯美天子會其于東都講武事。而對本詩地點“洛”不同解釋是詩旨產(chǎn)生分歧的原因之一，其討論焦點就是關于“洛”之地理位置。若為諸侯贊美天子，則地點多為東都之洛水，如若為刺幽王則多為宗周浸溉水也。關于詩中洛水之不同地點的解釋，就造成了詩旨有所區(qū)別。按史載與現(xiàn)今洛河之情況，確有兩條洛河，其為古籍記載較多而又相混淆的兩條河流。洛水有二，其一在宗周，其一在東都。宗周之洛指起源于今陜西西北部，而在西安東北部注入渭水之洛河。即《山海經(jīng)·西山經(jīng)》所謂：“白于之山……洛水出于其陽，而東流注于渭?！盵19]61《漢書·地理志》：“北地郡歸德，洛水出北蠻夷中，入洛?！盵20]1616東都之洛河源于今陜西省南部，下游流經(jīng)河南洛陽大部分地區(qū)，在今鞏義市注入黃河?！稘h書·地理志》說此洛水出弘農(nóng)郡上洛縣冢領山(今商州洛南縣)，其曰：“《禹貢》洛水出冢領山，東北至鞏入河，過郡二，行千七十里，豫州川。”[20]1549《水經(jīng)注》云：“洛水出京兆上洛縣歡舉山，《地理志》曰‘洛出冢嶺山’，《山海經(jīng)》曰‘出上洛西山’，又曰‘歡舉之山，洛水出焉。’……洛水又東徑熊耳山北(今河南盧氏縣境)，《禹貢》所謂‘導洛自熊耳’?！盵21]363歷代《詩》解關于《瞻彼洛矣》中“洛”水位置亦爭論不休。

其一，“宗周之洛”。此說以《毛序》為代表。其曰：“洛，宗周浸溉水也。宗周，鎬京也?！吨芏Y·夏官職方氏》河西曰雍州，其浸渭洛。是洛為宗周之浸水也。”[3]1225《毛序》認為洛為鎬京之洛河，即浸溉河西地之洛河?！痘茨献印分校灿嘘P于此洛河之說法，其謂：“洛出獵山”，高誘注此“獵山在北地西北夷中，洛東南流入渭，詩‘瞻彼洛矣，維水泱泱’是也?！盵22]46清人王先謙《詩三家義集疏》中魯詩附和此觀點。[23]768陳啟源《毛詩稽古編》云：“詩人托興多取目前為言，幽王變雅作于西京，當指雍州之浸以起興矣，故毛云宗周浸溉水，鄭亦以水之灌溉為明王德澤之喻也，王氏以為東都之洛非是。”[6]111陳氏則從變雅角度認為此詩作于鎬京，則洛為《詩序》中宗周之浸溉水，附和毛鄭“以洛水之灌溉比喻古之明王德澤”之說。然浸溉之水，何以只鎬京也。若以水之灌溉喻古明王德澤，而說洛為宗周之浸水未免牽強，為何不是東都之洛水喻古之明王德澤？此說并無文本實事依據(jù)，筆者持有疑問。

其二，“東都之洛”。此說以王安石《詩經(jīng)新義》中“洛，東都之所在也”[24]598為顯。南宋朱熹《詩集傳》云：“洛，水名，在東都，會諸侯之處也。言天子至洛水之上，御戎服而起六師?！盵8]156明胡廣《詩傳大全》：“此天子防諸侯于東都以講武事，而諸侯美天子之詩，言天子至此，洛水之上御戎服而起六師也?！盵11]725季本亦于《詩說解頤》曰：“洛水出陜西洛南縣冢嶺山，東流至河南府是為洛陽，即東都防諸侯之處也?！盵25]248郝敬《毛詩原解》亦認為：“洛，東都水名?！盵5]326清方玉潤《詩經(jīng)原始》：“洛，東都水名?！盵18]441姚際恒《詩經(jīng)通論》：“洛水既屬東都?！盵17]159陸奎勛《陸堂詩學》曰“洛非雍州之浸，當指東都而言?！盵26]285魏源《詩古徵》亦認為此東都之詩。今人程俊英《詩經(jīng)注析》中按古伊洛字作雒，所以應為東部洛河。以上諸說相類，皆認可王安石、朱熹之東都洛水說，筆者亦贊同此說法。

在東都之洛水則《尚書·康誥》所謂“周公初基作新大邑于東國洛”[27]124是也。王安石《詩經(jīng)新義》中就曾以洛之位置便利、氣候適宜、政治地位之重要，考據(jù)“洛”為東都之所在。[24]598于地理位置而言，東都洛陽地處天下之中，軍事、政治、經(jīng)濟地位尤為重要。自周公營洛邑，于此朝會諸侯，制禮作樂。后為控制中原諸侯及南方淮夷，周王多次于此會諸侯，行閱兵，耀武揚威，宣揚周王室軍事力量。《尚書·洛誥》云：“予惟乙卯, 朝至于洛師?！盵27]141其稱洛為洛師, 這也說明了周武王滅商后，在洛邑未建之前，已經(jīng)開始于此屯駐重兵。一是于此監(jiān)管殷商遺民以防其叛亂，二是于此駐軍鎮(zhèn)服東方諸侯以及南邊的淮夷。成周洛陽所駐重兵及其所起作用，正說明了東都在西周時期是控制中原諸侯和南方各部族的軍事重鎮(zhèn)。周王于此懲治叛亂，鎮(zhèn)服邦國，正如朱子云：“言天子至洛水之上，御戎服而起六師?！盵8]156而鎬京偏居關中，對于鎮(zhèn)撫中原諸侯實有鞭長莫及之感。從具體政治意義考察，東都亦比西都重要得多。洛陽是中國的中心，而管理四方諸侯以及北方夷戎民族都須由東都的權力機構掌握。西周時代，周王室在東都的政治、軍事活動有十余次之多, 其中有昭、共、孝、夷、厲等王，他們都曾于東都洛陽舉行祭典、冊命、田獵、征伐等盛大活動?！豆疟局駮酚涊d有宣王九年“王會諸侯于東都，遂狩于甫?！盵28]355“二十二年，王錫王子多父命居洛?！盵28]355周王冊命王子多父居洛治理東都，而王子多父就是鄭桓公，《國語·鄭語》有證：“桓公為司徒,甚得周眾與東土之人?！盵29]483西周銘文《士上卣》鑄有“王令士上眔史寅殷于成周”句，殷于成周乃于東都洛陽舉行盛大的集會儀式，周王召集各方貴族與諸侯對祖先或上天獻祭, 而此對諸侯群臣便具有監(jiān)督、鎮(zhèn)撫、團結之作用，此所謂之殷禮。后來殷禮便逐漸在洛陽舉行，而主持者大多數(shù)就是周天子，或是管理東都事務的大臣。從交通經(jīng)濟意義考察，周天子為便于軍隊往來之調(diào)動以此擴張政治軍事范圍，加強對中原各諸侯國的控制與經(jīng)營，防治南方徐戎、淮夷的叛亂，洛陽就顯得尤為重要。周天子到各處巡察以及四方諸侯至王都去朝拜周王，于是以東都為中心，修了多條通往全國四方的大道。[30]加之東周政治中心的確立，洛陽地處天下中心，就是所謂“四方入貢道里均”。經(jīng)濟稅收上四方諸侯朝聘貢獻周王室，距離洛陽最為均衡，便逐漸形成了以東都為核心的貢賦征收中心。以上所論，周王會諸侯于東都洛水可能性就最大。

此外，根據(jù)文意，文中首章“維水泱泱”，符合東都之洛河寬廣氣勢宏大狀，相較而言宗周之洛河其流尚微小，不足形成泱泱之貌，而周天子會諸侯為盛典也，必居于大川大河側，講武事因其水勢鎮(zhèn)四方諸侯。宋呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》對此狀況解釋：“《毛傳》以洛為宗周之浸水。洛水雖出于京兆上洛西山，然其流尚微。此詩所謂洛，蓋指東都也?！盵31]508呂氏認為此洛水為東都處洛水，如若在南洛河上游上洛其流亦微弱，其說甚是。再者，根據(jù)今地理地形之實際，宗周之洛最近處亦于鎬京之東北部百里之外，周王于此會諸侯似乎不具有特殊意義。相反，東都之洛水流經(jīng)洛陽城，于鞏注入黃河，周成王“宅茲中國”修東都王城于洛水北岸，洛水與洛陽一直密切相連。加之東都地理位置較為便利，四方諸侯來洛道里均焉。且有周先王及成、康時周天子會諸侯于東都之盛事，《車攻》詩中宣王亦曾于東都會諸侯，此謂之復古，可見東都會諸侯意義重大。如若毛鄭言洛水之灌溉比喻古之明王德澤，東都之水亦可。綜上，周王于東都之洛水會諸侯更為可信。

三、《瞻彼洛矣》指應為諸侯美宣王

對君子身份的不同解釋則是本詩主旨產(chǎn)生分歧之關鍵，關于君子身份主要有周幽王與周宣王兩種說法，而詩旨之爭也在“美”與“刺”之間。君子身份若為周幽王，則多為詩人于宗周之洛水諷刺之，以上通過對《瞻彼洛矣》“洛”之確定，明確了本詩中“洛”為東都之洛水，正是周王聚會諸侯的地點。確定本詩地點為東都洛陽之洛水，則詩之主旨最為似諸侯贊美天子。若進一步再確定天子之身份，便可窺得此詩之主題，如下試以周宣王論之。

(一)宣王中興盛世——興兵事與田獵

關于君子身份為周宣王之說，宋代王質《詩總聞》就曾有記載：“此必宣王會諸侯東都之時也?！盵32]637王氏確定了天子之身份為周宣王，然并沒有過多解釋。筆者認為若詩旨為贊美天子則君子為宣王，因其中興盛世，且興兵事、征伐叛亂多有戰(zhàn)功引得世人稱贊?！妒酚洝ぶ鼙炯o》有言：“宣王即位，二相輔之修政，法文、武、成、康之遺風，諸侯復宗周?！盵33]144從目前僅有的史料看出，周宣王繼位之初，經(jīng)歷夷厲混亂統(tǒng)治下的西周衰頹式微、已不復文武成康之時，宣王即位后效法文武成康之治，重振朝綱、勵精圖治、興畋狩禮樂，任用尹吉甫、召穆公、仲山甫、虢文公等賢臣輔佐朝政，內(nèi)修政事，外攘夷狄，復文武之境土，這次盛世正是“宣王中興”。宣王中興盛世，其一便是在對外戰(zhàn)爭上的勝利，宣王接連發(fā)動對周邊夷戎的戰(zhàn)爭，讓衰落的周王室權威得到恢復，諸侯也重新朝覲周天子?！稘h書》記載有：“是時四夷賓服，稱為中興?！盵20]3744其中，宣王三年，王命大夫仲伐西戎。[28]354宣王五年，攻獫狁之戰(zhàn)、攻楚荊之戰(zhàn)。六年，召穆公帥師伐淮夷，王帥師伐徐戎，皇父、休父從王伐徐戎，次于淮。[28]354有攻戎之戰(zhàn)、東征之戰(zhàn)等。正是此時期產(chǎn)生了一批宣王朝戰(zhàn)爭史詩，諸如《采薇》《江漢》《常武》《六月》等詩篇。當代學者李山考證了此詩可能為宣王朝軍隊收復洛水一帶失地之后，與宣王親臨洛水慰勞六師有關。[34]216按此，宣王時代興兵事多征伐，《瞻彼洛矣》就可能為會諸侯于出征之前或慶祝勝利而作。宣王中興, 既體現(xiàn)在對外戰(zhàn)爭的勝利上，也表現(xiàn)在集會游獵活動的繁盛上。由于周天子田獵，身穿戰(zhàn)甲戎服，備車馬器械，會同諸侯，因而便有閱兵的含義，同時也有軍事演習的意味。檢閱六師向諸侯宣示武力，此方式與戰(zhàn)爭就基本相同。這些詩也最能體現(xiàn)宣王時期的時代精神，宣王朝之詩亦多為頌美之詩，給人莊重盛大之感，彰顯著宣王再造盛世，重奠周基。根據(jù)上章分析，《瞻彼洛矣》詩中所言“瞻彼洛矣”歌詠的地點在東都洛水地區(qū)。而詩中言周天子“韎韐有爽，以作六師”，“韎韐”正為兵戎之服裝，“六師”之句表明此次周天子在洛水旁與軍事活動相關。或是征伐平定四方叛亂，或是宣王在東都洛陽集會諸侯，舉行盛大的田獵與閱兵活動，如此也合乎情理與軍事需要，而這些武事正與《瞻彼洛矣》天子檢閱六師以保家邦相契合，“韎韐有爽，以作六師”就是君子身份為周宣王的有力憑證。此外，與詩人贊美宣王中興由衰轉興之盛世景象，亦必然有內(nèi)在關系。

(二)《瞻彼洛矣》事與《車攻》類同

考察《詩經(jīng)》中與《瞻彼洛矣》本事相類的詩，發(fā)現(xiàn)《車攻》詩與本詩創(chuàng)作時期和內(nèi)容多有相似，亦可對本詩主旨把握稍有佐證?！盾嚬ァ吩娫唬骸拔臆嚰裙ァ{言徂東?！薄俺嘬澜痿瑫欣[。”“允矣君子，展也大成。”[1]393此東為東都，赤芾為赤紅色蔽膝，金舄即用銅做裝飾的鞋，會同就是宣王會合諸侯?！对娦颉吩疲骸靶鯊凸乓?。宣王能內(nèi)修政事，外攘夷狄，復文武之境土。修車馬。備器械，復會諸侯于東都，因田獵而選車徒焉?！盵3]926《車攻》一詩描寫周宣王于東都會合諸侯，舉行大規(guī)模狩獵活動的宏大場面，周宣王有目的地展現(xiàn)給諸侯田獵雄偉的場面與磅礴的氣勢。商周以來華夏文化就重視文經(jīng)武略治國，而田獵會諸侯便是周天子凸顯威武強勢，以鎮(zhèn)服諸侯的準閱兵行動，此舉就彰顯了天子武功的文化精神。而從《車攻》詩看，《詩序》正符合實情。清方玉潤《詩經(jīng)原始》對此解釋：“蓋此舉重在會諸侯，而不重在事田獵。不過籍田獵以會諸侯，修復先王舊典耳。”[18]367方氏認為此次復古重在會諸侯，意圖在于修周先王之典章，而田獵只是個借口。胡承琪《毛詩后箋》亦解釋《詩序》義云：“成康之時，本有會諸侯于東都之事。《逸周書王會解》首云成周之會……宣王中興，重舉是禮，故曰復會?！盵35]870而這次東都集會在《詩經(jīng)》中還有一些記錄, 就是本文所討論之《瞻彼洛矣》。其曰：“瞻彼洛矣，維水袂映……韎韐有奭，以作六師。君子萬年，保其家邦。”文、武、成、康等先王堪稱功德千秋，成為世人贊美歌頌的對象。而成、康之時曾有會諸侯于東都之盛事，《車攻》則為復古。周宣王中興盛世，道德光華、威靈顯赫，國勢隆盛而人心統(tǒng)一，重舉此禮。以《車攻》事考之，《瞻彼洛矣》正是宣王于中興鼎盛時期，復古會諸侯于東都講武事，諸侯感其保家國之恩，作此詩以贊美宣王威儀，如朱子所謂周天子御戎服而起六師至洛水之上也，其詩之事正與《車攻》同。顯然，此等軍隊浩蕩氣勢亦非幽王朝頹靡亡國之勢可比擬也?！赌印っ鞴怼吩疲骸爸苄鹾现T侯而田于圃，田車數(shù)百乘，從數(shù)千，人滿野?！盵36]98其描述的盛況亦可為此事佐證，泱泱大國，會諸侯更是盛典，天子作六師實為炫耀武力，只有宣王朝有如此氣勢也，諸侯則唯有作此詩以美宣王。

關于此種說法，前代學者亦有論述探究，北宋王安石《詩經(jīng)新義》云：“以《詩》考之，宣王時會諸侯于東都，而《車攻》謂之復古。駕言徂東，毛氏曰東，洛邑也?！盵24]598王安石已經(jīng)舉《車攻》為證，從其駕言徂東之事考此詩。宋《李黃集解》李樗對此回應：“宣王亦會諸侯于此，亦是諸侯所會之地。”[24]599再次說明宣王于東都之會諸侯，確與《車攻》事同。明季本于《詩說解頤》中云：“此宣王因《車攻》之狩會諸侯講武事，而諸侯作此詩以美之，見其為保國家之計也，事與車攻同?！盵25]248季氏在解《車攻》又有語：“詩人見其狩，無計功計利之心，真為王者之徳也，故特作此詩以美之，實與《瞻彼洛矣》互相發(fā)明。”又“按此詩雖兩言之子特以見有司之事，其實主此狩者宣王也，觀于《瞻彼洛矣》則可知矣?！奔颈疽浴盾嚬ァ分娕c《瞻彼洛矣》互證，亦詳細說明了兩首詩本事相同。宣王會諸侯于洛陽，主持此次集會講保家國之武事，而諸侯為宣王功德所感化，乃作此詩以美宣王。清陸奎勛《陸堂詩學》也有相同見解：“《瞻洛》繼《車攻》而作詩，故云成康時詩……當屬宣王。”[26]285陸氏同季本之說，認同《瞻彼洛矣》乃《車攻》之事，進一步以《車攻》事說明此詩當屬宣王。由此，以上佐證亦可說明天子身份為周宣王。

(三)《瞻彼洛矣》言辭敬畏及氣勢昂揚

關于《瞻彼洛矣》詩創(chuàng)作具體情況，如今我們無法從史料中考究其具體為何。于此而言，試圖以史證詩去追尋詩之本事，詩歌主旨的考辨也就變得難乎其難。在無法考究詩具體創(chuàng)作形成的情況下，就需要重視詩歌文本所提供給我們的信息，還原其真實面目。《瞻彼洛矣》詩“君子至止，福祿如茨。韎韐有奭，以作六師……君子至止，福祿既同。君子萬年，保其家邦。”贊美天子之詞甚明，全然不像為諷刺幽王。如宋輔廣《詩童子問》中所云：“‘瞻彼洛矣，維水泱泱’，此則言天子之所在也；‘君子至止，福祿如茨’，此則言天子所在福祿厚集也；‘韎韐有奭，以作六師’，此則言天子之所事也；后兩章則皆頌禱之辭。”[37]375輔氏解釋了全詩，以“君子至止，福祿如茨”“君子萬年，保其家邦”為贊美頌禱之言辭。清朱鶴齡《詩經(jīng)通義》：“從《集傳》可也，《廣韻》仰視曰瞻，詩曰瞻彼洛矣，其為諸侯美天子之詞甚明?！盵12]206朱氏從文本出發(fā)，考據(jù)具體詞義，“仰”有敬慕的意味，且有氣概軒昂之狀，其與“俯”相對，而往前或往上看為“瞻”，如朱氏所言《廣韻》仰視曰瞻?！囤L·雄雉》中有“瞻彼曰月，悠悠我思”瞻彼句，此處瞻彼為向上看。湊巧的是，在《小雅·吉日》中，也有敘寫宣王會賓客田獵事，同有“瞻彼中原”瞻彼一詞，這值得我們注意，說明瞻彼常用于表現(xiàn)“瞻仰”“仰慕”之意。清段玉裁《說文解字注》亦認為仰視曰瞻，試想若諷刺昏庸腐敗的幽王何故仰慕之，故此詩“瞻”乃敬辭，朱氏其說甚是。再者，三章皆以“瞻彼洛矣，維水泱泱”起興，東都洛水泱泱貌，氣勢浩瀚深又廣，正足以喻宣王之尊貴圣明。

整詩渾然自卓，氣象頗盛，言辭猛厲矜張，氣勢恢宏震撼。清陸奎勛《陸堂詩學》謂：“余觀‘韎韐有奭，以作六師’‘君子萬年，保其家邦’為辭猛厲矜張，當屬宣王?！盵26]285陸氏進一步從文辭氣勢之猛厲浩大說明此詩，其鏗鏘之勢正與宣王中興盛世氣象相符合。普天之下人心所歸即是福祿之同，宣王道德光華、威靈顯赫，君子萬年以保其家邦。整詩言辭敬畏，氣勢昂揚，全然不似為諷刺幽王而作也。相反幽王時期詩如《節(jié)南山》《正月》《雨無正》等則流露著悲嘆、怨怒、憤懣的情緒。再者細品全詩，唯有贊美之語氣，詩人其主觀意圖就是通過鋪陳、排比的手法來夸贊周宣王的赫赫聲威，字里行間流露著對宣王的敬重與愛戴，以及對保家衛(wèi)國、抗擊外敵的自信，絲毫體會不出牽強的諷刺意味。而時至近現(xiàn)代，高亨及程俊英等學者也都持“美君子”之論，則更加明確了贊美君子之詩旨。

以《詩序》為主的“刺幽王”說和《詩序》解其他詩一樣，牽強附會，并無根據(jù)，給詩之本身蒙上一層錯誤的面紗，使詩失去本應該有的美感。而回歸詩最初之本意與背景，《瞻彼洛矣》就為諸侯贊美周宣王道德氣勢盛靈之辭。

四、結 語

綜上所述，明確《瞻彼洛矣》中“洛”為東都之洛水，從具體史事背景考察宣王中興之武事田獵等軍事行動，時人贊美宣王，以及以《車攻》詩事考辨，兩詩本事相同，結合整詩昂揚的情感基調(diào)，從詩文本出發(fā)探尋應為盛世頌禱天子之辭，君子之身份為周宣王。《瞻彼洛矣》詩旨應為宣王中興盛世，于東都復古會諸侯講武事，諸侯歌頌贊美天子之詩。

《詩經(jīng)》成書至今已有兩千多年，歷代解詩者以己之意揣測詩義，以及各朝各代學術風氣的差異，無疑對《詩經(jīng)》內(nèi)涵相對準確地把握并非易事。然考辨其時之史事，結合現(xiàn)有材料，厘清歷代之觀點，同時從地理、政治、軍事等視角切入，并從《詩經(jīng)》原本面貌闡釋出發(fā)，窺探其中種種聯(lián)系，或對把握《詩》旨有所幫助。