□文/林杰煒

（內(nèi)蒙古科技大學(xué) 內(nèi)蒙古·包頭）

［提要］ 任何法律制度背后都具有內(nèi)在的價(jià)值取向。如果價(jià)值取向動(dòng)搖或者松弛，則制度也將趨于動(dòng)搖或消亡。如欲更好地對(duì)反濫用市場支配地位進(jìn)行法律規(guī)制，更好地認(rèn)識(shí)和理解反壟斷法，那么就不能不理解把握反對(duì)濫用市場支配地位行為背后的價(jià)值取向。理解和認(rèn)識(shí)其背后的價(jià)值取向，不僅有利于反濫用市場支配地位規(guī)制立法的協(xié)調(diào)和完善，也有利于指導(dǎo)相應(yīng)的執(zhí)法和司法工作。

眾所周知，反壟斷法的根本作用就是以反對(duì)壟斷、濫用市場支配地位等各種方式的限制競爭行為來推進(jìn)競爭。所謂競爭，就是指人們發(fā)揮其所長，優(yōu)勝劣汰，力爭進(jìn)步，爭取得到自己想要的東西?！胺踩狈Ω偁幍牡胤?，就難以進(jìn)步，然后就會(huì)陷入停滯狀態(tài)?！狈磯艛喾▽⒏偁幏顬楣玺Ｎ覈母镩_放以來所取得的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就已經(jīng)鮮明地表明：市場競爭帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮。市場競爭，優(yōu)勝劣汰，能者上，生產(chǎn)越來越集中，必然導(dǎo)致一些優(yōu)勝企業(yè)獲得市場支配地位。如果其市場支配地位的取得源于其加強(qiáng)管理、創(chuàng)新科技、改進(jìn)產(chǎn)品、提升服務(wù)等正當(dāng)途徑，那么這是市場競爭選擇的結(jié)果，無可厚非；如果是源于非法合并、掠奪定價(jià)、合謀訂立限制競爭協(xié)議等非法途徑，那么其市場支配地位是法律所極力反對(duì)的?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，市場支配地位同樣具有被濫用的可能性，部分支配企業(yè)為獲取更多超額利潤，搶占市場，在相關(guān)市場內(nèi)濫用其市場支配地位，排擠了中小企業(yè)的生存空間，扭曲、限制了市場競爭。對(duì)此，必須予以規(guī)制。

綜合我國相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，如果涉嫌發(fā)生濫用市場支配地位行為的情況，市場監(jiān)督管理部門就要進(jìn)行調(diào)查：第一，認(rèn)定相關(guān)市場；第二，判定是否構(gòu)成市場支配地位；第三，判斷是否構(gòu)成濫用市場支配地位行為，必要時(shí)訴諸法院，如法院認(rèn)定構(gòu)成該行為，則命令支配企業(yè)停止濫用行為，或發(fā)出命令肢解企業(yè)，行為嚴(yán)重者，則予以巨額罰款或判處監(jiān)禁。任何法律制度背后都具有內(nèi)在的價(jià)值取向。如果價(jià)值取向動(dòng)搖或者松弛，則制度也將趨于動(dòng)搖或消亡。如欲更好地對(duì)反濫用市場支配地位進(jìn)行法律規(guī)制，更好地認(rèn)識(shí)和理解反壟斷法，那么就要理解把握反對(duì)濫用市場支配地位行為背后的價(jià)值取向。

一、濫用市場支配地位違背競爭精神

資源具有稀缺性。競爭，是人類對(duì)于能夠滿足人的生存和發(fā)展需要的有限資源的競爭。資源的稀缺性決定了人類為了生存就必須不斷進(jìn)行競爭。競爭作為一種優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，賦予人們巨大的動(dòng)力和壓力，使人們竭盡全力迸發(fā)出潛能，使創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，使資源得以優(yōu)化配置，促使國家邁向繁榮和穩(wěn)定。對(duì)于處處可見的競爭行為，就必須有法律部門來調(diào)整。那么，這個(gè)法律部門是什么呢，首要的就是反壟斷法。

反壟斷法以弘揚(yáng)競爭精神為中心任務(wù)。在市場社會(huì)中，“……不承認(rèn)任何別的權(quán)威，只承認(rèn)競爭的權(quán)威……”。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，競爭往往體現(xiàn)為科技創(chuàng)新的競爭，科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長，增進(jìn)消費(fèi)者福利。在市場環(huán)境中，企業(yè)要做大做強(qiáng)，就必須依靠科技創(chuàng)新。部分企業(yè)在競爭中獲得成功、取得市場支配地位后，就喪失了繼續(xù)創(chuàng)新的壓力和動(dòng)力，轉(zhuǎn)而濫用市場支配地位來限制競爭，攫取最大限度的凈產(chǎn)值。此時(shí)，反壟斷法就要出來反對(duì)這種支配企業(yè)的行為。

在華為技術(shù)有限公司訴交互數(shù)字技術(shù)等公司濫用市場支配地位糾紛案中，交互數(shù)字在相關(guān)市場具有市場支配地位，且實(shí)施了不公平定價(jià)行為拒絕交易、捆綁搭售專利等行為，破壞了競爭秩序，排除或限制了市場競爭，所以構(gòu)成了濫用其市場支配地位。由此，損害了其他競爭企業(yè)的利益，很明顯地違背了反壟斷法的競爭精神。反壟斷法之所以要對(duì)限制競爭行為進(jìn)行規(guī)制，就是要反對(duì)弱肉強(qiáng)食，反對(duì)你死我活的零和有戲，而是寄希望于通過競爭來實(shí)現(xiàn)共贏、相互促進(jìn)，保障市場公平自由競爭。

二、濫用市場支配地位違背自由精神

自由，即為其所應(yīng)為，而不被迫為其所不應(yīng)為之事。沒有了自由，法律就成為暴政工具。只有在自由狀態(tài)下的競爭，才能促使人們發(fā)揮出最大的努力，發(fā)揮其主動(dòng)性、創(chuàng)造性。艾哈德在《來自競爭的繁榮》一書中強(qiáng)調(diào)“只有在自由競爭中才能把人的力量解放出來”。反壟斷法的起源就是出于對(duì)限制自由的反對(duì)。反壟斷法鼻祖《謝爾曼法》的倡議者謝爾曼在立法建議中明確指出經(jīng)濟(jì)專制是人們所不能容忍的。同樣的，市場只有在自由的情況下才能有效競爭，才能促進(jìn)社會(huì)自由、進(jìn)步和繁榮。

實(shí)踐中，部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)依仗自己的市場支配地位，強(qiáng)迫商家“二選一”，要求入駐商家只能和其交易，不得入駐其他平臺(tái)或者與其他平臺(tái)交易。2020 年，市場監(jiān)督管理總局對(duì)阿里巴巴的涉嫌濫用市場支配地位行為依法立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從2015 年開始，阿里巴巴為維持和擴(kuò)大市場地位，對(duì)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者提出“二選一”的要求，限定商家只能和其交易。首先，判定相關(guān)市場，運(yùn)用需求替代分析及供給替代分析方法，可以判定相關(guān)市場為網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場。其次，判定阿里巴巴是否構(gòu)成市場支配地位。從2015 年到2019 年，當(dāng)事人的市場份額均遠(yuǎn)超過50%，長期維持強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)地位，相關(guān)市場進(jìn)入門檻和難度較高，在消費(fèi)者中享有超高的市場認(rèn)可度，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者遷移至其他平臺(tái)的機(jī)會(huì)成本大，所以認(rèn)定阿里巴巴在相關(guān)市場享有市場支配地位。最后，考察當(dāng)事人是否濫用了市場支配地位。2015 年以來，阿里巴巴為維持自身市場支配地位，實(shí)施了“二選一”行為，濫用了其相關(guān)市場支配地位，損害了平臺(tái)商家的自由經(jīng)營權(quán)，違反《反壟斷法》第十七條第一款的規(guī)定，由此判定構(gòu)成濫用市場支配地位行為。

這種“二選一”的行為，事實(shí)上是剝奪了商家自由選擇權(quán)、自主經(jīng)營權(quán)和公平交易權(quán)，如果不選擇這個(gè)平臺(tái)，則該平臺(tái)就會(huì)對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)，如對(duì)其限制流量、下架商品、關(guān)閉其店鋪等等。最后，阿里巴巴為多年來的濫用市場支配地位行為付出了慘重的代價(jià)，受到了高額罰款處罰。2021 年2 月，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，第十五條第一款明確指出，要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在競爭性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”是拒絕交易的行為，可以構(gòu)成濫用市場支配地位行為。反壟斷法的本質(zhì)就是“自由企業(yè)大憲章”，其根本使命在于維護(hù)和促進(jìn)自由競爭經(jīng)濟(jì)秩序。自由競爭是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力，是企業(yè)所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，縱觀各國的反壟斷法律，一方面強(qiáng)調(diào)最多的是國內(nèi)的競爭自由；另一方面為了保護(hù)國內(nèi)民族企業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)安全，而對(duì)跨國企業(yè)同本國弱勢(shì)企業(yè)的自由競爭予以適當(dāng)限制。競爭不是弱肉強(qiáng)食、你死我活的零和斗爭。為此，美國《韋伯-波墨斯法案》（1948 年）為促進(jìn)出口，第一條就規(guī)定：“僅為了出口和實(shí)際上從事出口的企業(yè)，或由出口企業(yè)簽訂的協(xié)議、從事的活動(dòng)，如不限制國內(nèi)貿(mào)易，也不限制其國內(nèi)競爭者的出口，將豁免謝爾曼法的使用。”我國《反壟斷法》第十五條第一款中也有類似規(guī)定，即為保護(hù)我國在對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的行為，可以豁免使用反壟斷法。

三、濫用市場支配地位違背公平精神

公平是人類孜孜以求的重要價(jià)值。在競爭中，人們各顯所能、各顯其才，勝負(fù)成敗都是競爭的結(jié)果。市場競爭克服了按照權(quán)力分配、按照身份分配、按勞分配的缺點(diǎn)，其深受“看不見的手”的影響。這雙“看不見的手”看不見摸不著，不受任何人的主觀控制和影響，所以競爭結(jié)果是相對(duì)公平的。雖然競爭必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，但它對(duì)于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步繁榮具有重要意義，比之“劣幣驅(qū)逐良幣”好太多。就競爭過程而言，公平競爭就是市場主體無論強(qiáng)弱，都享有平等的競爭地位和公平的競爭起點(diǎn)；然后享有競爭全過程均等的競爭就會(huì)，機(jī)會(huì)面前人人平等；最后是結(jié)果公平，有權(quán)獲得與其獲得成功相應(yīng)的報(bào)酬水平，同時(shí)兼顧弱者，避免弱肉強(qiáng)食。

實(shí)踐中，部分企業(yè)一旦奪得了市場支配地位，過去那段在追求市場支配地位所付出的努力和積極進(jìn)取精神已成過眼云煙，其奮斗競爭和創(chuàng)新意識(shí)大大減弱，從而傾向于濫用市場支配地位，限制產(chǎn)量，提高價(jià)格，以獲取高額的利潤。阿里巴巴曾經(jīng)是改革者創(chuàng)新者，可謂“屠龍的少年”，通過電商減少交易和流通環(huán)節(jié)，給用戶帶來便利，使商家以更低的成本銷售商品，沒有中間商賺差價(jià)，通過技術(shù)手段大幅度提升物流效率，讓天下沒有難做的生意，這曾是阿里的目標(biāo)和使命。在過去20 年里，阿里巴巴取得了飛速發(fā)展，成為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭。但是，為了維持市場支配地位和競爭優(yōu)勢(shì)，其開始打壓其他競爭平臺(tái)，迫使商家“二選一”，限定只能和其交易，如此，扭曲了市場的公平競爭秩序，剝奪了其他競爭平臺(tái)公平參與市場競爭的機(jī)會(huì)。京東、拼多多等平臺(tái)是受害者，千千萬萬的商家和消費(fèi)者也是受害者。

公平地進(jìn)行競爭是人們?cè)谑袌龈偁幹凶非罄嫠鶓?yīng)秉持的最低道德標(biāo)準(zhǔn)和所應(yīng)遵守的基本法律要求。反壟斷法以維護(hù)公平競爭作為重要任務(wù)。公平競爭可謂是各國反壟斷法所追求之共同價(jià)值。英國的《競爭法》第18 條明確規(guī)定禁止濫用市場支配地位進(jìn)行不公平定價(jià)；美國《克萊頓法》第二條規(guī)定，價(jià)格歧視限制競爭的，是違法的；我國《反壟斷法》第一條將“保障市場公平競爭”作為立法目的，可見公平競爭的重要性。

但是，市場也不是完全放任的，對(duì)于完全放任的自由競爭所帶來的不公平，我們不能聽之任之，必須以反壟斷法來調(diào)節(jié)毫無限制的自由競爭行為。實(shí)踐中，人與人由于出身、信仰、天賦、努力等原因是有強(qiáng)弱之別的。如果任由他們由私法調(diào)整，將他們抽象成平等的個(gè)體，讓他們像“兔子和烏龜”一樣在同一起跑線上競爭，那么在一開始就是不平等競爭了。企業(yè)也是如此。處于市場支配位的企業(yè)在規(guī)模、市場影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、融資等方面相對(duì)于中小企業(yè)具有巨大優(yōu)勢(shì)。因此，反壟斷法一方面禁止企業(yè)濫用市場支配地位的行為，如不公平定價(jià)、拒絕交易、歧視行為等；另一方面傾斜保護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益，《反壟斷法》第十五條第一款第三項(xiàng)免除了中小企業(yè)之間橫向協(xié)議的違法性，這可以促使中小企業(yè)通過合作提高市場競爭能力及同支配企業(yè)抗衡，促進(jìn)公平競爭。

四、濫用市場支配地位違背公益精神

從歷史來看，歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了自由放任、政府干預(yù)，再到限制干預(yù)的發(fā)展歷程。亞當(dāng)·斯密極力推崇自由市場，認(rèn)為自由市場看似混亂，卻是由一只“看不見的手”利用人的“貪婪”引導(dǎo)市場，生產(chǎn)出合適的產(chǎn)品、數(shù)量和種類等，如此自能促進(jìn)社會(huì)公共利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府不需越俎代庖，只需做好守夜人角色即可。然而，市場不是全知全能的，它可能是盲目無序的，可能“失靈”。市場競爭是一種叢林競爭，獲得市場支配地位的優(yōu)勝企業(yè)，在對(duì)自身利益無限的追求中，有很大可能性去濫用市場支配地位，忽視社會(huì)公共利益，如此最終實(shí)現(xiàn)的是少數(shù)人的私人利益最大化，無法自動(dòng)地促進(jìn)社會(huì)公共利益。1929～1933 年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之所以發(fā)生，很大原因就是在自由放任經(jīng)濟(jì)思想的影響下，政府對(duì)市場奉行無為而治的指導(dǎo)思想，導(dǎo)致需求和供給失衡、貧富差距過大、信貸消費(fèi)過于膨脹、股票投機(jī)過度等，最后引發(fā)了災(zāi)難性后果。

反壟斷法致力平衡個(gè)人利益和社會(huì)公共利益，如果無法兼顧兩者利益，為了多數(shù)人的幸福，就不得不犧牲少數(shù)人的利益以維護(hù)社會(huì)公共利益。社會(huì)公共利益是反壟斷法調(diào)整的目標(biāo)定位。反壟斷法主要通過反對(duì)壟斷、反對(duì)濫用市場支配地位和維護(hù)良好的市場競爭秩序等方式來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。濫用市場支配地位是對(duì)社會(huì)公共利益的非法占有，可謂損人利己、損公肥私。我們反對(duì)濫用市場支配地位就是要反對(duì)這種損人利己、損公肥私的行為，致力于促進(jìn)社會(huì)公共利益人人共享。為了約束私人對(duì)自身利益最大化的無限追求和對(duì)不正當(dāng)競爭利益的追求，從而促進(jìn)多數(shù)人的幸福，即社會(huì)公共利益，我國《反壟斷法》開宗明義就以“維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”作為自己的首要立法目標(biāo)；其他國家的反壟斷法也努力維護(hù)社會(huì)公益，如美國的《謝爾曼法》、日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》、韓國的《限制壟斷和公平交易法》等法律都蘊(yùn)含著保護(hù)消費(fèi)者利益及促進(jìn)社會(huì)公共利益的基本精神。

實(shí)踐中，部分平臺(tái)支配企業(yè)濫用了市場支配地位，強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者“二選一”選邊站，如此首先影響的是商家在其他平臺(tái)的自由經(jīng)營權(quán)；于消費(fèi)者來而言，限制了消費(fèi)者在不同平臺(tái)進(jìn)行貨比三家的機(jī)會(huì)，侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)；于社會(huì)而言，限制了其他平臺(tái)發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)，提高了市場競爭門檻，對(duì)整個(gè)社會(huì)公共利益造成了實(shí)質(zhì)性損害。此外，部分公用企業(yè)利用政府授權(quán)，特許經(jīng)營某些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，事實(shí)上擁有了市場支配地位。其經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位處于基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵地位，其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)關(guān)系國計(jì)民生，如果濫用市場支配地位，牟取不屬于它的超額利潤，將影響社會(huì)繁榮發(fā)展，制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新活力的提高，導(dǎo)致腐敗，將極大地?fù)p害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。最高人民法院在2021 年9 月份發(fā)布的《反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例》中提到了一個(gè)“供水公司”濫用市場支配地位糾紛的案件。案件中，永福縣供水公司是自來水供水公用企業(yè)，享有政府授權(quán)，獨(dú)家經(jīng)營，在縣內(nèi)的城市公共供水服務(wù)領(lǐng)域很明顯地具備市場支配地位。永?？h供水公司沒有給予吳某某從其他地方購買供水設(shè)施材料及安裝服務(wù)的選擇權(quán)利，據(jù)此認(rèn)定永?？h供水公司系存在捆綁搭售行為，構(gòu)成了濫用市場支配地位，損害了社會(huì)公共利益。可見，公用企業(yè)也應(yīng)當(dāng)遵守國家的法律法規(guī)，不得利用自身優(yōu)勢(shì)濫用市場支配地位來妨礙其他經(jīng)營者的公平競爭，不得侵害消費(fèi)者利益，不得侵占社會(huì)公共利益。

綜上，反對(duì)濫用市場支配地位行為背后有其價(jià)值取向的支撐。理解和認(rèn)識(shí)其背后的價(jià)值體系，不僅有利于反濫用市場支配地位立法的協(xié)調(diào)和完善，也有利于指導(dǎo)相應(yīng)的執(zhí)法和司法工作。在向市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的中國，需要禁止支配企業(yè)濫用其市場支配地位，建立良好的競爭秩序，樹立良好的競爭規(guī)則，避免“窒息創(chuàng)造性，使勤儉創(chuàng)業(yè)者喪失信心，并壓制活力”。