尹 寧

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，合肥 230000）

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)催生了著作權(quán)極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一方面我們要正確認(rèn)識(shí)到著作權(quán)對(duì)于鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，從而加強(qiáng)對(duì)它的保護(hù)；另一方面也要對(duì)實(shí)踐中存在的著作權(quán)濫用問(wèn)題予以關(guān)注，并從立法層面設(shè)立規(guī)則予以規(guī)制，著作權(quán)法與反壟斷法對(duì)此也作出了相應(yīng)的回應(yīng)。

一、著作權(quán)法對(duì)“著作權(quán)濫用”的界定

2020年4月30日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修正案草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》）發(fā)布，其中要求著作權(quán)人“不得濫用權(quán)利影響作品的正常傳播”的第四條和新增的第五十條“濫用著作權(quán)、擾亂傳播秩序的，著作權(quán)主管部門(mén)可以進(jìn)行責(zé)令改正、警告、沒(méi)收非法所得、罰款等行政處罰”條款，引發(fā)了學(xué)界的熱議。這兩個(gè)條款在立法層面上創(chuàng)設(shè)了一個(gè)全新概念——濫用著作權(quán)，并且設(shè)定了濫用著作權(quán)所應(yīng)承受的行政處罰措施，為規(guī)制著作權(quán)濫用提供了法律依據(jù)。但濫用著作權(quán)條款①，引發(fā)了較大的爭(zhēng)議，很多學(xué)者對(duì)此持強(qiáng)烈的質(zhì)疑態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為，第四條的修改無(wú)法得到法理和實(shí)踐的有力支撐，在價(jià)值正當(dāng)性和邏輯自洽性方面有可商榷的空間。若《草案》通過(guò)并生效，很有可能導(dǎo)致著作權(quán)相關(guān)主體將該法律規(guī)則作為侵權(quán)行為的擋箭牌，也可能觸發(fā)政府公權(quán)力尋租、被濫用以及正常的市場(chǎng)秩序和良性的營(yíng)商環(huán)境遭受侵蝕的糟糕局面，從而背離立法者的初衷②。另外，也有學(xué)者從反壟斷法禁止“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”條款出發(fā)，來(lái)分析《草案》中濫用著作權(quán)條款存在的不合理性。若《草案》將反壟斷法中規(guī)定的行為人濫用著作權(quán)排除限制他人競(jìng)爭(zhēng)的行為納入到自己調(diào)整范圍之中，就意味著著作權(quán)主管部門(mén)享有一定的反壟斷執(zhí)法職責(zé)，在原本反壟斷法的框架之外建立起一套執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法律制裁措施，這種行為無(wú)疑將極其令人困惑，也會(huì)給反壟斷法執(zhí)法帶來(lái)新的混亂③。

之后出臺(tái)的《草案》二審中，刪去了“不得濫用權(quán)利影響作品的傳播”的表述以及相關(guān)行政責(zé)任的規(guī)定。盡管學(xué)界對(duì)“濫用著作權(quán)”批評(píng)的角度各有不同，但目前在中國(guó)，著作權(quán)濫用的問(wèn)題是否存在、是否已具備現(xiàn)實(shí)的危害性、是否需在立法層面予以規(guī)制，以及是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)著作權(quán)法進(jìn)行調(diào)整，需要我們進(jìn)行充分的事實(shí)與價(jià)值判斷[1]，更多地關(guān)注實(shí)踐和業(yè)界的聲音。

二、反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用的必要性及法理依據(jù)

（一）反壟斷法以利益平衡為價(jià)值目標(biāo)

利益平衡是指法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中，能動(dòng)地調(diào)整各方主體間的利益，化解個(gè)體之間、個(gè)體與社會(huì)之間的利益沖突，最大限度地保障和實(shí)現(xiàn)各方主體的利益。著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)屬，在設(shè)計(jì)之初即是為了平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益。具體而言，對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)提供法律保護(hù)不僅可以為權(quán)利人謀取較豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值,也可以促進(jìn)作品在社會(huì)范圍內(nèi)的傳播與流動(dòng)，為公眾提供更多優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益[2]。著作權(quán)濫用行為的存在破壞了此種利益平衡狀態(tài)，與反壟斷法追求的價(jià)值目標(biāo)背道而馳④。此外，著作權(quán)是私法范疇內(nèi)的權(quán)利，以維護(hù)社會(huì)公共利益為歸宿的反壟斷法則屬于典型的公法。當(dāng)權(quán)利人行使著作權(quán)超出法律邊界而背離反壟斷法所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值時(shí)，反壟斷法就必須優(yōu)先適用，這也恰好是反壟斷作為經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和宗旨的反映。因此，通過(guò)反壟斷法對(duì)著作權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)人利益協(xié)調(diào)的必然結(jié)果。

（二）反壟斷法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為宗旨

公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)環(huán)境對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展而言舉足輕重，反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用行為的目的就在于通過(guò)限制著作權(quán)行使行為的不當(dāng)性來(lái)維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的宗旨⑤?，F(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)濫用行為規(guī)制的依據(jù)主要源于民法“禁止權(quán)利濫用”原則，在民法的框架內(nèi)采用私法救濟(jì)手段對(duì)阻礙文化產(chǎn)品傳播的行為進(jìn)行調(diào)整。[3]但在實(shí)踐中，高額利潤(rùn)往往驅(qū)動(dòng)著作權(quán)人超越著作權(quán)賦予的合法壟斷權(quán)，通過(guò)限制、排斥、阻礙競(jìng)爭(zhēng)的方式獲取非法壟斷利潤(rùn)。在著作權(quán)法條文無(wú)法應(yīng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的背景下，此時(shí)就有必要借助素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)的反壟斷法來(lái)解決較高層次的問(wèn)題，以恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。這不僅僅是由著作權(quán)法本身調(diào)節(jié)手段的局限性所決定的，更是由反壟斷法的經(jīng)濟(jì)法屬性和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)所決定的。

（三）反壟斷法具有較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性與主動(dòng)性

著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)范圍、期限、法定許可等構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人的限制，但這些規(guī)定是預(yù)防性、靜態(tài)性的，不僅適用范圍有限，也無(wú)法緊跟時(shí)代步伐。經(jīng)濟(jì)社會(huì)是復(fù)雜多變的，僅憑適用于民法領(lǐng)域內(nèi)的條文無(wú)法及時(shí)有效遏制著作權(quán)人濫用權(quán)利進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，更無(wú)法據(jù)此構(gòu)建著作權(quán)濫用行為規(guī)制體系。相反，反壟斷法事前預(yù)防和事后懲治相結(jié)合的機(jī)制具有動(dòng)態(tài)性的優(yōu)勢(shì)，能夠根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需求進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。[4]此外，反壟斷法最終是以維護(hù)社會(huì)利益為目標(biāo)，因而它具有典型的公法屬性。不同于私法的被動(dòng)性，專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)必須按照反壟斷法的要求積極主動(dòng)行使職權(quán)，即反壟斷法對(duì)濫用著作權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行控制時(shí)主要采用的是政府干預(yù)的方式。著作權(quán)一旦被濫用，其對(duì)個(gè)人或者社會(huì)所造成的損害是巨大的，此時(shí)由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)及時(shí)采取制止措施既可以將損失盡可能地降到最低，又在一定程度上降低了相對(duì)人舉證的難度，這是著作權(quán)法所不具備的功能。[5]此外，反壟斷法所設(shè)置的罰款機(jī)制也具有一定的警示作用。專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)濫用權(quán)利的相關(guān)人員處以罰款，提高其實(shí)施不法行為的成本，也可以為其他社會(huì)主體提供指引。因此，由反壟斷法對(duì)著作權(quán)濫用行為進(jìn)行控制是反壟斷法與著作權(quán)法協(xié)調(diào)的結(jié)果，具有外部性與公法性。它能在著作權(quán)法無(wú)法發(fā)揮的領(lǐng)域憑借政府的強(qiáng)制手段維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，輔助著作權(quán)法律制度的有效實(shí)施。

三、反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用及其不足

（一）反壟斷法對(duì)著作權(quán)的規(guī)制

反壟斷法在附則第55條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不適用本法，但是經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！睂?duì)該條款，我們可以從如下兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一方面，在客觀上須存在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為；另一方面，該濫用行為可能或者已經(jīng)產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，方能適用反壟斷法。鑒于眾多學(xué)者批評(píng)該條款具有極強(qiáng)的原則性，會(huì)對(duì)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)適用造成一定的障礙，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)于2019年1月4日印發(fā)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）⑥，它立足于中國(guó)的實(shí)際情況，借鑒歐美的相關(guān)規(guī)則，在內(nèi)容上比較全面、具體?！吨改稀吩谝欢ǔ潭壬峡朔朔磯艛喾ㄔ谡J(rèn)定濫用著作權(quán)是否達(dá)到排斥競(jìng)爭(zhēng)效果的困難，并確立了著作權(quán)領(lǐng)域的反壟斷分析原則和思路，具有相對(duì)較強(qiáng)的可操作性。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法起步比較晚，經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)匱乏，盡管近年來(lái)相關(guān)部門(mén)一直在積極探索如何通過(guò)反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用行為，但較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、行為的隱蔽性以及不斷涌現(xiàn)的新型侵權(quán)手段，對(duì)現(xiàn)行的反壟斷法律制度的完善提出了極大的挑戰(zhàn)。

（二）反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用的不足

1.缺乏具體認(rèn)定規(guī)則

反壟斷法第55條僅僅是指引性的規(guī)定，籠統(tǒng)的界定加大了實(shí)際適用的難度。著作權(quán)法的保護(hù)性規(guī)定賦予了著作權(quán)人一定的合法壟斷權(quán)，但這種權(quán)利卻會(huì)因?yàn)闄?quán)利人的不當(dāng)使用而異化為濫用著作權(quán)的壟斷行為，反壟斷法目前缺乏的正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的具體認(rèn)定規(guī)則。在此種情形下，一方面，行為人無(wú)法根據(jù)既有的法律規(guī)定識(shí)別自己的行為是否構(gòu)成著作權(quán)濫用以及構(gòu)成何種程度的著作權(quán)濫用；另一方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中也缺少準(zhǔn)確認(rèn)定的法律依據(jù)與具有可操作性的執(zhí)法措施，執(zhí)行難度大。另外，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，行為人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施不法行為的案例不在少數(shù)，反壟斷法雖具有一定的動(dòng)態(tài)性，但總體而言，其緊跟時(shí)代步伐的規(guī)定數(shù)量不多，無(wú)法覆蓋新型的著作權(quán)濫用行為。更為重要的是，盡管《指南》比較詳細(xì)地列舉了相關(guān)考量因素，但應(yīng)對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也稍顯有心無(wú)力。具體來(lái)說(shuō)，《指南》在認(rèn)定著作權(quán)濫用方面涵蓋不足。實(shí)踐中，著作權(quán)濫用的表現(xiàn)形式多種多樣，涉及著作權(quán)權(quán)利人的行為是否可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果仍然是分析難點(diǎn)。[6]盡管《指南》在第三章采用類(lèi)型化的方式列舉了構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的情形，但相對(duì)于復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在準(zhǔn)確認(rèn)定著作權(quán)濫用時(shí)仍然需要深入個(gè)案并借助其他法律法規(guī)。此外，《指南》在前言中明確指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用并非一種獨(dú)立的壟斷行為”，需要我們將其置于反壟斷法的大框架下，結(jié)合壟斷行為的表現(xiàn)形式和具體規(guī)則進(jìn)行分析，而具體認(rèn)定規(guī)則的缺乏恰好是反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用的不足之處。

2.懲罰機(jī)制不健全

著作權(quán)濫用行為無(wú)論對(duì)個(gè)人利益還是公共利益都會(huì)造成一定的損害，需要建立相應(yīng)的懲罰機(jī)制，確定相關(guān)權(quán)利人的法律責(zé)任，才能有效減少此類(lèi)行為的發(fā)生。但遺憾的是，反壟斷法對(duì)于著作權(quán)濫用的行為只規(guī)定了行政責(zé)任和民事責(zé)任，行為人只有以拒絕或提供虛假材料和信息的方式實(shí)施壟斷行為時(shí)才會(huì)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，因此對(duì)相關(guān)權(quán)利人的懲罰最終還是會(huì)落實(shí)到民事責(zé)任與行政責(zé)任上。[7]就民事責(zé)任而言，反壟斷法在50條規(guī)定被侵權(quán)人可以通過(guò)提起民事訴訟的方式索賠以填平損失，但鑒于維權(quán)成本較高，反壟斷司法程序?qū)I(yè)且復(fù)雜，被侵權(quán)人放棄維權(quán)的情形大量存在。就行政責(zé)任而言，反壟斷法采取的是罰款的方式，但罰款數(shù)額大多在五十萬(wàn)元以下⑦。著作權(quán)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是巨大的，一些案件的不法行為人通過(guò)濫用著作權(quán)行為獲取了巨額非法利益，罰款數(shù)額與此相較微不足道，此時(shí)罰款的威懾作用就無(wú)法發(fā)揮。此外，著作權(quán)濫用行為多種多樣，其危害程度也不同。一律采取罰款手段不僅無(wú)法達(dá)到懲罰的目的，更有可能會(huì)放縱行為的恣意發(fā)展。單一的懲罰手段是懲罰機(jī)制不完善的表現(xiàn)，更是反壟斷法無(wú)法有效發(fā)揮其規(guī)制著作權(quán)濫用行為的重要原因。

3.獨(dú)立的著作權(quán)反壟斷執(zhí)法部門(mén)缺失

中國(guó)反壟斷主管機(jī)構(gòu)由反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)組成，雙方互相配合，共同完成反壟斷執(zhí)法工作。由商務(wù)部建立的反壟斷委員會(huì)主要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在大部制改革后由市場(chǎng)監(jiān)督管理總局擔(dān)任，總攬具體的反壟斷執(zhí)法工作。[8]盡管市場(chǎng)監(jiān)管總局在反壟斷執(zhí)法工作中頗有建樹(shù)，但市場(chǎng)上層出不窮的著作權(quán)濫用行為對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了更高的執(zhí)法要求。一些發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立了專(zhuān)門(mén)且獨(dú)立的著作權(quán)反壟斷執(zhí)法部門(mén)并且取得了良好的執(zhí)法效果，而缺乏事實(shí)上獨(dú)立的此類(lèi)機(jī)構(gòu)是中國(guó)目前著作權(quán)濫用越發(fā)嚴(yán)重的一個(gè)重要原因。對(duì)著作權(quán)濫用行為進(jìn)行反壟斷執(zhí)法往往會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生一定程度的影響，缺乏獨(dú)立和專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)因權(quán)威性不足而無(wú)法取得良好的執(zhí)法效果。此外，中國(guó)目前尚存的地方保護(hù)主義可能會(huì)左右執(zhí)法機(jī)構(gòu)的處罰，使執(zhí)法更加困難。另外，著作權(quán)濫用和反壟斷執(zhí)法都是比較專(zhuān)業(yè)的概念，目前執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的把握還不充分、專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握的不足，給其他部門(mén)干預(yù)執(zhí)法提供了空間。因此，獨(dú)立的著作權(quán)反壟斷執(zhí)法部門(mén)和具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的執(zhí)法隊(duì)伍的缺失，是中國(guó)反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用存在不足的一個(gè)重要原因。

四、反壟斷法規(guī)制著作權(quán)濫用之完善建議

（一）完善反壟斷法的相關(guān)規(guī)定

1.細(xì)化原則性條款

如前所述，反壟斷法僅僅對(duì)著作權(quán)濫用做了原則性的規(guī)定，缺乏具有可操作性的措施，無(wú)法在實(shí)踐中有效發(fā)揮作用。因此，細(xì)化原則性規(guī)定是健全反壟斷法律適用制度的第一步。第一，要厘清基本概念，為公民提供確切的法律指引。反壟斷法是具有極強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性的部門(mén)法，包含著大量抽象的概念術(shù)語(yǔ)。因此，需要對(duì)概念進(jìn)行具體化處理，并輔以相關(guān)的解釋說(shuō)明，便于群眾理解以及執(zhí)法機(jī)關(guān)適用。這樣，公民能夠根據(jù)法律條文來(lái)判斷自己的行為是否屬于濫用著作權(quán)，從而謹(jǐn)慎行動(dòng)。第二，要細(xì)化濫用著作權(quán)的種類(lèi)?，F(xiàn)實(shí)生活中存在著各種各樣的著作權(quán)濫用行為，但各種行為的社會(huì)危害程度是不同的，我們可以對(duì)主要的權(quán)利濫用形式進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)并附以具體的介紹，并說(shuō)明相應(yīng)的法律后果。對(duì)不同種類(lèi)的行為可以設(shè)置輕重不同的法律后果并明確懲戒方式，公民可以準(zhǔn)確了解因自身濫用權(quán)利而需付出的代價(jià)。第三，有關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)力界限也要明確規(guī)定。既不能超越權(quán)力范圍干擾著作權(quán)人合法使用權(quán)利，也不能放縱不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

2.明確著作權(quán)濫用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏是實(shí)踐中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)判斷行為是否構(gòu)成著作權(quán)濫用的主要障礙，在著作權(quán)濫用標(biāo)準(zhǔn)制定上，應(yīng)該明確濫用著作權(quán)行為構(gòu)成限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)時(shí)需滿(mǎn)足的條件以及構(gòu)成何種程度的著作權(quán)濫用。我們首先可以借鑒歐美國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類(lèi)規(guī)制的方法，以行為對(duì)市場(chǎng)秩序的影響為標(biāo)準(zhǔn)，厘清各種著作權(quán)濫用行為的界限，將著作權(quán)濫用行為分為三類(lèi)。其中一類(lèi)為嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；一類(lèi)為輕微損害相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；一類(lèi)是尚未影響競(jìng)爭(zhēng)秩序但損害他人或社會(huì)利益。[9]對(duì)于這三類(lèi)輕重程度不同的行為，要制定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而不能一刀切。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中也存在雖然給競(jìng)爭(zhēng)秩序造成一定負(fù)面影響，但其積極作用遠(yuǎn)大于消極作用的行為。此時(shí)，我們就需要遵循合理分析原則，綜合各種因素進(jìn)行判斷，設(shè)置獨(dú)立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其在合理的范圍內(nèi)予以豁免。因此，有關(guān)機(jī)關(guān)在反壟斷法中設(shè)置著作權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)全盤(pán)考慮，涵蓋一般情形和特殊情形，既關(guān)注行為的外在形式又關(guān)注它的實(shí)際影響。

3.關(guān)注網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不僅為大眾提供了多樣化的創(chuàng)作手段，也進(jìn)一步拓寬了著作權(quán)涵蓋的領(lǐng)域，著作權(quán)人利用技術(shù)手段破壞網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)秩序的案例不勝枚舉。因此，反壟斷法必須對(duì)破壞網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的行為予以關(guān)注，并制定相應(yīng)的規(guī)則。第一，鑒于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中作品范圍不斷拓展、形式多樣的趨勢(shì)，在制定相關(guān)法律制度時(shí)，應(yīng)立足于該市場(chǎng)主體傳播作品的技術(shù)手段與影響范圍來(lái)分析其對(duì)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響，對(duì)破壞網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)秩序的傳播手段與技術(shù)措施予以禁止。第二，完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度。現(xiàn)有的著作權(quán)合理使用制度采用的是“規(guī)則主義”的立法模式，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下出現(xiàn)的各類(lèi)新情況和新問(wèn)題時(shí)適用度不高且極容易被權(quán)利人采取技術(shù)手段破壞。[10]因此，可以通過(guò)設(shè)立新的著作權(quán)合理使用情形暢通網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品傳播的路徑，維護(hù)有序的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，調(diào)節(jié)個(gè)人利益與公共利益的均衡。反壟斷法只有正面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題，擴(kuò)大自己輻射的范圍，才能與時(shí)俱進(jìn)，更好地服務(wù)社會(huì)。

（二）完善《指南》的配套規(guī)定

《指南》是中國(guó)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)的重要成果，與反壟斷法相互配合共同制約著作權(quán)濫用。鑒于前述《指南》涵蓋面不足等缺點(diǎn)，完善配套規(guī)定是提高其可操作性的題中應(yīng)有之義。結(jié)合當(dāng)前的立法現(xiàn)狀與規(guī)制著作權(quán)濫用的困境，筆者認(rèn)為《指南》可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。第一，要明確《指南》的立法宗旨⑧?，F(xiàn)有的《指南》僅有立法的目的和依據(jù)，無(wú)相應(yīng)的立法宗旨發(fā)揮指導(dǎo)全文的作用?？偟膩?lái)說(shuō)，《指南》要有效平衡社會(huì)公共利益與個(gè)人利益，即既要促進(jìn)文化作品的傳播與創(chuàng)新，又要推進(jìn)經(jīng)營(yíng)者之間的良性競(jìng)爭(zhēng)以維護(hù)公平交易機(jī)制。第二，要提高認(rèn)定著作權(quán)濫用行為判斷標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。著作權(quán)是一種合法壟斷權(quán)，并非所有形成市場(chǎng)支配地位的情形都構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷。因此，在對(duì)著作權(quán)濫用行為以分類(lèi)的方式進(jìn)行界定時(shí)，可以采取列舉式和概括式相結(jié)合的方式，保障判斷時(shí)的不遺漏，對(duì)于原來(lái)沒(méi)有涉及到的行為做到應(yīng)收盡收，同時(shí)又能夠?qū)υ诒举|(zhì)上不屬于限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以豁免。第三，增加公開(kāi)反壟斷審查信息的內(nèi)容。具體包括執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公布的信息范圍和信息公布應(yīng)遵守的程序等。[11]一方面，審查信息公開(kāi)可以督促執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法及時(shí)履行反壟斷審查工作。市場(chǎng)主體在透明的執(zhí)法活動(dòng)中能感受到執(zhí)法的公信力，提升對(duì)執(zhí)法結(jié)果的認(rèn)可度。另一方面，公開(kāi)反壟斷審查信息可以加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，促使經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向透明化的方向發(fā)展，以維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（三）健全懲罰體系

1.加大懲罰力度

如前所述，不管是反壟斷法還是著作權(quán)法都是采用罰款的方式對(duì)著作權(quán)濫用行為施以行政處罰，有限的數(shù)額和單一的懲罰模式無(wú)法達(dá)到理想的規(guī)制效果，需要建立一套完整的懲罰體系實(shí)現(xiàn)約束目的。第一，提高罰款的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)重大的濫用著作權(quán)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為開(kāi)出數(shù)額較大的罰單，提高行為人濫用著作權(quán)的行為成本。罰款的具體數(shù)額可以參照權(quán)利人所取得的利益價(jià)值，罰當(dāng)其所。第二，可以基于對(duì)他人利益或社會(huì)公共利益侵害的程度將侵害行為進(jìn)行分類(lèi)，分別施以輕重程度不同的懲罰。刑事責(zé)任是三種法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種，可以將采取非法手段嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、侵害重大公共利益的行為納入刑法的規(guī)制體系之中，通過(guò)刑罰手段進(jìn)行處罰。

2.創(chuàng)新懲罰手段

著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行著作權(quán)濫用的行為屢見(jiàn)不鮮，傳統(tǒng)常規(guī)的懲罰方式無(wú)法調(diào)整此類(lèi)行為或雖能調(diào)整但效果不佳，必須立足于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新才能滿(mǎn)足實(shí)踐的需要。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展拓展了著作權(quán)濫用的行為方式，出現(xiàn)了數(shù)字版權(quán)這一嶄新的概念⑨，需要富有技術(shù)性的懲罰手段予以規(guī)制。著作權(quán)濫用一個(gè)突出的行為方式表現(xiàn)為濫用技術(shù)保護(hù)措施，著作權(quán)人通過(guò)正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段保護(hù)自身對(duì)作品的權(quán)利是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的必然選擇，但實(shí)踐中很多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商卻以此為工具設(shè)置壁壘限制他人使用，壓縮公共領(lǐng)域的空間。針對(duì)此種情形，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以采取如暫停運(yùn)營(yíng)商服務(wù)的方式限制其濫用權(quán)利的行為。[12]因此，在對(duì)懲罰手段進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，必須要充分考慮不同行為方式的具體特點(diǎn)以及對(duì)恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的作用，具備科學(xué)性與針對(duì)性。

（四）加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)

1.提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員的專(zhuān)業(yè)化水平

專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和高素質(zhì)的執(zhí)法人員是高效執(zhí)法的重要保障。著作權(quán)濫用案件涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)交叉豐富、權(quán)利主體背景復(fù)雜，亟需建立一支高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍克服因知識(shí)儲(chǔ)備不足而無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定與有效打擊著作權(quán)濫用行為的困境。一方面，在選拔時(shí)盡可能地錄用具有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育背景的人才；另一方面，要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員的知識(shí)培訓(xùn)，如可以組織執(zhí)法人員定期學(xué)習(xí)著作權(quán)濫用的典型案例，總結(jié)相關(guān)的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，不斷地提升自己的執(zhí)法能力，能夠?qū)?zhí)法過(guò)程中面臨的涉及著作權(quán)濫用的新問(wèn)題迅速作出反饋。

2.設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)

設(shè)置獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠有效集中分散職能，保證執(zhí)法活動(dòng)公平、客觀、高效，能夠舒緩認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、執(zhí)行困難的困境。許多發(fā)達(dá)國(guó)家都設(shè)立了獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以此加大對(duì)著作權(quán)濫用的規(guī)制力度，恢復(fù)有序競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境。中國(guó)同樣可以借鑒他們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從如下幾個(gè)方面做好設(shè)立獨(dú)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作。第一，可以設(shè)立隸屬于國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制執(zhí)法部門(mén)。該部門(mén)獨(dú)立于市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，在職能和財(cái)政上都是獨(dú)立而不受干涉，確保執(zhí)法的權(quán)威性與公正性。第二，要建立一套從中央到地方垂直分布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制執(zhí)法體系。這是由濫用著作權(quán)影響范圍較廣的特點(diǎn)和地方保護(hù)主義盛行的現(xiàn)實(shí)所決定的。垂直的獨(dú)立執(zhí)法體系可以較好地改善當(dāng)前存在的執(zhí)法工作亂象，提升反壟斷執(zhí)法的規(guī)范化與精細(xì)化。[13]第三，要為不當(dāng)行使職權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與濫用職權(quán)、瀆職的執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任，確保執(zhí)法過(guò)程與結(jié)果的公開(kāi)、透明與公正。

五、余論

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要組成部分的著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)對(duì)于鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)文化產(chǎn)品在全社會(huì)的流動(dòng)有重大意義。著作權(quán)人按照規(guī)定正當(dāng)合理地行使權(quán)利會(huì)給其帶來(lái)受到法律保護(hù)的一系列人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但恰恰因?yàn)橹鳈?quán)內(nèi)含巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一些經(jīng)營(yíng)者不惜采用各種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的最大化，著作權(quán)濫用的行為由此產(chǎn)生。反壟斷法在規(guī)制著作權(quán)濫用方面具有許多先天的優(yōu)勢(shì)，能夠有效恢復(fù)被破壞的競(jìng)爭(zhēng)秩序。但我們也必須清晰地認(rèn)識(shí)到它的不足，在借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和特色，從立法、執(zhí)法、司法等方面綜合施策，提升其發(fā)揮作用的空間。

注釋?zhuān)?/p>

①《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修正案草案）》將第四條修改為:“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利,不得違反憲法和法律,不得損害公共利益,不得濫用權(quán)利影響作品的正常傳播。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理?！毙略龅谖迨畻l：“濫用著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利,擾亂傳播秩序的,由著作權(quán)主管部門(mén)責(zé)令改正,予以警告,沒(méi)收違法所得,非法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的,可以并處非法經(jīng)營(yíng)額一倍以上五倍以下的罰款;沒(méi)有非法經(jīng)營(yíng)額、非法經(jīng)營(yíng)額難以計(jì)算或者不足五萬(wàn)元的,可以并處二十五萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

② 參見(jiàn)熊文聰：《對(duì)新增“著作權(quán)濫用”條款的幾點(diǎn)思考》，訪問(wèn)網(wǎng)址為：https://baijiahao.baidu.com。

③參見(jiàn)馮曉青：《著作權(quán)法修改草案中著作權(quán)濫用承擔(dān)行政責(zé)任條款的不當(dāng)性》，訪問(wèn)網(wǎng)址為：https://baijiahao.baidu.com/

④在吳宏偉、魏煒看來(lái)，反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史范疇，同時(shí)又是一個(gè)多元、多層次的體系。從反壟斷法的成因來(lái)看，反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)包括建立和維護(hù)自由、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本價(jià)值目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的根本價(jià)值目標(biāo)。

⑤《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第一條規(guī)定：為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。

⑥為給經(jīng)營(yíng)者提供明確指引，有效預(yù)防和制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為，降低行政執(zhí)法和經(jīng)營(yíng)者合規(guī)成本，在總結(jié)中國(guó)執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和借鑒其他國(guó)家（地區(qū)）成熟做法的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)規(guī)定，制定出臺(tái)《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》。

⑦《中華人民共和國(guó)反壟斷法》法律責(zé)任章節(jié)明確了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)違反本法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者罰款的數(shù)額。如第四十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

⑧立法宗旨一般置于某一立法的第一條，發(fā)揮著引領(lǐng)全文的作用。將立法宗旨所提倡的法律精神貫穿全文可以保證整部法律的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。

⑨數(shù)字版權(quán)也就是各類(lèi)出版物、信息資料的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)，可以通過(guò)新興的數(shù)字媒體傳播內(nèi)容的權(quán)利。包括制作和發(fā)行各類(lèi)電子書(shū)、電子雜志、手機(jī)出版物等的版權(quán)。