納日碧力戈

（內(nèi)蒙古師范大學 民族學人類學學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010028）

一、鑄牢中華民族共同體意識之“形感效”

2021年8月27日至28日，中央民族工作會議在北京召開。根據(jù)此次會議的權(quán)威話語，鑄牢中華民族共同體意識是“新時代黨的民族工作的主線”，以推動各民族的“五個認同”，“不斷推進中華民族共同體建設(shè)”。2022年3月5日，習近平參加十三屆全國人大五次會議內(nèi)蒙古代表團的審議時提出，鑄牢中華民族共同體意識、促進各民族交往交流交融、抓好各項工作，要“有形、有感、有效”（下文簡稱“形感效”）[1]，“往實里抓、往細里做”。從權(quán)威期刊發(fā)表的有關(guān)解讀文章看，“形感效”主要指構(gòu)筑中華民族共有精神家園的具體路徑，尤其是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化如何傳承發(fā)展，如何利用傳統(tǒng)和現(xiàn)代的傳播手段建立正確的中華民族歷史觀，并且加強中華民族歷史研究。尤權(quán)在《求是》雜志上刊文指出：“深入實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程，打造一批具有中華文化底蘊、充分汲取各民族文化營養(yǎng)、融合現(xiàn)代文明的書籍、舞臺藝術(shù)作品、影視作品、美術(shù)作品，樹立和突出各民族共享的中華文化符號和中華文化形象。堅持以‘四個共同’的正確中華民族歷史觀加強中華民族歷史研究，形成完整的史料體系、話語體系。采取‘線上’與‘線下’、傳統(tǒng)媒體與現(xiàn)代媒體相結(jié)合的方式，注重新聞輿論引導和社會氛圍營造，春風化雨、潤物無聲，將鑄牢中華民族共同體意識潛移默化地嵌入心中、融入血液、鑄入靈魂。”[2]

“形”“感”就是摸得著、聽得清、看得到的音形現(xiàn)象，即借助各種傳統(tǒng)和現(xiàn)代的感官技術(shù)獲得的物感物覺，如書籍、舞臺藝術(shù)作品、影視作品、美術(shù)作品、各種文化符號、各類文化形象等。“效”就是效果、效用，指有關(guān)鑄牢中華民族共同體意識的宣傳效果，尤其是“將鑄牢中華民族共同體意識潛移默化地嵌入心中、融入血液、鑄入靈魂”?！靶胃行А钡摹案小笔峭緩?、手段、關(guān)聯(lián)，它既作用于“形”也作用于“效”，無“感”便無“形”，無“感”便“無效”。為了讓鑄牢中華民族共同體意識日?；?、生活化、潤物于無聲，一方面需要大力發(fā)揮傳統(tǒng)傳播手段和現(xiàn)代傳播手段的作用，另一方面也要依靠民間傳播手段，閑言碎語、交頭接耳、行為舉止、穿著打扮、家居生活等，都是為了達到“入腦入心”效果而不可忽視的“瑣瑣碎碎”“點點滴滴”?！案小笔侨巳酥案小保侨粘Ｖ案小?，是閑暇之“感”，是直覺之“感”，一頭連接“形”，一頭連接“效”。對于鑄牢中華民族共同體意識工程來說，“日常有形”、潤物無聲、平凡有效最重要，缺了日常、潤物、平凡，就不能真正做到“潛移默化地嵌入心中、融入血液、鑄入靈魂”。

二、鑄牢中華民族共同體意識之“形感效”與“形聯(lián)意”

新時代鑄牢中華民族共同體意識工程需要創(chuàng)造創(chuàng)新符號和形象，符號和形象研究是符號學研究的“專利”，尤其是這個研究方法的“三性/三元”分類及其互動互轉(zhuǎn)的活態(tài)關(guān)系，最適合分析研究鑄牢中華民族共同體意識的“形感效”。筆者認為，符號學的“大三性/大三元”①在皮爾士傳統(tǒng)的符號學中，“第一性”（Firstness）又稱“征象”（representamen，本文稱“第一元”），“第二性”（Secondness）又稱“對象”（object，本文稱“第二元”），“第三性”（Thirdness）又稱“釋象”（interpretant，本文稱“第三元”）。詳見：納日碧力戈.從皮爾士三性到形氣神三元：符號過程管窺[J].西北民族研究，2012（1）.原文將“釋象”譯作“釋義”。此外，皮爾士符號分類另有“型質(zhì)、型例、型類-象似、標指、象征-呈位、述位、論位”等與“征象”“對象”“釋象”分別對應(yīng)的“小三元”。另參見：李幼蒸.理論符號學導論（第3版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007；趙毅衡.符號學原理與推演[M].南京：南京大學出版社，2011。，即物感物覺（征象）、事物相指（對象）、解釋意義（釋象）（下文簡稱“形聯(lián)意”）可以用來在哲理層面研究鑄牢中華民族共同體意識的“形感效”，因為在這個層面上“形聯(lián)意”和“形感效”有大部分重疊，理論上是互通的。

需簡要說明的是，符號學的“第一性/第一元”表示“質(zhì)性”，例如，“紅”“燙”“香”“辣”“音”屬于直觀、直感、直覺；“第二性/第二元”是關(guān)聯(lián)、“對象化”，例如，由紅色關(guān)聯(lián)到紅燈，由觸摸感知到火燙；“第三性/第三元”對所感所知的對象進行解釋、賦予意義，例如，語言文字、法律法規(guī)、交通規(guī)則所反映的社會文化解釋，屬于約定俗成。但凡做事，一定是由感而覺、由覺而指、由指而悟，雖層層遞進，亦可反推，由悟生感，且因倏然剎那、交融一體而難分先后。如同《禮記·樂記》所言：“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音；比音而樂之，及干、戚、羽、旄，謂之樂。”[3]（271～272）

物性是第一性、第一元；感性是第二性、第二元；心性為第三性、第三元?！叭?三元”是一個密不可分的整體，故稱“符號活動”或“符號過程”（semiosis），類似于生態(tài)學上的共生關(guān)系（symbiosis），只是其可塑性、變異性和隨機性更強、更豐富。例如，“釋象”經(jīng)過入腦入心處理，會轉(zhuǎn)化為“征象”，變成直觀、直感、直覺的符號或符號現(xiàn)象，取得“潛移默化地嵌入心中、融入血液、鑄入靈魂”的效果?？梢韵胂?，如果一種抽象的理念被天天講、月月講，就會融入習慣②根據(jù)皮爾士符號學術(shù)語，習慣（habit）指某種反復出現(xiàn)的通常是無意識的、通過不斷的重復而得到的行為模式，或指某種確立的傾向，在從物理法則到社會約定范圍內(nèi)的某種條件下，以可預見的方式行動。皮爾士把諸符號的習俗意義稱為習慣。試考慮：我讓一個物體從我的手指中離開。我觀察到它掉到地板上，并記得重力的習慣已經(jīng)以同樣的方式出現(xiàn)過數(shù)不清的次數(shù)。我調(diào)整自己的行為，使之習慣于可預見的事實，即當任某物從手中或山崖邊或其他地方離開時，它傾向于下落。參見：[美]約瑟夫·布倫特.皮爾士傳（增訂版）[M].邵強進，譯.上海：上海人民出版社，2008。，就會變成具象的直觀、直感、直覺。反過來說，用鈴聲招呼動物來“用餐”，日復一日，即便在沒有餐食的情況下，動物也會應(yīng)聲前來，具象變成了對象，對于人甚至變成了抽象的道理。人類日常生活由各種感覺知覺、各種縱橫關(guān)聯(lián)、各種約定俗成組成，只有兼顧全部，總體把握符號過程，才能全面認知生活世界，鑄牢中華民族共同體意識的努力也不例外，不僅要“上行下效”，也要“下行上聯(lián)”，成為上下一致的默認習慣。換一種隱喻的說法：鑄牢中華民族共同體意識要根植于泥土，充滿泥土的質(zhì)感，屬于物感物覺，屬于“形”“感”；經(jīng)過培育，從泥土里長出，由種子變成根須，從根須變成根莖，屬于事物相指，屬于“聯(lián)”“感”；從根莖開花結(jié)果，屬于解釋意義，屬于“效”“意”。鑄牢中華民族共同體意識工程要取得理想的“形感效”的結(jié)果，就要“三性/三元”齊下，“形聯(lián)意”到場，一個也不能少，一個也不能缺。在日常生活中，我們會遇到這樣的情況：不同民族身份的人，如果從小一起長大，是發(fā)小，那么他們就是兩小無猜的朋友，民族身份的差別不會那么突出，尤其是在使用國家通用語言的民族雜居區(qū)，更是如此。但是，一旦發(fā)生“不利于團結(jié)”的事件，并由此產(chǎn)生“不利于團結(jié)”的社會話語，民族身份就會凸顯，天長日久，不僅會變成思維方式，還會變成“物質(zhì)”力量，而這樣的思維方式和“物質(zhì)”力量能夠互為條件，變成習慣。所以，鑄牢中華民族共同體意識，廣大民眾要有防患于未然的意識，讓有利于鑄牢中華民族共同體意識的積極“三性/三元”始終占據(jù)生活世界的高地，避免不利于鑄牢中華民族共同體意識的消極“三性/三元”取而代之，形成惡性循環(huán)的閉環(huán)。例如，民族之間相互歧視的言論和行為，很容易從消極的物感物覺、事物相指及“形”“感”“聯(lián)”轉(zhuǎn)換成消極的解釋意義和“效”“意”，如果不及時調(diào)適，就會固著下來，形成民族相互排斥甚至相互敵視的封閉符號圈，用積極的符號圈取代這個消極的符號圈，不僅難度大，而且需花費較高的時間成本。換言之，僅從鑄牢中華民族共同體意識的國家視角看，為避免消極符號圈對積極符號圈的襲奪，就要兼顧“形”“聯(lián)”“意”或者“形”“感”“效”，不可只顧“意”“效”，不顧“形”“聯(lián)”或者“聯(lián)”“感”，反之亦如此。在國家層面上，民族平等團結(jié)進步、共同繁榮發(fā)展已是“國之大者”，但是在社會層面上，在日常生活中，尤其在相對自由的網(wǎng)絡(luò)空間，不利于民族平等團結(jié)的言行隨時出現(xiàn)，與國家的鑄牢中華民族共同體意識話語行動形成對立，違背鑄牢中華民族共同體意識的思想基礎(chǔ)，這樣一來，日常之“形”“感”“聯(lián)”與國家之“感”“聯(lián)”“效”“意”就會發(fā)生斷裂，彼此不能形成閉合。本文開始提到的鑄牢中華民族共同體意識工作要“往實里抓、往細里做”，就是要從日常生活中的“形”“感”“聯(lián)”抓起，潤物于無聲，讓它們與國家層面的“感”“聯(lián)”“效”“意”閉合起來、貫通起來，使其有實效，真正做到鑄牢中華民族共同體意識。

三、從“形感效”到“形聯(lián)意”的路徑意義

把“形感效”對轉(zhuǎn)為“形聯(lián)意”①亦即“物感物覺、事物相指、解釋意義”或“征象、對象、釋象”。，是為了行文方便。專門提出“形感效”，并且把“形感效”對轉(zhuǎn)為“形聯(lián)意”，意在何為？首先是為了用符號學初步探討高質(zhì)量優(yōu)化鑄牢中華民族共同體意識過程的路徑及其意義；其次當然是為了敘事便捷，用“形聯(lián)意”簡寫“物感物覺、事物相指、解釋意義”或者“征象、對象、釋象”。此外，還有一個用意，那就是將鑄牢中華民族共同體意識學理化、學術(shù)化。

“有形”“有感”與“物感物覺”有關(guān)，只有看得到、聽得到，才能由感生知、緣知推理?！坝行巍薄坝懈小狈侥堋坝行А保坝行А眮碜浴笆挛锵嘀浮?，來自全面、準確、完整的“文化解釋”。為了鑄牢中華民族共同體意識，平日里的言談舉止、網(wǎng)絡(luò)上的微聊抖音、街頭巷尾的廣告標識、機場車站的服務(wù)工作等，都要做到“有形”“有感”“有效”；在各族人民交往交流交融中實現(xiàn)鑄牢中華民族共同體意識的“對象化”，需要各行各業(yè)主體參與、主客觀交融；在思想意識上需要守正創(chuàng)新，在真善美上需要下功夫。一句話，要讓與鑄牢中華民族共同體意識有關(guān)的“形聯(lián)意”真正融為一體，成為完整的、渾然一體的開放過程。

迪利認為，皮爾士的符號哲學給現(xiàn)代西方哲學帶來一場后現(xiàn)代革命，而此前的哲學大多局限于從柏拉圖、笛卡爾到康德的各類二元對立主義，唯有皮爾士承上啟下，真正確立了取代觀念論（way of ideas）的符號論（way of signs）[4]（210，385，407，611～742）。以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義學派把所有理論建立在心物二元論之上，非常強調(diào)心智的重要性，把自己的視野局限在人類語言之上，很少越雷池一步，專心探討作為“心理印跡”的“聲音圖像”和所指概念，亦即能指與所指之間的關(guān)系，聚焦語言的內(nèi)部規(guī)律。索緒爾說：“語言符號聯(lián)結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象。后者不是物質(zhì)的聲音，純粹物理的東西，而是這聲音的心理印跡，我們的感覺給我們證明的聲音表象。它是屬于感覺的，我們有時把它叫作‘物質(zhì)的’，那只是在這個意義上說的，而且是跟聯(lián)想的另一個要素，一般更抽象的概念相對立而言的?！盵5]（101）

索緒爾與其追隨者屬于“心學”流派，在語言研究中追求類似于柏拉圖的“理式”，研究由內(nèi)而外的心智的投射，對于物感物覺，或加以排斥，或加以懸置，更談不上物感物覺與解釋意義的關(guān)聯(lián)。比較而言，從皮爾士理論發(fā)展而來的“形聯(lián)意”的符號學路徑則切合人類學的全觀方法論，符合從本土觀點看問題、進得去、出得來的比較視野和立場。典型的人類學者，首先學做調(diào)查合作人的“好學生”，學習本土語言、本土知識、本土舉止，共事共樂，同吃同??；同時他們也會承認自己的局限，不把自己的觀察、自己學到的知識完全當成本土人的觀察和本土人的知識。人類學者這樣做并不意味著同意本土人的觀點，而是為了更好地“深描”本土文化，做好“解釋的解釋”，捕捉“意義的意義”，解碼“符號的符號”。符號活動是物感物覺、事物相指、解釋意義交融一體，“形感效”“形聯(lián)意”高度一致的無限開放過程，民族志調(diào)查同樣也是這樣的無限開放過程，形勢在變，環(huán)境在變，認知在更新，思想在發(fā)展，“茍日新，日日新，又日新”。從“形感效”到“形聯(lián)意”的路徑意義有雙重：打通隱喻意義上官與民的關(guān)系，讓上下一致、左右和諧，而非我行我素，老死不相往來；讓官民個人的“形氣神”貫通、“形聯(lián)意”交融、“形感效”一體。

四、余 論

當下的鑄牢中華民族共同體意識工程建設(shè)有這樣一些不足：文件多，物感少；口號多，踐行少；自上而下多，自下而上少；官場多，民間少；擺拍多，實拍少；發(fā)動多，自發(fā)少。究其原因，就是在鑄牢中華民族共同體意識中把“形感效”/“形聯(lián)意”/“征象”“對象”“釋象”/“物感物覺”“事物相指”“解釋意義”各自的內(nèi)部構(gòu)成拆解開了，沒有估計它們各自內(nèi)部的一體性和交融性。還是從上文提到的隱喻意義上說，鑄牢中華民族共同體意識工程建設(shè)不可繞過官民雙方以“重疊共識”為目標的對象化過程，不能一味追求把“官方釋象”或“高端解釋”未經(jīng)民間化就打包快遞給民眾，導致“形神”分離、“形意”失聯(lián)。脫離“形”“感”的鑄牢中華民族共同體意識宣傳會流于形式。中國古人有“絕地天通”的神話，說顓頊帝不喜歡神可以下凡、民可以登天、人神雜糅的“地天通”現(xiàn)象，派重和黎二大臣“絕地天通”。鑄牢中華民族共同體意識，要提倡和實行“地天通”，避免“絕地天通”，政府指導與群眾路線相結(jié)合，官民一致，民心相通，潤物于無聲。

1956年8月，毛澤東同志發(fā)表《同音樂工作者的談話》，對不同民族形式進行比較，“會給我們的人類學民族學研究一些有益的啟發(fā)”：“十月革命與中國革命，一個是由城市到鄉(xiāng)村，一個則是從鄉(xiāng)村到城市”；“中國人吃飯用筷子，西方人用刀叉。一定說刀叉的高明、科學，用筷子的落后，就說不通”[6]。無論中外，雖然排序不同，“地天通”或“天地通”，但是，都追求“形感效”同在；筷子和刀叉各服務(wù)于不同的人群、用于不同的餐飲，都具有價值相對性，也都需要“形聯(lián)意”交融。

西比奧克（Thomas A.Sebeok）[7]和迪利（John Deely）用擴展的眼光擴展符號學范圍，不僅包括人類符號學，也包括動物符號學、植物符號學和物理符號學[8]（32）；艾柯把符號學研究的內(nèi)容擴展到動物、嗅覺、味覺、觸覺、副語言、醫(yī)學、運動和動作、音樂符號等[9]（9～14）。這些符號學都會涉及“形聯(lián)意”，追求“形感效”，也包含了類似于從鑄牢中華民族共同體意識擴展到構(gòu)建人類命運共同體，甚至更加開闊的大視野。

總之，鑄牢中華民族共同體意識工作要讓“形感效”互不分離，讓“形聯(lián)意”融為一體，從鑄牢中華民族共同體意識擴展到構(gòu)建人類命運共同體，從構(gòu)建人類命運共同體再擴展到建設(shè)宇宙生態(tài)共同體，站在可供選擇的立場，以廣義符號學的新路徑、大視野，不拘泥于一時一事，不忽視一點一滴，不放棄一分一秒，追求“各美其美”“美美與共”的開放理念，兼和相濟，萬象共生。唯此，才能真正鑄牢中華民族共同體意識，才能鑄入直覺，嵌入民俗，融入國風。