曾現(xiàn)江

(西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，重慶 400715)

以“土官治土民”為基本特征的土司制度是理解元明以來西南民族社會歷史演進(jìn)的關(guān)鍵之一。清代前期，在青藏高原東緣與四川盆地交錯(cuò)過渡地帶有數(shù)量眾多的甲壟土司(1)近代以來，“甲壟”多被譯寫為“嘉絨”或“嘉絨藏族”。。這些土司雖然有著錯(cuò)綜復(fù)雜的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但彼此紛爭不斷，特別是居中樞紐地帶的大小金川土司頻繁滋事，乃至危及進(jìn)藏道路安全，被清廷視為對其統(tǒng)治構(gòu)成了挑戰(zhàn)。乾隆朝兩次大規(guī)模用兵，以沉重代價(jià)平定大小金川土司，然后改土設(shè)屯，實(shí)施兵民番練屯田，誓言要變大小金川為“內(nèi)地”。然清末民初以來，人們卻習(xí)慣稱當(dāng)?shù)氐膭e斯?jié)M等六個(gè)番屯為“土屯”，視同土司?！肚迨犯濉凡粌H將金川番屯的守備、千總、把總、外委都納入土司職官體系，還近乎將整個(gè)金川地區(qū)視為土司之地[1]卷117:3417、卷513:14253，佘貽澤《中國土司制度》將各番屯的守備列入“現(xiàn)存土司”[2]，民族學(xué)家凌純聲率團(tuán)考察后指出：“民國以來，邊政廢弛……土屯在無形中變成土弁，近人視與土司無別”[3]；1950年代的民族調(diào)查報(bào)告也稱金川的土屯制度“與土司制度基本無大區(qū)別”[4]198。關(guān)于金川改土設(shè)屯及其屯制，除佘貽澤、凌純聲及1950年代的民族調(diào)查等有所涉及外，李家瑞、潘洪鋼、徐懷寶等有進(jìn)一步的討論[5-7]，近年還有研究者從漢族移民的本土化或房名、婚姻等親屬制度入手，探討金川番屯的社會變遷或國家化等議題[8-9]。總體而言，既有研究存在兩種較為明顯的傾向：一種是將金川屯制理解為“漢屯”與“土屯”的平行并置，并視后者為一種獨(dú)特的土司制度，這勿寧說只是對金川屯制晚期形態(tài)的描述，但卻與其初始樣態(tài)不相吻合；另一種是淡化或模糊懋功等五屯與別斯?jié)M等六番屯的界限，要么將番屯等同于金川地區(qū)，要么忽視番屯。本文著重討論的問題是：改土設(shè)屯百余年后，具有“土官治土民”形態(tài)的土司政治何以再現(xiàn)金川，從由“土”到“流”的過渡性制度安排到被普遍視作“土司”，金川番屯經(jīng)歷了怎樣“活”的制度史過程及其“再土司化”的深層次原因。對上述問題的討論，相信有助于更好地理解漢藏走廊地帶國家治理的特殊性與復(fù)雜性，深化對民族交往交流交融與“多元一體”進(jìn)程的認(rèn)識。

一、金川番屯的形成

早在第一次金川之役期間(1749—1752)，清廷就對善后措施展開了討論，但由于在戰(zhàn)場上無法取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，相關(guān)討論無疾而終。第二次金川之役爆發(fā)后，關(guān)于善后之策，清高宗在乾隆三十七年(1772)先是提出參照貴州古州改土設(shè)屯，以番民為屯兵，“久則漸與內(nèi)地編氓無異，自可永除后患”[10]卷900:13；隨后明確為“仿照前次辦理雜谷腦改土歸流之法，安營駐兵，盡成內(nèi)地，庶為一勞永逸之計(jì)”[11]33。所謂“雜谷腦改土歸流”，其實(shí)就是改土設(shè)屯。乾隆十七年(1752)平定雜谷土司后，改雜谷腦五寨為五屯，以投誠頭人充任守備、千總、把總、外委，番民按戶承墾土地，繳納科糧，戶設(shè)屯兵一名，稱為屯練[12]卷87:2828。

雖然金川善后之策已確定為“改土設(shè)屯”，但具體實(shí)施辦法，仍隨形勢發(fā)展而不斷調(diào)整，核心問題是如何安置金川番民，這直接關(guān)系到屯田的類型與形式，特別是屯戶的來源。清高宗在乾隆三十七年提出參照貴州古州設(shè)屯和仿照“雜谷腦改土歸流之法”，都是以金川番民設(shè)屯，故年底初定小金川，即清查戶口，擬平定大金川后，一并以兩金川番民設(shè)屯[10]卷923:395。別斯?jié)M五寨還主動申請仿雜谷番民改作屯練[10]卷924:419。然次年六月，清軍木果木大營被攻破，將軍溫福等三千余官兵陣亡，高宗震怒，將慘敗歸咎于兩金川番民相互勾結(jié)，誓嚴(yán)加懲辦[10]卷937:612。即使將軍阿桂奏陳番民只是受土司役使，乾隆帝仍強(qiáng)調(diào)因其已降復(fù)叛，故即便再次投降，也不可再留原地[10]卷944:790-791。清軍年底再定小金川后，即將近四千名小金川番民賞給周邊土司及雜谷五屯，惟別斯?jié)M五寨和頭人穆塔爾所領(lǐng)番民，以及汗牛十四寨，因投誠較早而例外[13]。高宗又下令對大金川采取同樣政策，稱即使提前投誠的番民，也“不可仍令其居住本地”[11]57-58，從而進(jìn)一步否定了以金川番民設(shè)屯的可能性。乾隆四十年(1775)八月，上諭指示阿桂，平定兩金川后，組織綠營兵屯田，并酌仿伊犁屯政辦理[11]67。此前阿桂辦理伊犁屯田，所有屯戶皆由外地遷入[14]，可見乾隆帝仍無意讓金川番民屯田。

到了兩金川平定已是指日可待的乾隆四十一年(1776)正月初，高宗轉(zhuǎn)而認(rèn)為，將番民外遷，“未免人多費(fèi)事”，故還是應(yīng)將其就地編入營屯[15]卷1000:380-381。不過，阿桂在前線已將大部分金川番民外遷處置：所有投出的20320名番民中，13532名賞給周邊各土司，2449名安插雜谷五屯，只有4339名未被外遷分賞或安插[11]92-95。大小金川土司原管番民三萬多口，六千余戶[16]，金川之役結(jié)束后雖仍有兩萬余口，但大部分被外遷，土司及其親信大頭人、喇嘛暨家屬等250余人則被押解至京處置[15]卷1008:537-538，留在金川的只有未被分賞周邊的4339名“降番”和隨后從雜谷五屯調(diào)回的100戶“降番”[11]122，以及早已投誠的汗牛十四寨292戶番民，共1335戶[11]135-136，約6000余人，僅為當(dāng)?shù)卦腥丝诩s1/5。金川改土設(shè)屯正是在此情況下展開的。首先是置阿爾古、美諾兩廳，領(lǐng)美諾(后更名懋功)、章谷、底木達(dá)(后更名撫邊)、大板昭、噶喇依(后更名崇化)、勒烏圍(后移駐阿爾古，更名綏靖)、馬爾邦七糧務(wù)。其次是陸續(xù)安插兵民番練，形成四種類型的屯田：留駐綠營兵六千名，分汛屯戍，為兵屯；招募民戶屯墾，為民屯；未被分賞周邊的“降番”授地屯種，是為番屯；留雜谷屯兵五百名，又從雜谷五寨招募150戶前來屯墾，為練屯[11]84-85、123-126。乾隆四十三年(1778)，裁屯兵兩千[11]138-139。次年底，續(xù)裁屯兵一千，改屯兵三年輪換為長駐，并廣招民戶屯墾；五百雜谷屯兵，除自愿留屯耕種的8戶外，皆遣回原籍；阿爾古廳并入美諾廳(后改稱懋功屯務(wù)廳)，設(shè)同知一員，各糧務(wù)改稱“屯”，設(shè)屯務(wù)員一員，撤馬爾邦和大板昭，形成一廳五屯[11]138-139、144-145。經(jīng)此裁撤，綠營屯兵額減至3000名，其中400名作為養(yǎng)亷公費(fèi)的空糧，實(shí)存2600名，并因長駐而成為兵屯戶[17]。乾隆五十二年(1787)夏統(tǒng)計(jì)，五屯共有屯兵2596戶，屯民1186戶，屯番則因乾隆四十五年(1780)以來安插546戶“分戶屯番”而增至1881戶，屯練158戶，共5821戶[18]。乾隆末年，屯區(qū)已是“荒土盡辟”[19]卷1297:438。到嘉慶十七年(1812)，五屯的屯兵仍為2596戶，屯民增至2413戶，屯番2105戶，屯練172戶，兵民番練共7286戶[12]卷84:2835，已略多于原大小金川土司的人口。

安插在小金川(稱“儹拉”)的“降番”，多為乾隆三十七年底初定小金川或次年再定小金川時(shí)投誠，乾隆四十一年授地屯種，成為“屯番”，授予土弁職(后多稱“屯弁”)，形成四個(gè)番屯。汗牛十四寨乾隆三十七年投誠，兩金川平定后，授頭人工噶為守備，另授千總、把總、外委共6員，形成汗牛番屯。別斯?jié)M五寨番民在“木果木事件”后，隨雜谷腦屯弁阿忠保撤出，兩金川平定后返回，阿忠保授為守備，另授千總、把總、外委共7員，管理安插在底木達(dá)、布朗廊宗、別斯?jié)M等處的番民，形成別斯?jié)M番屯。頭人穆塔爾在初定小金川時(shí)投出，兩金川平定后，授為守備，另授千總、把總、外委共7員，管理安插在帛噶爾角克碉寨、蚌魯爾寨等處的番民，形成八角碉番屯。宅壟頭人安本乾隆三十七年投出，一直為清軍效力，此時(shí)授為守備，另授千總、把總、外委共13員，管理安插在僧格宗等地的番民，形成宅壟番屯[11]77、126-127。

乾隆四十一年還賞準(zhǔn)32名大金川頭人土弁職，讓其各領(lǐng)番民，在大金川(稱“促浸”)河?xùn)|、河西安插。因投誠較晚，這些頭人只是“暫充”土弁，“果能實(shí)心管理，將來著有成效”，方可“再行奏請改土為屯”，所領(lǐng)番眾雖與安插儹拉的番民“一體屯種”，但卻沒有“一例改土為屯”，而是仍為“降番”[11]142。乾隆四十八年(1783)底，成都將軍奏稱，河?xùn)|、河西“降番”八年來“盡力耕作，遇有差遣，莫不奮勇出力”，懇求按“儹拉之例，改土為屯”，除去“降番”身份[11]146-147。次年二月，促浸河?xùn)|、河西正式“改土為屯”：河?xùn)|17寨，授屯弁12員，其中守備1員，千總、把總各2員，外委7員，分管屯番274戶；河西22寨，授屯弁19員，其中守備1員、千總3員、把總6員、外委9員，分管屯番384戶[11]147-150。至此，金川六番屯共授屯弁68員。

二、清朝對金川屯弁權(quán)力與權(quán)勢的限制

第二次金川之役結(jié)束后，大部分金川番民都被外遷。對于少部分仍留金川的番民，清廷不僅安插屯兵屯練予以彈壓、監(jiān)視，更通過一系列制度性措施，力求限制、削弱其中的“頭目”即屯弁的權(quán)力和權(quán)勢。

第一，審慎選擇和任用屯弁，禁止世襲。清高宗在戰(zhàn)爭結(jié)束前夕雖以節(jié)省費(fèi)用為由提出以番民屯田，但仍強(qiáng)調(diào)必須從隨征“他處土兵”中選擇立功者擔(dān)任頭目，以防止番民已降復(fù)叛[15]卷1000:380-381。但是，阿桂卻讓一些原金川土司的頭人帶領(lǐng)“家眷番眾”安插屯田，對此的解釋是：一方面，金川番民雖然是受“兇惡頭人”指使才“敢為不法”，但這些番民經(jīng)過金川之役，已被官軍所震懾；另一方面，獲屯弁職的雖多是原金川土司的頭人，但因較早投誠效力，已成可信之人，且“本非金川有名頭目”，所分管番民“多者不過三四十戶”，故“日久亦無他虞”[11]126-127。后續(xù)主持屯務(wù)的成都將軍明亮進(jìn)一步解釋稱，屯弁都是“逐加查察”選出來的“實(shí)心出力，人尚謹(jǐn)愨”者，并且是在綠營統(tǒng)轄下，以寨為單位“分管降番”[11]142。清廷還要求對屯弁隨時(shí)稽查，發(fā)現(xiàn)不稱職者，立即撤換[11]147-150；屯弁職出缺，應(yīng)從其他寨有功屯弁中選擇繼任者，禁止世襲[20]卷8:912。

第二，將屯弁的主要職權(quán)限定在軍事領(lǐng)域。屯弁系武職，主要職掌是在綠營將弁(稱“營員”)領(lǐng)導(dǎo)下，平時(shí)組織屯番兵訓(xùn)練，戰(zhàn)時(shí)奉調(diào)出征。設(shè)屯之初，屯弁及番民“惟知武職調(diào)遣，并不知有糧員管轄”，后議定由營員將屯番戶口及安插地點(diǎn)等造冊，移交屯務(wù)員(稱“屯員”或“文員”)，每年屯番戶口及科糧、屯餉等，由屯員會同營員查辦，由此明確屯番的行政管理主要由懋功廳及懋功等五屯負(fù)責(zé)；在司法方面，番民所有“命盜詞訟”皆由屯員查辦，若涉屯弁，則會同營員查辦[11]133-135、145-146。屯員的職責(zé)是分管地方，“催收兵民番練科糧，督勸耕墾地畝及管理漢番詞訟”[21]，故懋功等五屯才是屯區(qū)的基層行政單位，番屯只是屯防綠營轄下的軍事單位。

第三，懋功廳及懋功等五屯以寨為單位管理屯田番民，并將部分番民按寨劃歸不同的屯，以削弱屯弁的權(quán)勢。在儹拉，除汗牛14寨屬懋功屯管、別斯?jié)M6寨屬撫邊屯管外，八角碉16寨，有12寨屬撫邊屯，4寨屬懋功屯，宅壟14寨，有11寨屬章谷屯，另3寨屬懋屯功[12]卷87:2830-2835[22]347。在促浸，河?xùn)|番屯16員屯弁及272戶屯番中，11員屯弁及所分管的234戶屬綏靖屯，5員屯外委及所分管的38戶屬崇化屯；河西番屯的24員屯弁及422戶屯番中，15員屯弁及所分管的243戶屬綏靖屯，9員屯弁及分管179戶屬崇化屯[20]卷8:912-922。以寨為單位管理屯番，尤其是安插在八角碉、宅壟、河?xùn)|、河西的番民分屬兩個(gè)屯，顯示了國家權(quán)力竭力向下滲入屯番社會基層，把屯弁的權(quán)勢限制在“寨”以下層面。

第四，限制屯弁所管番民的戶數(shù)。在實(shí)際運(yùn)作中，懋功廳及五屯無法完全越過番寨而直接面對番民，故番民的土地分配、耕作及收獲等“均系屯弁經(jīng)理”[11]135，但清廷仍通過限制所管屯番的戶數(shù)來限制屯弁的權(quán)力。設(shè)屯之初，安插番民1335戶，而屯弁多達(dá)68員，每名屯弁分管的番民戶數(shù)都非常有限，即阿桂所稱“多者不過三四十戶”。促浸河?xùn)|、河西設(shè)屯時(shí)，明確屯弁“分寨落，每名管理一二三寨不等”，多數(shù)屯弁實(shí)際只管1寨及不到20戶番民。河?xùn)|12員屯弁，有8員分管1寨，3員分管2寨，1員分管3寨，但僅33戶番民；河西19員屯弁，屯守備和一員屯把總各分管2寨，其余17員皆管1寨。雖然守備、千總分管的戶數(shù)整體略多，但也不盡然。在河?xùn)|屯，守備分管33戶，兩員千總各領(lǐng)59戶和17戶，前者為全屯之最，后者還不及一些把總、外委分管的多；在河西屯，把總爾任蚌分管41戶，為全屯之最，而守備只管36戶[11]147-150。由于“各管各的百姓”，故屯弁間是“兄弟”關(guān)系(2)參見中共茂縣地委辦公室：《大金縣基本情況調(diào)查材料》，重慶:西南師范學(xué)院歷史系少數(shù)民族史考察組，1961年抄本。。

第五，設(shè)立官廟，掌握宗教領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。清廷因認(rèn)為大小金川土司信奉的是專事詛咒復(fù)仇的“奔布爾教”，故戰(zhàn)爭結(jié)束后，即將僧人解赴中原，明令“不復(fù)招延僧眾”[11]106。乾隆設(shè)想，只要設(shè)鎮(zhèn)駐兵，就可將番民“崇尚喇嘛”的舊俗“漸次化改”[11]106-107，但很快又稱：“番人習(xí)奉佛教，該處獨(dú)無喇嘛，似非從俗從宜之道。應(yīng)于噶喇依、美諾兩處酌建廟宇，即于京城喇嘛內(nèi)，派往住持”[15]卷1017:652。遂有熱河布達(dá)拉(雍和宮所轄熱河“外八廟”之一的普陀宗乘之廟)堪布桑宰敖特咱爾被理藩院遣往金川，噶喇依的雍中喇嘛寺和美諾的美篤喇嘛寺也被修復(fù)，各賜名廣法、勝因[11]167。廣法、勝因兩寺各額設(shè)格魯派僧侶100名和15名，定時(shí)發(fā)放錢糧；額設(shè)之外，番民入寺學(xué)經(jīng)，需廣法寺堪布報(bào)請成都將軍批準(zhǔn)，并自備經(jīng)費(fèi)[11]168-169[22]349；兩寺其他費(fèi)用，亦由川省供給，年終造冊，送理藩院核銷[11]169-170。廣法寺堪布以“欽差堪布”駐錫廣法寺，“例帶徒弟十六名，俱黃帽黃馬褂”；美因寺住持大喇嘛三年一換，奏請欽定，受廣法寺堪布管轄[23]卷1:7。清廷通過從駐京喇嘛中選派堪布，以及為廣法、勝因兩寺額設(shè)喇嘛并提供日常經(jīng)費(fèi)，使之成為“官廟”，以格魯派重構(gòu)番屯社會的宗教秩序，直接控制宗教領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

綜上所述，從制度設(shè)計(jì)的初衷或目的來看，番屯并非土司制度的延續(xù)，二者的區(qū)別并不僅是名稱不同和管轄地域大小。雖然金川屯弁在授職之初曾短暫被稱為“土弁”，但卻并未被授予土司那樣世襲管理地方的權(quán)力，清朝的各種官修文獻(xiàn)，如乾隆、嘉慶、光緒三朝編修的《大清會典》及嘉慶《大清一統(tǒng)志》、嘉慶《四川通志》等，從未將其列入土司。

三、金川屯區(qū)“內(nèi)地化”態(tài)勢下的番屯“再土司化”

乾隆三十七年金川善后之策確定為改土設(shè)屯時(shí)提出的“內(nèi)地化”目標(biāo)，即番民“久則漸與內(nèi)地編氓無異”和金川“盡成內(nèi)地”，在改土設(shè)屯后仍不斷被重申。乾隆四十四年(1779)的屯制大調(diào)整，就是“按照內(nèi)地情形”展開的[11]139。次年，上諭指改土設(shè)屯后的金川番民既“與內(nèi)地民人無異”，就必須薙發(fā)[24]卷1101:741，而地方官員回奏，番民早已薙發(fā)，且“半已穿戴內(nèi)地民人衣帽”[24]卷10103:767。乾隆五十四年(1789)，四川總督稱金川改土設(shè)屯十四年來，“一切章程政教，先后厘定，與內(nèi)地州縣相同”[11]166。金川屯區(qū)也的確呈現(xiàn)出明顯的“內(nèi)地化”態(tài)勢，按乾隆四十七年(1782)四川總督的報(bào)告，就是“直與內(nèi)地?zé)o殊”[11]120，即便是投誠較晚而安插在促浸河?xùn)|、河西的番民，也很快被認(rèn)為是“傾心向化”“與內(nèi)地人民無異”[11]147。這種“內(nèi)地化”態(tài)勢，體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是基本實(shí)現(xiàn)了流官設(shè)治，懋功廳及五屯作為基層政權(quán)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)有序，屯區(qū)長期安定。二是兵民番練按戶納糧，已近乎編戶齊民，且屯區(qū)很快就實(shí)現(xiàn)了財(cái)政自給。乾隆五十三年(1788)統(tǒng)計(jì)，懋功廳五屯每年各項(xiàng)費(fèi)用共需糧900余石，而預(yù)計(jì)六年后可收科糧1021石，收支相抵，略有盈余[19]卷1297:438。三是屯區(qū)成為中原移民占人口大多數(shù)的地區(qū)。如前述，乾隆五十二年夏，屯兵屯民已占五屯兵民番練總戶數(shù)的65%，到嘉慶十七年，上升至69%，其中屯兵為川省綠營兵[15]卷1005:487，屯民亦系“內(nèi)地人民”[12]卷87:2809，另有不少中原商販、貧民等移入[25]，故乾嘉之際金川兵民番練屯田格局基本定形時(shí)，當(dāng)?shù)厝丝诓簧儆谄叱墒侵性泼瘛?/p>

在屯區(qū)整體“內(nèi)地化”態(tài)勢下，“傾心向化”的番民也逐漸獲得信任。從乾隆四十六年(1781)起，金川屯番兵就頻頻奉調(diào)隨征，并以擅長山地進(jìn)攻且作戰(zhàn)勇猛而獲譽(yù)“一可當(dāng)十”[26]，10余年間就兩征甘肅，東南征臺灣，西南征廓爾喀，又征湘、黔“苗疆”，嘉慶朝又參與鎮(zhèn)壓白蓮教，再次隨征臺灣，后鴉片戰(zhàn)爭中還赴東南沿海作戰(zhàn)，此外更多次隨征省內(nèi)。接連隨征，屯番兵的地位不斷上升：乾隆四十九年隨征甘肅，獲準(zhǔn)與綠營一樣，遇鄰省征調(diào)，就“酌給夫馬”[27]卷1216:305；四年后，以隨征臺灣的五百名屯番兵為定額，按月給餉[19]卷1299:462。原本對金川屯田番民甚為提防的清高宗在乾隆五十七年(1792)甚至指責(zé)歷任四川總督“錯(cuò)謬”和“不加查察”，廣招中原民人屯墾，卻讓“屢經(jīng)檄調(diào)，最為出力”的屯番耕種有限的磽瘠山地，生計(jì)艱難[28]卷1418:1073-1074。兩年后，準(zhǔn)許屯番開墾荒地而不增科糧，以示格外施恩[29]卷1459:488-489。隨后上諭又稱金川屯弁已無異于中原綠營將弁，應(yīng)“一視同仁”，對隨征立功的屯弁，可酌添副將以下實(shí)缺，并增加錢糧，使其既“多得上進(jìn)之階”，又生計(jì)寬裕[29]卷1488:916-917。

金川屯番雖然逐漸獲得朝廷信任，頻繁隨征，然番屯的“再土司化”也相應(yīng)發(fā)生和發(fā)展，一方面是屯弁逐漸形成事實(shí)上的世襲，另一方面則是屯守備權(quán)勢擴(kuò)張及屯弁群體發(fā)生分化。

(一)屯弁世襲的形成

對屯弁的控制與約束是金川屯制的重要考量。清廷不僅要求審慎選擇和任用屯弁，更禁其世襲，但在實(shí)踐中并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，或者說是被逐步突破。先是設(shè)屯不久，就出現(xiàn)了屯弁職父子相承的“特例”。乾隆五十年(1785)，別斯?jié)M屯守備阿忠保獲準(zhǔn)以年老患病休致，屯守備之缺由其子“頂補(bǔ)”[27]卷1243:716。六年后，河?xùn)|屯守備丹比西拉布因隨征所受舊傷復(fù)發(fā)而亡，清高宗允“補(bǔ)授”其子為屯守備，并強(qiáng)調(diào)此為特例，非準(zhǔn)其世襲[28]卷1376:474。其次是廓爾喀之役結(jié)束后，乾隆帝同意在此役中立功的金川屯弁“一體準(zhǔn)其襲替”，并解釋這仍屬額外施恩：“降番停襲世職，原為慎屯務(wù)起見，但念伊等此次調(diào)遣遠(yuǎn)役，深入徼外，勞苦備至，非尋常隨征可比……準(zhǔn)其各照本職一體襲替，以示軫念屯番，諭格恩施至意”[11]157。雖然如此，仍規(guī)定“如本弁子嗣有功，才能強(qiáng)干，準(zhǔn)其襲替一次”[20]卷8:913，如屯守備穆塔爾隨征湖南，病亡于途，準(zhǔn)其子“承襲一次”[30]卷2:86；屯弁生根死，“準(zhǔn)其子承襲一次”[30]卷4:108。不過，子嗣有功才襲替一次的規(guī)定也未能阻止屯弁事實(shí)上的世襲。以河?xùn)|、河西兩番屯為例，從設(shè)屯到道光初40余年里，絕大多數(shù)屯弁都是父子相承，無子或子幼，則由兄弟、女婿“頂補(bǔ)”。這既與屯弁頻繁隨征立功有關(guān)，也因屯弁所管番民及耕種的土地固定不變，屯弁雖可移往他寨任職，但所管番民卻無法隨之遷移，從而需要跨寨服役，即“東之民應(yīng)西之役，實(shí)屬煩難”，故屯弁多不愿遷至他寨，只能“準(zhǔn)以本弁子姪平日為各番民所傾心者，援情詳補(bǔ)”。[20]卷8:913屯弁職的“遺缺頂補(bǔ)”，已與周邊土司的承襲基本相同，故稱其為“土司”的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。在乾隆后期，獨(dú)角寨屯千總肯朋死，子幼，由其妻攝職，地方官員認(rèn)為這與明末石砫土司馬千乘死后由其妻秦良玉襲職相似[23]卷6:65。鴉片戰(zhàn)爭期間，陣亡的八角碉屯千總阿木穰就被稱為“世襲一品屯土司”[31]，《清史稿》亦指其是“世襲土司”[1]卷372:11535。

(二)屯守備的權(quán)勢擴(kuò)張及屯弁群體的分化

金川屯番因頻繁隨征而屢獲朝廷獎賞，但無論是授予虛銜，還是酌添實(shí)缺，以及賞給錢糧、土地，主要是各級屯弁獲益，而獲二三品銜及副將、參將實(shí)俸，乃至副將以下實(shí)缺的，更是集中在屯守備及個(gè)別屯千總，這也促使屯弁群體發(fā)生權(quán)勢分化。道光《綏靖屯志》載，河?xùn)|、河西兩番屯的屯弁雖然是分寨管理屯番，但屯守備、屯千總已在乾隆五十三年獲頒圖記，其中屯千總圖記的印文只有本寨之名，而屯守備圖記的印文卻各有“管理促浸河?xùn)|各寨”“管理促浸河西各寨”字樣,顯示已獲統(tǒng)領(lǐng)番屯各寨屯番兵的權(quán)力；此外，屯守備及部分屯千總分管的屯番戶數(shù)也較設(shè)屯之初有了明顯增加，已非早先阿桂所稱的“多者不過三四十戶”，如河?xùn)|屯守備分管屯番由33戶增加到60戶，河西屯守備分管屯番由36戶增加至48戶，屯千總色木里雍忠原管屯番59戶，后增至86戶，部分屯把總、屯外委分管的戶數(shù)則有所減少，有的甚至未管一戶[20]卷8:913-922。

屯弁地位上升與權(quán)勢增長及引發(fā)的群體分化在宗教領(lǐng)域也有所反映。隨著宗教秩序重構(gòu)漸趨達(dá)到目的，清朝對番屯社會宗教權(quán)力的控制相應(yīng)有所減弱。道光二年(1822)，廣法寺堪布改為由西藏“就近更換”[32]。朝廷也允許各寨番民修建“私廟”，而這些“私廟”實(shí)際多由屯弁控制。如清末撫邊屯共有六座“夷寺”，皆為受制于屯弁的格魯派“私廟”，其中八角碉屯守備控制的壽經(jīng)寺有僧人280余名，另一寺有10余名，隸于別斯?jié)M屯守備的木坡寺有僧人180余名，另一寺有90余名，其余兩寺各有僧人30余名和10余名[33]。八角碉、別斯?jié)M兩屯守備所控制的“私廟”，僧人數(shù)量超過了“官廟”廣法寺，足見番屯社會的宗教權(quán)力向屯守備的轉(zhuǎn)移，以及屯弁群體的分化——若無足夠權(quán)勢，勢難控制較大規(guī)模的“私廟”，而后者又進(jìn)一步支持和鞏固屯守備的權(quán)勢擴(kuò)張。

(三)清末民初番屯“再土司化”趨于完成

清末“新政”，金川屯防綠營裁撤[34]。原本承擔(dān)彈壓、監(jiān)視屯番職責(zé)的兵屯雖廢，但番屯猶在，屯弁職銜依舊，屯番兵仍定額領(lǐng)餉。雖然民國政府1915年停止為屯番兵發(fā)餉[35]，但其卻并未瓦解，而是作為屯弁——主要是屯守備的私人武裝保存下來，并且再無兵額限制，番民按戶承擔(dān)“兵差”，甚至所有成年男性都要自備槍械、口糧，隨時(shí)為屯守備出戰(zhàn)。屯守備也控制了番屯的土地，并壟斷全屯的司法權(quán)，甚至對百姓生殺予奪。廣法寺所轄的一些寺廟在1912年以后也被屯守備控制，乃至由屯守備長期兼任大喇嘛[4]365-366。河西屯末任守備阿靖峰回憶稱：“廣法寺隨清王朝的衰落而衰落下去……逐漸成為空架子。到了民國時(shí)代，皇餉、皇糧也廢除……從此廣法寺便成為一般的寺院”[36]。在屯守備權(quán)勢持續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，千總、把總、外委的權(quán)力則不斷被削弱，只相當(dāng)于土司制度下的頭人，有的甚至被屯守備的親屬取代[4]198-199。由此，世襲的屯守備就壟斷了番屯的所有權(quán)力，而番屯也基本完成了從設(shè)屯之初的軍事組織到與周邊嘉絨土司幾乎沒有區(qū)別的“土屯”的演變，被視為“土司”，而民國地方政府也將金川各番屯作為“土司”對待[37]。

四、金川番屯“再土司化”的制度原因及政策根源

金川番屯的“再土司化”雖然在清末民初才趨于完成，但卻發(fā)端于改土設(shè)屯后不久。換言之，清末民初的“邊政廢馳”只是加速了這一進(jìn)程，卻非根本原因。金川番屯“再土司化”，很大程度上是最初制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。

首先，番屯“再土司化”的發(fā)生與發(fā)展，與番屯的軍事組織或“兵屯”屬性有關(guān)。金川屯制雖有兵民番練之分，但番民被就地編入營屯，故仍屬“兵屯”，而這也契合金川番民尚武善戰(zhàn)的習(xí)性。清代的甲壟土司皆隨戶派兵，其中小金川之兵“善竊營”，大金川之兵“最強(qiáng)狠，婦女皆驍捷如男子”[38]；改土設(shè)屯后，仍然是“夷俗尚武，咸工擊刺之術(shù)，雖婦女亦解談兵，聞有征調(diào)，殊踴躍向往，臨陣奮不顧身”[23]卷4:45。番屯的“兵屯”屬性，讓番民的尚武好戰(zhàn)習(xí)性得以延續(xù)，更在頻繁隨征中得到發(fā)揚(yáng)，并因此而逐漸獲得朝廷信任。清朝為防止綠營軍將官久擅權(quán)而尾大不掉，通過兵皆土著、將皆升轉(zhuǎn)且回避原籍等制度，實(shí)行兵將分離[39]，但因屯番兵屢屢隨征立功，原本是重點(diǎn)防范對象的金川屯弁卻獲得了事實(shí)上的世襲，這更有利于其中品級較高的屯守備提升在番屯的地位，以及將權(quán)勢從軍事層面向其他領(lǐng)域滲透。屯番兵頻繁隨征，在不斷強(qiáng)化番屯的軍事組織屬性的同時(shí)，還相對削弱懋功廳及五屯以寨為單位對屯番的行政、司法等方面的管理，屯守備則逐漸突破分寨管理番民的限制，進(jìn)而在“邊政廢弛”的清末民初，將原本只是軍事組織的番屯整合成軍政合一的地方單元，形成與周邊土司幾無區(qū)別的“土官治土民”形態(tài)。

其次，金川兵民番練雖一體耕屯，但相應(yīng)形成的居住場所區(qū)隔，客觀上為番屯“再土司化”提供了地理空間。金川地區(qū)雖山高谷深，跬步皆山，但仍有一些海拔約1800-2500米的河谷臺階地及半山緩坡地，熱量條件較好，相對適宜農(nóng)作物種植，大金川河谷更是“多再熟之田”[23]卷4:35，這使得大量中原人民前來屯墾成為可能。按改土設(shè)屯時(shí)的土地分配，屯兵屯民耕種河谷兩岸的臺階地和半山坡緩坡地，屯番屯練墾種高山上的山地，所謂“官占平、民占坡、蠻家只占山窩窩”[3]。此種與資源環(huán)境垂直分布基本重合的土地分配，使得屯兵屯民與屯番屯練形成了居住空間區(qū)隔——占總?cè)丝?0%以上的中原移民在河谷兩岸及半山緩坡地帶形成若干較大規(guī)模的聚居區(qū)，屯番屯練在高山和半高山筑寨而居。屯區(qū)土地歸朝廷所有，禁止轉(zhuǎn)讓買賣，且兵民番練的戶籍固定，從而進(jìn)一步固化了屯兵屯民與屯番屯練之間的居住空間區(qū)隔，這既對屯兵屯民與屯番屯練間的交往交流交融有所阻礙，也使得番屯不易被整合，從而游離于屯區(qū)“內(nèi)地化”態(tài)勢之外。

第三，設(shè)屯之初，屯弁管理番民的戶數(shù)被控制在一般不超過三四十戶，但由于是分寨管理，“寨”依然是番屯的基層組織單位，這使得土司時(shí)期的社會文化——如圍繞家屋展開的婚姻與繼嗣規(guī)則、社會階序及組織形式，并未因改土設(shè)屯而發(fā)生突變[8-9]。雖然改土設(shè)屯后的金川地區(qū)隨著大量中原移民的到來而在整體上發(fā)生明顯的社會重構(gòu)，但比較乾隆初編修的《?？h志》卷8《邊防志·夷俗》與乾隆末年《金川瑣記》相關(guān)內(nèi)容，以及同治《章谷屯志》所記“夷人風(fēng)俗”，前后并無明顯差異。換言之，改土設(shè)屯后的番寨仍保留有適宜土司制度的社會文化環(huán)境。

金川番屯的“再土司化”雖有其制度上的必然性，但此種與金川善后的“內(nèi)地化”目標(biāo)明顯相悖的制度必然性，更與清朝在金川善后治理中的藩部因素有關(guān)。中國歷史上的北族王朝有將統(tǒng)治領(lǐng)域至少區(qū)分為“漢”與“非漢”兩個(gè)部分并采取不同統(tǒng)治方式的傳統(tǒng)，清朝繼承此傳統(tǒng)，更將其運(yùn)用到對蒙古、新疆、西藏的統(tǒng)治上，建立起有別于行省制度的藩部制度，其特點(diǎn)是將這些地區(qū)置于滿州貴族所控制的理藩院管理之下，并且不像行省體制那樣謀求推動全國的一體化，而是通過施行不同于內(nèi)地行省的各種制度，維持藩部地區(qū)原有的社會結(jié)構(gòu)，有意阻止其向內(nèi)地靠攏，使之成為不同于內(nèi)地的特殊地區(qū)[40]。第一次金川之役期間，清高宗就視大小金川為“化外”的“蠻夷荒服”[41]。第二次金川之役爆發(fā)后，乾隆帝雖稱大小金川是“內(nèi)地土司”[42]，甚至將其比擬為唐后期割據(jù)中原的淮西藩鎮(zhèn)[43]，由是確定了以“內(nèi)地化”為目標(biāo)的“改土設(shè)屯”善后之策，并在改土設(shè)屯過程中，反復(fù)申明“內(nèi)地化”目標(biāo)，但仍將藩部因素羼雜其中，這體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是將懋功廳及五屯置于新設(shè)立的成都將軍與四川總督的雙重管轄之下，并以前者為主。成都將軍是清朝最晚設(shè)立的一處八旗駐防將軍，肩負(fù)“控制諸番，遠(yuǎn)撫西藏”重任[15]卷989:207，統(tǒng)轄川邊“番地”所有文武官員，金川屯區(qū)的所有事務(wù)必須同時(shí)稟報(bào)成都將軍和四川總督會商處理[11]136-137。金川改土設(shè)屯基本上是由前兩任成都將軍明亮、特成額主持完成的。

二是由理藩院組織領(lǐng)導(dǎo)，在番屯大力推行黃教。如前所述，乾隆帝原計(jì)劃將金川番民“崇尚喇嘛”的舊俗“漸次化改”，但很快就改為由理藩院從京城皇寺選派堪布喇嘛前往，以格魯派重構(gòu)番屯社會的宗教信仰。與此相應(yīng)的則是，將推動土司地區(qū)“內(nèi)地化”最常見和最有效的手段之一的文教事業(yè)排除在金川改土設(shè)屯行動之外，懋功廳及五屯“俱未立學(xué)?！盵12]卷77:2580“亦無書院、義學(xué)”[20]卷7:904，屯田番民“不知有儒教，讀書識字，皆奉藏經(jīng)為授受”[23]卷3:23。

三是將部分金川屯弁納入理藩院管理的朝覲年班。內(nèi)外蒙古王公、回部伯克及蒙藏活佛喇嘛輪流進(jìn)京朝覲，是藩部制度的重要組成部分。第二次金川之役行將結(jié)束時(shí)，清高宗就要求川邊各土司“仿照回部伯克之例，輪流入覲，以理藩院為之典屬”[15]卷994:284，后來又將部分金川屯弁(主要是屯守備及個(gè)別屯千總)加入其中，稱“番子年班”[44]。

上述三方面反映出清廷在反復(fù)申明金川“內(nèi)地化”目標(biāo)的同時(shí)，仍有將其部分納入藩部體系的意圖，從而造成謀求“內(nèi)地化”的行省體制與阻止向中原靠攏的藩部體制在屯區(qū)雜糅并存，并與當(dāng)?shù)氐淖迦悍植几窬中纬苫?gòu)，呈現(xiàn)出一定的漢番分治特征，使得屯番屯練與屯兵屯民因土地資源分配而形成的空間區(qū)隔在一定程度被固化。具體而言，對于人口占大多數(shù)并聚居在河谷及半山緩坡地帶的屯兵屯民，以一廳五屯的行省體制為主；對于在高處山巖筑寨而居的屯田番民，雖納入一廳五屯的施政范圍，但又植入藩部制度因素，通過屯弁分寨管理番民，以及發(fā)揮黃教的精神統(tǒng)攝作用，排除儒學(xué)教化，保持其原有的社會結(jié)構(gòu)與文化。由此可見，清廷的藩部意識，乃是金川番屯“再土司化”的主要根源。