曹 靜

關(guān)于“國(guó)樂”的定義可謂眾說紛紜，其爭(zhēng)論之處在于對(duì)“國(guó)”的界定：是多民族國(guó)家？是政治層面上的“國(guó)”？還是一脈相承的“國(guó)”？因此，在此基礎(chǔ)上的“國(guó)樂”便成為：是中華各民族音樂大融合下的產(chǎn)物？是20世紀(jì)以來西樂東漸的產(chǎn)物？還是在中國(guó)固有的傳統(tǒng)音樂基礎(chǔ)上傳承下的民族音樂？繆天瑞《音樂百科詞典》中收錄了“國(guó)樂”這一詞條，其釋義為：1、中國(guó)古代宮廷音樂。2、中國(guó)傳統(tǒng)音樂。3、民族音樂。[1]很顯然，該“國(guó)樂”可以定義為中國(guó)古代的傳統(tǒng)音樂基礎(chǔ)上傳承下的民族音樂。此外，中國(guó)古代宮廷音樂中除中原本土音樂外還包含“四夷之樂”，故可以判斷此“國(guó)樂”兼具中外音樂交流屬性。鄭覲文曾提出：“國(guó)樂是國(guó)家音樂的性質(zhì)，不是普通絲竹就可以拿來做代表的。”由此得知，在他看來“國(guó)樂”不是民間音樂的整合，而是國(guó)家基礎(chǔ)上的構(gòu)建，本質(zhì)上具備了提煉意義。近人蕭梅進(jìn)一步提出：“‘國(guó)樂’的內(nèi)涵是代表了現(xiàn)代‘民族－國(guó)家’層面的創(chuàng)制，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)超越‘中國(guó)傳統(tǒng)音樂’的內(nèi)涵?！背酥?，20世紀(jì)上半葉所掀起的“國(guó)樂改革”浪潮又曾如何定義“國(guó)樂”呢？筆者認(rèn)為，雖不完全屬于上述，卻又各有涉及。劉天華提出了“從中西的調(diào)和與合作之中，打出一條新路來的精神”，蕭友梅也曾說“力主參照俄羅斯經(jīng)驗(yàn)，在西樂與國(guó)樂的融合中創(chuàng)造國(guó)民樂派”。很顯然這類“國(guó)樂觀”具有鮮明的交匯性，目的在于強(qiáng)調(diào)東西融合后的創(chuàng)新。由此看來，歷史環(huán)境、社會(huì)角色的不同極大影響著看待問題的視角，進(jìn)而導(dǎo)致結(jié)論的推斷各有所異。這個(gè)在20世紀(jì)熱議的問題，于今依舊飽受爭(zhēng)議，將這一難題納入社會(huì)語(yǔ)境中便可以豁然些許。

一、宏觀語(yǔ)境的整體把握

藝術(shù)的運(yùn)動(dòng)是充滿矛盾的，更新是它的本性，“和而不同”是它的存在方式，事物的相互作用則是發(fā)展的動(dòng)力。[2]國(guó)樂作為意識(shí)形態(tài)必然要隨著社會(huì)變化而不斷更新，如果蓋棺論定國(guó)樂為某種音樂內(nèi)容，那便是否定了物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)性，因此把握了國(guó)樂的動(dòng)態(tài)就抓住了國(guó)樂的本質(zhì)。這便是將“國(guó)樂”進(jìn)行宏觀劃分的必要所在，“國(guó)樂”的宏觀性代表了音樂對(duì)多元性、運(yùn)動(dòng)性的肯定。

在社會(huì)文化語(yǔ)境中可將“國(guó)樂”定義于本土音樂及中國(guó)化的外來音樂，這就需要兼具縱橫的眼光來看待問題?？v向來講，歷朝歷代的國(guó)土分合裂變，音樂作為一種文化并不會(huì)隨著領(lǐng)土的變化而消亡，秦朝匯聚前朝文化實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)局面，其音樂既包括莊嚴(yán)肅穆的禮樂，又包括后起之秀的新聲，俱可稱為秦國(guó)之樂。橫向來講，隋代七部樂服務(wù)于宮廷宴飲，其中除了《清樂》是漢本土音樂，《西涼樂》是中原舊樂雜以羌胡之聲且稱之為“國(guó)伎”，其他樂部均屬自他國(guó)伎樂，而隋朝七部樂被賦予了宣揚(yáng)國(guó)威等政治手段的新意義，不可稱得上是隋代國(guó)樂嗎？近觀20世紀(jì)初的“學(xué)堂樂歌”大都以中體西用的技法創(chuàng)作，其詞為中體、曲為西用的創(chuàng)作手法創(chuàng)作出的新音樂也具有“國(guó)樂”的屬性。放眼人類史，曾稱為異國(guó)狄戎的西域諸國(guó)，在阿拉伯東征后經(jīng)歷著人種、民族的巨大改變，本非同一血脈的人種長(zhǎng)期扎根生活于此，隨著民族大融合而逐漸被漢化，代代相傳于今，難道這些人當(dāng)下稱不上“國(guó)人”嗎？若一味僵守尋宗祖而定國(guó)別，這未免過于忽視時(shí)代的縱向發(fā)展。音樂文化亦是如此，如果只承認(rèn)“舊樂”否定“新聲”、只承認(rèn)“本土”否定“外來”，未免過于教條。既然被漢化的外域人種可稱為“國(guó)人”，被收復(fù)的地域可稱之為“國(guó)土”，那么中國(guó)化的外來音樂方可稱之為“國(guó)樂”。據(jù)此，亙古通今中國(guó)傳統(tǒng)音樂和中國(guó)化的外來音樂皆可稱為“國(guó)樂”，此乃社會(huì)語(yǔ)境下具有宏觀意義的“國(guó)樂”概念。

二、中觀語(yǔ)境的民族關(guān)照

黃祥鵬先生曾說：“傳統(tǒng)是一條河流”，字里行間象征著文化的傳承意義。在音樂上，“中國(guó)傳統(tǒng)音樂”這一概念并不是自古已有之，而是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后為了區(qū)分“新音樂”而產(chǎn)生的。王耀華和杜亞雄先生認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)音樂指的是中國(guó)人運(yùn)用本民族固有方法、采取本民族固有形式創(chuàng)造的、具有本民族固有形態(tài)特征的音樂。[3]在二位先生的見解中，音樂的“形制”似乎決定著它的屬性。雖然“中國(guó)傳統(tǒng)音樂”的概念提出較晚，但這并不代表1840年前中國(guó)沒有傳統(tǒng)音樂。恰恰相反，我國(guó)古代的傳統(tǒng)音樂有著光輝的歷程。就王、杜先生的話，中國(guó)傳統(tǒng)音樂以立足于中國(guó)本民族。秦漢以后，漢民族正式建立，具有獨(dú)立意義的民族正統(tǒng)觀念和建立在漢民族基礎(chǔ)上的國(guó)家觀念初步形成。隨著朝代的更迭，歷代君王秉承秦漢“天下觀”不斷豐盈國(guó)家內(nèi)質(zhì)，形成今天14余億人口所生活的中華民族。在此期間，釀造了無(wú)數(shù)具有本民族特質(zhì)的音樂文化，俱可稱之為中國(guó)傳統(tǒng)音樂。

如若理解中國(guó)傳統(tǒng)音樂的內(nèi)容，必要立足于其獨(dú)特性，亦或者說是其固有的、特質(zhì)的、傳承的。什么樣的音樂文化符合此特征呢？筆者將其歸結(jié)為：民間音樂、宗教音樂、祭祀音樂、宮廷音樂、文人音樂。這些音樂現(xiàn)象又是由獨(dú)有的音樂理論、音樂思想、音樂媒介等不同要素構(gòu)成，它們?cè)谄湎薅ǖ膱?chǎng)域中完成著文化使命，因此每一種音樂現(xiàn)象都有其不可替代性。本質(zhì)上，這種不可替代性由文化性格及使命所決定。譬如宗教音樂，目的在于宣揚(yáng)教義、普度眾生；祭祀音樂，目的在于溝通神靈、寄托精神；文人音樂，目的在于修身養(yǎng)性、培養(yǎng)人格；民間音樂，目的在于敘述生活、娛樂身心；宮廷音樂，目的在于宣揚(yáng)國(guó)威、服務(wù)政治。這些形態(tài)各異的傳統(tǒng)音樂以其特有的性格和使命決定其走向及發(fā)生場(chǎng)域，且每種音樂現(xiàn)象的背后蘊(yùn)含著各類音樂構(gòu)成，它們的共通之處均為本民族獨(dú)特性。

傳統(tǒng)是一條河流，文化亦是一條河流，流脈在于源源不斷、生生不息。上文所述各類音樂文化在步入近代以后并未曾消亡，有的“原汁原味”，有的則“改頭換面”。例如，民間音樂中的一些山歌、號(hào)子，依舊以口傳心授的方式傳承，其音樂要素和音樂使命也未曾變化。但宮廷音樂的形式隨著皇權(quán)政治的消亡也不復(fù)存在，它更多的是隨著樂人的流動(dòng)逐漸下移融入到民間音樂當(dāng)中。所以，即便一些音樂現(xiàn)象趨于某些原因不再留存，但它更多的是消融在其他音樂中進(jìn)行傳承，這便是民族音樂獨(dú)特性對(duì)其流脈傳承性的決定作用。

立足于民族的“獨(dú)特”與“傳承”，能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)民族音樂這一股清流的生生不息。這可以稱為傳統(tǒng)意義上的“國(guó)樂”，是立足文化本體論的參照下的“國(guó)樂”，是飽含民族性格的“國(guó)樂”。正如王耀華和杜亞雄先生所言，從20世紀(jì)二三十年代起，人們便用“國(guó)樂”來指認(rèn)從古代傳承下來的、在近代又有所發(fā)展的音樂。[4]從橫向來講，傳統(tǒng)音樂并沒有宏觀上“一切中國(guó)化的音樂”海納百川，也沒有立足于“國(guó)家”層面音樂內(nèi)容的具象；從縱向來講，傳統(tǒng)音樂從發(fā)端、流傳到再發(fā)展，其實(shí)質(zhì)立足于民族本土文化的獨(dú)特性和不可替代性。所以，“國(guó)樂”定義，需有傳統(tǒng)音樂的一方凈土。

三、微觀語(yǔ)境的國(guó)家依托

有國(guó)，有樂，謂之“國(guó)樂”。因此，若想理解“國(guó)樂”，必要參照“國(guó)”、“樂”的定義。國(guó)可以稱為國(guó)家，樂可以稱其為音樂?！皣?guó)家”：古代諸侯稱國(guó)，大夫稱家。孟子曰“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身。”[5]因此，在中國(guó)古代有國(guó)、有家、有人便稱為“國(guó)家”，這是“家國(guó)一體”的國(guó)家觀。《后漢書.西域傳》載：“王莽篡位，貶義侯王，由是西域怨叛，與中國(guó)遂絕，并負(fù)役屬匈奴?！盵6]此處的“中國(guó)”是立足地域之別，應(yīng)該指漢域地區(qū)。近代以來，國(guó)家的概念具有階級(jí)性。從這一層面來看，國(guó)家釋義為：階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)，是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專政的暴力組織，也指一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土。[7]顯然，“國(guó)家”的意義在古代和近代全然不同，古代意之為“體”，背后蘊(yùn)含的是一種象征意義，強(qiáng)調(diào)在限定空間下由不同有機(jī)體所構(gòu)成的整體意義。近代以來意之為“治”，更加傾向于在統(tǒng)籌規(guī)劃中為達(dá)到社會(huì)規(guī)范性而代表一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)及組織。這是從“國(guó)家”的角度進(jìn)行古今對(duì)比。那么從樂的角度來講，古代的“國(guó)樂”意為：國(guó)家制定的音樂，用于慶典、宴會(huì)、祭祀、兵戎之間。[8]近代以來，在國(guó)家體制基礎(chǔ)上的“國(guó)歌”則代表“國(guó)家的歌曲或樂曲。在舉行國(guó)家大典、隆重集會(huì)和國(guó)際交往時(shí)演唱或演奏?！瓏?guó)歌大都反映國(guó)家的性質(zhì)、社會(huì)和政治制度的狀況，宣揚(yáng)愛國(guó)的思想。”[9]由此來看，古之“國(guó)樂”基本等同于今之“國(guó)歌”，這是在國(guó)家概念的基礎(chǔ)上形成具有象征意義的國(guó)樂觀。古今的國(guó)家觀雖不同，但是國(guó)樂觀卻相近，都是為了達(dá)到某種政治目的而專門設(shè)定的音樂，其政治性高于藝術(shù)性，是民族心理在音樂上的集中表達(dá)。

近些年來，有不少文章都提到了“新國(guó)樂”的構(gòu)建，認(rèn)為舊的“國(guó)樂”的內(nèi)涵已經(jīng)無(wú)法滿足于現(xiàn)在的需求?！皣?guó)樂”的內(nèi)涵是不斷充實(shí)、不斷革新的，在當(dāng)代多元化世界格局下的主流音樂更新速度漸快。如果根據(jù)一個(gè)國(guó)家音樂的內(nèi)容和形式來重新定義音樂，這無(wú)疑是對(duì)于量變的夸大。當(dāng)下對(duì)于“國(guó)樂”的內(nèi)涵應(yīng)該在社會(huì)體制下進(jìn)行定義，這個(gè)內(nèi)涵的核心即為“音樂為誰(shuí)服務(wù)”。所以，明晰了音樂為誰(shuí)服務(wù)的問題，新國(guó)樂的內(nèi)涵也就豁然了。

那么，為何要構(gòu)建“新國(guó)樂”呢？回歸文章的起始，樂以國(guó)為基，古今國(guó)樂觀雖然相近，但國(guó)家的概念存在變化，所以國(guó)家制度也有相應(yīng)的差別。國(guó)家制度屬于政治上層建筑，其核心問題是國(guó)家政權(quán)問題。中國(guó)歷史上已經(jīng)產(chǎn)生的國(guó)家制度主要有奴隸制國(guó)家制度、封建制國(guó)家制度、半封建半殖民社會(huì)制度和社會(huì)主義國(guó)家制度。按照這樣的方法來劃分“國(guó)樂”的四個(gè)階段分別為：奴隸社會(huì)體制下的禮樂文化、封建社會(huì)體制下雅樂文化、半封建半殖民社會(huì)下的中體西用音樂文化和社會(huì)主義體制下的中國(guó)特色音樂文化。第一個(gè)階段的服務(wù)對(duì)象是“奴隸主階級(jí)”，第二個(gè)階段的服務(wù)對(duì)象是“君主階級(jí)”，第三個(gè)階段的服務(wù)對(duì)象是“平民”，當(dāng)代的這一階段的服務(wù)對(duì)象是“中華民族”。進(jìn)一步歸類的話，古代的國(guó)樂強(qiáng)調(diào)的是自上而下，近現(xiàn)代的國(guó)樂強(qiáng)調(diào)的是自下而上，這種指向性在現(xiàn)階段表現(xiàn)為服務(wù)于中華民族的中國(guó)特色音樂文化。

對(duì)于微觀層面“國(guó)樂”的界定需要立足于“國(guó)家”這一名詞的概念，放在大的社會(huì)語(yǔ)境下來看。國(guó)樂的本質(zhì)所屬的功能性一直存在，不能夠只從文化的流動(dòng)性和傳承性的角度來看待。從此層面來看，“國(guó)樂”的概念以國(guó)家體制為依托，在某種體制下通過最高的國(guó)家機(jī)構(gòu)所設(shè)置的具有政治意義的音樂即可以稱為狹義層面的“國(guó)樂”。鄭覲文所提出“國(guó)樂”的意義有三：一名雅樂，即國(guó)教的音樂；二名大樂，即功業(yè)的音樂；三名國(guó)樂，專司對(duì)外的音樂。顯而易見，其意義大概如此層面所述，這種音樂具有一定程度的指向性、服務(wù)意識(shí)、政治依托和規(guī)范效應(yīng)。正如他所說：“國(guó)樂是國(guó)家音樂的性質(zhì)，不是普通絲竹就可拿來做代表的?！雹倩谠搶用妫剂康絿?guó)家用樂的普適性、代表性，“國(guó)樂”之意涵應(yīng)置位于國(guó)家體系中考量。

結(jié) 語(yǔ)

將“國(guó)樂”置身于大的社會(huì)背景下，從不同的視角環(huán)視所呈現(xiàn)的體態(tài)各有所差。這是物質(zhì)世界運(yùn)動(dòng)性之決定論，故要用兼具發(fā)展的眼光看待其存在。從多元?jiǎng)討B(tài)史來看，“國(guó)樂”內(nèi)涵之廣，廣于一切內(nèi)化于中的音樂；從流變的縱向史來看，“國(guó)樂”流脈之久，久于淵源在中國(guó)傳統(tǒng)的民族音樂；從階級(jí)的政治史來看，“國(guó)樂”形象之精，精于專指向服務(wù)性的國(guó)家音樂。由此三方視角審視“國(guó)樂”之定義，方可知其全貌?！?/p>

注釋：

① 蕭梅.民族器樂的傳統(tǒng)與當(dāng)代演釋[J].中國(guó)音樂學(xué),2020,(02):3.