王利利

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京，210023）

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)體系中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在以創(chuàng)新商業(yè)模式的趨勢(shì)占據(jù)越來越大的比重，它所依托的虛擬技術(shù)以及物質(zhì)載體正在提高其在經(jīng)濟(jì)中的地位。以數(shù)據(jù)為依托，以算法技術(shù)為支撐的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是對(duì)企業(yè)家還是對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者都帶來了超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的影響。依托于應(yīng)用程序所建構(gòu)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是算法這只“看不見的手”在對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行提取、篩選、加工和組織，“算法實(shí)際上是數(shù)據(jù)使用的問題式，它決定了數(shù)據(jù)在何種意義上可以成為信息”［1］。以外賣行業(yè)為例，它以網(wǎng)約平臺(tái)即應(yīng)用程序的算法技術(shù)為中介所建構(gòu)起來的數(shù)字勞動(dòng)正顛覆著傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式，似乎是一種新型的自由而非剝削的勞動(dòng)方式吸引著眾多的勞動(dòng)者加入到騎手大軍中，但從機(jī)器大工業(yè)時(shí)代到數(shù)字時(shí)代，資本的剝削以及對(duì)勞動(dòng)者帶來的異化從未停止，只是隨著技術(shù)的進(jìn)步，剝削和異化逐漸被遮蔽，并由機(jī)器時(shí)代中單純對(duì)勞動(dòng)者本身帶來的風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字時(shí)代網(wǎng)約勞動(dòng)在公共空間中對(duì)社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)平臺(tái)本身帶來的風(fēng)險(xiǎn)性逐漸提高，社會(huì)大眾過于關(guān)注由虛擬技術(shù)建構(gòu)起來的平臺(tái)卻忽視了技術(shù)、平臺(tái)背后的社會(huì)關(guān)系景觀。以外賣員為代表的網(wǎng)約勞動(dòng)者所遭遇的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是由“算法”所建構(gòu)的有悖于勞動(dòng)者本身的勞動(dòng)能力所導(dǎo)致的，而在算法背后實(shí)際是由追求資本增殖的資本邏輯本身所決定的。但深挖網(wǎng)約平臺(tái)中勞動(dòng)者在網(wǎng)約勞動(dòng)中的行為會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為并非完全受到平臺(tái)算法本身的制約，“逆算法”的行為是網(wǎng)約勞動(dòng)者主體性的彰顯，更是人類面對(duì)技術(shù)永遠(yuǎn)作為主體的主體性的彰顯。但勞動(dòng)者“逆算法”的主體性行為在資本邏輯之下是無法從根本上改變勞資關(guān)系，面對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)所存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、不穩(wěn)定性和無保障性等問題，仍然需要國(guó)家在制度、法律法規(guī)層面規(guī)范網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系。

一、數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)模式的重構(gòu)

“一切媒介都要重新塑造它們所觸及的一切生活形態(tài)。”［2］以算法為中介的網(wǎng)約平臺(tái)在變革著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式，重構(gòu)傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式，數(shù)字時(shí)代新興的勞動(dòng)模式逐漸吸引著眾多的勞動(dòng)者。以外賣平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為例，通過對(duì)外賣平臺(tái)運(yùn)行邏輯的研究，揭示網(wǎng)約平臺(tái)的算法技術(shù)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)管理以及勞動(dòng)剝削的傳統(tǒng)勞動(dòng)模式的消解以及對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)模式的建構(gòu)。

勞動(dòng)過程中傳統(tǒng)的直接雇傭關(guān)系受到挑戰(zhàn)?！肮蛡騽趧?dòng)是設(shè)定資本及生產(chǎn)資本的勞動(dòng)，也就是說，是這樣的活勞動(dòng)，他不但把它作為活動(dòng)實(shí)現(xiàn)時(shí)所需要的那些對(duì)象條件，而且還把它作為勞動(dòng)能力存在時(shí)所需要的那些客觀要素，都作為同他自己相對(duì)立的異己的權(quán)力生產(chǎn)出來，作為自為存在的、不以它為轉(zhuǎn)移的價(jià)值生產(chǎn)出來?！保?］雇傭勞動(dòng)是一個(gè)歷史性的概念，是資本主義私有制下勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料相分離的產(chǎn)物，在雇傭勞動(dòng)下催生出資本家和工人之間的雇傭關(guān)系，傳統(tǒng)的直接的雇傭關(guān)系由此生成，這種雇傭關(guān)系表現(xiàn)為生產(chǎn)過程中資本家對(duì)工人的剝削關(guān)系。雇傭關(guān)系的直接性體現(xiàn)在空間或階級(jí)地位的在場(chǎng)性，在直接性的雇傭關(guān)系下工人能夠感受到資本家對(duì)工人的奴役、剝削和壓迫。在數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，以算法為中介的應(yīng)用程序在勞動(dòng)過程中起到了至關(guān)重要的作用。外賣平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者即騎手依托于點(diǎn)單應(yīng)用程序進(jìn)行收單、取單、配送，以應(yīng)用程序?yàn)檩d體的勞動(dòng)使得平臺(tái)、算法成為勞動(dòng)者的雇主。算法技術(shù)利用數(shù)據(jù)收集、整合和重新組織的能力為外賣員分配訂單，考核業(yè)績(jī)并進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià)?！八惴ㄊ焦芾怼焙推脚_(tái)對(duì)資本家的遮蔽使傳統(tǒng)的直接雇傭關(guān)系受到挑戰(zhàn)，“算法”的在場(chǎng)代替了資本家的缺場(chǎng)，使得勞動(dòng)者活在自由、不被剝削的“泡沫”下的勞動(dòng)場(chǎng)所中，傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式中的直接在場(chǎng)以及資本家和勞動(dòng)者之間直接性的關(guān)系正在被算法重構(gòu)。

算法技術(shù)逐漸取代了傳統(tǒng)勞動(dòng)模式中的人力監(jiān)管手段?！耙磺幸?guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)……一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能?！保?］384資本主義大工業(yè)社會(huì)機(jī)器的應(yīng)用變革了資本主義生產(chǎn)方式：由以人為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詸C(jī)器為主，生產(chǎn)方式變革的直接結(jié)果是機(jī)器對(duì)以體力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)者的排擠，但機(jī)器大工業(yè)催生了對(duì)工廠中從事管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的勞動(dòng)者的需要。自現(xiàn)代工廠出現(xiàn)以來，存在于勞動(dòng)過程中代表資本行使管理和監(jiān)督職能的勞動(dòng)者便成為社會(huì)勞動(dòng)和共同勞動(dòng)中管理勞動(dòng)者的群體。在網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，這一群體消失了，評(píng)價(jià)和管理勞動(dòng)者的群體轉(zhuǎn)變?yōu)樘幵趧谫Y關(guān)系之外的另一群體——消費(fèi)者，“算法”隱身于平臺(tái)背后統(tǒng)計(jì)著消費(fèi)者的評(píng)價(jià)、騎手的工作量和工作質(zhì)量等數(shù)據(jù)，并對(duì)騎手劃分等級(jí)，計(jì)算騎手的工資。管理者和監(jiān)督者作為資本家“化身”被消費(fèi)者所代替，這一社會(huì)關(guān)系的變革使得“資本家—?jiǎng)趧?dòng)者”之間的關(guān)系被轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M(fèi)者—?jiǎng)趧?dòng)者”的關(guān)系。當(dāng)被社會(huì)所揭露出騎手因配送時(shí)間問題出現(xiàn)一系列的交通事故問題時(shí)，某外賣平臺(tái)巧妙的將平臺(tái)本身和勞動(dòng)者的問題轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者和勞動(dòng)者的關(guān)系上，將平臺(tái)本身因算法而導(dǎo)致的時(shí)間困境問題轉(zhuǎn)移到是否是向善的愿意多等外賣員幾分鐘的消費(fèi)者。

數(shù)字化網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模糊了勞動(dòng)的時(shí)間界限，擴(kuò)展了勞動(dòng)的空間范圍。在數(shù)字化算法技術(shù)無孔不入的數(shù)據(jù)時(shí)代，在網(wǎng)約平臺(tái)蓬勃發(fā)展的數(shù)據(jù)景觀背后，是對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式中勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)空間的消解與重構(gòu)。機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，工人為擁有“正常工作日”不斷與資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)，最終“正常工作日”以法律制度的形式得以規(guī)定，盡管貪婪的資本家總是通過各種辦法來鉆法律的空子壓榨勞動(dòng)者，但總歸是將勞動(dòng)時(shí)間和生活時(shí)間區(qū)別開來。而隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)時(shí)間的界限被逐漸模糊，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)資料和工人的分離使得生產(chǎn)過程必須依賴于工人在工廠中的在場(chǎng)，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)實(shí)體性工廠的依賴性逐漸減弱，網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)僅僅依賴手機(jī)或電腦就可以隨時(shí)進(jìn)行勞動(dòng)，生產(chǎn)過程對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)資料的依賴性的降低導(dǎo)致工作與閑暇時(shí)間之間的“三八線”被抹除。以外賣騎手為代表的網(wǎng)約勞動(dòng)者，他們無法定義自己的工作時(shí)間和閑暇時(shí)間，這種時(shí)間的模糊性帶來的是工作的不穩(wěn)定性?，F(xiàn)代資本主義的發(fā)展依賴空間的擴(kuò)張不斷維持著自身的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡。在數(shù)字時(shí)代，當(dāng)網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)打破了勞動(dòng)時(shí)間和休閑時(shí)間的時(shí)間界限，這也就意味著生產(chǎn)空間跳脫出了傳統(tǒng)工廠的限制，從固定的生產(chǎn)工廠進(jìn)入到家庭生活甚至是社會(huì)公共空間。

二、數(shù)字時(shí)代網(wǎng)約平臺(tái)算法技術(shù)背后的“資本邏輯”

網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為一種新興業(yè)態(tài)的經(jīng)濟(jì)模式依托于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和算法等智能化的模式逐漸發(fā)展壯大，從事網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者的數(shù)量不斷上升。據(jù)某平臺(tái)研究院在2020年發(fā)布的《2019年及2020年中國(guó)外賣產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2019年在該平臺(tái)獲得收入的騎手已經(jīng)達(dá)到398.7萬余人，①本數(shù)據(jù)來自于美團(tuán)研究院：《2019年及2020年中國(guó)外賣產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，https://mp.weixin.qq.com/s/gonesGA 2nWcqQ1NGI0AIEQ，2020-6-28.外賣行業(yè)已經(jīng)成為就業(yè)的“蓄水池”。網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以“時(shí)間和空間的自由”為特征吸引了大批的勞動(dòng)者，然而一篇《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章卻揭示了這種行業(yè)被自由景觀所遮蔽的“不自由”的真相。在這種“不自由”被揭露后，“算法”被推到大眾視野之內(nèi)成為了“罪魁禍?zhǔn)住?，但“算法”作為一種技術(shù)從來都處于中立的立場(chǎng)，而真正的“罪魁禍?zhǔn)住笔琴Y本邏輯下的算法的應(yīng)用。

1.網(wǎng)約經(jīng)濟(jì)自由景觀遮蔽下的“不自由”

從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代到數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式不斷朝著共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，依托于網(wǎng)約平臺(tái)所興起的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正在吸引著大量的勞動(dòng)者。而在這些外賣騎手中，大多數(shù)認(rèn)為工作時(shí)間的自由性是其最看重的原因。但對(duì)于外賣騎手而言，實(shí)際的勞動(dòng)過程是否是如此這般的美好？2021年一篇《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章的發(fā)表，將外賣騎手推向了大眾視野，讓我們重新反思從事看似自由、高薪酬職業(yè)的勞動(dòng)者是否已脫離了雇傭關(guān)系的異化。事實(shí)是，網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造的勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者的自主性和自由性，實(shí)質(zhì)是以一種溫和和隱蔽的方式設(shè)立讓勞動(dòng)者欣然接受剝削的條件，外賣騎手仍然被雇傭關(guān)系異化，這種異化或數(shù)字化正朝著全面性和隱蔽性的方向發(fā)展。

被弱化自主性的勞動(dòng)者?；仡櫷赓u平臺(tái)的派單調(diào)度系統(tǒng)的演變過程：從1.0版到4.0版，系統(tǒng)的派單方式從人工派單發(fā)展到智能算法派單，在智能派單調(diào)度系統(tǒng)演變中最終呈現(xiàn)的是“算法為主，人工為輔”的派單規(guī)則。騎手本身所擁有的具有自主選擇權(quán)的勞動(dòng)者的身份逐漸被平臺(tái)剝奪，當(dāng)勞動(dòng)者拒絕派單或不按照流程派送，其結(jié)果是降低工資或被淘汰。馬克思所揭示的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本家對(duì)工人的剝削和壓迫在于勞動(dòng)者必須要接受資本家的統(tǒng)治，否則他將被驅(qū)逐出勞動(dòng)過程，而工人的反抗帶來的是更加殘酷的剝削和壓迫。數(shù)字時(shí)代資本家以算法為媒介制造了被迫的“同意”，勞動(dòng)者本身仍然處在資本家的監(jiān)督和管理之下，依托于智能化的算法技術(shù)資本家的管理和監(jiān)督達(dá)到了極限，從而弱化了勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的自主性。

被剝奪生命權(quán)的勞動(dòng)者。阿甘本指出，“‘生命’不再是一個(gè)醫(yī)學(xué)和科學(xué)的觀念，而是一個(gè)哲學(xué)的、政治的和神學(xué)的概念，我們必須對(duì)我們哲學(xué)傳統(tǒng)的許多范疇進(jìn)行相應(yīng)的重新思考。”［5］?？滤岢纳鐣?huì)對(duì)生命權(quán)力的關(guān)照，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，已經(jīng)成為資本邏輯重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。在當(dāng)下社會(huì)中，資本邏輯將生命作為投資對(duì)象開啟了生命政治的治理模式，其目的在于挖掘生命本身的潛在的勞動(dòng)力，但還有一部分人被排除在生命政治所關(guān)照的范圍之內(nèi)。人是目的還是工具？外賣騎手在平臺(tái)系統(tǒng)中被算法一次次壓縮的時(shí)間和對(duì)送餐路線的直線規(guī)定是對(duì)騎手本身生命安全的忽視。“算法”所規(guī)定的時(shí)間和路線的背后實(shí)質(zhì)是企業(yè)本身的人文關(guān)懷的缺失，資本家將勞動(dòng)者看作是機(jī)器而非人，從而僅僅將外賣騎手作為利潤(rùn)產(chǎn)出、資本增殖的工具，而非將其看作是平等權(quán)利的主體。

2.算法背后的“看不見的手”：資本邏輯

當(dāng)我們身處一個(gè)技術(shù)發(fā)達(dá)的社會(huì)，周圍所有的一切讓我們驚嘆這個(gè)時(shí)代的智能與先進(jìn)，但現(xiàn)實(shí)的情況卻不禁讓我們反思技術(shù)到底是服務(wù)解放人類還是剝削人類，它的發(fā)展和應(yīng)用剝削了誰，而又服務(wù)了誰？當(dāng)外賣行業(yè)存在的問題被暴露在大眾面前，其問題的最終源頭是消費(fèi)者的“不善良”，還是外賣平臺(tái)技術(shù)問題？當(dāng)某平臺(tái)將解決措施展露在大眾面前，外賣行業(yè)的困境最終交由消費(fèi)者來承擔(dān)，“系統(tǒng)是死的，人是活的”成功將自身的責(zé)任推脫開，進(jìn)而將平臺(tái)和勞動(dòng)者的矛盾轉(zhuǎn)嫁為消費(fèi)者和勞動(dòng)者的矛盾，而事實(shí)是外賣平臺(tái)所謂的“將心比心”的按鈕并沒有解決最根本的問題，“多給騎手5分鐘”的從來不應(yīng)該是消費(fèi)者。系統(tǒng)不是“死”的，也不可能是死的，在算法技術(shù)的背后，是資本家追求資本增殖的原則，是資本對(duì)勞動(dòng)的控制，是一群人利用算法技術(shù)對(duì)另一群人的剝削和壓迫。

算法技術(shù)本身具有個(gè)人主觀性?！耙呀?jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要?！保?］勞動(dòng)工具本身的發(fā)明和制造是為滿足人本身的要求，蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)的特性。人們通過利用技術(shù)改造外部的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)自身對(duì)外部環(huán)境的掌控，因而技術(shù)蘊(yùn)含著人與自然、人與人之間的控制與被控制之間的關(guān)系。隨著算法不僅僅是應(yīng)用于數(shù)據(jù)的篩選與整合，而是進(jìn)入到社會(huì)治理、商業(yè)模式中參與決策時(shí)，算法本身具有的主觀偏差逐漸凸顯。在網(wǎng)約平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，應(yīng)用程序背后的算法技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的篩選、規(guī)則的制定和使用者的監(jiān)控具有最終的決策作用，但行使決策作用的算法是由算法設(shè)計(jì)者創(chuàng)建的，當(dāng)算法設(shè)計(jì)者是為滿足某種需要進(jìn)行算法設(shè)計(jì)，個(gè)人主觀性便植入到算法的運(yùn)行過程中滿足主體的需要。在外賣行業(yè)中，算法技術(shù)作為中介被納入到資本的行列中，以資本家的資本增殖作為其運(yùn)行的原則，追求利益最大化的“算法”不斷壓縮外賣騎手的時(shí)間，一方面憑借“快速和高效”占領(lǐng)資本市場(chǎng)，另一方面增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，進(jìn)而剝削勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)價(jià)值；另外算法技術(shù)以工具理性作為標(biāo)準(zhǔn)，外賣騎手僅僅是作為資本家謀利的工具而存在，因此以資本增殖為原則的資本邏輯其特征在于工具理性和價(jià)值理性的背離，追求利潤(rùn)的最大化與視勞動(dòng)者作為主體權(quán)力的個(gè)人的背離。

資本邏輯下算法技術(shù)的應(yīng)用混淆了責(zé)任的主體。在資本主義條件下，似乎機(jī)器的出現(xiàn)導(dǎo)致工人階級(jí)處境的惡化：對(duì)生產(chǎn)過程喪失了控制權(quán)、不斷延長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間以及不斷增強(qiáng)的勞動(dòng)強(qiáng)度等，在這種生產(chǎn)條件下，盧德運(yùn)動(dòng)從工人階級(jí)中爆發(fā)，工人通過摧毀機(jī)器、罷工等挽回勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中的主導(dǎo)地位，機(jī)器自降落在資本主義的生產(chǎn)過程中，便不僅僅是作為機(jī)器技術(shù)本身而存在，在資本主義制度下，機(jī)器被納入資本行列成為資本家剝削、統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓工人的武器，當(dāng)技術(shù)邏輯服從資本邏輯時(shí)，技術(shù)便成為資本家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的工具。馬克思指出，工人應(yīng)該將批判的矛頭指向資本家，指向資本主義制度，而非機(jī)器本身。隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)機(jī)器的存在由人工體能發(fā)展為人工智能，當(dāng)技術(shù)的實(shí)體性運(yùn)轉(zhuǎn)由有形的機(jī)械型的齒輪發(fā)展為無形的算法技術(shù)，資本與算法技術(shù)的合謀昭示著智能時(shí)代勞資關(guān)系的隱蔽性，顛覆傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)憑借其APP、算法技術(shù)模糊了資本家、勞動(dòng)者和消費(fèi)者的勞動(dòng)關(guān)系。因此，當(dāng)網(wǎng)約外賣平臺(tái)中騎手所遭遇的困境被曝露在大眾面前，責(zé)任的主體究竟是誰？解決問題的根源究竟來自哪里？最終由消費(fèi)者按下“等待5分鐘”的按鈕，還是下架APP應(yīng)用程序，還是重新設(shè)計(jì)“為人”的算法技術(shù)？回歸到馬克思思想的視域中，被算法困住的外賣騎手的問題在于算法的設(shè)計(jì)即資本邏輯至上的問題。在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)約平臺(tái)系統(tǒng)以可視化的操作性的應(yīng)用程序處在社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，算法作為技術(shù)性的虛擬的存在重新又一次被大眾認(rèn)為是剝削工人的源頭，消費(fèi)者被一封聲明拉入到勞資關(guān)系中被道德“綁架”成為社會(huì)問題的承擔(dān)者，唯有真正的“幕后黑手”——資本的人格化的資本家被技術(shù)、平臺(tái)、消費(fèi)者等遮蔽了其作為責(zé)任主體的角色。

“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式?！保?］493工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代機(jī)器在大工業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用使得資本家將資本的剝削掩蓋在了機(jī)器之下，將工人的斗爭(zhēng)矛頭轉(zhuǎn)嫁給機(jī)器，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本家處于數(shù)據(jù)或算法的背后將資本的剝削掩蓋在智能化技術(shù)之下，將勞資矛盾轉(zhuǎn)嫁為勞動(dòng)者和消費(fèi)者的矛盾，同時(shí)將社會(huì)后果歸因于技術(shù)本身。

三、數(shù)字時(shí)代算法中介的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理進(jìn)路

在數(shù)字技術(shù)無孔不入的智能化時(shí)代，我們已經(jīng)被各種智能化的設(shè)備、技術(shù)所控制，在強(qiáng)大的技術(shù)面前我們是否是處于一種無力反駁的失語狀態(tài)？數(shù)字時(shí)代網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中被算法困住的外賣騎手是否是徹底的喪失主體性和自我意識(shí)的人？孫萍的田野調(diào)查顯示，外賣騎手并非是完全服從于算法的規(guī)訓(xùn)，而是會(huì)在熟悉算法的運(yùn)行規(guī)則后利用算法的漏洞，采取各種方法，例如外賣員之間的轉(zhuǎn)單、信息溝通等實(shí)現(xiàn)自我勞動(dòng)權(quán)益的最大化，從而提高配送效率和工作量［7］。這種“逆算法”的勞動(dòng)實(shí)踐本身是對(duì)勞動(dòng)者的主體性的彰顯。但在網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題以及帶來的勞資關(guān)系的惡化，仍然需要國(guó)家從行業(yè)規(guī)范、政策以及規(guī)章制度等層面解決。

我們應(yīng)正確認(rèn)識(shí)利用資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必要性。馬克思分析了機(jī)器的資本主義應(yīng)用帶來的資本奴役和剝削問題，提出問題解決的根本途徑在于建構(gòu)機(jī)器的共產(chǎn)主義應(yīng)用。但共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)畢竟是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)階段，一方面資本主義社會(huì)的主導(dǎo)性邏輯——資本邏輯在社會(huì)主義社會(huì)中并不占據(jù)主導(dǎo)地位，這為發(fā)展和應(yīng)用算法技術(shù)提供了一定的制度保障；另一方面在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下利用資本發(fā)展和應(yīng)用算法技術(shù)，并尋求新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的建立是我國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必要條件。

目前勞動(dòng)仍然是主要的生存手段、雇傭勞動(dòng)制度仍然具有著現(xiàn)實(shí)合理性和必然性的社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家對(duì)在資本驅(qū)動(dòng)下發(fā)展的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)做到鼓勵(lì)和規(guī)制并舉，規(guī)避網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為資本家謀取利益的私人手段，防止網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中勞資關(guān)系的惡化。國(guó)家大力發(fā)展人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合興起了一批以外賣平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的新興業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為新興業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)緩解了就業(yè)的壓力，同時(shí)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于缺乏監(jiān)管，它帶來的勞動(dòng)者和社會(huì)的雙重風(fēng)險(xiǎn)也逐漸凸顯。國(guó)家應(yīng)建立負(fù)責(zé)網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管部門，目前網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)在于監(jiān)管主體的缺失，資本家將國(guó)家對(duì)待外賣平臺(tái)經(jīng)濟(jì)包容審慎的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橹鹄拈_放環(huán)境，因此國(guó)家應(yīng)明確外賣平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管部門；要趨利避害的完善算法技術(shù)在網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用，在可實(shí)施的范圍內(nèi)推進(jìn)算法技術(shù)的開放共享，健全算法治理，規(guī)制算法壟斷、算法謀利等行為；著眼于資本驅(qū)動(dòng)下的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來的勞動(dòng)奴役、勞動(dòng)者的無保障性、網(wǎng)約勞動(dòng)者勞動(dòng)保障制度和法律法規(guī)的滯后性等問題，優(yōu)化勞動(dòng)法，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

目前我國(guó)的網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)立足于實(shí)際，充分發(fā)揮價(jià)值理性的引導(dǎo)作用。當(dāng)外賣行業(yè)逐漸發(fā)展并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位時(shí)，一個(gè)行業(yè)所存在的問題是需要整個(gè)社會(huì)需要關(guān)注并承擔(dān)自身的責(zé)任，規(guī)范整個(gè)行業(yè)的發(fā)展應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神力量，引導(dǎo)參與的各個(gè)主體樹立正確的價(jià)值觀。例如資本家應(yīng)該在逐利的同時(shí)，在算法的設(shè)計(jì)中融入人文關(guān)懷；消費(fèi)者統(tǒng)籌各方面的因素應(yīng)給予外賣騎手一些寬容。

面對(duì)數(shù)字時(shí)代的到來我們享受著被智能技術(shù)服務(wù)的同時(shí)，受資本邏輯統(tǒng)攝的技術(shù)依然是被納入到資本的行列之中，行使著資本的權(quán)力，成為資本家統(tǒng)治、剝削勞動(dòng)者的代言人。當(dāng)數(shù)字化技術(shù)逐漸進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域中，并將生產(chǎn)空間由工廠擴(kuò)展到家庭進(jìn)而侵入社會(huì)公共空間時(shí)，我們應(yīng)該重視并加以反思。在數(shù)字化時(shí)代到來之際，技術(shù)所扮演的重要角色已經(jīng)在社會(huì)上逐漸凸顯，我們不應(yīng)該拒絕技術(shù)，而應(yīng)看到技術(shù)本身在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，更關(guān)鍵的是，我們應(yīng)該發(fā)揮的是“科技向善”而非“科技向利”的功能。