邁克爾·赫費(fèi)南 卡琳·M.莫琳 著

丁雁南3 譯 李鵬4 湯茂林5 校

(1. 諾丁漢大學(xué)，英國諾丁漢 NG7 2RD； 2. 巴克內(nèi)爾大學(xué)，美國賓西法尼亞州 17837； 3.復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433； 4. 陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院，陜西西安 710119； 5.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210023)

引 言(1)譯者注： 本文系原作者為世哲出版公司《世哲歷史地理學(xué)指南》所撰寫的第二章?，F(xiàn)經(jīng)世哲出版公司書面許可翻譯刊出。原文書目信息： Michael Heffernan and Karin M. Morin, Between History and Geography, Mona Domosh, Michael Heffernan, Charles W. J. Withers, eds., The SAGE Handbook of Historical Geography, London： SAGE Publications, 2020, pp.25-46。原標(biāo)題直譯意為“在歷史學(xué)與地理學(xué)之間”，考慮到將該章從全書中拿出獨(dú)立成篇及其主要內(nèi)容的時(shí)空范圍，本文譯作“歐美歷史地理學(xué)的早期傳統(tǒng)”。

19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，一批不同偏好和隸屬的大學(xué)教師、學(xué)者和作家試圖集合歷史學(xué)和地理學(xué)的取徑和方法，開創(chuàng)了一項(xiàng)可稱為“歷史地理學(xué)”的混合型知識(shí)工程，他們相信這將直指19世紀(jì)末(fin-de-siècle)世界的文化和政治挑戰(zhàn)。不過，這些試圖在時(shí)間學(xué)科與空間學(xué)科之間“彌合鴻溝”的努力(2)譯者注： 此處或系借用阿蘭·貝克《地理學(xué)與歷史學(xué)： 跨越楚河漢界》(闕維民譯，商務(wù)印書館2008年版)原著的副標(biāo)題(Bridging the Divide)，本文此處原文是“bridge the divide”。感謝湯茂林教授的提示。，算不上一場自我覺醒且智識(shí)連貫的，意在重新校準(zhǔn)既有學(xué)科構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)，尤其是因?yàn)闅v史地理學(xué)的早期倡導(dǎo)者們意見千差萬別，且受不同觀點(diǎn)驅(qū)動(dòng)。但盡管差異明顯，這一時(shí)期在數(shù)個(gè)國家都能見到一種大體相似的期望，即歷史地理學(xué)是一種構(gòu)想和交流古今聯(lián)系的新方法。本文聚焦于歐美學(xué)者，不過在關(guān)于世界其他地區(qū)的討論中也可見類似的歷史。(3)關(guān)于中國，見Tao-Chang Chiang, Historical geography in China, Progress in Human Geography, 2005, vol.25, issue 2, pp.148-164; Weimin Que, Historical geography in China, Journal of Historical Geography, 1995, vol.21, pp.361-370；關(guān)于日本，見Akihiro Kinda, Some traditions and methodologies in Japanese historical geography, Journal of Historical Geography, 1997, vol.23, pp.62-75; Keiichi Takeuchi, Modern Japanese Geography： An Intellectual History, Tokyo： Kokon Shoin, 2000。

雖然一些19世紀(jì)晚期歷史地理學(xué)的主要倡導(dǎo)者們已被細(xì)致地研究過，在本書(4)譯者注： 此處是指《世哲歷史地理學(xué)指南》。的其他章節(jié)中也被廣泛征引，但直到最近，當(dāng)代歷史地理學(xué)家們?nèi)粤钊撕闷娴夭辉笇⑦@個(gè)早期階段視為自身知識(shí)史的一部分。(5)亦可見Alan R. H. Baker, Geography and History： Bridging the Divide, Cambridge： Cambridge University Press, 2003, pp.1-36; Robin A. Butlin, Historical Geography： Through the Gates of Space and Time, London： Edward Arnold, 1993, pp.1-22.本文旨在從一個(gè)國際的和比較的語境審視歷史地理學(xué)晦澀深?yuàn)W的早期傳統(tǒng)里的一些案例，探討這一視角是如何在一些國家比在另一些存留得更多。

之所以當(dāng)代歷史地理學(xué)實(shí)踐者會(huì)對(duì)這段歷史相對(duì)沉默，或許可以在其后的學(xué)科形成政治里找到解釋。盡管歷史地理學(xué)的早期推動(dòng)者們習(xí)慣性地采用“歷史地理”這個(gè)術(shù)語來描述自己的著述，卻只有寥寥數(shù)人自稱“歷史地理學(xué)家”，或是“地理學(xué)家”。不僅如此，他們的目的、方法和寫作風(fēng)格迥異于第一次世界大戰(zhàn)后創(chuàng)立了明白無誤的現(xiàn)代歷史地理學(xué)的一代學(xué)者，后者也越來越多地自稱為“歷史地理學(xué)家”。前者深受諸如古典學(xué)、考古學(xué)和歷史學(xué)等傳統(tǒng)人文學(xué)科的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，與處于學(xué)科成型期的地理學(xué)則少有體制上的聯(lián)系。后者卻或已被培養(yǎng)為地理學(xué)家，或因其在一些新成立的大學(xué)地理系任教而忠實(shí)于這個(gè)學(xué)科。

這兩代人所提出的學(xué)術(shù)問題及其研究尺度都大不相同。起初在18世紀(jì)，早期實(shí)踐者們將“歷史地理學(xué)”建基于一種古老的觀念之上，本質(zhì)上是一項(xiàng)政治工程，愛德華·吉本(Edward Gibbon)關(guān)于羅馬帝國興衰的著述可以作為例證。像吉本一樣，維多利亞時(shí)代晚期和愛德華時(shí)代(late Victorian and Edwardian)的歷史地理學(xué)家們關(guān)注的是在長時(shí)段和跨越地球大部分地區(qū)的各個(gè)國家和帝國的興衰榮敗。在這些文明流變的宏大敘事中，地理學(xué)被從三個(gè)角度加以考察： 一是作為一個(gè)重要的、有時(shí)是決定性的解釋因素，特別是在考慮自然環(huán)境所扮演的角色時(shí)；二是作為政治變革的表征，典型的如在考慮諸國家和帝國變動(dòng)中的邊界和邊疆時(shí)；三是作為在這些政治進(jìn)程中直接牽涉的一套地理知識(shí)。

在19世紀(jì)后期的數(shù)十年里，歷史學(xué)和地理學(xué)的融合得到了一些政治支持，尤其是在法國。1870年“普法戰(zhàn)爭”失敗之后，法國公共教育部隨即委托了一份關(guān)于本國中小學(xué)歷史和地理教學(xué)的報(bào)告。報(bào)告的兩位作者分別為法蘭西公學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家和地理學(xué)家皮埃爾-埃米爾·勒瓦瑟(1828—1911)，以及索邦大學(xué)由歷史學(xué)家轉(zhuǎn)變成為地理學(xué)家兼歷史地理專家的路易-奧古斯特·希姆利(1823—1903)。他們的報(bào)告認(rèn)為，1870—1871年法國所經(jīng)歷的民族屈辱和拿破侖第二帝國的可恥終結(jié)，部分原因在于缺少一種精心制定的利于倡導(dǎo)愛國理想的公民教育制度。在勒瓦瑟和希姆利看來，法國需要一個(gè)能夠?qū)剐屡d的德意志帝國教育系統(tǒng)的新教育方案，屆時(shí)歷史和地理將被一同教授至更高年級(jí)。(6)Pierre-émile Levasseur and Louis-Auguste Himly, Rapport générale sur l’enseignement de l’histoire et de la géographie, Paris： Imprimerie Nationale, 1871；Pierre-émile Levasseur, L’étude et l’enseignement de la géographie, Paris： Ch. Delagrave, 1872.

在“一戰(zhàn)”后數(shù)十年里創(chuàng)造了現(xiàn)代歷史地理學(xué)的一代學(xué)人，謀求與19世紀(jì)末的歷史地理學(xué)傳統(tǒng)保持距離。從他們“一戰(zhàn)后”的視角來看，這些早期作品屬于另一個(gè)世界和另一個(gè)時(shí)代——那個(gè)自命不凡，卻在1914年戛然而止的維多利亞和愛德華時(shí)代。早期的歷史地理學(xué)者曾經(jīng)常兜售環(huán)境決定論、偽科學(xué)的種族主義這類越來越不可信的理論，加劇了學(xué)術(shù)中舊與新、“彼時(shí)”與“當(dāng)下”的分裂。兩次世界大戰(zhàn)之間，以英國的克利福德·達(dá)比和美國的卡爾·索爾(Carl Sauer)為首的歷史地理學(xué)家們把自己視作地理性的(7)譯者注： 原文為斜體。歷史和文化地理學(xué)這項(xiàng)新鮮獨(dú)特的智識(shí)工程的先鋒，并扎根在自覺的現(xiàn)代地理學(xué)科中。盡管這項(xiàng)工程本身多式多樣，但在年紀(jì)尚輕的推動(dòng)者們心中，它絕不可與19世紀(jì)后期那個(gè)由受過古典訓(xùn)練的歷史學(xué)家和考古學(xué)家們倡導(dǎo)的歷史性的(8)譯者注： 原文為斜體。歷史地理學(xué)傳統(tǒng)相混淆。

20世紀(jì)20—30年代確立的新式歷史地理學(xué)弱化了其公然的政治性，而更加堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)性。它依靠刻苦研究此前被忽視的各類檔案和大量實(shí)地調(diào)查，藉以揭示人類對(duì)自然世界的長期的、世俗的影響，而不是反過來。這是一種優(yōu)先研究如何清理原生林地、排干古代濕地，以及建立早期農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的歷史地理學(xué)。其研究結(jié)論不是寫成像上一代人那種愛德華式的洋洋灑灑、辭藻華麗的美文，而是文風(fēng)克制、平實(shí)和客觀的著述。

這一變化反映了“一戰(zhàn)后”世界的政治文化。當(dāng)時(shí)，歐洲帝國王朝業(yè)已崩潰，各國政府正在或者至少作態(tài)要努力創(chuàng)造一片“適合英雄的土地”(9)Michael Heffernan and Pyrs Gruffudd, A Land Fit for Heroes： Essays in the Human Geography of Interwar Britain, Loughborough, UK： Department of Geography, 1988.。處于兩次世界大戰(zhàn)之間的新歷史地理學(xué)，對(duì)國家和帝國興衰榮敗的壯闊進(jìn)程罕有興趣，更關(guān)心接地氣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實(shí)踐等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。關(guān)于古代戰(zhàn)場、軍事戰(zhàn)略和歐洲皇族命運(yùn)的宏論式微了；而精細(xì)繪制的，用以顯示牛群、耕地和馴養(yǎng)動(dòng)物分布的地圖登堂入室了。

研究的時(shí)空焦點(diǎn)也改變了。在兩次世界大戰(zhàn)之間的歷史地理學(xué)里，羅馬和希臘的古典時(shí)代漸失主流地位，地中海這個(gè)區(qū)域焦點(diǎn)亦是如此。取而代之的，是對(duì)研究活動(dòng)所在地的北歐和北美諸地區(qū)中世紀(jì)和近代早期的新式地理學(xué)研究。當(dāng)早期歷史地理學(xué)家尋求在地中海世界陽光燦爛的古老景觀里發(fā)掘文化和政治根脈，“一戰(zhàn)后”這一代歷史地理學(xué)者則著力探尋他們生活和工作于其中的景觀和環(huán)境里那些更加晚近的遺產(chǎn)。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)語境中，不難理解現(xiàn)代歷史地理學(xué)家們排拒他們學(xué)科的早期傳統(tǒng)，并否定跨越了“一戰(zhàn)”鴻溝的任何顯著連續(xù)性，但這一態(tài)度在今天看來尤為不妥。這是因?yàn)橛蛇_(dá)比和索爾等學(xué)者提出的取經(jīng)已不再享有它在20世紀(jì)中葉取得的那般霸主地位。歷史地理學(xué)近來重新與民族主義和帝國主義等更大的政治主題，以及環(huán)境和氣候變化的全球挑戰(zhàn)重新聯(lián)系起來。因此，重新審視在維多利亞時(shí)代晚期至愛德華時(shí)代的歷史地理學(xué)是如何應(yīng)對(duì)同類議題的，即使其原因和目標(biāo)與當(dāng)今不同，也猶未為晚。這一任務(wù)還有另一層意義： 近年來，歷史地理學(xué)重新將地理學(xué)史納入其學(xué)術(shù)視野，從而重建了在早期歷史地理學(xué)傳統(tǒng)中可被接受的一種組合；但中間那一代學(xué)者則幾乎不考慮這點(diǎn)，地理學(xué)史被他們視作是一個(gè)完全無關(guān)的領(lǐng)域。在這個(gè)意義上，本文可以被解讀為重新審視過去的兩個(gè)“世紀(jì)末”(10)譯者注： 指19世紀(jì)和20世紀(jì)的兩個(gè)世紀(jì)末。時(shí)期，即維多利亞時(shí)代晚期至愛德華時(shí)代以及過去的30年里發(fā)展起來的歷史地理學(xué)主題親緣性的一次嘗試。

一、 古 今 之 間

19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的歷史地理學(xué)在很大程度上專注于古代世界的地理，尤其但不限于地中海世界的各個(gè)古典文明。這類文獻(xiàn)包含關(guān)于“圣地”，即夏多布里昂(Fran?ois-René de Chateaubriand， 1768—1848)稱為“被奇跡澆灌的土地”的數(shù)以百計(jì)的旅行記和相關(guān)評(píng)注。威廉·科爾施近期已在重新考量這類被現(xiàn)代歷史地理學(xué)“遺忘了的過去”(11)William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013; Thomas A. Idinopulos, Weathered by Miracles： A History of Palestine from Bonaparte and Muhammed Ali to Ben-Gurion and the Mufti, New York： Ivan R. Dee, 1998.。在最近的一本杰作中，科爾施勾畫了這一文獻(xiàn)傳統(tǒng)在英國和美國的發(fā)展路徑，展示了那些著述之人是如何將對(duì)古代帝國和文明的地理興趣同他們自身所處時(shí)代的文化、宗教和地緣政治關(guān)切聯(lián)系在一起的。(12)Simon Goldhill, Victorian Culture and Classical Antiquity： Art, Opera, Fiction, and the Proclamation of Modernity, Princeton, NJ： Princeton University Press, 2011; Richard Jenkyns, The Victorians and Ancient Greece, Cambridge, MA： Harvard University Press, 1980.

古代世界的歷史地理甚至令不少位高權(quán)重的公眾人物心馳神往，包括美國總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)和英國首相威廉·格萊斯頓(William Gladstone)。(13)William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.75-104, 141-162.在英國，此類文獻(xiàn)主要是由一群牛津大學(xué)的英國圣公會(huì)自由派(Liberal Anglican)學(xué)者撰寫的，他們深受托馬斯·阿諾德(1795—1842)思想的影響。阿諾德是拉格比公學(xué)的傳奇校長，也是牛津第一位歷史學(xué)皇家教授。(14)William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.164-172; 另見John W. Burrow, A Liberal Descent： Victorian Historians and the English Past, Cambridge： Cambridge University Press, 1981; Theodore Koditschek, Liberalism, Imperialism and the Historical Imagination, Cambridge： Cambridge University Press, 2011.阿諾德銳意改革的教育思想立足于對(duì)古典文獻(xiàn)的精研，他相信這為現(xiàn)代的、自由和開明的公民權(quán)提供了必要的道德和政治基礎(chǔ)。阿諾德去世前不久，在他1841—1842年在牛津大學(xué)發(fā)表的系列就職演說中，他堅(jiān)持古代世界的歷史和地理必須一同考慮。他主張地理遠(yuǎn)非歷史洪流的中立背景，不過也夠不上決定性的影響因素。(15)Thomas Arnold, Introductory Lectures on Modern History, London： B. Fellowes, 1843.

在牛津大學(xué)幾位古典學(xué)家和歷史學(xué)家，包括阿諾德的學(xué)生、傳記作者亞瑟·彭林·斯坦利(Arthur Penrhyn Stanley， 1815—1881)和亨利·范肖·托澤爾(1829—1916)的支持下，到19世紀(jì)70年代教育改革時(shí)，英國著名公學(xué)和大學(xué)的課程體系都納入古典世界歷史地理的內(nèi)容。特別是托澤爾，幾乎全神貫注于歷史地理學(xué)。他以在牛津大學(xué)的古希臘地理與古典地理學(xué)的講座為基礎(chǔ)，出版了兩部廣為傳閱的講義，以及后來的一部古代世界的地理學(xué)史著作。(16)Henry Fanshawe Tozer, Lectures on the Geography of Greece, London： John Murray, 1873; Henry Fanshawe Tozer, Classical Geography, London： Macmillan, 1876; Henry Fanshawe Tozer, A History of Ancient Geography, Cambridge： Cambridge University Press, 1897; Veronica della Dora, Mountains and memory： embodied visions of ancient peaks in the nineteenth-century Aegean, Transactions of the Institute of British Geographers, 2008, vol.33, pp.218-232; William A. Koelsch, Henry Fanshawe Tozer： a “missing person” in historical geography? Yearbook of the Association of Pacific Coast Geographers, 2010, vol.72, p.127; William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.117-137.

正如科爾施所指出的，牛津大學(xué)自1887年起設(shè)立地理學(xué)專業(yè)，由哈爾福德·麥金德負(fù)責(zé)。它的設(shè)立不僅由倫敦皇家地理學(xué)會(huì)(Royal Geographical Society, RGS)協(xié)調(diào)的全國性運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)，也有之前就認(rèn)識(shí)到教授古代世界歷史地理價(jià)值的牛津大學(xué)其他部門的古典主義者、神學(xué)家和歷史學(xué)家的共情參與。這些“同道中人”包括： 首任古代史“威克姆教授”約翰·林頓·邁爾斯(John Linton Myres， 1869—1954)；專攻中東地區(qū)，后來擔(dān)任牛津大學(xué)阿什莫林博物館館長的大衛(wèi)·G.霍加思(1862—1927)；著名考古學(xué)家、《新約》學(xué)者威廉·米切爾·拉姆齊(1851—1939)，他是小亞細(xì)亞研究的權(quán)威，并為此撰寫了一部廣受歡迎的歷史地理著作。(17)William Mitchell Ramsey, The Historical Geography of Asia Minor, London： John Murray, 1890; D. Ian Scargill, The RGS and the foundations of geography at Oxford, Geographical Journal, 1976, vol.142, pp.438-461; David R. Stoddart, On Geography and its History, Oxford： Blackwell, 1986, pp.127-140.當(dāng)時(shí)，歷史地理學(xué)在牛津大學(xué)新的地理學(xué)課程方案中舉足輕重，這在麥金德本人的系列講座中尤為明顯。關(guān)于古典世界的歷史地理，以G.貝爾多·格蘭迪(G. Beardoe Grundy， 1861—1948)的課程為代表，年輕的阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee， 1889—1975)也曾短暫地講授過。這門課的內(nèi)容雖然重要，但最終在地理學(xué)課程方案中的地位并不牢固。(18)William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.241-271.

此種情形并不僅限于牛津。1886年，拉姆齊轉(zhuǎn)任阿伯丁大學(xué)的講席教授，他在那里完成了關(guān)于小亞細(xì)亞歷史地理的著作。后來，《舊約》神學(xué)家喬治·亞當(dāng)·史密斯(1856—1942)也來到阿伯丁大學(xué)，并于1909年當(dāng)選為大學(xué)副校長。史密斯是暢銷書《圣地歷史地理》的作者，自1894年的首版到20世紀(jì)30年代已經(jīng)重印到第25版，并于1915年出版了一部配套地圖集。(19)George Adam Smith, The Historical Geography of the Holy Land, London： Hodder and Stoughton, 1894.同一時(shí)期，還有數(shù)十部數(shù)十本古代地理地圖集出版，這佐證了“古代世界歷史地理”這一主題在維多利亞時(shí)代晚期和愛德華時(shí)代學(xué)校和大學(xué)中的重要性。(20)William Smith, An Atlas of Ancient Geography, Biblical and Classical, London： John Murray, 1872-1874; Robin A. Butlin, George Adam Smith and the historical geography of the Holy Land contents, contexts and connections, Journal of Historical Geography, 1988, vol.14, pp.381-404; William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.273-312; etc.

在美國內(nèi)戰(zhàn)前后，古典主義者科尼利厄斯·康威·費(fèi)爾頓(Cornelius Conway Felton， 1807—1862)和歷史學(xué)家亨利·沃倫·托雷(Henry Warren Torrey， 1814—1893)嘗試對(duì)哈佛大學(xué)的課程方案進(jìn)行改革(21)William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.203-239.，哈佛隨即出現(xiàn)了近乎專攻古代世界地理的一個(gè)“學(xué)派”。隨后的幾十年里，類似形態(tài)的歷史地理學(xué)也在美國其他大學(xué)發(fā)展起來，包括加州大學(xué)伯克利分校、芝加哥大學(xué)、克拉克大學(xué)、康奈爾大學(xué)和約翰·霍普金斯大學(xué)等。地理學(xué)這一新興學(xué)科中有影響力的人物，例如艾倫·丘吉爾·森普爾(1863—1932)，我們還將提到她。以及一些認(rèn)同其價(jià)值的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，如華萊士·阿特伍德(Wallace W. Atwood， 1872—1949)、丹尼爾·科特·吉爾曼(1831—1908)，共同推動(dòng)了學(xué)科發(fā)展。(22)William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.313-345; Ellen Churchill Semple, The Geography of the Mediterranean Region： Its Relation to Ancient History, New York： Henry Holt and Co., 1931; Richard Heyman, Libraries as armouries： Daniel Coit Gilman, geography, and the uses of a university, Environment and Planning D： Society and Space, 2001, vol.19, pp.295-316.

19世紀(jì)晚期英美古代地理論著中的帝國主義內(nèi)涵，頗符合由愛德華·薩義德提出而知名的“東方主義”標(biāo)準(zhǔn)模板。(23)Edward W. Said, Orientalism, New York： Pantheon Books, 1978.不斷有人論證，那些曾孕育了羅馬、希臘和埃及等繁榮的古典文明的土地，在隨后的數(shù)個(gè)世紀(jì)中已經(jīng)衰敗，現(xiàn)在需要一個(gè)善意而開明的歐洲介入，使其再度文明、穩(wěn)定和現(xiàn)代化： 先在紙上展示，最終要在現(xiàn)實(shí)中再造這些神思飛揚(yáng)的地理。受宗教和世俗政治兩方面關(guān)切的激發(fā)，歐洲大陸學(xué)者們的古代世界歷史地理著述同樣突出了“往日榮光與現(xiàn)世頹廢”這一主題。上述工作大部分建立在德國的解經(jīng)傳統(tǒng)和與之密切相關(guān)的卡爾·李特爾(Carl Ritter， 1779—1859)的德國地理學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，因而毫不奇怪古代世界的歷史地理直到威廉德國(Wilhelmine Germany)時(shí)代(24)譯者注： 指1890—1918年。依然是一大重要的研究熱點(diǎn)。然而，在德國的民族環(huán)境里，古代地理往往被納入特定的日耳曼帝國主義話語中，包括當(dāng)時(shí)由萊比錫大學(xué)地理學(xué)家、人類學(xué)家弗里德里?！だ蔂?1844—1904)提出的著(惡)名的Lebensraum或曰“生存空間”理論。它后來被納粹廣泛利用來論證其帝國主義野心的合理性。(25)Friedrich Ratzel, Lebensraum： a biogeographical study, Journal of Historical Geography, 2018 [1901], vol.61, pp.59-80; Friedrich Ratzel, Politische Geographie, Leipzig： Verlag von R. Oldenburg, 1897; Friedrich Ratzel, Anthropogeographie, Stuttgart： Verlag von J. Engelhorn, 1909; Christian Abrahamsson, On the genealogy of Lebensraum, Geographica Helvetica, 2013, vol.68, pp.37-44; W. D. Smith, Friedrich Ratzel and the origins of Lebensraum, German Studies Review, 1980, vol.3, pp.51-68.

約瑟夫·帕奇(1851—1925)是拉采爾在萊比錫大學(xué)的繼任者，他職業(yè)生涯的大部分時(shí)間都投入了對(duì)希臘古代地理的研究之中。(26)Carl Johann Heinrich Neumann and Joseph Partsch, Physikalische Geographie von Griechenland, mit besonderer Rücksicht auf das Alterthum, Breslau： Hirschberg, 1885; Joseph Partsch, Philipp Clüver, der Begründer der historischen L?nderkunde, Ein Beitrag zur Geschichte der geographischen Wissenschaft, Vienna： H?lzel, 1891.但是，在德國最清楚地體現(xiàn)了古代地理和帝國主義野心匯流的則是費(fèi)迪南德·馮·李希霍芬(1833—1905)的相關(guān)著述。他曾在萊比錫大學(xué)同拉采爾短期共事。1886年，李?；舴页蔀榘亓执髮W(xué)的地理學(xué)教授，一個(gè)以前被忽視的歷史地理“學(xué)派”基于他的興趣點(diǎn)而發(fā)展起來。李?；舴易钪淖髌肥俏寰肀镜摹吨袊眯杏洝?，他在第一卷的一幅地圖上創(chuàng)造了“Seidenstra?e”一詞，亦即“絲綢之路”(27)Ferdinand von Richthofen, China, Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegründeter Studien (5 volumes and an atlas), Berlin： Dietrich Reimer, 1877-1912; Ferdinand von Richthofen, über die zentralasiatischen Seidenstrassen bis zum 2, Jahrhundert nach Christus, Verhandlungen der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, 1877, pp.96-122； Jürgen Zimmerer, In service of empire： geographers at Berlin University between colonial studies and Ostforschung (Eastern Research), Paolo Giaccaria and Claudio Minca (eds.), Hitler’s Geographies： The Spatialities of the Third Reich, Chicago, IL： University of Chicago Press, 2016, pp.67-93.。這個(gè)引人遐思的術(shù)語在過去幾十年中

獲得了多重涵義，并且在近年意想不到地被中國重新起用。不過，馮·李?；舴易畛鮿?chuàng)造這一概念，是用以強(qiáng)調(diào)這條曾經(jīng)貫穿中亞并將中國和地中海兩個(gè)古代文明聯(lián)系在一起的近乎神跡般的全球貿(mào)易路線，在發(fā)達(dá)的西方而不是貧窮的東方帶來的刺激和活力下，在新的洲際鐵路和公路網(wǎng)絡(luò)的促進(jìn)下也許會(huì)再一次變成經(jīng)濟(jì)和地緣政治現(xiàn)實(shí)。(28)Tamara Chin, The invention of the Silk Road, Critical Inquiry, 2013, vol.40, pp.194-219; S. K. Danielsson, Creating genocidal space： geographers and the discourse of annihilation, 1880-1933, Space and Polity, 2009, vol.13, pp.55-68; Shellen X. Wu, The search for coal in the age of empires： Ferdinand von Richthofen’s odyssey to China, 1860-1920, American Historical Review, 2014, vol.119, pp.339-363; Shellen X. Wu, Empires of Coal： Fueling China’s Entry into the Modern World Order, 1860-1920, Stanford, CA： Stanford University Press, 2015.馮·李?；舴业摹皝喼迚簟睂?duì)麥金德地緣政治理論的影響是驚人的。他于1904年在英國皇家地理學(xué)會(huì)發(fā)表“歷史的地理樞紐”的著名演講，詳細(xì)闡述了地緣政治理論。而在更早的時(shí)候，在麥金德即將接受牛津大學(xué)的副教授職位之時(shí)，發(fā)表于英國皇家地理學(xué)會(huì)的“地理學(xué)的范圍和方法”前瞻性演講中，他就已經(jīng)廣泛借鑒了馮·李?；舴以诎岬桨亓值娜昵霸谌R比錫大學(xué)的就職演說。(29)Halford J. Mackinder, On the scope and methods of geography, Geographical Journal, 1887, vol.9, pp.141-174; Halford J. Mackinder, The geographical pivot of history, Geographical Journal, 1904, vol.23, pp.421-437; Halford J. Mackinder, Democratic Ideals and Reality： A Study in the Politics of Reconstruction, London： Constable and Co., 1919; Ferdinand von Richthofen, Aufgaben und Methoden der heutigen Geographie, Leipzig： Veit, 1883.

李希霍芬在柏林的學(xué)生和同事們繼續(xù)從事相似的地緣政治式的古代世界歷史地理研究，尤其是威廉·西格林(1855—1935)。西格林曾是萊比錫大學(xué)的圖書管理員，在那里他深受拉采爾的影響。1899年，西格林被李?；舴胰蚊鼮榘亓执髮W(xué)歷史地理學(xué)講席教授后不久，他便策劃了一套古典世界歷史地理研究叢書《古代歷史和地理的資料與研究》(QuellenundForschungenzuraltenGeschichteundGeographie)。這批著作于1901—1918年間在柏林和萊比錫出版，最終擴(kuò)充到28卷，兼收并蓄了一組歷史學(xué)家、古典主義者和神學(xué)家的作品。其中包括歷史學(xué)家德特爾夫·德特勒夫森(Detlef Detlefsen， 1833—1911)的幾部作品，主題涵蓋了老普林尼的《自然史》(NaturalisHistoria， 1901、1904、1906、1908、1909)、德國神話觀念中的北方(1904)、羅馬帝國的“阿格里帕地圖”(AgrippaMap， 1906)；德累斯頓的歷史學(xué)家和圖書管理員路德維?！な┟芴?Ludwig Schmidt， 1862—1944)關(guān)于“民族大遷徙”(V?lkerwanderung)時(shí)期日耳曼部落移民的九卷本論著(1904—1918)；弗里茨·皮切勒(Fritz Pichler， 1834—1911)關(guān)于羅馬帝國統(tǒng)治下的奧地利的單卷本(1902—1904)；還有古斯塔夫·赫爾舍爾(Gustav H?lscher， 1877—1955)關(guān)于波斯和希臘化時(shí)期的巴勒斯坦(1903)、弗里茨·蓋耶(Fritz Geyer， 1879—1938)關(guān)于希臘的埃維亞島(1903)、阿爾弗雷德·克洛茨(Alfred Klotz， 1874—1956)關(guān)于普林尼(1906)、漢斯·菲利普(Hans Philipp， 1884—1968)關(guān)于塞維利亞圣伊西多爾(Isidore of Seville)的著作《詞源》(Etymologiae)中的歷史地理(1912—1913)；以及猶太人語言學(xué)家西格蒙德·費(fèi)斯特(Sigmund Feist， 1865—1943)對(duì)印歐語系地理的引人入勝的研究(1910)。該套叢書中還包括阿爾伯特·赫爾曼(1886—1945)1910年出版的一卷關(guān)于中國和敘利亞之間古代絲綢之路的著作，這是首件在書名中使用“絲綢之路”一詞的出版物。(30)Albert Herrmann, Die alten Seidenstrassen zwischen China und Syrien： Beitr?ge zur alten Geographie Asiens, Berlin： Weidmannsche Buchhandlung, 1910a; Albert Herrmann, Die alten Seidenstrassen zwishen China und Syrien, Aus dem zweiten Buch： Zentralasien nach Sse-ma Ts’ien und den Annalen des Han-Dynastie, G?ttingen： Herrose and Zlemsen, 1910b.關(guān)于赫爾曼，我們在后面還會(huì)提及。不過，西格林自己的專著終未成書，他不彰的學(xué)術(shù)聲譽(yù)只建立在其大獲成功的《古代世界地圖集》上，盡管他還在1905年寫了一篇關(guān)于古代世界金發(fā)人群出現(xiàn)率的離奇論文。這篇長文在當(dāng)時(shí)無人問津，直至1935年才由一家親納粹的出版商出版(31)Wilhelm Sieglin, Atlas Antiquus： Atlas zur Geschichte des Altertum, Gotha： Justus Perthes, 1893; Wilhelm Sieglin, Die blonden Haare der indogermanischen V?lker des Altertums： eine Sammlung der Antiken Zeugnisse als Beitrag zur Indogermanenfrage, Munich： J. F. Lehmann, 1935; Johann Chapoutot, Greeks, Romans, Germans： How Nazis Usurped Europe’s Classical Past, Berkeley, CA： University of California Press, 2016, p.410.，而這個(gè)出版機(jī)構(gòu)專門出版雅利安主義的反猶太和種族主義文獻(xiàn)。這意味著，早在20世紀(jì)初的德國歷史地理學(xué)里，一個(gè)更為黑暗的故事的種子已經(jīng)被播下，這我們很快會(huì)再次述及。

在法國，同類傳統(tǒng)可以追溯到歐內(nèi)斯特·德雅丹(1823—1886)和奧古斯特·朗農(nóng)(1844—1911)的著作中。德雅丹于1886年被任命為法蘭西公學(xué)院的金石學(xué)教授，并在環(huán)地中海地區(qū)的幾次發(fā)掘中確立了其對(duì)古代世界研究的專業(yè)聲望。在他高產(chǎn)的著述中，包括一部古意大利地圖集，一部基于名為“波伊廷格地圖”(TabulaPeutingeriana)的13世紀(jì)復(fù)制的羅馬帝國路徑(itinerarium)地圖的羅馬高盧地理研究，以及四卷本的《羅馬高盧歷史和行政地理》。(32)Ernest Desjardins, Atlas géographique de l’Italie ancienne, composé de sept cartes et d’un dictionnaire de tous les noms qui y son contenus, Paris： L. Hachette, 1852; Ernest Desjardins, Géographie de la Gaule d’après la Table de Peutinger, Paris： L. Hachette, 1870; Ernest Desjardins, Géographie historique et administrative de la Gaule romaine (4 volumes), Paris： L. Hachette, 1876-1893.德雅丹關(guān)于羅馬高盧的最后一卷遺著由時(shí)任法國國家檔案館館長阿爾弗雷德·莫里(Alfred Maury， 1817—1992)副手的朗農(nóng)編輯并合著。莫里是一位杰出的全才，他的著述從先于弗洛伊德提出的夢的理論，到中世紀(jì)占星術(shù)、魔法、神話、傳說和童話故事的歷史等；同時(shí)，他還將其國家檔案守護(hù)者的角色同法蘭西公學(xué)院教授的職責(zé)結(jié)合起來。在擔(dān)任莫里副手期間，朗農(nóng)發(fā)現(xiàn)并繼而編輯了15世紀(jì)詩人弗朗索瓦·維隆(Fran?ois Villon)的遺稿；還出版了多卷關(guān)于6世紀(jì)法蘭克高盧(Frankish Gaul)地理的重要著作，并于1878年被授予法國金石與美文學(xué)院戈貝爾獎(jiǎng)(Prix Gobert of the Académie des Inscriptions et Belles Lettres)；另有一部開創(chuàng)性的，涵蓋了從羅馬時(shí)代到19世紀(jì)后期的法國歷史地圖集。(33)Auguste Longnon, Géographie de la Gaule au VIe siècle, Paris： L. Hachette, 1878; Auguste Longnon, Atlas historique de la France depuis César jusqu’ nos jours, Paris： L. Hachette, 1885-1889.當(dāng)朗農(nóng)還在整理德雅丹的最后一卷遺稿時(shí)，莫里去世了。作為忠實(shí)的助手，他被迅速任命，接替莫里擔(dān)任法蘭西公學(xué)院教授。被選上后，朗農(nóng)決定將講席名屬改為“歷史地理學(xué)”，不過在其精心編輯的莫里遺著《中世紀(jì)的信仰與傳說》(CroyancesetlégendesduMoyenge)中明顯可見他得自前任的教益。(34)H. Clifford Darby, The Relations of History and Geography： Studies in England, France and the United States, Exeter, UK： University of Exeter Press (co-edited by Michael Williams, Hugh Clout, Terry Coppock, and Hugh Prince), 2002, pp.101-110.德雅丹、朗農(nóng)還有莫里的影響力，在1887—1913年間出版的《歷史與描述地理學(xué)通報(bào)》(BulletindeGéographieHistoriqueetDescriptive)中處處可見。這本雜志由法國教育部所創(chuàng)建的幾個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)之一的“歷史與科學(xué)工作委員會(huì)”(Comité des Travaux Historiques et Scientifiques)主辦，它幾乎完全致力于古代地理、邊界和防御工事以及地名學(xué)的研究，重點(diǎn)關(guān)注羅馬高盧。

二、 民族國家與帝國

當(dāng)古代世界歷史地理為受過古典學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者提供了一個(gè)便利的概念框架，用以探索他們生活年代的困境和挑戰(zhàn)時(shí)，其他學(xué)者則轉(zhuǎn)向更為晚近的歷史地理研究，來建構(gòu)他們對(duì)所處時(shí)代同樣激切的批判，連探究方法和闡述技巧都常與前者類似。后者中最富見解和影響力的應(yīng)該是愛德華·奧古斯都·弗里曼(1823—1892)。他是一位自由派政治家，并自1884年起擔(dān)任牛津大學(xué)現(xiàn)代史皇家教授，其眾多著作在最近重新受到關(guān)注。(35)G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015; Vicky Randall, History, Empire, and Islam： E. A. Freeman and Victorian Public Morality, Manchester： Manchester University Press, 2020.弗里曼是維多利亞時(shí)代一位重要的公共知識(shí)分子，最廣為人知的代表作是六卷本的《諾曼征服英格蘭》(1867—1879)。他對(duì)英國圣公會(huì)自由主義的阿諾德(Arnoldian)傳統(tǒng)施加了很大影響，進(jìn)而滋養(yǎng)了許多書寫古代世界歷史地理的英國學(xué)者。(36)H. Stuart Jones, Historical mindedness and the world at large： E. A. Freeman as public intellectual, G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015, pp.293-310; William A. Koelsch, Geography and the Classical World： Unearthing Historical Geography’s Forgotten Past, London： I. B. Tauris, 2013, pp.172-182.

盡管飽受痛風(fēng)之苦，弗里曼仍是一位精力充沛的旅行者。在他看來，歷史和地理是相互支撐、緊密交織在一起的兩個(gè)領(lǐng)域。題為“地理與旅行”的短文，是一篇?dú)v史學(xué)方法論長篇評(píng)論的節(jié)選。他認(rèn)為：“地理學(xué)從某一方面來說就是歷史學(xué)的一個(gè)分支，而另一方面又是歷史學(xué)寶貴的助力。一方面，它是可以通過研讀書籍和地圖來掌握的一種知識(shí)形式，另一方面又事關(guān)旅行、事關(guān)我們親眼去觀察事物?！?37)Edward A. Freeman, The Methods of Historical Study： Eight Lectures Read in the University of Oxford in Michaelmas Term 1884, London： Macmillan, 1886, pp.296-327; William M. Aird, “Seeing things with our own eyes”： E. A. Freeman’s historical travels, G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015, pp.85-100; Herman Paul, Habits of thought and judgement： E. A. Freeman on historical methods, G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015a, pp.273-289.弗里曼還在關(guān)于建筑史，關(guān)于他眼中帝國聯(lián)邦“黑暗深淵”，以及收錄在一部研究不列顛邦聯(lián)(Britannic Confederation)的論文集里的一篇關(guān)于英國的民族團(tuán)結(jié)的出色稿件里，反復(fù)論及這種關(guān)系。那部論文集由制圖師同時(shí)也是后來蘇格蘭皇家地理學(xué)會(huì)的秘書阿瑟·席爾瓦·懷特編輯。(38)Edward A. Freeman, History of Federal Government, London： Macmillan, 1863; Edward A. Freeman, Some Impressions of the United States, London： Longmans, Green & Co., 1883; Edward A. Freeman, The Methods of Historical Study： Eight Lectures Read in the University of Oxford in Michaelmas Term 1884, London： Macmillan, 1886, pp.296-327; Edward A. Freeman, The physical and political bases of national unity, Arthur Silva White (ed.), Britannic Confederation： A Series of Papers, London： Philip, 1892, pp.72-86; G. A. Bremner and Jonathan Conlin, History as form： Architecture and liberal Anglican thought in the writings of E. A. Freeman, Modern Intellectual History, 2011, vol.8, issue 2, pp.299-326.

1881年，弗里曼寫下了他最著名的格言“歷史是過去的政治，政治是當(dāng)前的歷史”。這一年，他出版了一部兩卷本著作《歐洲歷史地理》，其中第二卷是由倫敦知名制圖師愛德華·韋勒(Edward Weller)制作的65幅折疊地圖構(gòu)成的一部地圖集。(39)Edward A. Freeman, The Historical Geography of Europe (2 volumes), London： Longmans, Green & Co., 1881; Ian Hesketh, “History is past politics, and politics is present history”： who said it? Notes and Queries, 2014, vol.61, pp.105-108; Herman Paul, “History is past politics, and politics is present history”： when did E. A. Freeman coin this phrase? Notes and Queries, 2015b, vol.62, pp.436-438.弗里曼的目標(biāo)是“追蹤在世界歷史上不同時(shí)期，歐洲和相鄰地區(qū)各個(gè)國家和民族所占據(jù)的疆域大小”，并藉此揭示“歷史影響下的地理”和“地理影響下的歷史”(40)Edward A. Freeman, The Historical Geography of Europe (2 volumes), London： Longmans, Green & Co., 1881, pp.1, 11.。這意味著在本質(zhì)上他視歷史地理學(xué)為一門政治學(xué)科，主要關(guān)注政治分區(qū)(或疆界劃分)的變動(dòng)。弗里曼通過該書的開篇幾章論述了希臘和希臘殖民地，以及羅馬帝國的崛起、分割和最終分裂之后，他概述了歐洲民族國家體系的出現(xiàn)，西歐的“教會(huì)地理”；然后回顧了不同國家和地區(qū)不斷變化的空間格局，包括日耳曼中歐、東歐、波羅的海地區(qū)、法國及西班牙。對(duì)于英國及其殖民地體系弗里曼留在了最后一章討論。(41)Edward A. Freeman, The Historical Geography of Europe (2 volumes), London： Longmans, Green & Co.， 1881, pp.563-588.

種族理論在先前討論過的古代世界歷史地理中只是偶爾浮現(xiàn)，但卻是弗里曼歐洲歷史地理研究的前沿和中心。(42)Duncan Bell, Alter orbis： E. A. Freeman on empire and racial destiny, G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015, pp.217-235; Theodore Koditschek, A liberal descent? E. A. Freeman’s invention of racial traditions, G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015, pp.199-216; Vicky Morrisroe, “Sanguinary amusement”： E. A. Freeman, the comparative method and Victorian theories of race, Modern Intellectual History, 2013, vol.10, pp.27-53; C. J. W. Parker, The failure of liberal racialism： the racial ideas of E. A. Freeman, Historical Journal, 1981, vol.24, pp.825-846.在著作的“引言”章節(jié)中，除了討論“歐洲的地理側(cè)面”和“地理對(duì)歷史的影響”外，弗里曼還對(duì)“種族的地理分布”作了一番武斷的議論。(43)Edward A. Freeman, The Historical Geography of Europe (2 volumes), London： Longmans, Green & Co., 1881, pp.12-17.他堅(jiān)稱歐洲是一塊“雅利安大陸”，盡管有“非雅利安的遺跡和后來的定居點(diǎn)”以及他無疑樂于稱之為“入侵者”的撒拉遜人、保加利亞人、馬札爾人、奧斯曼人和其他非歐洲民族存在。這一分類揭示了弗里曼對(duì)未來基督教歐洲和伊斯蘭世界之間發(fā)生文明沖突可能性的深遠(yuǎn)擔(dān)憂，以及他對(duì)英語人口“種族”命運(yùn)的焦慮，尤其是在美國，一個(gè)被他著名地稱為“別樣英格蘭”(England with a difference)的國家。(44)Edward A. Freeman, Some Impressions of the United States, London： Longmans, Green & Co., 1883, p.10; Jonathan Conlin, The consolations of Amero-Teutonism： E. A. Freeman’s tour of the United States, 1881-2, G. A. Bremner and Jonathan Conlin (eds.), Making History： Edward Augustus Freeman and Victorian Cultural Politics, Oxford： Oxford University Press/British Academy, 2015, pp.101-118; Vicky Morrisroe, Eastern history with western eyes： E. A. Freeman, Islam and Orientalism, Journal of Victorian Culture, 2011, vol.16, pp.24-45; Vicky Randall, History, Empire, and Islam： E. A. Freeman and Victorian Public Morality, Manchester： Manchester University Press, 2020.

當(dāng)弗里曼《歐洲歷史地理》在全球英語讀者群中日益受到關(guān)注時(shí)，歐洲大陸學(xué)人也在準(zhǔn)備自己的獨(dú)特?cái)⑹觥Ｇ笆鏊靼畲髮W(xué)歷史地理學(xué)家路易斯-奧古斯特·希姆利就寫過一部引人入勝的關(guān)于中歐國家領(lǐng)土形成的兩卷本著作，也是政治歷史地理領(lǐng)域的先驅(qū)之作(45)Louis-Auguste Himly, Histoire de la formation territoriale des états de l’Europe centrale (2 volumes), Paris： L. Hachette, 1894.，但如今幾乎已被完全遺忘。到19世紀(jì)末，新一代的專業(yè)大學(xué)地理學(xué)家們也開始構(gòu)思他們自己的“歐洲歷史地理”，其中不乏對(duì)弗里曼研究路徑的挑戰(zhàn)。例如，前面提到的德國地理學(xué)家約瑟夫·帕奇，就曾受麥金德的委托為倫敦出版商威廉·海因曼新的“世界區(qū)域”叢書撰寫了其中的中歐卷。該叢書還收錄了麥金德自己關(guān)于英國海權(quán)的一卷，以及D.G.霍加思關(guān)于中東的一部專論。(46)Halford J. Mackinder, Britain and the British Seas, London： Heinemann, 1902; David George Hogarth, The Nearer East, London： Heinemann, 1902; Joseph Partsch, Central Europe, London： Heinemann, 1903.帕奇的大部頭德語手稿完成于1899年，先由女權(quán)主義工會(huì)成員、卡爾·馬克思女兒艾琳娜的密友克萊門汀·布萊克(Clementine Black)翻譯和刪節(jié)，再經(jīng)英國皇家地理學(xué)會(huì)孤僻的地圖策展人E.A.里維斯(E. A. Reeves)進(jìn)一步“刪減”(47)Joseph Partsch, Central Europe, London： Heinemann, 1903.。1904年，該書的德語原版出版。該書末章“國防的地理?xiàng)l件”中探討了俄國所構(gòu)成的軍事和地緣政治威脅，由此引起的許多論爭推動(dòng)了該書英文版在英美兩國多次再版。(48)Joseph Partsch, Mitteleuropa, Gotha： Justus Perthes, 1904.馮·李?；舴业牧硪粋€(gè)學(xué)生康拉德·克雷奇默(1864—1945)，在“一戰(zhàn)”之前、其間和之后一直在柏林大學(xué)和普魯士軍事學(xué)院教授歷史地理學(xué)，從另一個(gè)角度解讀了中歐的歷史地理。克雷奇默在著作中用不同的章節(jié)來分述1000—1770年間特定年份里中歐地區(qū)的文化和政治地理。值得一提的是，這種橫剖面方法(cross-sectional approach)后來為達(dá)比所倡導(dǎo)。(49)Konrad Kretschmer, Historische Geographie von Mitteleuropa, Munich： R. Oldenburg, 1904; Konrad Kretschmer, Geschichte der Geographie, Berlin： G?schen, 1912.

歷史和地理之間關(guān)系的論爭一直持續(xù)到20世紀(jì)初。在1902年，自由派政治家也是后來的英國駐美大使詹姆斯·布萊斯(1838—1922)將地理描述為“歷史的鑰匙”，這可能表達(dá)了當(dāng)時(shí)的一種普遍認(rèn)知。(50)James R. Bryce, The importance of geography in education, Geographical Teacher, 1902, vol.1, p.54; Alan R. H. Baker, Geography and History： Bridging the Divide, Cambridge： Cambridge University Press, 2003, pp.1-36; Robin A. Butlin, Historical Geography： Through the Gates of Space and Time, London： Edward Arnold, 1993, p.16.律師、軍事史學(xué)家和登山家H.B.喬治(1838—1910)也曾就這種關(guān)系發(fā)表長篇大論。他談到：

離開地理，就無法理解歷史。這顯然是至理名言，因?yàn)樽x史之人必須了解國家的邊界在何處？戰(zhàn)爭是在何地進(jìn)行的？被派往的殖民地又在何方？雖然并不那么明顯，但實(shí)際上地理事實(shí)在很大程度上影響了歷史的進(jìn)程，這同樣也是不易之論。在一個(gè)定居國家，就連它的憲法和社會(huì)發(fā)展也難說與地理無關(guān)，因?yàn)榈乩砦恢貌粌H涉及這個(gè)國家與其他國家地理交流的性質(zhì)和程度，還關(guān)乎國外觀念所帶來的影響。所有或敵或友的對(duì)外關(guān)系，都主要基于地理因素。而工業(yè)進(jìn)步主要——雖不完全——取決于每一本地理教科書中都已描述的內(nèi)容，即一個(gè)國家的自然產(chǎn)品及其國家結(jié)構(gòu)，為國內(nèi)外貿(mào)易所能提供的便利設(shè)施。(51)Hereford B. George, The Relations of Geography and History, Oxford： Clarendon Press, 1901, p.1.

當(dāng)弗里曼認(rèn)為歐洲“舊大陸”最適于探索歷史和地理之間的關(guān)系，喬治則嘗試在帝國大舞臺(tái)上檢視這類互動(dòng)。他于1904年出版了一卷《大英帝國歷史地理》，該書從弗里曼和劍橋大學(xué)歷史學(xué)家J.R.希萊(J. R. Seeley)那里汲取了同等分量的靈感。希萊大獲成功的《英格蘭的擴(kuò)張》(1883)一書曾被記者和自由派政治家G.P.古奇稱為“英帝國主義者的圣經(jīng)”，書中將“英倫感”(Englishness)歸結(jié)于由帝國經(jīng)歷塑造的民族情感。(52)Hereford B. George, A Historical Geography of the British Empire, London： Methuen, 1904; George Peabody Gooch, History and Historians in the Nineteenth Century, London： Longmans, Green & Co., 1913, p.12; Robin A. Butlin, Historical geographies of the British Empire, c. 1887-1925, Morag Bell, Robin Butlin and Michael Heffernan (eds.), Geography and Imperialism, 1820-1940, Manchester： Manchester University Press, 1995, pp.151-188; Robin A. Butlin, Geographies of Empire： European Empires and Colonies c. 1880-1960, Cambridge： Cambridge University Press, 2009.彼時(shí)，以約瑟夫·張伯倫為首的幾位英國政治家正對(duì)自由貿(mào)易理念發(fā)起挑戰(zhàn)，并呼吁以帝國特惠制(imperial preference)取而代之，以使大英帝國成為一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)自如的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。喬治的歷史地理研究則試圖“歸化”地圖上的紅色碎片(53)譯者注： 紅色碎片(red bits)指英國散布在世界各地的殖民地。，把將將在一個(gè)世紀(jì)內(nèi)從非洲和亞洲的“現(xiàn)拼現(xiàn)湊”而成的、羅納德·羅賓遜和杰克·加拉格爾曾稱其“華而不實(shí)”(gaudy)的大英帝國，轉(zhuǎn)變成全球秩序的一個(gè)永久特征。(54)Ronald E. Robinson and John A. Gallagher, The partition of Africa, F. Harry Hinsley (ed.), The New Cambridge Modern History, Cambridge： Cambridge University Press, 1962, p.639.在這項(xiàng)事業(yè)里，喬治還有一個(gè)同行，名為C. P. 盧卡斯(C. P. Lucas)，他是“英國殖民地歷史地理”叢書的總編，此套叢書在1887—1925年間不斷修訂出版。(55)Robin A. Butlin, Historical geographies of the British Empire, c. 1887-1925, Morag Bell, Robin Butlin and Michael Heffernan (eds.), Geography and Imperialism, 1820-1940, Manchester： Manchester University Press, 1995, pp.151-188; Duncan Bell, The Idea of Greater Britain： Empire and the Future of World Order, Princeton, NJ： Princeton University Press, 2007; Duncan Bell, Reordering the World： Essays on Liberalism and Empire, Princeton, NJ： Princeton University Press, 2016.

關(guān)于歷史和地理在國家和帝國興衰中扮演何種角色的論爭，尤其引起19世紀(jì)后期美國知識(shí)分子的共鳴，他們認(rèn)為自己的國家是民族國家與大陸帝國的綜合體。(56)Karen M. Morin, Civic Discipline： Geography in America, 1860-1890, London： Ashgate, 2011.這一時(shí)期，歷史地理學(xué)在美國逐漸成為一種特殊的研究模式，它由美國獨(dú)特的民族和帝國的沖動(dòng)塑造。這個(gè)術(shù)語被政治家、專業(yè)學(xué)者、學(xué)校教育工作者、記者和企業(yè)家運(yùn)用，以論證美國在其國內(nèi)并最終在全球的擴(kuò)張與野心乃“天命所歸”(manifest destiny)。歐洲人定居點(diǎn)在美洲大陸上的西向擴(kuò)張是符合“神意”(divine will)的這種信念，是從最早的那批清教徒殖民者起就普遍存在的一種修辭說法。這種觀念在整個(gè)19世紀(jì)日漸流行，并最終定型于歷史學(xué)家弗雷德里克·杰克遜·特納(1861—1932)的論著中。最著名者，當(dāng)系特納于1893年芝加哥世界博覽會(huì)(World’s Columbian Exposition)期間，在美國歷史協(xié)會(huì)(American Historical Association, AHA)一次特別會(huì)議上首次發(fā)表的《邊疆之于美國歷史的意義》一文。(57)Frederick Jackson Turner, The significance of the frontier in American history, Annual Report of the American Historical Association for 1893, 1893, pp.197-227.此后，他也在包括美國地理學(xué)會(huì)(American Geographical Society, AGS)在內(nèi)的其他場合發(fā)表過相似看法。特納認(rèn)為，歷史和地理曾經(jīng)共同創(chuàng)造和鞏固了美國既是一個(gè)民族國家也是一個(gè)帝國的觀念。歐洲人定居點(diǎn)不斷西移所產(chǎn)生的大陸邊疆，不僅塑造了美國人的性格，還驅(qū)動(dòng)了美國的“例外的”歷史。特納寫道：“一個(gè)美國人的全部歷史，可以用免費(fèi)的土地、土地的持續(xù)衰退和定居點(diǎn)的繼續(xù)西進(jìn)來解釋?！?58)Frederick Jackson Turner, The significance of the frontier in American history, Annual Report of the American Historical Association for 1893, 1893, p.201.在大陸邊疆的“免費(fèi)土地”上，定居者社群處在與大自然永久、密切的互動(dòng)之中，荒野狀態(tài)所帶來的“持續(xù)重生”過程，創(chuàng)造了一種復(fù)合的民族個(gè)性。這片邊疆區(qū)域曾創(chuàng)造了一種基于平等、獨(dú)立、粗獷個(gè)人主義和創(chuàng)造力等民主價(jià)值觀的歐美人性格。在這個(gè)神話般的想象中，殖民者可以把自己設(shè)想成一個(gè)要在美洲大陸內(nèi)外將這些價(jià)值觀貫徹落地的責(zé)任主體。這一點(diǎn)尤其值得注意，因?yàn)閺淖罱囊淮蚊绹丝谄詹楣俜铰暶鱽砜?，?893年時(shí)美洲大陸的邊疆已經(jīng)“閉合”，正如特納曾警告過的那樣。美國人的個(gè)性以及美國民主本身的不斷發(fā)展因而需要更加遙遠(yuǎn)、不斷擴(kuò)張的邊疆。特納的作品刺激了整整一代的美國地理學(xué)家去反思他們大陸的“定居點(diǎn)歷史”，也促使歷史學(xué)家去審視他們的“定居點(diǎn)地理”。

特納的邊疆學(xué)說為最終成為美國版的“歷史-文化地理學(xué)”的機(jī)構(gòu)-學(xué)科秩序提供了學(xué)理基礎(chǔ)。這一進(jìn)程亦得到了美國地理學(xué)會(huì)的監(jiān)督和鼓勵(lì)，該學(xué)會(huì)1851年成立于紐約，與美國歷史協(xié)會(huì)和紐約歷史學(xué)會(huì)聯(lián)系緊密，會(huì)員之間相互重疊。(59)William A. Koelsch, Miss Semple meets the historians： the failed AHA 1907 Conference on geography and history and what happened afterwards, Journal of Historical Geography, 2014, vol.45, pp.50-58.特納的觀點(diǎn)也塑造了由包括前面提到的艾倫·丘吉爾·森普爾等學(xué)科代表人物所倡導(dǎo)的美國大學(xué)里的學(xué)術(shù)地理學(xué)學(xué)科形態(tài)。森普爾試圖發(fā)展一種具有歷史意識(shí)的而非僅僅是描述地球表面情況的地理學(xué)。對(duì)森普爾來說，地理學(xué)的解釋潛力只能通過運(yùn)用一個(gè)被其反對(duì)者而非擁護(hù)者描述為“環(huán)境決定論”的一致性理論來實(shí)現(xiàn)。這是她留學(xué)德國時(shí)從拉采爾那里學(xué)到的。在她1911年出版并廣為傳閱的《地理環(huán)境的影響： 基于拉采爾人類-地理學(xué)系統(tǒng)》一書中，森普爾指出人類活動(dòng)的空間差異不是由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或政治條件所決定的，而是取決于地球表面的自然環(huán)境。(60)Ellen Churchill Semple, Influences of Geographic Environment on the Basis of Ratzel’s System of Anthropo-Geography, New York： Henry Holt and Co., 1911; Innes Keighren, Bringing Geography to Book： Ellen Semple and the Reception of Geographical Knowledge, London： I. B. Tauris, 2011.

特納、森普爾及其諸多門生的著述對(duì)美國的大學(xué)和學(xué)校教育，以及更廣泛的關(guān)于美國在北美大陸以外擴(kuò)張的地緣政治、軍事和商業(yè)上的論爭都至關(guān)重要。20世紀(jì)初年，無論是在學(xué)術(shù)界還是流行文化里，美國在世界各地的商業(yè)擴(kuò)張可以被整合進(jìn)同一個(gè)邊疆神話這一信念已牢牢扎根。在這方面，美國地理學(xué)會(huì)和19世紀(jì)后期其他美國學(xué)術(shù)和慈善基金會(huì)的活動(dòng)都很重要，其中包括1888年成立的國家地理學(xué)會(huì)(National Geographic Society， NGS)，這兩個(gè)組織都與美國在加勒比地區(qū)和太平洋的擴(kuò)張主義密切相關(guān)。(61)Tamar Y. Rothenberg, Presenting America’s World： Strategies of Innocence in National Geographic Magazine, 1888-1945, Aldershot, UK： Ashgate, 2007.這一時(shí)期，美國地理學(xué)會(huì)所鼓勵(lì)的學(xué)術(shù)項(xiàng)目、探險(xiǎn)和活動(dòng)，無一例外地反映了其最初的箴言——“地理探索就是商業(yè)進(jìn)展”。正如理查德·斯洛特金所言，種族主義版本的美國歷史地理學(xué)賦予盎格魯-撒克遜種族以優(yōu)越性，而西奧多·羅斯福的《征服西部》(1889)最有力地闡明了這一觀點(diǎn)。(62)Richard Slotkin, Gunfighter Nation： The Myth of the Frontier in Twentieth-century America, New York： Atheneum, 1992.它主導(dǎo)了這一時(shí)期的流行文化和政府決策，并直接影響到美國在印第安人地區(qū)和拉丁美洲、菲律賓、巴拿馬和古巴的擴(kuò)張主義政策。正如尼爾·史密斯在給美國地理學(xué)會(huì)的首任全職理事長、日后頗具影響力的外交政策專家以賽亞·鮑曼(Isaiah Bowman， 1878—1950)所寫的非凡傳記中提及：“一戰(zhàn)”前后，美國的海外擴(kuò)張不是通過軍事占領(lǐng)或殖民統(tǒng)治，而是通過在全球建立貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)市場和金融投資來實(shí)現(xiàn)的，這讓美國政府僅需將其出人意料的少量資源集中于維護(hù)法治環(huán)境，便能讓這些市場和投資結(jié)出碩果。(63)Neil Smith, American Empire： Roosevelt’s Geographer and the Prelude to Globalization, Berkeley, CA： University of California Press, 2003.這牽涉到對(duì)一種更為抽象的、超出國家領(lǐng)土范圍的美國歷史地理學(xué)的公開動(dòng)員，即一個(gè)“超越地理限制的全球強(qiáng)國”。依照史密斯的看法，這需要“歷史的去政治化”以便允許(甚至是要求)美國人在從帝國主義的經(jīng)濟(jì)和地緣政治體系所創(chuàng)造的市場中獲利的同時(shí)，還將自己定義為反帝國主義者。對(duì)史密斯來說，這代表了一種“對(duì)歷史與地理連結(jié)的突破”，使得真正的歷史成果，即經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展，不再依賴領(lǐng)土擴(kuò)張，而是依靠一種新的、20世紀(jì)的“關(guān)系”地理學(xué)。(64)Susan Schulten, The Geographical Imagination in America, 1880-1950, Chicago, IL： University of Chicago Press, 2001.

三、 德 國 余 聲

如前所述，在歐美大學(xué)中出現(xiàn)的所謂“新”地理學(xué)一開始維持了這些早期形式的歷史地理學(xué)。雖然歷史地理學(xué)在大多數(shù)情況下被同歷史學(xué)以及其他人文學(xué)科聯(lián)系起來，但弗里曼和此種取徑的其他主要推動(dòng)者們往往被各個(gè)重要地理學(xué)會(huì)的代表給予“榮譽(yù)”地理學(xué)家的地位。(65)Clements R. Markham, The late Professor E. A. Freeman and his services to geography, Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography, 1892, vol.14, pp.401-404.不過，隨著地理學(xué)科在學(xué)校和大學(xué)中取得更加自信的地位，對(duì)歷史地理學(xué)原有形式的批評(píng)開始涌現(xiàn)。在英國，麥金德引領(lǐng)了這波批評(píng)。麥金德于1904年在英國皇家地理學(xué)會(huì)發(fā)表題為“歷史的地理樞紐”的演講，并含蓄地提出民族是公民性的，而不是種族的或生物的類別。這一觀點(diǎn)已由法國哲學(xué)家歐內(nèi)斯特·雷南于1882年作過有名的闡述，麥金德也借以批判弗里曼的歐洲中心主義和種族成見。

已故的弗里曼教授認(rèn)為，唯一有意義的歷史是地中海和歐洲種族的歷史。從某種意義上說，這確是事實(shí)，因?yàn)檎窃谶@些種族中誕生了使希臘和羅馬的繼承者主導(dǎo)全世界的思想。但從另一個(gè)同樣非常重要的意義上說，這種限定對(duì)思想有禁錮作用。催生形成一個(gè)民族——而非僅僅是群氓的思想觀念通常是在共同磨難的壓力下或是因共同抵御外侮的必要而被接受的……我或許可以稱之為“文學(xué)性史觀”，全神貫注于思想及作為其結(jié)果的文明，容易忽視更為基本的運(yùn)動(dòng)，而后者的擠壓通常才是滋養(yǎng)了偉大思想的奮斗歷程的誘因。(66)Halford J. Mackinder, The geographical pivot of history, Geographical Journal, 1904, vol.23, pp.422-423; Ernest Renan, What is a nation? Geoff Eley and Ronald G. Suny (eds.), Becoming National： A Reader,Oxford： Oxford University Press, 1996 [1882], pp.41-55.

與弗里曼將歷史地理學(xué)視作一種概念化的宏大文明敘事的觀點(diǎn)不同，麥金德在1919年提出(歷史地理學(xué))是一門更加腳踏實(shí)地、更為實(shí)用的科學(xué)，它關(guān)注后來他稱之為地理“現(xiàn)實(shí)”的區(qū)位、資源、土地和生計(jì)，而非抽象的文化或政治“理想”。在弗里曼的歷史地理學(xué)中，地理學(xué)被視作二者關(guān)系中的順從方，始終為歷史學(xué)所驅(qū)使。相反，麥金德則堅(jiān)持認(rèn)為歷史學(xué)與地理學(xué)只有作為有區(qū)分度的兩個(gè)獨(dú)立學(xué)科才能攜手合作、互惠互利。第二年，對(duì)軍事院校里歷史學(xué)和地理學(xué)教學(xué)的擔(dān)憂促使他在給《泰晤士報(bào)》的一封信中重申了他的觀點(diǎn)。麥金德堅(jiān)持歷史學(xué)和地理學(xué)是“姐妹”而不是“連體嬰兒”(Siamese twins)，需要保持各自的獨(dú)立存在，方能有益于對(duì)方。1

在法國也出現(xiàn)了類似的觀點(diǎn)，代表人物是保羅·維達(dá)爾·白蘭士(1845—1918)。白蘭士和他的許多學(xué)生及合作者在很大程度上根據(jù)他的構(gòu)想重置了法國地理學(xué)科。(67)André Sanguin, Vidal de la Blache, 1845-1918： un génie de la géographie, Paris： Belin, 1993.“維達(dá)爾學(xué)派”(Vidalians)逐漸成為這一學(xué)術(shù)團(tuán)體習(xí)用的自稱，他們倡導(dǎo)一種學(xué)術(shù)性的、基于歷史的區(qū)域地理，往往包含檔案研究。雖然最初聚焦于法國，但維達(dá)爾學(xué)派的區(qū)域研究方法后來被兩次世界大戰(zhàn)之間的法國地理學(xué)家們運(yùn)用到歐洲大部，法蘭西帝國的海外殖民地，以及更廣闊的世界?！熬S達(dá)爾學(xué)派”專注于考察在一段長的歷史時(shí)期內(nèi)人類社會(huì)與自然環(huán)境之間復(fù)雜的、非決定性的物質(zhì)性的相互作用。從他們的視角來看，單獨(dú)構(gòu)成的且仍由歷史學(xué)家、古典主義者或考古學(xué)家所主導(dǎo)的歷史地理學(xué)，是一個(gè)毫無意義的且最終會(huì)自我挫敗的項(xiàng)目，這有損于人文地理學(xué)作為一門受人尊敬的、獨(dú)立的和有歷史意識(shí)的社會(huì)科學(xué)的地位。(68)Paul Claval, The historical dimension of French geography, Journal of Historical Geography, 1984, vol.10, pp.229-245; Jean-Robert Pitte, Les historiens, la géographie et le grand public en France, Jean-Robert Pitte (ed.), Géographie historique et culturelle de l’Europe： hommage au Professeur Xavier de Planhol, Paris： Presses de l’Université de Paris-Sorbonne, 1995, pp.171-187.如果人文地理學(xué)作為一個(gè)整體其內(nèi)在是歷史性的，那么堅(jiān)持以歷史學(xué)下面一個(gè)專門的分支學(xué)科來推廣一個(gè)過時(shí)的觀念又有何意義？大多數(shù)“維達(dá)爾學(xué)派”的學(xué)者，包括其同名領(lǐng)導(dǎo)者(69)譯者注，此處是指維達(dá)爾·白蘭士。，都承認(rèn)他們的區(qū)域研究潛在的地緣政治影響，尤其對(duì)阿爾薩斯-洛林這樣的爭議地區(qū)來說。他們以一種公正的、學(xué)術(shù)性的文風(fēng)，呈現(xiàn)其對(duì)人類與環(huán)境互動(dòng)的研究。此種方法與雷南所倡導(dǎo)的細(xì)微的、公民性的愛國主義相一致，而與總攝的、“自上而下”的政治和行政歷史地理學(xué)相反。后者在法國由朗農(nóng)、德雅丹和希姆利倡導(dǎo)，在英國則是弗里曼和他的歷史學(xué)家同行們。(70)Michael Heffernan, The politics of historical geography： French intellectuals and the question of Alsace-Lorraine, 1914-1918， Iain S. Black and Robin A. Butlin (eds.), Place, Culture and Identity： Essays in Historical Geography in Honour of Alan R. H. Baker, Quebec City： Les Presses de l’Université Laval, 2001, pp.203-234.這無疑是一個(gè)令人信服的學(xué)說，后來被志同道合的法國歷史學(xué)家們吸收，如馬克·布洛赫(1886—1944)和呂西安·費(fèi)弗爾(Lucien Febvre， 1878—1956)。“一戰(zhàn)”后，他們在斯特拉斯堡大學(xué)創(chuàng)立了歷史學(xué)“年鑒學(xué)派”，它部分建立在“維達(dá)爾學(xué)派”所開創(chuàng)的方法和技術(shù)之上。(71)Alan R. H. Baker, Reflections on the relations of historical geography and the Annales School of history, Alan R. H. Baker and Derek Gregory (eds.), Explorations in Historical Geography, Cambridge： Cambridge University Press, 1984, pp.1-27; Susan W. Friedman, Marc Bloch, Sociology and Geography： Encountering Disciplines, Cambridge： Cambridge University Press, 1996.

本文在“引言”中業(yè)已指出，“一戰(zhàn)”前后，在世界各主要大學(xué)中單獨(dú)設(shè)立的地理學(xué)專業(yè)，為這一早期歷史地理學(xué)傳統(tǒng)劃上了句號(hào)。1918年以后，歷史學(xué)家和地理學(xué)家都重新定位了他們的學(xué)術(shù)旨趣，遠(yuǎn)離“一戰(zhàn)”前所提倡的那些主題和議程。兩次世界大戰(zhàn)之間涌現(xiàn)出的新形態(tài)歷史地理學(xué)，自此植根于地理學(xué)而不是歷史學(xué)，并受到實(shí)地調(diào)查和檔案研究兩方面的影響。盡管在20世紀(jì)30年代，法國曾試圖在舊有傳統(tǒng)基礎(chǔ)上恢復(fù)起一種政治色彩更加鮮明的歷史地理學(xué)，但最終不了了之。(72)Robin A. Butlin, A short chapter in French historical geography： The Bulletin du Comité Fran?ais de Géographie Historique, Journal of Historical Geography, 1990, vol.16, pp.438-445.在1922年成立于布魯塞爾的國際地理聯(lián)合會(huì)(International Geographical Union，IGU)，以及1930年8月在同城舉辦的第一屆國際歷史地理學(xué)大會(huì)(First International Congress of Historical Geography)的保障下，正如麥金德曾希望的那樣，歷史地理學(xué)如今同地理學(xué)科牢牢地聯(lián)系在一起，而歷史學(xué)家和歷史地理學(xué)家之間的國際對(duì)話得以加強(qiáng)。第一屆國際歷史地理學(xué)大會(huì)由比利時(shí)中世紀(jì)學(xué)家亨利·皮朗(Henri Pirenne， 1862—1935)組織，他是一位心懷世界的歷史學(xué)家，其學(xué)術(shù)取徑與“年鑒學(xué)派”有很強(qiáng)的親緣性。(73)Marie-Claire Robic, Anne-Marie Briend, and Mechtild R?ssler (eds.), Géographes face au monde： l’Union Géographique Internationale et les Congrès Internationaux de Géographie, Paris： L’Harmattan, 1996; Geneviève Warland and Matthias Middell, “Pirenne and Co.”： the internationalization of Belgian historical science, 1880s-1920s, Revue Belge de Philologie et d’Histoire, 2012, vol.90, pp.1227-1248.

然而，歷史地理學(xué)的早期傳統(tǒng)在一些國家揮之不去，尤其是在德國。盡管在20世紀(jì)20年代，國際地理聯(lián)合會(huì)曾試圖恢復(fù)國際合作，但根據(jù)國際研究理事會(huì)(International Research Council，IRC)嚴(yán)苛和自相抵牾的規(guī)定，其回旋余地被牢牢限制。這些規(guī)定是根據(jù)1919年《凡爾賽條約》條款而建立的，它們禁止德國及其盟國的科學(xué)家參加國際會(huì)議。國際研究理事會(huì)的政策讓德國地理學(xué)家飽受其苦?？梢岳斫獾氖?，德國地理學(xué)家認(rèn)為他們自己是由洪堡和李特爾所創(chuàng)立的一門科學(xué)的現(xiàn)代守護(hù)者。因而，即使上述限制在招致幾乎全世界的普遍譴責(zé)的情況下，于20世紀(jì)20年代中期中期被取消之后，德國地理學(xué)家對(duì)國際研究理事會(huì)的抵制一直持續(xù)到20世紀(jì)30年代。到這時(shí)，參加國際學(xué)術(shù)會(huì)議的德國代表都要經(jīng)過納粹當(dāng)局的仔細(xì)審查，以確保他們與新政權(quán)的立場兼容。(74)Robert Fox, Science without Frontiers： Cosmopolitanism and National Interests in the World of Learning 1870-1940, Corvallis, OR： Oregon State University Press, 2016.盡管德國著名的地理學(xué)家們，例如海德堡地理學(xué)派的元老阿爾弗雷德·赫特納(1859—1941)，在兩次世界大戰(zhàn)之間繼續(xù)對(duì)探究地理學(xué)性質(zhì)及其與其他學(xué)科關(guān)系的哲學(xué)辯論產(chǎn)生著影響，但此前德國地理學(xué)獨(dú)具一格的學(xué)術(shù)活力無疑是衰弱了。(75)J. Nicolas Entrikin and Stanley Brunn, Reflections on Richard Hartshorne’s The Nature of Geography, Washington, DC： Association of American Geographers, Occasional Publications, 1989; Francis Harvey and Ute Wardenga, Richard Hartshorne’s adaptation of Alfred Hettner’s system of geography, Journal of Historical Geography, 2006, vol.32, pp.422-440.

在這種非常情況下，帶有明顯的19世紀(jì)后期種族和空間理論印記的歷史地理學(xué)，因其政治色彩濃厚，在魏瑪和納粹德國得以實(shí)行和推廣。其目的起初是為了揭露因協(xié)約國(Allied Powers)在“巴黎和會(huì)”上強(qiáng)行變動(dòng)德國領(lǐng)土而感到的不公，后來則是為了響應(yīng)納粹政權(quán)經(jīng)常顯得特異的文化議程。因此，探討德國早期歷史地理學(xué)傳統(tǒng)在納粹時(shí)期的存續(xù)，以平衡晚近英語文獻(xiàn)中對(duì)這期間德國地理學(xué)的某些偏見，是很重要的。當(dāng)時(shí)很多重要的歷史地理學(xué)工作聚焦于各種形式的“應(yīng)用”地理，與納粹意識(shí)形態(tài)中的現(xiàn)代主義元素聯(lián)系在一起，往往用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語來表達(dá)關(guān)于聚落格局、城市等級(jí)和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的形式空間模型。沃爾特·克里斯塔勒(Walter Christaller， 1893—1969)提出的“中心地理論”，便是兩次世界大戰(zhàn)之間德國地理學(xué)成果的絕佳范例，它在近年間被廣泛地學(xué)習(xí)研究。(76)相關(guān)的大量文獻(xiàn)中早期和晚近的例子，參見Mechtild R?ssler, Applied geography and area research in Nazi society： Central Place Theory and planning, 1933 to 1945, Environment and Planning D： Society and Space, 1989, vol.7, pp.419-431; Trevor J. Barnes, Notes from the underground： Why the history of geography matters — the case of Central Place Theory, Economic Geography, 2012, vol.88, issue 1, pp.1-26。但是最近一些重要研究在將20世紀(jì)后期定量或數(shù)理地理學(xué)追溯到納粹官員和研究機(jī)構(gòu)的黑暗源頭時(shí)，忽視了這一時(shí)期德國歷史地理學(xué)與眾不同但同樣重要的歷史，也因此忽略了德國地理學(xué)在何種程度上反映了納粹意識(shí)形態(tài)里的反現(xiàn)代和民族性(v?lkisch)元素。(77)關(guān)于這種二元性，參見Jeffrey Herf, Reactionary Modernism： Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich, Cambridge： Cambridge University Press, 1984。

德國歷史地理學(xué)界有多種“動(dòng)員”方式，其中最明顯的當(dāng)屬德意志民族研究協(xié)會(huì)(Volksdeutschen Forschungsgemeinschaften，VFG)。對(duì)此，邁克爾·法爾布施在其關(guān)于VFG里程碑式的研究中，曾以百科全書般地細(xì)致描繪。這些在德國大學(xué)里設(shè)立的六個(gè)區(qū)域研究協(xié)會(huì)，有些在納粹時(shí)代之前很早就已建立，它們通常編制各種地圖，用以展現(xiàn)語言使用、地名、聚落模式、耕地體系、民俗和建筑風(fēng)格的歷史地理證據(jù)，最初是為了質(zhì)疑德國邊界的回縮，后來則用以證明德國向東(Ostforschung)和向西(Westforschung)領(lǐng)土擴(kuò)張的正當(dāng)性。(78)Michael Fahlbusch, Wissenschaft im Dienste der nationalsozialistischen Politik? Die “Volksdeutschen Forschungsgemeinschaften” von 1931-1945, Baden-Baden： Nomos, 1999; Michael Burleigh, Germany Turns Eastwards： A Study of Ostforschung in the Third Reich, Cambridge： Cambridge University Press, 1988; Michael Fahlbusch, Ingo Haar and Alexander Pinwinkle (eds.), Handbuch der v?lkischen Wissenchaften： Akteure, Netzwerke, Forschungsprogramme, Munich： De Gruyter, 2017.在德意志民族研究協(xié)會(huì)中，有五個(gè)協(xié)會(huì)分別研究北歐、東歐、東南歐、中歐、西歐，包括數(shù)十位歷史地理學(xué)家在內(nèi)的約1 000名學(xué)者為其工作；第六個(gè)協(xié)會(huì)的研究焦點(diǎn)則是歐洲以外有大批德國人定居的國家。最近，佩特拉·斯瓦泰克研究了其中的一個(gè)由親納粹的中世紀(jì)學(xué)家奧托·布倫納(Otto Brunner， 1898—1982)領(lǐng)導(dǎo)的位于維也納的德國東南歐研究協(xié)會(huì)(Südostdeutsche Forschungsgemeinschaft)。(79)Petra Svatek, Hugo Hassinger und Südosteuropa： Raumwissenschaftliche Forschungen in Wien (1931-1945), Carola Sachse (ed.), “Mitteleuropa” und “Südosteuropa” als Planungsraum： Wirtschafts- und kulturpolitische Expertisen im Zeitalter der Weltkriege. G?ttingen： Wallstein Verlag, 2010, pp.290-311; Petra Svatek, Ethnic cartography and politics in Vienna, 1918-1945, British Journal for the History of Science, 2018a, vol.51, pp.99-121； Petra Svatek, Hugo Hassinger (1877-1952)： Volkstumsforscher, Raumplaner, Kartograph und Historiker, Karel Hruza (ed.), ?sterreichische Historiker： Lebensl?ufe und Karrieren 1900-1945, Vienna： B?hlau Verlag, 2018b, vol.3, pp.123-155.該協(xié)會(huì)資助了一大批歷史地理學(xué)家的研究，包括雨果·哈辛格(1877—1952)和威爾弗里德·克拉勒特(1912—1960)的人種學(xué)地圖作品，這些地圖試圖證明強(qiáng)制遷走斯拉夫人口和德國領(lǐng)土的東擴(kuò)是正當(dāng)?shù)摹?80)Michael Fahlbusch, Wilfried Krallert (1912-1969)： ein Geograph und Historiker in Dienst der SS, Karel Hruza (ed.), ?sterreichische Historiker： Lebenslaüfe und Karrieren, 1900-1945, Vienna： B?hlan Verlag, 2008, Vol. 1, pp.843-880; Ingo Haar and Michael Fahlbusch (eds.), German Scholars and Ethnic Cleansing 1920-1945, Oxford： Berg, 2005; Hugo Hassinger, Die geographischen Grundlagen der Geschichte, Frieburg im Breisgau： Herder, 1931; Rudolf K?tzschke, Das seminar für Landesgeschichte und Siedlungskunde an der Universit?t Leipzig： Ein Rückblick, Neues Archiv für s?chsische Geschichte und Altertumskunde, 1936, vol.57, pp.200-216.

除了這些正式組織之外，德國歷史地理學(xué)家還開展了一系列個(gè)人研究項(xiàng)目，以取悅于執(zhí)政當(dāng)局。其動(dòng)機(jī)有時(shí)是出于意識(shí)形態(tài)信念，有時(shí)則是為了個(gè)人野心，以便從潛在慷慨的官方資助者處獲取資金。例如，科隆大學(xué)的弗蘭茲·佩特里(1903—1993)就借鑒了德國在文化景觀研究的悠久傳統(tǒng)，將耕地系統(tǒng)、地名、墓葬點(diǎn)甚至遺骸的考古、歷史和地理研究融合在一起，以證明法國北部和東部以及荷蘭的大片地區(qū)原本屬于日耳曼人。(81)Hans Derks, German Westforschung, 1918 to the present： the case of Franz Petri (1903-1993), Ingo Haar and Michael Fahlbusch (eds.), German Scholars and Ethnic Cleansing 1990-1945, Oxford： Berghahn, 2005, pp.175-200; Karl Ditt, The idea of German cultural regions in the Third Reich： the work of Franz Petri, Journal of Historical Geography, 2001, vol.27, pp.241-258.

有些德國歷史地理學(xué)家狂熱地投入到非常規(guī)的研究中，希望藉此得到納粹政權(quán)的垂青。前面提到的阿爾伯特·赫爾曼就是一位狂熱的納粹分子。赫爾曼于1923年接替了西格林在柏林大學(xué)的歷史地理學(xué)講席，并繼續(xù)他始于“一戰(zhàn)”前的古代貿(mào)易路線研究，這反映出官方對(duì)雅利安神話和古代神秘活動(dòng)日益濃厚的興趣。(82)Nicolas Goodrick-Clark, The Occult Roots of Nazism： Secret Aryan Cults and Their Influence on Nazi Ideology, New York： New York University Press, 1985; Eric Kurlander, Hitler’s Monsters： A Supernatural History of the Third Reich, New Haven, CT： Yale University Press, 2017.1935年，赫爾曼與親納粹的瑞典人、中亞探險(xiǎn)家斯文·赫定一起出版了一部重要的《中國地圖集》。赫爾曼為該地圖集繪制了旨在演示西方和中國地理知識(shí)互動(dòng)的歷史地圖。除了這樣相對(duì)常規(guī)的作品外，赫爾曼日漸沉迷于給傳說中的地中海沿岸的失落城市確定位置，包括塔爾提索斯(Tartessos)和亞特蘭蒂斯。(83)Albert Herrmann, Die alten Verkehrswege zwischen Indien un Südchina nach Ptolem?us, Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, 1913, vol.857, pp.771-787; Albert Herrmann, Alte Geographie des unteren Oxusgebiets, Berlin： Weidmannsche Buchhandlung, 1914; Albert Herrmann, Die altesten chinesischen Karten von Zentral- und Westasien, Ostasiatische Zeitschrift, 1919-1920, vol.8, pp.185-198; Albert Herrmann, Die Verkehrswege zwischen China, Indien und Rom um 100 nach Chr. Geb, Leipzig： J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1922a; Albert Herrmann, Die Westl?nder in der Chinesischen Kartographie, Sven Hedin, Southern Tibet： Discoveries in Former Times Compared with my own Researches in 1906-1908, Stockholm： Lithographic Institute of the General Staff of the Swedish Army, 1922b, vol.8 (of 11), Figure 40; Albert Herrmann, Die Erdkarte der Urbibel, Braunschweig： Georg Westermann, 1931; Albert Herrmann, Unsere Ahnen und Atlantis： nordische Seeheerschaft von Skandinavien bis nach Nordafrika, Berlin： Klinkhardt und Biermann, 1934; Albert Herrmann, Die ?lteste türkische Weltkarte (1076 n. Chr), Imago Mundi, 1935a, vol.1, pp.21-28; Albert Herrmann, Historical and Commercial Atlas of China, Cambridge, MA： Harvard University Press, 1935b; Albert Herrmann, Katastrophen, Naturgewalten und Menschenschicksale, Berlin： G. Sch?nfeld, 1936; Michael Heffernan and Catherine Delano-Smith, A life in maps： Leo Bagrow, Imago Mundi, and the history of cartography in the early twentieth century, Imago Mundi, 2014, vol.66, pp.44-69.根據(jù)他本人的和保羅·博爾查特(Paul Borchardt， 1886—1953)的發(fā)掘，后者是眾所周知的反猶太地理學(xué)家西格弗里德·帕薩爾格的猶太人學(xué)生，赫爾曼確信亞特蘭蒂斯正在阿爾及利亞和突尼斯邊境的鹽堿洼地里等待發(fā)現(xiàn)。(84)Michael Heffernan, Bringing the desert to bloom： French ambitions in the Sahara Desert during the late nineteenth century — the strange case of “l(fā)a mer intérieure”, Denis Cosgrove and Geoff Petts (eds.), Water, Engineering and Landscape： Water Control and Landscape Transformation in the Modern Period, London： Pinder, 1990, pp.94-115; Boris Michel, Anti-Semitism in early 20th century German geography： from a ‘spaceless’ people to the root of the ‘ills’ of urbanizations, Political Geography, 2018, vol.65, issue 1, pp.1-7; Siegfried Passarge, Das Judentum als landschaftskundlich-ethnologisches Problem, Munich： J. F. Lehmans, 1929.在他的狂熱想象中，雅利安種族創(chuàng)造了亞特蘭蒂斯和其他失落的城市，他們從北方和東方的北歐中心地帶前來殖民了地中海周邊的重要地點(diǎn)，并孵化了歐洲文化所基于的各處古代文明。(85)Albert Herrmann, Die L?nder des Nordens in Kartenbilde von Altertum bis zum 19, Jahrhundert, Der Norden, 1939, vol.16, pp.210-224; Dan Edelstein, Hyperboreal Atlantis： Jean-Sylvain Bailly, Madame Blavatsky, and the Nazi myth, Studies in Eighteenth-Century Culture, 2006, vol.35, pp.267-291.正如赫爾曼所深知，古怪的雅利安理論受到高級(jí)納粹分子的熱烈歡迎，特別是海因里希·希姆萊(Heinrich Himmler)，他手下的納粹黨衛(wèi)軍于1935年成立“祖先遺產(chǎn)”(SS-Ahnenerbe)研究組，旨在調(diào)查日耳曼人的史前種族起源。(86)Christopher Hale, Himmler’s Crusade： The True Story of the 1938 Nazi Expedition into Tibet, London： Bantam Books, 2003; Michael H. Kater, Das Ahnenerbe der SS, 1935-1945： Ein Beitrag zur Kulturpolitik des Dritten Reiches, Stuttgart： Deutsche Verlags-Anstalt, 1974; Heather Pringle, The Master Plan： Himmler’s Scholars and the Holocaust, London： Harper Collins, 2006.赫爾曼毫無廉恥地在納粹黨報(bào)《人民觀察家報(bào)》(V?lkischerBeobachter)上宣傳他的亞特蘭蒂斯理論。該報(bào)編輯阿爾弗雷德·羅森博格(Alfred Rosenberg)是其他一些雅利安神話的陰險(xiǎn)倡導(dǎo)者。根據(jù)法國歷史學(xué)家和亞特蘭蒂斯神話專家皮埃爾·維達(dá)爾-納奎特的研究，赫爾曼“或多或少成了納粹媒體的‘元首’”(87)Pierre Vidal-Naquet, The Atlantis Story： A Short History of Plato’s Myth, Exeter, UK： University of Exeter Press, 2007, p.121.。

為了繼續(xù)前任西格林發(fā)起的工作，1938年赫爾曼創(chuàng)建了一套新的“地理史和民族志”(history of geography andV?lkerkunde)研究叢書，并由萊比錫的一家頭部出版商重金出版。負(fù)責(zé)這套叢書的編委會(huì)成員，包括赫定和一眾資深歷史學(xué)家、地理學(xué)家和人類學(xué)家，其中好幾位還是熱切的納粹分子和/或種族理論家。這份名單，包括柏林“凱撒·威廉人類學(xué)、人類遺傳和優(yōu)生學(xué)研究所”所長、1935年《紐倫堡種族法》的主要影響者尤金·菲舍爾(Eugen Fischer)；希特勒最喜歡的書之一的《德意志人民的種族研究》(RassenkundedesdeutschenVolkes， 1922)，后被翻譯成《歐洲歷史的種族元素》(1927)的作者漢斯·根瑟(Hans Günther)；以及柏林民族學(xué)博物館館長沃爾特·克里克伯格(Walter Krickeberg)。參與其中的地理學(xué)家，包括奧地利著名歷史地理學(xué)家尤金·奧伯胡默(1859—1944)，他編輯了1923年版的拉采爾《政治地理學(xué)》(PolitischeGeographie)以強(qiáng)化有關(guān)“生存空間”討論的地緣政治意味；著名的制圖師沃爾特·貝爾曼(Walter Behrmann， 1882—1955)；以及《地理雜志》(GeographischeZeitschrift)的編輯海因里?！な┟芴丶{(1887—1957)。(88)Karl Heinrich Dietzel, Oskar Schmieder, and Heinrich Schmitthenner, Lebensraumfragen europ?ischer V?lker (2 volumes), Leipzig： Quelle & Meyer, 1941-1943; Marcel Bertele and Christian Wacker (eds.), Die Reisetagebücher Eugen Oberhummer： die Reisen in die Alte Welt, Munich： Oberhummers Gesellschaft e.V., 2004; Heiko Brendel, “Hasty observations”? Geographical field research and intercultural encounters in the Austro-Hungarian occupied Western Balkans, 1916-1918, First World War Studies, 2018, vol.9, issue.2, pp.184-208; Sabine Rogge, Eugen Oberhummer： a German geographer and classical scholar travelling in Cyprus in the late nineteenth century, Gilles Grivaud and George Tolias (eds.), Cyprus at the Crossroads： Geographical Perceptions and Representations from the Fifteenth Century, Athens： Sylvia Ioannou Foundation, 2014, pp.167-196; Timothy Ryback, Hitler’s Private Library： The Books That Shaped His Life, New York： Knopf, 2008, p.110; Gerhard Sandner, Die ‘Geographische Zeitschrift’ 1933-1944： eine Dokumentation über Zensur, Selbstzensur und Anpassungsdruck bei Wissenschaftlichen Zeitschriften im Dritten Reich (Teil I & Teil II), Geographische Zeitschrift, 1983, vol.71, pp.65-87, 127-149.赫爾曼為此套叢書撰寫了第一卷，關(guān)于西藏和古代“絲綢之鄉(xiāng)”，前言為赫定所撰。(89)Albert Herrmann, Das Land der Seide und Tibet im Lichte der Antike, Leipzig： K. F. Koehlers Antiquarium, 1938.其他各卷則由各式各樣的歷史學(xué)家、東方主義者和古典主義者分別著述， 包括保羅·施納貝爾對(duì)托勒密的研究(90)Paul Schnabel, Text und Karten des Ptolem?us, Leipzig： K. F. Koehlers, 1938.，克里斯蒂娜·馮·羅爾關(guān)于瓦斯科·達(dá)伽馬的論著(91)Christine von Rohr, Neue Quellen zur zweiten Indienfahrt Vasco de Gamas, Leipzig： K. F. Koehlers (foreword by Oberhummer), 1939.，赫爾曼·特里姆伯恩(Hermann Trimborn)關(guān)于16世紀(jì)秘魯印第安人神話的“瓦羅奇里手稿”(Huarochirí manuscript)的研究，這些手稿是他在馬德里發(fā)現(xiàn)的，后來又在第二次世界大戰(zhàn)中被毀掉(92)Hermann Trimborn, D?monen und Zauber im Inkareich, Leipzig： K. F. Koehlers, 1939.；以及多米尼克·約瑟夫·沃爾費(fèi)爾關(guān)于加那利群島一份16世紀(jì)的賬本的論著。(93)Dominik J. W?lfel, Die Kanarischen Inseln und ihre Urbewohner von Leonardo Torriani, eine unbekannte Bildershandschrift von Jahre 1590, Leipzig： K. F. Koehlers Antiquarium, 1940.

結(jié) 論

本文概述了歷史地理學(xué)史上一個(gè)很大程度上已被遺忘，甚至是有意被忽視的片段。我們的目的不是重申這些早期研究形式對(duì)當(dāng)代歷史地理學(xué)的價(jià)值，也不是要將草創(chuàng)時(shí)代公認(rèn)的百家爭鳴的一代學(xué)人從后世的鄙夷中拯救出來。相反，我們設(shè)法展示了當(dāng)代歷史地理學(xué)的多樣性和活力是如何從同樣復(fù)雜，有時(shí)甚至是令人不安的過去中成長起來。提出這一謙恭主張的同時(shí)，我們還認(rèn)識(shí)到不管是從學(xué)科自身的知識(shí)史出發(fā)，還是就歷史地理學(xué)家對(duì)景觀、環(huán)境和社會(huì)的描述和分析而言，歷史地理學(xué)的實(shí)踐無論在何處進(jìn)行，都會(huì)涉及操縱、噤聲甚至抹煞的行為?，F(xiàn)今這一代歷史地理學(xué)家致力于國際化和多樣化他們學(xué)術(shù)興趣、方法和實(shí)踐的覆蓋范圍，并反制依然盛行的且影響了大量地理研究的男性主義、父權(quán)制和排他性預(yù)設(shè)。因此，對(duì)歷史地理學(xué)知識(shí)史上的豐富性、復(fù)雜性和偶爾的諷刺性進(jìn)行重新認(rèn)知，就顯得愈加重要了。

我們強(qiáng)烈地意識(shí)到本文所討論的學(xué)術(shù)人物，幾乎全部是生活和工作在世界相對(duì)富裕地區(qū)的白人。正如本書其他作者所表明的，認(rèn)識(shí)論的導(dǎo)向、狹義的研究主題，以及現(xiàn)有的證據(jù)和研究方法論等問題，仍然處在生產(chǎn)更具批判性的和多聲部的歷史地理學(xué)之前沿。雖然我們已著力強(qiáng)調(diào)本文討論的一眾學(xué)者們所塑造的歷史地理學(xué)，其預(yù)設(shè)和價(jià)值觀是大有缺陷的；但我們也必須承認(rèn)他們具有統(tǒng)治力的歷史現(xiàn)實(shí)及其工作的影響力。當(dāng)然，我們目下的希望是去挑戰(zhàn)這些預(yù)設(shè)和價(jià)值觀，恢復(fù)往昔和當(dāng)下的歷史地理學(xué)中被抹去了的種種聲音。

注：

1 Halford J. Mackinder, Geography and history.TheTimes, 9 February, 1905, p.6.

2 其中一些區(qū)域研究所經(jīng)過適當(dāng)?shù)馗念^換面，在1945年之后繼續(xù)運(yùn)作，現(xiàn)在是杰出的歷史和地理研究中心。地理學(xué)家沃爾夫?qū)づ藵?Wolfgang Panzer)和歷史學(xué)家弗里茨·恩斯特(Fritz Ernst)于20世紀(jì)30年代末，根據(jù)著名的中世紀(jì)史學(xué)家和重要的納粹支持者根瑟·弗朗茨(Günther Franz)提出的模型，建立了海德堡法蘭克-普法爾茨國家和民族學(xué)研究所(Heidelberg Institut für Fr?nkische-Pf?lzische Landes- und Volksforschung)。該所被更名為法蘭克-普法爾茨歷史與地理研究所(Institut für Frankische-Pf?lzische Geschichte und Landeskunde)，并成為同法國和其他國家的區(qū)域歷史學(xué)家進(jìn)行重要的歐洲合作研究的聚集地。(94)Stephen P. Remy, The Heidelberg Myth： The Nazification and Denazification of a German University, Cambridge, MA： Harvard University Press, 2002, p.68-69; Jürgen Miethke (ed.), Geschichte in Heidelberg： 100 Jahre Historische Seminar, 50 Jahre Institut für Fr?nkische-Pf?lzische Geschichte und Landeskunde, Heidelberg： Springer, 1992; Ute Wardenga, Geographie, Wolfgang U. Eckart, Volker Sellin and Eike Wolgast (eds.), Die Universit?t Heidelberg im Nationalsozialismus, Heidelberg： Springer Medizin Verlag, 2006.

3 編輯委員會(huì)的其他成員是納粹的反對(duì)者，他們包括漢堡民族學(xué)博物館館長和瑪雅文明專家弗朗茨·特默爾(Franz Termer， 1894—1968)，他后來參與了德國大學(xué)的去納粹化；保羅·卡勒(Paul Kahle， 1875—1964)，希伯來語圣經(jīng)專家，他在接受赫爾曼的邀請后不久逃往牛津；以及漢堡大學(xué)的非洲學(xué)者、奧地利人恩斯特·齊赫拉茲(Ernst Zyhlarz)，早在1910年就已秘密皈依猶太教。