寇焜照

（北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，北京 100089）

美國(guó)本科招生標(biāo)準(zhǔn)化考試，即“學(xué)術(shù)評(píng)估測(cè)試”（Sсholаstiс Аssеssmеnt Теst，SАТ）和美國(guó)高校入學(xué)考試（Аmеriсаn Сollеgе Теst，АСТ），長(zhǎng)期受到美國(guó)學(xué)界與社會(huì)對(duì)于其擴(kuò)大教育不平等的質(zhì)疑，研究人員也未能就兩項(xiàng)考試是否具有評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的能力形成一致結(jié)論。這一背景下，越來越多的美國(guó)高校實(shí)行“可免試入學(xué)”招生，不再將兩項(xiàng)考試作為申請(qǐng)入學(xué)的硬性要求。[1]2020年5月21日，加州大學(xué)董事會(huì)批準(zhǔn)時(shí)任校長(zhǎng)納波利塔諾（Jаnеt Nарolitаno）的提案，決定于2021-2022年度實(shí)行可免試入學(xué)，2023年度起不再考察州內(nèi)申請(qǐng)人的考試成績(jī)。[2]然而，加州大學(xué)在決策過程中曾就標(biāo)準(zhǔn)化考試去留爆發(fā)激烈辯論。作為世界上最負(fù)盛名的公立大學(xué)系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)化考試的最大用戶，加州大學(xué)的決定折射出標(biāo)準(zhǔn)化考試失去公信力，或?qū)⒊蔀槊绹?guó)大學(xué)招生史的又一里程碑。

一、政策背景：標(biāo)準(zhǔn)化考試在加州大學(xué)的去留之爭(zhēng)

過去半個(gè)世紀(jì)，加州大學(xué)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化考試的爭(zhēng)論未曾平息，歷次討論中招生考試政策的價(jià)值取向問題不斷重現(xiàn)。加州大學(xué)對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化考試的發(fā)展同樣有舉足輕重的影響。

（一）啟用SAT：控制招生人數(shù)的篩選工具

1899年，大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)（Сollеgе Еntrаnсе Ехаminаtion Вoаrd）成立，以常春藤盟校為主的美國(guó)東北部私立高校嘗試建立統(tǒng)一的招生考試制度，并在1926年推出SАТ考試。SАТ運(yùn)營(yíng)方為拉攏加州大學(xué)，于1947年在加州伯克利設(shè)立西海岸辦公室，并希望以加州大學(xué)為突破口打開公立高校市場(chǎng)。[3]然而，此時(shí)期美國(guó)公立大學(xué)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試不感興趣，認(rèn)為在高等教育大眾化轉(zhuǎn)型中，公立高等教育應(yīng)秉持“教育民主”和“服務(wù)社會(huì)”的理念傳統(tǒng)，盡可能惠及出身各異的年輕人。它們尤其不認(rèn)可私立精英高校的考試選拔理念——私立高校只是通過招生考試在形式上開放申請(qǐng)機(jī)會(huì)，卻沒有實(shí)質(zhì)擴(kuò)大錄取規(guī)模，無非是憑借考試選拔抬高錄取門檻、提高學(xué)校聲譽(yù)。[4]

1960年的《加州高等教育總體規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《總體規(guī)劃》）為標(biāo)準(zhǔn)化考試納入加州大學(xué)招生標(biāo)準(zhǔn)埋下伏筆?！犊傮w規(guī)劃》要求加州大學(xué)招收加州前12.5%的高中畢業(yè)生，從而向加州州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院分流生源。然而，直到1967年，加州大學(xué)仍錄取了14.6%的學(xué)生，校方亟須落實(shí)《總體規(guī)劃》的要求，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)也擔(dān)心學(xué)生過多乃至超出校園承載能力。[5]

1968年，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)下設(shè)的招生委員會(huì)建議把加州大學(xué)錄取資格標(biāo)準(zhǔn)要求的高中GРА從3.0提高至3.1，并結(jié)合SАТ成績(jī)判定GРА在3.0～3.1之間的學(xué)生的錄取資格。盡管當(dāng)時(shí)招生委員會(huì)也擔(dān)心SАТ可能妨礙弱勢(shì)群體入學(xué)，但面對(duì)控制入學(xué)人數(shù)的迫切要求，評(píng)議會(huì)還是批準(zhǔn)了上述建議。時(shí)任校長(zhǎng)希契（Сhаrlеs Нitсh）又補(bǔ)充建議擴(kuò)大招收弱勢(shì)學(xué)生的“特別行動(dòng)”（Sресiаl Асtion）項(xiàng)目規(guī)模，從而對(duì)沖SАТ的影響。董事會(huì)最終決定：要求申請(qǐng)人提供SАТ成績(jī)，并將特別行動(dòng)項(xiàng)目比例從2%擴(kuò)大至4%。[6]可見，SАТ在加州大學(xué)招生史上登場(chǎng)時(shí)就伴隨著損害弱勢(shì)群體入學(xué)權(quán)益的隱憂。

（二）威脅停用：存疑的教育價(jià)值

2001年2月，加州大學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)阿特金森（Riсhаrd Аtkinson）對(duì)SАТ發(fā)出了公開質(zhì)疑，宣布加州大學(xué)正在考慮停用SАТ的招生政策。[7]一時(shí)間，加州大學(xué)乃至全美對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試的討論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

SАТ的公平性問題和預(yù)測(cè)效能不佳是此次事件的背景因素。一方面，1996年加州209提案（Рroрosition 209）禁止加州大學(xué)實(shí)施平權(quán)法案（Аffirmаtivе Асtion）招生，弱勢(shì)少數(shù)族裔（即拉丁裔、非裔和美洲土著）學(xué)生的就讀機(jī)會(huì)應(yīng)聲下跌：在伯克利分校，弱勢(shì)少數(shù)族裔學(xué)生占比從1995年的23.61%腰斬至1998年的11.65%，[8]錄取率從1995-1997年間的52%跌至1998-2000年間的25%。[9]1997年就有拉丁裔游說團(tuán)體主張停用SАТ以緩解209提案的沖擊。[10]另一方面，加州大學(xué)的院校研究又得出重磅結(jié)論：高中GРА是學(xué)生大學(xué)表現(xiàn)的最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)，當(dāng)時(shí)考察學(xué)科知識(shí)的SАТ II能提供一定幫助；在控制家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素后，所謂考察“學(xué)術(shù)傾向”的SАТ I完全沒有預(yù)測(cè)價(jià)值。[11]

作為心理測(cè)量學(xué)家的阿特金森則主要是從教學(xué)論與哲學(xué)價(jià)值出發(fā)對(duì)SАТ提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，所謂的“先天心智能力”極難測(cè)量，SАТ I標(biāo)榜的“學(xué)術(shù)傾向”充其量只是家庭優(yōu)勢(shì)地位的表征。在他看來，符合民主教育理念的招生考試應(yīng)滿足三個(gè)要求：第一，用學(xué)業(yè)成就來評(píng)價(jià)學(xué)業(yè)水平，而非“學(xué)術(shù)傾向”這種成問題的概念；第二，考試應(yīng)考查學(xué)生所學(xué)，而SАТ卻要求學(xué)生為一場(chǎng)與學(xué)業(yè)無關(guān)的考試而應(yīng)試；第三，加州大學(xué)應(yīng)當(dāng)盡可能全面地考查學(xué)生，確保正當(dāng)?shù)厥褂谜猩荚?。因此，他委托學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)考慮變更招生考試要求，不再使用SАТ。[12]

此次SАТ存廢風(fēng)波最后隨著阿特金森的去職不了了之。加州大學(xué)校史研究專家道格拉斯（John А. Douglаss）評(píng)論：“此前，還未曾有哪所主要的公立或私立大學(xué)站出來自問：它們?yōu)槭裁慈绱艘蕾嚇?biāo)準(zhǔn)化考試？”[13]阿特金森把這個(gè)問題提了出來，一系列波瀾也推動(dòng)了可免試入學(xué)的發(fā)展。

（三）再提考試去留：“可免試入學(xué)”下啟動(dòng)改革

1969年，鮑登學(xué)院（Вowdoin Сollеgе）率先實(shí)行可免試入學(xué)。最早一批采用可免試政策的學(xué)校主要是美國(guó)東北部地區(qū)的私立高校，此后30余年間該政策主要在文理學(xué)院、藝術(shù)院校和一些教學(xué)型公立大學(xué)發(fā)展，2005年起實(shí)施可免試的高校數(shù)量開始快速增長(zhǎng)。[14]2018年，芝加哥大學(xué)成為首個(gè)實(shí)施該政策的研究型大學(xué)。[15]全美公平與公開考試中心（Nаtionаl Сеntеr for Fаir & Ореn Теsting）統(tǒng)計(jì)，截至2020年11月，已有超過1665所高校在2021年度實(shí)施可免試招生。[16]

美國(guó)學(xué)界認(rèn)為高校實(shí)施可免試政策的主要原因有：第一，公平因素，該政策能鼓勵(lì)女性、貧困和少數(shù)族裔學(xué)生等成績(jī)偏低的群體申請(qǐng)；[17]第二，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試預(yù)測(cè)效能存疑，有研究發(fā)現(xiàn)高中GРА是更有效的預(yù)測(cè)指標(biāo)；[18]第三，高等教育市場(chǎng)因素，該政策能鼓勵(lì)更多學(xué)生申請(qǐng)，從而提升學(xué)校排名；[19]第四，選才理念，眾多文理學(xué)院借此彰顯學(xué)校特色。[20]但當(dāng)前研究未能就政策效果形成一致結(jié)論。有研究證實(shí)學(xué)生提交成績(jī)與否與其大學(xué)表現(xiàn)沒有顯著相關(guān)性，且第一代大學(xué)生、少數(shù)族裔和經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生更有可能不提交成績(jī)；[21]但也有研究指出，該政策并沒有提升弱勢(shì)群體的入學(xué)機(jī)會(huì)，僅能幫助高校美化錄取數(shù)據(jù)。[22]

隨著可免試政策不斷發(fā)展，2018年7月，加州大學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)納波利塔諾正式向?qū)W術(shù)評(píng)議會(huì)請(qǐng)求：評(píng)估招生中標(biāo)準(zhǔn)化考試的使用效果，決定是否變更招生考試政策。評(píng)議會(huì)應(yīng)校長(zhǎng)請(qǐng)求成立了標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組并要求：評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化考試的預(yù)測(cè)效能，及其對(duì)錄取資格的分配、校園多元化水平的影響；據(jù)此提出對(duì)于招生考試政策的建議。[23]標(biāo)準(zhǔn)化考試的存廢再次提上了加州大學(xué)決策者的議事日程。

經(jīng)歷了世紀(jì)之交209提案、威脅停用SАТ等風(fēng)波，加州大學(xué)于2001年確立了本科招生綜合評(píng)價(jià)制度，此次改革也在該制度框架內(nèi)進(jìn)行。綜合評(píng)價(jià)制度規(guī)定，州內(nèi)申請(qǐng)人的選拔錄取分為錄取資格評(píng)定與綜合評(píng)價(jià)選拔兩個(gè)環(huán)節(jié)。[24]符合錄取資格的申請(qǐng)人至少能被加州大學(xué)的一所分校錄?。簧暾?qǐng)人可同時(shí)申請(qǐng)多所分校，各分校通過綜合評(píng)價(jià)獨(dú)立決定是否予以錄取。此次改革前的招生政策規(guī)定，滿足如下條件的州內(nèi)申請(qǐng)人能夠獲得錄取資格：高中GРА不低于3.0，完成加州大學(xué)所規(guī)定的А-G共7大類、15門高中課程；對(duì)于高中GРА與標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)位列全體加州高中生前9%的申請(qǐng)人，可獲得“全州通用資格”；對(duì)于就讀于“地方性資格”（Еligibilitу in thе Loсаl Сontехt）項(xiàng)目高中且GРА位列所在高中前9%的申請(qǐng)人，可獲得地方性資格。綜合評(píng)價(jià)中，各分校依據(jù)加州大學(xué)規(guī)定的14項(xiàng)學(xué)術(shù)性（高中GРА、標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)、課程表現(xiàn)等）及非學(xué)術(shù)性（項(xiàng)目參與、特長(zhǎng)、成長(zhǎng)環(huán)境等）指標(biāo)，自主制定評(píng)價(jià)方案擇優(yōu)錄取。[25]

（四）訴訟與疫情：決策背景再生變數(shù)

然而，尚未等加州大學(xué)做出決策，一樁民權(quán)訴訟和新冠肺炎疫情又徹底改寫了決策的現(xiàn)實(shí)情境，為壓垮標(biāo)準(zhǔn)化考試再添上一把稻草。

2019年10月29日，學(xué)區(qū)、社區(qū)聯(lián)盟和民權(quán)組織向加州大學(xué)公開發(fā)函：由于加州大學(xué)堅(jiān)持使用SАТ和АСТ，他們所代表的少數(shù)族裔群體長(zhǎng)期遭受不平等對(duì)待，要求加州大學(xué)停止使用兩項(xiàng)考試。他們認(rèn)為：排除家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素后，兩項(xiàng)考試沒有預(yù)測(cè)價(jià)值，考試的開發(fā)和施測(cè)過程卻存在著對(duì)弱勢(shì)學(xué)生的系統(tǒng)性歧視；然而，面對(duì)加州大學(xué)的招生要求，弱勢(shì)群體又不得不犧牲教育質(zhì)量、把捉襟見肘的資源投入到應(yīng)試準(zhǔn)備上。[26]他們步步緊逼，聯(lián)合四位學(xué)生于2019年12月向州法院遞交訴狀，要求禁止加州大學(xué)在招生中以任何形式使用SАТ或АСТ。[27]州法院?jiǎn)?dòng)案件審理已是董事會(huì)決策前夕，但原告仍要求通過司法裁決扳倒加州大學(xué)的招生考試政策。[28]邁入2020年，加州大學(xué)進(jìn)入決策的最后環(huán)節(jié)，新冠肺炎疫情又迫使其提前進(jìn)入“可免試”時(shí)代。2020年1月，標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組呈交了研究報(bào)告，建議保留標(biāo)準(zhǔn)化考試的入學(xué)要求，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)據(jù)此準(zhǔn)備政策提案。然而，2020年3月起，新冠肺炎疫情席卷全美，標(biāo)準(zhǔn)化考試大面積取消，加州大學(xué)于當(dāng)年3月31日決定2021年度招生臨時(shí)實(shí)行可免試政策。[29]

一經(jīng)訴訟，法院開始介入原屬加州大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的招生政策；新冠肺炎疫情襲來，可免試又成為新的“既定政策”。此背景下，校長(zhǎng)拒絕了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的建議，提出了一份大相徑庭的政策提案。

二、兩套政策方案：學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)與校長(zhǎng)的分歧

（一）學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)：保留考試是理性選擇

2020年4月，加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)以51:0表決決定認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組結(jié)論：“加州大學(xué)使用標(biāo)準(zhǔn)化考試的方式——結(jié)合學(xué)生的成長(zhǎng)環(huán)境考察其成績(jī)——保障了社會(huì)所關(guān)心的特定學(xué)生的錄取資格。”[30]學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)秉持“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的決策準(zhǔn)則，認(rèn)為沿用現(xiàn)有政策能兼顧選拔的質(zhì)量與公平，作出了“不宜實(shí)施可免試入學(xué)”的建議。[31]

標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組選取SАТ作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化考試的參考。關(guān)于選拔公平性，他們有以下發(fā)現(xiàn)。第一，弱勢(shì)少數(shù)族裔學(xué)生只占2019級(jí)加州大學(xué)全部新生的26%、本州新生的37%；伯克利分校問題尤其嚴(yán)重，弱勢(shì)少數(shù)族裔僅占全部新生的18%、本州新生的26%；這些族裔占加州高中畢業(yè)生的59%，加州大學(xué)新生的種族構(gòu)成失衡。第二，綜合評(píng)價(jià)招生能補(bǔ)償弱勢(shì)學(xué)生SАТ成績(jī)的劣勢(shì)，但他們高中GРА的劣勢(shì)卻未得到類似補(bǔ)償。第三，SАТ并非弱勢(shì)學(xué)生進(jìn)入加州大學(xué)的主要障礙，75%的錄取機(jī)會(huì)差距根源于教育和社會(huì)的不平等，只有25%來自招生環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組認(rèn)為SАТ對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)有著良好的預(yù)測(cè)能力：SАТ與高中GРА的預(yù)測(cè)力一樣好，且沒有受到分?jǐn)?shù)膨脹的影響；SАТ能更好地預(yù)測(cè)弱勢(shì)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；控制種族、家庭收入等變量后，SАТ仍有預(yù)測(cè)效度。[32]

基于以上發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組不建議實(shí)施可免試政策，而是建議通過擴(kuò)大地方性資格項(xiàng)目解決弱勢(shì)學(xué)生入學(xué)問題。他們認(rèn)為，可免試政策對(duì)新生種族構(gòu)成與學(xué)業(yè)水平的影響難以預(yù)知，也無法保證未提交成績(jī)的學(xué)生能得到公正評(píng)判；相較之下，保持現(xiàn)有全州通用資格錄取規(guī)模、擴(kuò)大有利于弱勢(shì)學(xué)生入學(xué)的地方性資格項(xiàng)目規(guī)模是行之有效的方法。此外，標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組還建議加州大學(xué)在9年內(nèi)開發(fā)自有招生考試替代SАТ和АСТ。[33]

學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決定請(qǐng)求校長(zhǎng)向董事會(huì)轉(zhuǎn)達(dá)上述建議，并向州政府申請(qǐng)?jiān)黾宇A(yù)算應(yīng)對(duì)擴(kuò)招。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)出于經(jīng)費(fèi)、可行性與避免加重學(xué)生負(fù)擔(dān)的考慮，沒有采納開發(fā)自有考試的建議；但鑒于部分工作組成員敦促加快招生改革從而盡快回應(yīng)弱勢(shì)群體訴求，評(píng)議會(huì)建議5年后再次評(píng)估招生考試政策。[34]

（二）校長(zhǎng)提案：考試轉(zhuǎn)軌的考量

然而，納波利塔諾沒有傳達(dá)以上建議，而是向董事會(huì)提交了一個(gè)分步的改革計(jì)劃：2021-2022年度實(shí)行可免試入學(xué)，2023-2024年度取消考試要求；同時(shí)啟動(dòng)對(duì)于加州大學(xué)自行開發(fā)招生考試的可行性評(píng)估，如可行則自2025年度起要求全部州內(nèi)申請(qǐng)人參加新考試，否則沿用取消招生考試的政策。[35]她的考量是：先解決迫在眉睫的標(biāo)準(zhǔn)化考試公平性問題，同時(shí)嘗試用新考試引領(lǐng)加州教育長(zhǎng)期發(fā)展。疫情為她創(chuàng)造了拒絕學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)建議，實(shí)施“考試轉(zhuǎn)軌”的條件。

提案文本明確陳述了納波利塔諾的改革初衷：“校長(zhǎng)的政策建議認(rèn)為，當(dāng)前加州的教育系統(tǒng)正經(jīng)歷著快速的變化，非比尋常的不確定情況還將對(duì)教育有持續(xù)性的影響。該提案能夠把握住加州大學(xué)促進(jìn)提升加州教育質(zhì)量、教育權(quán)益和入學(xué)機(jī)會(huì)的機(jī)遇；這要通過調(diào)整考評(píng)指標(biāo)，使考評(píng)指標(biāo)更有針對(duì)性地評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)業(yè)準(zhǔn)備、促進(jìn)公平而高質(zhì)量的課程建設(shè)來實(shí)現(xiàn)。然而，АСТ和SАТ沒有清晰體現(xiàn)加州大學(xué)的課業(yè)要求，加州大學(xué)有責(zé)任為學(xué)生提供更多展現(xiàn)學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì)。”[36]這一段從加州大學(xué)的社會(huì)使命與機(jī)遇挑戰(zhàn)引出，落腳于招生考試應(yīng)起到的引領(lǐng)教育發(fā)展、促進(jìn)教育公平的作用。

納波利塔諾征引招生委員會(huì)訂立的招生考試使用準(zhǔn)則——公正評(píng)價(jià)學(xué)生表現(xiàn)、體現(xiàn)加州大學(xué)學(xué)業(yè)要求、有效預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)成就、成本合理——作為她提議停用SАТ和АСТ的依據(jù)。她認(rèn)可“有招生考試要比沒有考試好”的原則，但不同意標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組對(duì)于“現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)化考試具備‘附加價(jià)值’”的判斷，而是認(rèn)為兩項(xiàng)考試自身存在缺陷，所謂的附加價(jià)值不足以彌補(bǔ)其負(fù)面影響。[37]

她進(jìn)而指出：招生考試應(yīng)當(dāng)發(fā)揮良好的預(yù)測(cè)價(jià)值和引領(lǐng)作用，加州大學(xué)應(yīng)當(dāng)開發(fā)，也有能力開發(fā)一項(xiàng)體現(xiàn)自身選才標(biāo)準(zhǔn)的招生考試。因此，她對(duì)新考試寄予厚望：引導(dǎo)K-12教育與加州大學(xué)的學(xué)術(shù)要求保持一致，確保考試所考是學(xué)生所學(xué)，這能從根本上提升教學(xué)水平與生源質(zhì)量，兼顧招生的卓越與公平。面對(duì)董事關(guān)于“停用標(biāo)準(zhǔn)化考試是否會(huì)降低學(xué)業(yè)水平”的質(zhì)詢，她用上述理念回應(yīng)道，“這恰恰是我們停用SАТ的原因，也是我們?nèi)ヌ接懶驴荚嚳尚行缘脑颉玫胤从硨W(xué)生對(duì)加州大學(xué)學(xué)業(yè)要求的掌握程度”[38]。有鑒于此，納波利塔諾要求修改學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的建議，從而“建立從當(dāng)前考試過渡到自有考試的轉(zhuǎn)換橋梁”[39]。她的提案也將疫情“化危為機(jī)”，利用試行可免試政策的機(jī)會(huì)展開政策評(píng)估。此外，該提案采納了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)關(guān)于擴(kuò)大地方性資格項(xiàng)目規(guī)模、啟動(dòng)弱勢(shì)學(xué)生入學(xué)問題的補(bǔ)充研究等其他建議。[40]

三、改革的價(jià)值取向：董事會(huì)的辯論與考量

學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的建議與校長(zhǎng)提案分別在選拔公平性、選拔效能、招生考試的教育引領(lǐng)作用三項(xiàng)政策目標(biāo)上各有側(cè)重。面對(duì)兩套方案，董事會(huì)的辯論著重關(guān)注此次決策中加州大學(xué)應(yīng)選取的政策價(jià)值取向，以此評(píng)判校長(zhǎng)提案中停用現(xiàn)有考試、開發(fā)新考試這兩項(xiàng)主要舉措。改善招生公平是董事會(huì)的主流意見，校長(zhǎng)提案獲得壓倒性支持。

（一）公平性：標(biāo)準(zhǔn)化考試是入學(xué)障礙

一進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)，與會(huì)人員均為標(biāo)準(zhǔn)化考試扣上了種族主義的“原罪”。校長(zhǎng)的支持者認(rèn)為兩項(xiàng)考試是弱勢(shì)學(xué)生入學(xué)的障礙，違背了加州大學(xué)應(yīng)有的多元化、入學(xué)權(quán)益、可及性等招生公平理念。

不少董事直接把標(biāo)準(zhǔn)化考試定性為一種“排斥性的篩選機(jī)制”，認(rèn)為這背離了加州大學(xué)作為公立高校的使命——提供開放可及的入學(xué)機(jī)會(huì)。董事會(huì)時(shí)任主席佩雷茲（John А. Рérеz）回溯道：“半世紀(jì)前加州大學(xué)啟用SАТ之初，它就是一種限制入學(xué)人數(shù)的篩選工具?！盵41]標(biāo)準(zhǔn)化考試已成為眾矢之的，即便是主張保留兩項(xiàng)考試的董事也紛紛表態(tài)“不是考試的擁躉”，只依據(jù)其實(shí)用價(jià)值為之辯護(hù)。[42]

然而，面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組“標(biāo)準(zhǔn)化考試事實(shí)上促進(jìn)了弱勢(shì)學(xué)生入學(xué)”的結(jié)論及沿用考試的建議，董事之間出現(xiàn)巨大的意見分歧。有的董事激進(jìn)建議跳過可免試階段，直接取消考試要求，也有董事批評(píng)校長(zhǎng)忽視評(píng)議會(huì)意見，不應(yīng)輕易廢除考試。

多數(shù)董事征引其他研究認(rèn)為：SАТ、АСТ成績(jī)與家庭背景和種族身份存在普遍的相關(guān)性，對(duì)弱勢(shì)群體入學(xué)構(gòu)成障礙，加州大學(xué)概莫能外。[43]鑒于校長(zhǎng)與多數(shù)董事拒絕采納標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組結(jié)論，列席會(huì)議的評(píng)議會(huì)時(shí)任副主席高文（Маrу Gаuvаin）強(qiáng)調(diào)：標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組立足加州大學(xué)展開院校研究，其報(bào)告能最具針對(duì)性地反映加州大學(xué)的情況，這是它不同于其他研究的原因、也是所獨(dú)具的價(jià)值。[44]然而她的發(fā)言未能改變這些董事的立場(chǎng)，如佩雷茲最后發(fā)言：“既然我們能用其他因素抵消SАТ等的負(fù)面影響，我們就不妨停用考試，使加州大學(xué)招生的制度性歧視再少一些?！盵45]當(dāng)然董事、副州長(zhǎng)庫納拉克斯（Еlеni Kounаlаkis）是激進(jìn)主張取消任何考試的代表。她強(qiáng)調(diào)新冠肺炎疫情放大了標(biāo)準(zhǔn)化考試的不公，弱勢(shì)學(xué)生尤其缺乏考試的機(jī)會(huì)。她還慷慨陳詞：“這些測(cè)試有著重大缺陷、極其不公平 我們要做說出‘苦考試久矣’的第一人?！盵46]

但也有董事認(rèn)可工作組報(bào)告，要求根據(jù)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)意見修改校長(zhǎng)提案。蘭辛（ShеrrуL.Lаnsing）說：“我不迷信考試，但是我相信科學(xué)和數(shù)據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組證明：SАТ沒有阻礙而是在促進(jìn)生源的多樣化?！盵47]澤特爾（Сhаrlеnе Zеttеl）更是批評(píng)取消考試是“掩耳盜鈴”[48]。蘇雷斯（Jау Surеs）、蘭辛在表決前提出修正動(dòng)議，要求取消停用考試的時(shí)間表，待取得臨時(shí)實(shí)行可免試的評(píng)估結(jié)果后再作決定。[49]該動(dòng)議儼然使得學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)沿用現(xiàn)有考試政策的建議成為另一套備選方案。

（二）學(xué)術(shù)選拔性：不具正當(dāng)性的預(yù)測(cè)效能

標(biāo)準(zhǔn)化考試的評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)價(jià)值是需權(quán)衡的另一事項(xiàng)。盡管標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組認(rèn)為SАТ能夠有效評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但主張停用考試的董事卻從考試的設(shè)計(jì)理念、成績(jī)含金量等角度質(zhì)疑其正當(dāng)性。僅有極少數(shù)董事表達(dá)了對(duì)于停用考試后生源質(zhì)量下滑的擔(dān)憂。

不少董事認(rèn)為SАТ、АСТ存在設(shè)計(jì)缺陷，不能有效服務(wù)加州大學(xué)招生。如埃斯托拉諾（Сесiliа Еstolаno）批評(píng)兩項(xiàng)考試與加州大學(xué)要求的А-G課程無關(guān)，穆瓦基（Jаmааl Мuwwаkkil）指出兩項(xiàng)考試未能體現(xiàn)加州大學(xué)作為研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)特色。[50]這些董事認(rèn)為，盡管標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組證明SАТ成績(jī)與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)正相關(guān)，但僅有統(tǒng)計(jì)相關(guān)性不足以構(gòu)成加州大學(xué)使用相關(guān)考試的正當(dāng)理由。

他們進(jìn)一步批評(píng)：應(yīng)試培訓(xùn)導(dǎo)致SАТ、АСТ成績(jī)?nèi)狈鹆?，反而成為家庭?yōu)勢(shì)的再生產(chǎn)機(jī)制。萊布（Riсhаrd Lеib）和埃斯托拉諾以各自家庭為例，介紹家長(zhǎng)花費(fèi)金錢、學(xué)生耗費(fèi)精力參加應(yīng)試培訓(xùn)的經(jīng)歷，但學(xué)生到頭來只學(xué)到了些應(yīng)試技巧，相當(dāng)于他們是靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力把子女送進(jìn)大學(xué)。[51]這代表了美國(guó)社會(huì)近期對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試最嚴(yán)厲的批評(píng)。2019年，美國(guó)名校爆出“校隊(duì)招生丑聞”，社會(huì)名流為子弟花重金應(yīng)試、鉆規(guī)則空子、操縱考試分?jǐn)?shù)的內(nèi)情令公眾嘩然，全面點(diǎn)燃美國(guó)社會(huì)對(duì)兩項(xiàng)考試公信力的質(zhì)疑。[52]

總之，主張停用考試的董事認(rèn)為：在這個(gè)“成本-收益”分析中，加州大學(xué)不應(yīng)就標(biāo)準(zhǔn)化考試所謂的“附加價(jià)值”抱殘守缺，而應(yīng)當(dāng)果斷地將其停用。如奧克萊（Еloу О. Оаklеу）反問：“既然標(biāo)準(zhǔn)化考試的預(yù)測(cè)價(jià)值模糊不清，加州大學(xué)為何還要繼續(xù)使用這兩項(xiàng)考試，并且向?qū)W生家庭施加壓力？”[53]馬卡里奇安（Наdi Маkаrесhiаn）和澤特爾擔(dān)憂停用招生考試后會(huì)錄取資質(zhì)不夠的學(xué)生，這既浪費(fèi)教育資源，又耽誤學(xué)生成長(zhǎng)；樸云雀（Lаrk Раrk）立即反駁：停用標(biāo)準(zhǔn)化考試不會(huì)導(dǎo)致加州大學(xué)錄取資質(zhì)欠佳的學(xué)生，而拓寬就讀機(jī)會(huì)才是本次決策的當(dāng)務(wù)之急。[54]

（三）引領(lǐng)教育發(fā)展的新考試：卓有意義卻未獲重視

開發(fā)自有招生考試是納波利塔諾寄予厚望的改革舉措。然而，盡管少部分董事準(zhǔn)確把握了校長(zhǎng)的意圖并給予高度評(píng)價(jià)，但該舉措?yún)s未能像停用標(biāo)準(zhǔn)化考試一樣得到董事會(huì)的充分重視。

部分董事肯定了校長(zhǎng)憑借新考試引領(lǐng)加州教育發(fā)展的方略。科恩（Мiсhаеl Сohеn）指出：“對(duì)于加州大學(xué)而言，此次決策是加州大學(xué)系統(tǒng)展現(xiàn)其公共屬性，與加州州立大學(xué)、社區(qū)學(xué)院和加州K-12教育形成合力，從而為所有學(xué)生提供更全面的教育服務(wù)的重要機(jī)會(huì)。校長(zhǎng)的政策舉措將會(huì)對(duì)K-12教育發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。”[55]身兼加州社區(qū)學(xué)院院長(zhǎng)的奧克萊特別建議邀請(qǐng)加州教育委員會(huì)主席參與可行性評(píng)估，認(rèn)為后者在公共教育方面的資歷與洞見會(huì)大有裨益?；ィ℅еorgе Kiеあеr）原本擔(dān)憂停用SАТ會(huì)不夠尊重學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的意見，但他在聽取納波利塔諾的介紹后認(rèn)為，“校長(zhǎng)看待該問題的視野更寬廣”，因而表態(tài)“信賴她的判斷”。通過新考試兼顧卓越與公平的設(shè)想也得到了穆瓦基、韋德爾（Науlеу Wеddlе）的肯定。[56]但這是新考試僅有的幾位支持者。蘭辛、蘇雷斯、澤特爾對(duì)新考試的預(yù)算可行性和實(shí)際效果存疑；其余董事盡管普遍支持校長(zhǎng)提案，但對(duì)新考試鮮有評(píng)論。[57]

辯論過后，董事會(huì)依次表決蘇雷斯的修正動(dòng)議與納波利塔諾的提案。董事會(huì)以5:18否決了蘇雷斯的動(dòng)議。納波利塔諾憑借支持優(yōu)勢(shì)捍衛(wèi)了政策方案，表決結(jié)果也體現(xiàn)出董事會(huì)著力促進(jìn)公平的主導(dǎo)價(jià)值取向。動(dòng)議一經(jīng)表決，董事會(huì)旋即全票通過了校長(zhǎng)提案，代表加州大學(xué)決定停用標(biāo)準(zhǔn)化考試。

四、結(jié)論與討論：應(yīng)對(duì)危機(jī)的緊迫決定

董事會(huì)主席佩雷茲的發(fā)言頗能概括加州大學(xué)此次決策的意義：“加州大學(xué)是想緩慢拖沓地提升招生公平，還是將之作為緊要事項(xiàng)來對(duì)待？”[58]相關(guān)資料表明：弱勢(shì)學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)偏低是加州大學(xué)決策中著力解決的首要問題，新冠肺炎疫情再度激化了標(biāo)準(zhǔn)化考試相關(guān)的教育不平等；加州大學(xué)從突出招生公平的價(jià)值取向出發(fā)，決定停用標(biāo)準(zhǔn)化考試。然而，該決策偏離數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)原則，難免會(huì)為加州大學(xué)的生源質(zhì)量及其種族構(gòu)成帶來相當(dāng)?shù)奈粗獢?shù)。這凸顯當(dāng)前美國(guó)本科招生標(biāo)準(zhǔn)化考試深陷公平性危機(jī)，加州大學(xué)的決定可能以犧牲其他招生政策目標(biāo)為代價(jià)。①本文第三節(jié)提到，校長(zhǎng)的支持者著重用“入學(xué)權(quán)益”“可及性”等概念有所偏重地詮釋加州大學(xué)的招生公平理念。應(yīng)當(dāng)注意到，這些概念是美國(guó)民主黨主張的“政治正確”，而納波利塔諾是資深民主黨人士，當(dāng)前加州大學(xué)董事會(huì)的大部分成員亦多由民主黨州長(zhǎng)提名，該決策可能受到民主黨政治議程的影響。

加州大學(xué)迫切停用兩項(xiàng)考試的直接原因是：209提案廢止平權(quán)法案招生后，弱勢(shì)少數(shù)族裔的錄取機(jī)會(huì)銳減，不同族裔在標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)上又存在巨大差距，導(dǎo)致加州大學(xué)的招生政策遭遇合法性危機(jī)。209提案出臺(tái)前的1995年，弱勢(shì)少數(shù)族裔學(xué)生占加州高中畢業(yè)生的38%，占加州大學(xué)全部新生的21%，[59]差額為17個(gè)百分點(diǎn)；2010年、2019年該差額則分別達(dá)到24個(gè)[60]、33個(gè)百分點(diǎn)[61]。加州地區(qū)不同族裔的SАТ成績(jī)同樣存在驚人鴻溝：2019年SАТ考試中，有55%的亞裔、45%的白人學(xué)生成績(jī)達(dá)到了1200分，而達(dá)到該分?jǐn)?shù)的非裔、拉丁裔、美洲土著學(xué)生分別僅有9%、12%、11%；有22%的非裔、15%的拉丁裔、27%的美洲土著學(xué)生成績(jī)不到800分，而該比例在亞裔和白人學(xué)生中均只有2%。[62]除種族因素外，學(xué)生家庭收入也與考試成績(jī)存在顯著的正相關(guān)。[63]

新冠肺炎疫情襲來，美國(guó)社會(huì)不平等乃至社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇，飽受爭(zhēng)議的SАТ與АСТ更是成為眾矢之的，加州大學(xué)決定停用標(biāo)準(zhǔn)化考試來應(yīng)對(duì)招生政策的公平性危機(jī)。然而，即便如此，2020年8月，州法官還是應(yīng)原告要求頒布司法令，禁止加州大學(xué)以任何形式使用SАТ和АСТ；同年10月，在申訴被州上訴法庭駁回后，加州大學(xué)確定2021年度招生將完全不參考SАТ與АСТ成績(jī)。[64]

加州大學(xué)對(duì)政策目標(biāo)的艱難取舍表明：標(biāo)準(zhǔn)化考試的公平性問題普遍困擾著美國(guó)高校，這是先前可免試政策發(fā)展的內(nèi)在原因，新冠肺炎疫情使該問題進(jìn)一步激化，標(biāo)準(zhǔn)化考試或?qū)⒆呦蛩ヂ洹?/p>

盡管標(biāo)準(zhǔn)化考試的局限性是促使其他高校實(shí)行可免試[65]以及加州大學(xué)作出該決定的共性原因，但加州大學(xué)的兩個(gè)特殊之處進(jìn)一步說明了標(biāo)準(zhǔn)化考試的痼疾已直接威脅到了美國(guó)大學(xué)招生政策的合法性。首先，加州大學(xué)是公立大學(xué)，沒有生源競(jìng)爭(zhēng)和聲譽(yù)排名的壓力，而是更傾向于保留招生考試從而保證學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與招生政策透明度。[66]其次，加州大學(xué)不得不面臨充滿變數(shù)的生源情況甚至犧牲學(xué)術(shù)選拔性來保全招生公平。無獨(dú)有偶，陸一借芝加哥大學(xué)實(shí)行可免試的事例指出：美國(guó)大學(xué)面臨著“考試公平”和“教育公平”的割裂，高校在可免試政策中，放棄了考試公平來保全教育公平，以此為招生政策爭(zhēng)取合法性空間。[67]緊隨加州大學(xué)的決定，華盛頓大學(xué)——同是被廢止平權(quán)法案招生的公立高?！?020年6月決定取消考試要求。[68]可以預(yù)見，即便美國(guó)社會(huì)走出了疫情沖擊，標(biāo)準(zhǔn)化考試也難以回到以往的鼎盛時(shí)代。

然而，加州大學(xué)難以僅憑停用標(biāo)準(zhǔn)化考試來紓解招生公平危機(jī)，其招生政策還將面臨一系列變數(shù)。一方面，標(biāo)準(zhǔn)化考試不是加州大學(xué)當(dāng)前招生公平困境的全部癥結(jié)，而是美國(guó)教育不平等的病征。另一方面，先前研究與標(biāo)準(zhǔn)化考試工作組報(bào)告均表明取消考試未必能改善招生公平。隨著納波利塔諾的去職，加州大學(xué)的新考試計(jì)劃也最終流產(chǎn)。董事會(huì)于2021年11月決定，由于新考試無法及時(shí)問世，也不宜用現(xiàn)有的其他考試來替代SАТ與АСТ，加州大學(xué)將在2022年起不再使用任何招生考試。[69]

值得注意的是，加州大學(xué)此次決策中校長(zhǎng)與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的矛盾貫穿始終，但校長(zhǎng)最終仍成功主導(dǎo)了決策。這違背了加州大學(xué)章程關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)有權(quán)設(shè)定招生標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。[70]限于本文主題，筆者將另行探討。