劉 學(xué)

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

科技進(jìn)步在推動人工智能發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也在不斷創(chuàng)新演進(jìn)，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐漸成為社會主流，人工智能也成為學(xué)界的研究重點(diǎn)。在面臨巨大智能技術(shù)風(fēng)暴式發(fā)展的同時(shí)，法律卻顯得較為保守，難以對新型技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)作出有效應(yīng)對[1]。算法被逐步應(yīng)用到市場交易中使企業(yè)經(jīng)營效益得到提升，商品交易質(zhì)量也隨之提高，但由此也帶來了算法合謀對傳統(tǒng)反壟斷法的挑戰(zhàn)。反壟斷的傳統(tǒng)理念無法涵射新型智能技術(shù)變革帶來的算法合謀的狡黠，算法合謀改變了傳統(tǒng)合謀形成的市場結(jié)構(gòu)，使合謀形式新穎多變、波譎云詭，傳統(tǒng)反壟斷面對新型算法合謀顯得僵化無力。學(xué)界對此有兩種不同觀點(diǎn)，Ariel Ezrachi和Maurice E.Stucke最先提出“算法商業(yè)”的概念，即利用算法協(xié)助企業(yè)作出決策，促進(jìn)經(jīng)營者之間相互依賴和默契的合謀，這種動態(tài)也被稱為有意識的平行主義，其本身并不違法。在一個(gè)集中的市場中，企業(yè)實(shí)際上可以分享壟斷權(quán)力，通過認(rèn)識他們共同的經(jīng)濟(jì)利益以及在價(jià)格和產(chǎn)出決策方面的相互依賴，將他們的價(jià)格設(shè)定在利潤最大化的超競爭水平上，隨后單方面將他們的價(jià)格設(shè)定在競爭水平之上[2]。OECD持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)可算法對促進(jìn)企業(yè)競爭、推動市場良性發(fā)展的作用[3]。但也有學(xué)者認(rèn)為，無論在現(xiàn)實(shí)中還是互聯(lián)網(wǎng)中，限制競爭行為都是不容許的[4]。合謀是一種市場結(jié)果，通過價(jià)格或數(shù)量等形式的協(xié)調(diào)使低收入者可獲得更高的利潤，由于它給消費(fèi)者帶來的不利影響以及其可能對創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的負(fù)面影響務(wù)必予以規(guī)制[5]。我國算法反壟斷尚處于萌芽階段，反壟斷法應(yīng)當(dāng)保持克制、沉著應(yīng)對，了解現(xiàn)實(shí)情況并重視理論研究[6]。

一、現(xiàn)實(shí)積弊：技術(shù)革命下的算法合謀

從理論上講，市場是社會資源配置的最佳方式，市場可根據(jù)價(jià)格引導(dǎo)供需關(guān)系，公平的市場可以鼓勵(lì)創(chuàng)新和競爭，并及時(shí)反饋市場需求[7]。算法合謀擾亂了市場競爭秩序，損害市場的正常運(yùn)行。

(一)算法默示合謀的吊詭

算法是解決某些問題的程序代碼形式的指令，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中用于分析、使用和處理大量數(shù)據(jù)。算法交互速度快、預(yù)測能力強(qiáng)，可以進(jìn)行快速交互并提高交互頻率，使公司業(yè)務(wù)快速增長成為可能。定價(jià)算法可以提高企業(yè)間相互依賴的效率，促進(jìn)許多市場中的默契共謀。企業(yè)可以與其價(jià)格相匹配，并保持超競爭水平的價(jià)格穩(wěn)定。算法使數(shù)據(jù)處理分析更加智能，對新狀況的應(yīng)對能力更強(qiáng)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和算法驅(qū)動的商業(yè)社會中，預(yù)測分析和算法優(yōu)化并不鮮見，算法上的默示合謀不會影響每一個(gè)甚至大多數(shù)市場。隨著虛擬競爭的發(fā)展，當(dāng)幾個(gè)重要的條件存在時(shí)，人們會期望在不久的將來在市場中出現(xiàn)算法默契的共謀。第一，在涉及同質(zhì)產(chǎn)品的集中市場中，可能會出現(xiàn)算法默示共謀，在這種情況下算法可以充分監(jiān)控定價(jià)和其他關(guān)鍵銷售條款。許多行業(yè)轉(zhuǎn)向在線定價(jià)將促進(jìn)和穩(wěn)定有意識的共同行為，因?yàn)橘u家可以更容易地監(jiān)控競爭對手的定價(jià)、關(guān)鍵銷售條款以及任何偏離當(dāng)前均衡的情況，在這種環(huán)境下算法定價(jià)提供了一個(gè)穩(wěn)定、可預(yù)測的工具，能以降價(jià)的形式實(shí)施可信而有效的報(bào)復(fù)。面對價(jià)格偏差時(shí)，可以使用特殊的軟件進(jìn)行報(bào)告并采取行動。第二，一旦檢測到偏差(例如折扣)就可以激活一個(gè)可信的懲戒機(jī)制。算法環(huán)境的獨(dú)特之處在于報(bào)復(fù)的速度，計(jì)算機(jī)可以快速監(jiān)控偏差，并計(jì)算出無數(shù)次行動和反行動的利潤影響，懲罰價(jià)格差異。計(jì)算機(jī)的反應(yīng)速度實(shí)際上剝奪了折扣對手的任何重大銷售，這種速度也意味著共謀可以在幾秒鐘內(nèi)發(fā)出信號，先行者從折扣中獲益的可能性越大，暗中勾結(jié)的可能性也就越大。隨著競爭對手的價(jià)格在網(wǎng)上轉(zhuǎn)移，即使是針對特定時(shí)間的特定個(gè)人和數(shù)千種產(chǎn)品，他們的算法也可以在幾毫秒內(nèi)評估和調(diào)整價(jià)格，每種算法都能迅速匹配競爭對手的折扣，并在第一時(shí)間消除其折扣激勵(lì)。

伴隨算法產(chǎn)生的默示合謀，不可避免會產(chǎn)生企業(yè)之間的暗中勾結(jié)與惡意競爭，競爭政策和法律可能沒有設(shè)計(jì)或準(zhǔn)備好應(yīng)對與算法業(yè)務(wù)相關(guān)的所有挑戰(zhàn)，但人工智能和自主學(xué)習(xí)算法并不會等待法律與制度的革新，而是在不斷進(jìn)行升級與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，算法存在相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，即通過提高市場交易效率實(shí)現(xiàn)高頻交易，增加了傳統(tǒng)上以激烈競爭為特征的市場結(jié)構(gòu)中合謀的可能性[8]。特別是在定價(jià)的背景下，智能系統(tǒng)有能力從周圍環(huán)境中學(xué)習(xí)并制定應(yīng)對策略，以不可預(yù)測的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這些類型的算法是深度學(xué)習(xí)或第二代定價(jià)算法[9]155-171，競爭者之間并沒有形成任何非法的協(xié)議，也沒有進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)交流和接觸，每個(gè)競爭者都會根據(jù)競爭對手的行為作出反應(yīng)，將價(jià)格提升到具有競爭力的水平。該種行為對反壟斷提出的挑戰(zhàn)在于傳統(tǒng)的反壟斷要求企業(yè)之間要存在直接或間接的接觸或協(xié)議的證據(jù)，以表明企業(yè)之間沒有合謀，而新型算法合謀促進(jìn)了競爭對手的共同行為，增加了達(dá)成合謀結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，并不會受到目前競爭規(guī)則的影響[10]。

(二)責(zé)任主體歸責(zé)的隱憂

在傳統(tǒng)壟斷協(xié)議框架中，主體一般為自然人、法人或其他組織，具備完全的權(quán)利能力和行為能力，可以對其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在算法合謀中，算法是默示合謀的主要參與者之一，本質(zhì)上屬于網(wǎng)絡(luò)編程。《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)對壟斷行為規(guī)制的前提是主體具備承擔(dān)責(zé)任的能力，對于算法而言一部分是基于自然人設(shè)計(jì)者的意圖而進(jìn)行設(shè)計(jì)的，另一部分則來自于算法自主學(xué)習(xí)而實(shí)施的壟斷行為。在數(shù)字眼自主學(xué)習(xí)類別的算法合謀下，如何界定人類與機(jī)器之間的關(guān)系都關(guān)乎倫理與政策，需要考量的因素包括但不限于機(jī)器的程序、安全措施、獎勵(lì)結(jié)構(gòu)、活動范圍等[11]。人類設(shè)計(jì)了自動學(xué)習(xí)算法的程序，并且由人類決定使用、暫?；蚪K止程序。

算法合謀的法律規(guī)則有三種選擇：一由機(jī)器(編程)承擔(dān)；二由設(shè)計(jì)人員承擔(dān)責(zé)任；三由企業(yè)擔(dān)責(zé)或者誰也不承擔(dān)責(zé)任。如果企業(yè)設(shè)計(jì)算法并且推動算法達(dá)到企業(yè)的不正當(dāng)目的，公司設(shè)計(jì)使用算法并且從中獲利，那么此時(shí)界定責(zé)任是相對容易的。但如果機(jī)器不按照公司意圖行動，當(dāng)計(jì)算機(jī)算法變成沒有基于企業(yè)的命令而工作時(shí)，如何評價(jià)該行為就變得困難。在確定算法合謀的責(zé)任分配時(shí)，不可忽視企業(yè)的主觀意圖，從根本上看算法均為人設(shè)計(jì)，人對算法作出的決定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但伴隨算法自主學(xué)習(xí)能力的深入，算法與人之間的聯(lián)系逐漸弱化模糊，在面對不需要人為干預(yù)的高層次算法時(shí)責(zé)任如何劃分便顯得尤為棘手。有學(xué)者提議可以從算法的獲益者來判斷，誰獲益誰擔(dān)責(zé)。此外，在設(shè)計(jì)和運(yùn)用算法的過程中，將消費(fèi)者的意圖受侵害作為判斷的一個(gè)因素也存在爭論。

(三)現(xiàn)有反壟斷框架的缺憾

我國目前《反壟斷法》規(guī)定了明示的合謀，對于非明示合謀即默示合謀尚未作出規(guī)定。《反壟斷法》所規(guī)定的合謀是通過經(jīng)營者間協(xié)商達(dá)成協(xié)議的合謀，但算法機(jī)制發(fā)出信號或者動態(tài)調(diào)整價(jià)格的行為均難以認(rèn)定為《反壟斷法》所規(guī)定的合謀行為。以數(shù)據(jù)眼自主學(xué)習(xí)合謀為例，算法可以自主學(xué)習(xí)排除人類干預(yù)，對市場和行業(yè)價(jià)格進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測并實(shí)時(shí)更新政策以獲取最大競爭優(yōu)勢，該種類型是傳統(tǒng)的反壟斷法無法涵射且認(rèn)定的。另外，傳統(tǒng)的合謀發(fā)生在壟斷市場，合謀對于競爭秩序危害極大。算法時(shí)代，算法改變了傳統(tǒng)合謀所需的條件，合謀對于市場的依賴性降低。以當(dāng)前的電子商務(wù)平臺為例，經(jīng)營者數(shù)量多，市場份額分散，經(jīng)營者也可以形成橫向的價(jià)格合謀。默示合謀僅能在經(jīng)營者所占市場份額大時(shí)才會造成損害，因此不可以概括認(rèn)定算法合謀的負(fù)面作用，以免擾亂市場秩序。

(四)算法合謀協(xié)議概念的局限

協(xié)議是合謀達(dá)成的條件之一，明示合謀行為需要經(jīng)營者通過明確的協(xié)議完成，對協(xié)議的精準(zhǔn)識別是對合謀進(jìn)行規(guī)制的前提，確定協(xié)議的內(nèi)容后才可以進(jìn)一步去分析合謀。我國《反壟斷法》對于協(xié)議的概念付之闕如，我國立法采用了“壟斷協(xié)議”的概念。合謀協(xié)議的概念需要經(jīng)營者合意、協(xié)商方式、限制競爭內(nèi)容三個(gè)要素。傳統(tǒng)合謀協(xié)議無論形式還是內(nèi)容都相對單一，如通過協(xié)商達(dá)成價(jià)格確定、數(shù)量限制、劃分市場等，在實(shí)施合謀過程中不斷進(jìn)行交流磋商，實(shí)現(xiàn)限制競爭的效果。傳統(tǒng)反壟斷法對于壟斷協(xié)議的劃分模式極為簡易，算法在合謀過程中使合謀的構(gòu)成復(fù)雜化、經(jīng)營者之間的聯(lián)系方式多樣化。以中心輻軸類合謀為例，不同層級的經(jīng)營者共同參與其中，企業(yè)以中心為媒介，不同企業(yè)之間形成一種縱向的壟斷協(xié)議來規(guī)避反壟斷法律規(guī)范的監(jiān)管。在數(shù)字眼自主學(xué)習(xí)合謀中，企業(yè)完全抽離于算法之外，由機(jī)器自主學(xué)習(xí)算法，結(jié)合市場條件、市場價(jià)格等因素進(jìn)行一系列的定價(jià)行為，在此過程中無法監(jiān)測到企業(yè)之間達(dá)成了合謀。在默示合謀中，經(jīng)營者達(dá)成合謀時(shí)并未進(jìn)行客觀交流，而是通過特定行為無法受到反壟斷的規(guī)制，因此有必要對“協(xié)議”的概念進(jìn)行重新解釋，擴(kuò)大算法合謀的形式滿足其特定要求。

二、基本范疇：對算法合謀的理論追問

(一)算法合謀的內(nèi)涵厘定

算法一詞來源于數(shù)學(xué)概念，原是一種古老的運(yùn)算法則，其本質(zhì)是一種解決問題的方式。在現(xiàn)代是指解決問題的一系列明確的指令，經(jīng)過一定規(guī)范的輸入，在有限時(shí)間內(nèi)獲得所要求的輸出，其可以通過語言、代碼等多種方式表示。在商業(yè)領(lǐng)域便是企業(yè)通過對數(shù)據(jù)的收集分析，最終設(shè)計(jì)出適合自己的經(jīng)營方案。合謀是指競爭對手之間共同實(shí)施的一種策略行為，該行為極有可能侵害消費(fèi)者合法權(quán)益以維護(hù)經(jīng)營者的利益最大化[12]。合謀通常存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立經(jīng)營者，其共同通過協(xié)議或決定等形式對產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量進(jìn)行限制，從而達(dá)到排除限制競爭的效果[13]。合謀行為可以分為明示的合謀與默示的合謀，明示合謀通常以書面或口頭的明確方式體現(xiàn)維持合謀的反競爭行為，而默示的合謀也稱為有意識的平性行為，通常是指不通過協(xié)議等明確形式，競爭對手通過一致行動來維持合謀以達(dá)到合謀的效果。

(二)算法合謀的本質(zhì)特征

1.合謀達(dá)成隱秘性強(qiáng)

傳統(tǒng)的合謀方式離不開人的主觀意志，主要通過個(gè)人明示或暗示來達(dá)成合謀。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下，競爭者拋棄原始的人為合謀，市場競爭中諸多經(jīng)營者共同行動達(dá)成合謀，利用算法巧妙地避開《反壟斷法》所規(guī)制的行為，使合謀對市場的依賴性大大降低，即使監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)異常，也難以取證證明經(jīng)營者達(dá)成了合謀。數(shù)字算法技術(shù)通過一套完善的機(jī)制達(dá)成合謀，對市場情況、競爭者顯存條件、消費(fèi)者購買力等諸多因素進(jìn)行計(jì)算從而確定商品價(jià)格，在此過程中人為因素被極大程度弱化，算法隱秘性加大了反壟斷規(guī)制的難度，在此過程中的合謀形式由傳統(tǒng)的明示合謀變?yōu)槟竞现\。由于算法得以有效運(yùn)作的重要基礎(chǔ)是龐大的數(shù)據(jù)體系，經(jīng)過一系列計(jì)算得出結(jié)果，數(shù)據(jù)信息的交流與互動要求提升市場透明度，但市場透明度的提升也意味著信息傳遞交互的迅捷，當(dāng)市場某個(gè)競爭者的價(jià)格等因素變化時(shí)，其他競爭者便快速獲知該信息，獲取咨詢的便捷直接促使數(shù)據(jù)獲取成本下降?？梢?，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展使經(jīng)營者采取競爭策略所獲得的營利空間壓縮，在此情形下競爭者之間更傾向采取協(xié)同行為以獲取更高額的利潤。

2.算法參與主體眾多

傳統(tǒng)商業(yè)模式下，合謀行為通常由經(jīng)營者進(jìn)行磋商最終達(dá)成壟斷協(xié)議，對于此種行為法律進(jìn)行規(guī)制較為原始簡單。在數(shù)字時(shí)代，算法的應(yīng)用不斷提高智能化水平與隱秘性優(yōu)勢，算法作為重要的主體參與到算法合謀中。在信使類合謀中，算法以一種工具的形式成為合謀的一方參與者，其發(fā)揮作用的驅(qū)動力在于使用者的驅(qū)使，單純作為一項(xiàng)工具被利用在算法合謀中。在較為高級的數(shù)字眼自主學(xué)習(xí)合謀中，算法已經(jīng)不僅僅作為一項(xiàng)工具存在，而是成為了具備自主學(xué)習(xí)、自主研發(fā)、自主升級的強(qiáng)勢主體。智能算法在此類合謀中已經(jīng)超越工具的價(jià)值，最大程度弱化人為因素的參與程度，可以依據(jù)市場情況與智能應(yīng)用進(jìn)行自主學(xué)習(xí)與自主研發(fā)，主動實(shí)施并主導(dǎo)定價(jià)行為。

3.算法智能化程度高

人工智能的發(fā)展催生新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會關(guān)系的同時(shí)，也帶來智能的算法時(shí)代，這意味著一切事物皆可計(jì)算。智能算法已成為壟斷協(xié)議的直接參與者，通過機(jī)器智能自主深度學(xué)習(xí)從而幫助經(jīng)營者進(jìn)行商業(yè)決策。算法具有極強(qiáng)的智能預(yù)測能力，通過對市場諸多因素的分析后得出最佳經(jīng)營策略[14]。當(dāng)算法判斷合謀有利于競爭者時(shí)，那么算法便會選擇合謀，在此過程中相關(guān)經(jīng)營者也沒有達(dá)成協(xié)議，甚至沒有合謀意圖，此時(shí)傳統(tǒng)反壟斷法律規(guī)范便無法對其進(jìn)行規(guī)制，此種合謀危害更大。目前算法智能尚處于依賴數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)的階段，但未來的發(fā)展將變得難以預(yù)測，人工智能具備自主學(xué)習(xí)甚至自我編程升級的能力后，人類便無法預(yù)知其可能發(fā)展的水平，規(guī)制也將無從下手。

(三)算法合謀的類別

算法在合謀過程中扮演著不同的角色，對合謀的影響也不同，算法合謀的主要形式有四種。第一，算法協(xié)助合謀。算法通過自動定位競爭對手的價(jià)格數(shù)據(jù)，將自身經(jīng)營者的價(jià)格調(diào)至與其相同價(jià)位，經(jīng)營者達(dá)成合謀之后便可以充分利用算法來實(shí)現(xiàn)合謀，靈活設(shè)置價(jià)格，與合謀對象保持價(jià)格一致，此時(shí)算法在合謀過程中扮演著協(xié)助者的角色。同時(shí)，經(jīng)營者可通過算法來實(shí)時(shí)跟蹤價(jià)格，減少傳統(tǒng)價(jià)格跟蹤的時(shí)間差。第二，算法合謀動態(tài)定價(jià)。算法通過對市場數(shù)據(jù)的分析，根據(jù)市場變化來適時(shí)調(diào)整價(jià)格，價(jià)格的高低與市場需求多寡相關(guān)聯(lián)。第三，算法信號合謀。算法信號合謀是指經(jīng)營者發(fā)出特定的信號和相關(guān)信息捕捉其經(jīng)營者消息，依據(jù)對方的回應(yīng)作出反應(yīng)。第四，人工智能合謀。智能算法可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)及深度學(xué)習(xí)的技術(shù)幫助經(jīng)營者作出決策，甚至可以獨(dú)自作出決策。

算法合謀理論由Ariel Ezrachi教授提出，該理論的四種場景對于發(fā)現(xiàn)合謀以及創(chuàng)建相應(yīng)的機(jī)制至關(guān)重要。

1.信使類合謀

信使類合謀指的是計(jì)算機(jī)或算法扮演信使角色，其行為依據(jù)人的計(jì)劃進(jìn)行。人類共謀的目的在于自愿達(dá)成卡特爾，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施監(jiān)督并管理卡特爾，代替人類執(zhí)行其任務(wù)[15]。經(jīng)營者首先對價(jià)格進(jìn)行商定明確達(dá)成協(xié)議，而后通過智能手段設(shè)計(jì)算法程序，共謀者之間達(dá)成協(xié)議后一旦有背叛者出現(xiàn)，通過大數(shù)據(jù)的抓捕即可識別出違背協(xié)議者，從而對其進(jìn)行處罰。在信使類合謀中，先達(dá)成共謀，而后經(jīng)營者進(jìn)行選擇，算法僅僅起到協(xié)助人類的作用，人才是該類合謀的操縱者，算法僅作為被操縱的工具存在。在此場景中算法有三種作用：一是算法可以監(jiān)控其他合謀者的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)作出反饋后生成具有競爭性的新價(jià)格；二是該種算法通過向企業(yè)發(fā)送信號的方式便利其他合謀者采取相同立場；三是算法的設(shè)計(jì)具有懲戒作用，如果企業(yè)的設(shè)定偏離協(xié)議，那么算法就會懲罰背叛者，如除了背叛者之外都可以降低價(jià)格，使背叛者退出市場[16]。信使類的合謀顯然涉及企業(yè)之間的合謀協(xié)議，信使定價(jià)的方案在本質(zhì)上是卡特爾協(xié)議，相關(guān)方應(yīng)被認(rèn)定為操縱價(jià)格共謀并擔(dān)責(zé)。

2.中心輻軸類合謀

軸輻協(xié)議也被稱為中心輻射型壟斷協(xié)議，該種協(xié)議的特點(diǎn)是在同一條產(chǎn)業(yè)鏈條上，參與者并非同級經(jīng)營者，而是不同層級經(jīng)營者共同參與，企業(yè)并非與水平競爭者達(dá)成合謀協(xié)議，而是利用中心作為合謀的間接媒介，協(xié)議由不同層級的參與者們共同達(dá)成，其特點(diǎn)是一種復(fù)雜的縱向壟斷協(xié)議，但卻產(chǎn)生排除或限制競爭的效果[17]，是一種更為間接的方式。在同一市場上的經(jīng)營者們對使用同一定價(jià)算法達(dá)成一致意見，該定價(jià)算法所定價(jià)格為市場公認(rèn)價(jià)格，假設(shè)輻軸范圍足夠廣，加之研發(fā)者的協(xié)助，非常容易達(dá)成合謀使價(jià)格飛漲并限制競爭。在該類合謀中，算法的開發(fā)者與使用者之間并不是橫向的競爭關(guān)系，橫向競爭者們通過選擇相同或相近似的價(jià)格制定算法，企業(yè)繞過溝通環(huán)節(jié)進(jìn)而作出具有競爭力的定價(jià)，不同層級的企業(yè)之間構(gòu)建了一套復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在企業(yè)之間通過樞紐共享信息進(jìn)而達(dá)成合謀，他們之間的契約關(guān)系為縱向協(xié)議的性質(zhì)。統(tǒng)一算法在不同企業(yè)間平行使用，對傳統(tǒng)反壟斷理念和制度造成極大困境。

3.可預(yù)測類合謀

該類合謀需通過信號算法方可達(dá)成，在此過程中計(jì)算機(jī)算法雖由不同企業(yè)研發(fā)，但設(shè)計(jì)程序類似，可以進(jìn)行價(jià)格跟蹤。定價(jià)算法扮演經(jīng)營者的代理人，不僅可以監(jiān)控競爭者定價(jià)，也可以在被代理人的價(jià)格范疇內(nèi)適時(shí)調(diào)整定價(jià)。在可預(yù)測類合謀中，企業(yè)自己開發(fā)定價(jià)算法，當(dāng)相關(guān)市場的企業(yè)遵守這個(gè)價(jià)格策略時(shí)，可以對市場價(jià)格作出一個(gè)適當(dāng)?shù)淖罴逊磻?yīng)以實(shí)現(xiàn)合謀，然而實(shí)際卻沒有進(jìn)行任何合謀的行為，企業(yè)的實(shí)質(zhì)目的是為了達(dá)成這種不可言說的合謀形式。在此合謀場域下，其實(shí)是一種“信號發(fā)送-企業(yè)反映”的模型，企業(yè)制定的算法確定價(jià)格后向其他競爭者發(fā)送信號，假設(shè)該企業(yè)發(fā)送高于價(jià)格水平的價(jià)格信號，其他企業(yè)收到信號后可以選擇與其價(jià)格匹配，或者選擇不提高價(jià)格并向發(fā)出者反饋消息，終止達(dá)成合謀，收到信號后的發(fā)送者也可以重新降低價(jià)格[16]。在可預(yù)測合謀模式下，企業(yè)聯(lián)系默契，雖然沒有書面或口頭協(xié)議，但實(shí)質(zhì)上存在默示的共謀，造成了實(shí)質(zhì)競爭效果。

4.數(shù)字眼自主類合謀

隨著企業(yè)與用戶雙方的數(shù)據(jù)不斷增長，企業(yè)更愿意選擇自主學(xué)習(xí)算法類型[9]164。自主類算法合謀中，可以自主進(jìn)行深度學(xué)習(xí)并選擇最優(yōu)方式執(zhí)行任務(wù)，憑借自身判斷進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，尋找提高利潤的方法，不需要聽從研發(fā)者或經(jīng)營者的指令。在有監(jiān)督的學(xué)習(xí)中，數(shù)據(jù)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)可以按照相關(guān)市場的適當(dāng)條件進(jìn)行分配，因此該算法將告訴企業(yè)在瞬時(shí)市場條件下實(shí)現(xiàn)利潤最大化的最佳價(jià)格水平[9]164。算法雖然無法給出通行的科學(xué)釋義，但其運(yùn)行條件均是在數(shù)據(jù)統(tǒng)合之上進(jìn)行的。企業(yè)間數(shù)據(jù)的流動可以使算法進(jìn)行實(shí)時(shí)更新，不斷提出新的決策來適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況。算法智能化的特點(diǎn)明顯，其可以根據(jù)市場的變化而作出重新判斷，甚至其行為也可能與研發(fā)者不同，人類在此定價(jià)類型中介入程度極其有限。自主合謀算法依據(jù)自己的思維邏輯判斷時(shí)，其依據(jù)已知的數(shù)據(jù)得出最佳方案，人類主體介入算法程序受限后，其合謀的能力才會得到最大程度應(yīng)用。數(shù)字眼自主學(xué)習(xí)算法并不需要去體現(xiàn)制造者的意圖，其真正的功能體現(xiàn)在如何在價(jià)格給定的情況下使其利潤最大化。傳統(tǒng)算法模式下，算法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以通過編碼進(jìn)行觀察，而自主算法的不同在于其不可觀測性，不可觀測性模糊了責(zé)任的概念與界限，這也給反壟斷規(guī)制提出了新挑戰(zhàn)。

三、修正路徑：算法合謀的邏輯依歸

(一)協(xié)議內(nèi)涵外延的重新解讀

經(jīng)營者通過一系列行為構(gòu)成合謀，在對其進(jìn)行規(guī)制時(shí)必須闡明協(xié)議的內(nèi)容與性質(zhì)，厘清合謀的合法與非法之界限，明確協(xié)議的內(nèi)涵與外延?！稓W盟運(yùn)行條約》第101條第1款規(guī)定了企業(yè)之間所有的協(xié)議、企業(yè)協(xié)會的決定以及可能影響成員國之間貿(mào)易的協(xié)同行為，如果其目的或效果是阻止、限制或扭曲內(nèi)部市場競爭，則因與內(nèi)部市場不相容而被禁止。其立法目的在于禁止競爭者之間的一切惡意串通行為，對于“協(xié)議”“企業(yè)協(xié)會的決定”“一致行動”等詞匯的定義，目的在于獲取全部具有實(shí)質(zhì)相同意義的合謀行為。第101條所禁止的行為直接或間接侵犯了潛在競爭，而最終卻需要消費(fèi)者為其買單，合謀的主要目的就在于將其他競爭者趕出市場，從而提升價(jià)格獲取利潤。

《反壟斷法》所定義的協(xié)議，需要經(jīng)營者通過共同協(xié)商達(dá)成相同的意志，其內(nèi)容必須是有限制競爭可能性的因素。對于明示合謀外的算法合謀大致可以分為兩類，一類是對于有合意的算法合謀，其可能通過性質(zhì)模糊的其他約定方式進(jìn)行。該種形式并沒有對價(jià)格進(jìn)行限制，僅僅是算法的共享，即便動態(tài)定價(jià)算法所致的結(jié)果一致，依據(jù)當(dāng)前的協(xié)議概念，依然很難將共享算法的約定納入《反壟斷法》的協(xié)議，因此有必要對合謀協(xié)議的概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋，只要證明經(jīng)營者間存在合謀合意，且算法與行為具有因果關(guān)系，便可以將其認(rèn)定為《反壟斷法》意義上的協(xié)議。第二類是對于有合意但沒有協(xié)商的算法合謀，可能通過人工智能的手段進(jìn)行。經(jīng)營者僅通過常見的依存關(guān)系等因素不約而同地實(shí)施特定行為，鑒于該種行為會損害市場競爭，甚至可能造成非常嚴(yán)重的危害，因此對于協(xié)議的形式不應(yīng)設(shè)限，可將上述行為推定為合謀協(xié)議。

(二)積極干預(yù)政策的切實(shí)保障

基于以上分析，立法者應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對算法時(shí)代所帶來的挑戰(zhàn)，制定明確且可執(zhí)行的強(qiáng)制性干預(yù)方案以防止惡意競爭。第一，可以增設(shè)事前階段，在特定市場條件下，公司必須要報(bào)告特定算法的使用情況，這種監(jiān)管機(jī)制可能會給機(jī)構(gòu)或公司造成成本的增加，也可能被證明事前監(jiān)督難以實(shí)施，特別是在涉及數(shù)字眼自主學(xué)習(xí)的情況下。第二，可以增設(shè)事后調(diào)查，如英國競爭與市場管理局就有權(quán)進(jìn)行市場調(diào)查，搜集證據(jù)并進(jìn)行評估，在必要時(shí)提供相應(yīng)的補(bǔ)救。立法者可以授權(quán)執(zhí)法者進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利，如針對算法的性質(zhì)、意圖、邏輯等，事后監(jiān)管模式具有一定的調(diào)和性和偶然性，可以選擇干預(yù)或不干預(yù)算法。在算法時(shí)代，企業(yè)通過大數(shù)據(jù)算法對消費(fèi)者或整個(gè)社會作出評估與選擇，我們沒有理由限制政府作為主體對市場進(jìn)行監(jiān)管，即便企業(yè)通過復(fù)雜算法分析市場并確定了價(jià)格，政府抑或是法律也無法對其進(jìn)行有效監(jiān)管，因此需要創(chuàng)設(shè)一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)手段進(jìn)行干預(yù)。

(三)違法認(rèn)定理念的理性轉(zhuǎn)向

我國對于壟斷的二分法標(biāo)準(zhǔn)具有簡易的形式化特征，面對反壟斷案件時(shí)執(zhí)法效率高，但卻無法擺脫僵化死板的特質(zhì)。簡單的二分法標(biāo)準(zhǔn)在面臨數(shù)字時(shí)代的反壟斷案時(shí)表現(xiàn)出明顯的疲軟之態(tài)，完全無法涵射新型的合謀方式，但數(shù)字科技的應(yīng)用并不會因反壟斷的僵化而停滯不前。傳統(tǒng)二分法糾結(jié)于橫向或縱向的區(qū)分而忽視了協(xié)議是否造成了限制競爭的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，面對數(shù)字時(shí)代的反壟斷，傳統(tǒng)的二分法根本無法解決復(fù)雜的壟斷協(xié)議，這也是為什么商業(yè)制度從不是法學(xué)家或者立法者驅(qū)動的，而是狡黠的商人驅(qū)動的，人人皆為經(jīng)濟(jì)人，商人自不例外。精于計(jì)算、利己至上，具有“經(jīng)濟(jì)人”本性的商人必定會對壟斷事宜進(jìn)行反復(fù)利益衡量。反壟斷違法認(rèn)定的理念應(yīng)當(dāng)從原始的形式化認(rèn)定轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)的理論依歸，制定明確的實(shí)質(zhì)性違法認(rèn)定條款，確保執(zhí)法用法有法可依，嚴(yán)格將法定原則作為制度建構(gòu)的基本遵循。對于反壟斷案件而言，實(shí)踐中體現(xiàn)為較高的智能化與數(shù)字化特征，一概而論的標(biāo)準(zhǔn)過于粗放，面對新型智能化違法行為要基于具體案件進(jìn)行個(gè)案審查，結(jié)合案件的手段、原因、結(jié)果、社會影響等因素綜合判斷。我國在司法實(shí)踐中過于強(qiáng)調(diào)違法的形式認(rèn)定而忽視實(shí)質(zhì)認(rèn)定，實(shí)質(zhì)認(rèn)定束之高閣的問題在面對新型算法合謀的境遇時(shí)應(yīng)當(dāng)予以重視[18]。

(四)政府與市場的辨證施治

在市場與政府之間作出選擇是極其復(fù)雜的，二者之間的關(guān)系并非二選一，而是在政府與市場之間進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，在配置資源模式的不同程度間進(jìn)行合理調(diào)試，體現(xiàn)在二者發(fā)揮作用的程度上[19]114。市場因其不可避免的失靈與廣泛屬性，若傾向選擇市場，就要遭受市場失靈帶來的廣泛性危害；若選擇政府，也極易陷入非市場導(dǎo)向下的陷阱。市場與非市場均存在不同的缺陷，市場體制下即便強(qiáng)調(diào)公平正義，也無法避免官僚體制下政治決策過程中武斷傲慢的存在，與市場相比也不會更好。非市場在有意識糾正市場不公平的同時(shí)，自身常常又涉及不同類型和范圍的不公平[19]117-118。對于無約束的市場力量而言，適度有效的非市場因素干預(yù)是有效且必要的，二者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中互相制約共同發(fā)揮作用。科技智能背景下的反壟斷所帶來的挑戰(zhàn)不能僅靠一方進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)在政府與市場之間尋求共同的治理方案，規(guī)制算法壟斷的違法行為。政府與市場本就是社會發(fā)展的一體兩翼，科技時(shí)代的算法合謀更離不開政府與市場的雙重規(guī)制，不能否定一方推崇另一方，一定是在二者之間尋求共同治理算法合謀的平衡點(diǎn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證了市場是資源配置的最有效手段，可以有效提高社會資源的配置率，但市場的決定作用并非意味著其可以擺脫政府的“有形之手”成為唯一。市場的完美無瑕是市場發(fā)揮決定作用的假設(shè)前提，但是市場并不會完美無缺，僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上的假設(shè)，因此市場與政府也不是完全排除的二元論，而是處于相互依存的狀態(tài)[20]，某種程度上處于一種不可分離的共生關(guān)系[21]。不同的歷史階段、不同的國家，政府與市場的關(guān)系都是不同的，二者的關(guān)系因國家的不同、市場經(jīng)濟(jì)的不同、發(fā)展時(shí)期的不同而各有差別[22]。政府與市場既相互區(qū)分，同時(shí)也相互滲透，但絕不可對立，這也是處理二者邊界問題的重心[23]。算法合謀不僅是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，更是商業(yè)社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的新事物，由市場產(chǎn)生，順應(yīng)市場發(fā)展同時(shí)也受市場的約束，但單一的市場約束無法馴服算法合謀這一猛獸，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也表明算法合謀帶來的危害與未知，需要政府與市場共同干預(yù)辨證施治。

數(shù)字時(shí)代，新技術(shù)的影響仍是未知，但政策制定與法律選擇不能因此停擺。算法滲透現(xiàn)代生活的每個(gè)角落，時(shí)刻影響著商品經(jīng)濟(jì)的參與者，伴隨技術(shù)的進(jìn)步，算法在未來交易中會帶來更大的影響。近代社會的諸多法律制度，許多法律制度的設(shè)計(jì)均源自立法者的刻意為之[24]。功利色彩濃厚的制度設(shè)計(jì)，不顧與傳統(tǒng)社會、文化等諸多因素是否和諧，生搬硬套的“拿來主義”早已破壞了法律應(yīng)有的體系與規(guī)范的屬性[25]。立法活動“應(yīng)立足智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客觀要求，確立新型正義觀，構(gòu)架新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)權(quán)益的平衡共享發(fā)展，推動法律制度與規(guī)則秩序的轉(zhuǎn)型升級?！盵26]“法律的重要作用之一乃是調(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益?！盵27]人工智能算法發(fā)展的終極可能會取代人為的企業(yè)決策，《反壟斷法》勢必緊跟算法的發(fā)展，充分認(rèn)識新技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)交易、競爭與市場的和平。在人工智能的數(shù)字發(fā)展時(shí)代，尋求與科技的和諧共生是人類的共同議題。