侯皓瀚

深圳景仁律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

對于行政訴訟來講第三人制度是尤為重要的制度，國外很多國家對必要到場的第三人權(quán)利展開研究。然而我國對于訴訟第三人權(quán)利的制度制定不健全。尤其是對必要參加訴訟第三人權(quán)利救濟制度制定不全面，在一些法律中涉及了相關(guān)內(nèi)容，但是實施的審理程序中對第三人到場的規(guī)定沒有明確，從而為救濟第三人合法權(quán)利大大增加了難度。同時也會導(dǎo)致很多行政案件無法結(jié)案，甚至?xí)霈F(xiàn)較高的上訪率。

一、行政訴訟第三人的基本特征

（一）被訴訟人具體實行的行政行為與第三人有利害關(guān)系

一旦行政訴訟與第三人沒有利害關(guān)系，第三人就不必要參與到訴訟審理中，而且第三人制度也必要存在。利益受到損害的訴訟第三人為了可以實現(xiàn)保護(hù)自身權(quán)利，就一定要在訴訟審理現(xiàn)場出現(xiàn)。所以說，只要和被訴訟具體行政行為出現(xiàn)了行政實體法中的關(guān)系，或者是在實質(zhì)上裁決結(jié)果影響了其權(quán)益，都可以作為行政訴訟的第三人參與訴訟審理。

（二）訴訟地位獨立也是行政訴訟的第三人的特征

第三人在行政訴訟審理中的身份為其他當(dāng)事人，但是在訴訟程序中其依然可以享有當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，在訴訟審理現(xiàn)場可以提出自己的要求。與此同時，行政訴訟第三人也擁有回避申請的權(quán)利、證據(jù)獲取的權(quán)利等，另外，在擁有這些權(quán)利的同時還要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的義務(wù)。如，依照法律規(guī)定遵從訴訟審理的秩序。此外，由于訴訟第三人不是提起訴訟的一方，也不是被訴訟的一方，所以在法律上有獨立的地位。必要加入訴訟的第三人不需要依靠案件的被告，在維護(hù)自身利益時對案件提出獨立的請求，所以說，第三人具有獨立的訴訟權(quán)利［1］。

（三）參與到訴訟程序中的行政訴訟第三人具有特殊性

在行政訴訟進(jìn)行時，只有訴訟第三人符合訴訟程序的情況下，能夠加入到行政訴訟審理程序主要可以通過時間和方式兩類形式。而且從時間參與上來看，第三人要在程序開始以后到最后審理結(jié)束之前，這是由其訴訟地位獨特性決定的，一旦參與時間發(fā)生變化，訴訟第三人的身份就會發(fā)生變化，有可能成為原告或是被告。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，訴訟第三人參與訴訟的方式有自己主動申請參與和法院依職權(quán)通知參與兩種，其中自己主動申請參加訴訟方式需要經(jīng)過法院的批準(zhǔn)，所以說，第三人權(quán)益是不是可以得到保護(hù)還是由法院決定。

二、行政訴訟中必要參加訴訟第三人權(quán)利救濟制度存在的問題

（一）行政訴訟第三人參與訴訟的程序不具體

目前，在《行政訴訟法》中并沒有明確指出必須參與訴訟第三人只能參加到一審中，還是訴訟一審和二審都要參與。如果必要參加訴訟第三人只參加了二審，一旦出現(xiàn)對最終審理結(jié)果不滿意的，就無法再進(jìn)行上訴，從而無法實現(xiàn)保護(hù)第三人權(quán)利。

行政訴訟在進(jìn)行一審中法院將需要參加訴訟第三人遺漏，法院二審時要將之前裁決撤銷，并將行政訴訟交給之前一審法院重新審理?，F(xiàn)有的法律和司法解釋中沒有對必要參加訴訟第三人進(jìn)行明確的規(guī)定，所以在案件審理時需要法院依照案件的情況判斷必要參與訴訟第三人。比方說，在判斷行政登記案件中必要參加訴訟第三人時，可以根據(jù)登記權(quán)利告知在訴訟中必要加入的第三人。除此之外，第三人根據(jù)《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定主動請求參與訴訟被法院回絕時，法律中并沒有明確制定可以保護(hù)第三人合法權(quán)利的法律條例。如果第三人是由法院告知要在訴訟審理中到場，但是拒絕參加訴訟情況，其需要承擔(dān)的責(zé)任也沒有提出。由此看出，訴訟第三人參與行政訴訟的程序不具體［2］。

（二）必要參加訴訟的第三人的證據(jù)提交責(zé)任制度制定不完善

最高法院規(guī)定訴訟第三人應(yīng)該在舉證期間限制之內(nèi)提交證據(jù)，如果過了舉證期間再交上來的證據(jù)只有在法院批準(zhǔn)后，在開庭時可以提交。還有在一審沒有任何理由未交的證據(jù)，在第二次審理中提交，法院不會接收。由此規(guī)定看出，對于必要參與訴訟第三人舉證時間和逾期舉證的后果，在法律中沒有明確的條文要求。因此，需要在《行政訴訟法》中增加相關(guān)規(guī)定，新的《行政訴訟法》中添加了必要參與訴訟第三人沒有提交證據(jù)或逾期提交，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。但是其提供的證據(jù)資料真實有效，法院要采納。雖然這條規(guī)定對第三人的權(quán)利起到保護(hù)作用，但是，這個規(guī)定與司法實踐中的舉證責(zé)任沒有進(jìn)行統(tǒng)一，使得法院審判時沒有明確的參考依據(jù)，影響裁決的實際操作。

三、行政訴訟中必要參加訴訟第三人權(quán)利救濟制度完善措施

（一）沒有獲得批準(zhǔn)參與訴訟的第三人，應(yīng)該具有上訴的權(quán)利

如果原訟法庭沒有管轄權(quán)介入爭議，應(yīng)根據(jù)原訟法庭關(guān)于是否批準(zhǔn)第三方申請的決定，通知需要參與爭議的第三方參與爭議，只有第三人參與到訴訟中才會對其權(quán)益救濟。如果法院認(rèn)為第三人沒有必要參加訴訟，其權(quán)益救濟要怎樣實現(xiàn)？第三人可以采用《行訴解釋》第一百零一條規(guī)定對法院的判決進(jìn)行駁回，這樣必要參加訴訟第三人就擁有了上訴的權(quán)利［3］。

在行政訴訟審理中法院有職責(zé)告知第三人必須參加訴訟程序，若必須要在訴訟程序中出現(xiàn)的第三人沒有自行請求參與，法庭應(yīng)將其參加案件審理的情況通知他。法院未告知應(yīng)當(dāng)參與訴訟的第三人，并且審理的最終結(jié)果影響了第三人合法權(quán)利，那么具有告知義務(wù)的法院需要擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任。但凡法院通知應(yīng)當(dāng)在訴訟出現(xiàn)的第三方，而第三人不準(zhǔn)備參與該法律程序，則該通知不得影響該法律程序及原訟法庭的判決，就當(dāng)作其撤銷訴訟，包括救濟權(quán)利。

（二）建立完善的必要參加訴訟第三人的訴訟程序

1.完善必要參與訴訟第三人參訴時間

我國法律對于在行政訴訟審理中必要到場的第三人，其到場的時間分為兩種：其一，必要參加訴訟第三人要在一審和二審過程中都參與；其二，必要參加訴訟第三人只用在第一次審理判決之前參加訴訟就可以。參與到訴訟審理的第三人可以自行選擇到場的時間，從而實現(xiàn)維護(hù)自身權(quán)利不受損害。一個整體的訴訟程序中一審和二審是不同階段，在這個訴訟程序中第三人可以選擇參與一審和二審，這是其行使權(quán)利。所以，第三人參與到二審中就表明損害權(quán)利事件的審理不清楚，被訴訟人與第三人之間的利益損害問題還沒有徹底地處理完，所以說訴訟程序?qū)徖砥陂g第三人要全程在場，這對法院掌握案件情況有很大的幫助，使得行政訴訟案件最終判決結(jié)果公平和公正，而且訴訟第三人的權(quán)利得到有效保護(hù)。

2.完善必要參與訴訟第三人參訴方式

目前，在我國行政訴訟第三人的參訴方式有兩種，即由案外人自主提起參與或由人民法院依職權(quán)告知參與。至于由第三人自主提交的參加，人民法院駁回了第三人自主提交的申報參訴要求的，要為不能參加訴訟第三人提供合理有效的申訴渠道，這是其擁有的權(quán)利。在給予第三人抗辯權(quán)時要根據(jù)種類和不同第三人的情況，給予適合的抗辯權(quán)利。因此，對于訴訟審理期間應(yīng)該到場的第三人來講，法院回絕其訴訟請求很有可能造成訴訟程序不完整，為了讓與案件有關(guān)的各類主體都參與審理中，同時不擴大第三人的范圍，就應(yīng)當(dāng)給予第三人申訴的權(quán)利。對由人民檢察院告知的民事行政訴訟第三人，如沒有合法的適當(dāng)理由而拒不到場或是沒有經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)而中途退庭的，雖不影響法庭審判程序和裁判結(jié)論，這種情況還是應(yīng)當(dāng)在立法中明確規(guī)定。已告知企業(yè)法人、社會公民、他人等第三人需要到訴訟現(xiàn)場，但是這些第三人沒有正當(dāng)理由不出席訴訟，人民檢察院需要讓此類第三人擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任，以此來保障刑事訴訟程序的嚴(yán)肅性。不出現(xiàn)在訴訟審理現(xiàn)場的第三人進(jìn)行一定的責(zé)任處理，這樣可以提高行政訴訟程序的莊嚴(yán)性。尤其是由法院告知其為行政權(quán)利案件第三人而進(jìn)行行政起訴之時，為了可以減少行政機關(guān)與法院之間的爭執(zhí)，我國在制定相關(guān)制度時可以借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定。

（三）完善必要參加訴訟第三人舉證責(zé)任的制度

《行政訴訟法》改革時是以之前有關(guān)第三人權(quán)利制度為基礎(chǔ)，又新添加了其權(quán)利保護(hù)制度，同時還對第三人提交證據(jù)的責(zé)任明確地劃分，不但可以有效地保全第三人的合法權(quán)利，同時還對第三人提交證據(jù)行為進(jìn)行了約束。比方說，新版的《行政訴訟法》中的三十四條指出，具體實施行政行為的被訴訟人員擔(dān)負(fù)提交證據(jù)的義務(wù)，如果其沒有及時提交證據(jù)或是以各種無關(guān)理由拖延提交證據(jù)，就會被看作是沒有證據(jù)。所以，行政訴訟第三人也具有提供證據(jù)的義務(wù)［4］。

對訴訟審理中一定要到場的第三人來講，其具有相似原告的身份和與被告相似的身份，而且會根據(jù)這兩種身份劃分完全不同的證據(jù)提交責(zé)任。接近于原訴人主體地位的第三人參與訴訟的立場與原告相同，即主張被訴的行為不合理。在民事行政訴訟申請中被起訴者行為合法的證據(jù)通常是由行政機關(guān)提供，而與訴訟案件有關(guān)的第三人證據(jù)提供責(zé)任，在訴訟制度中提出由其自己舉證。另外，行政訴訟中行政機構(gòu)提供的證據(jù)造成的結(jié)果，第三人不能承擔(dān)或者是損害其利益時，行政訴訟中類似原告的第三人，其舉證規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照原告的舉證規(guī)則。

此外，《刑法》還規(guī)定了被訴不得獨自向訴訟人和第三人搜集案件相關(guān)的可證明的憑據(jù)，這種約束力也可以用在第三人接近被告人的情況。而靠近于被訴主體地位的政府行政機構(gòu)身份可以被視為第三人，如果被告部分不能提交有關(guān)證據(jù)時，政府行政機構(gòu)要自主承擔(dān)收集和提交證據(jù)的義務(wù)，以保護(hù)所涉及到的政府活動。由于靠近于被訴主體地位的并不是政府機構(gòu)，所以其倡導(dǎo)的也是政府行政活動合法，就應(yīng)該補充證明其合法合規(guī)性［5］。

由于法律的作用比較延遲，所以想要保證行政案件司法公正，就需要審判機構(gòu)擁有自由裁量的權(quán)力。在越來越復(fù)雜的行政訴訟案件中，涉及的政府機構(gòu)與當(dāng)事人雙方的沖突將會逐漸加劇。故此，將舉證責(zé)任的自由裁判權(quán)分配給法官可以對第三人不積極提供證據(jù)帶來的法律缺陷進(jìn)行彌補。

（四）提出行政訴訟第三人主張管轄權(quán)異議的權(quán)利

法律規(guī)定中對于管轄權(quán)異議的主體是誰并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，而是使用當(dāng)事人對其主體進(jìn)行表達(dá)。而在行政訴訟案件審理中還使用當(dāng)事人表明主體，很可能出現(xiàn)主體是被告、原告等案件有關(guān)的人員。所以，對于訴訟第三人通過管轄權(quán)異議權(quán)利保護(hù)自身利益不受損害時，其他主體是否可以用訴訟當(dāng)事人的身份提出司法管轄權(quán)異議，第三人到訴訟現(xiàn)場的情況不同，其處理方式不同。如若第三人是主動請求參加訴訟時，在第三人提出請求時就已經(jīng)表明認(rèn)可法官擁有判決的資格，不用再進(jìn)行管轄權(quán)異議。如若第三人是被法院告知要到訴訟現(xiàn)場時，第三人是被動行為，是可以行使管轄權(quán)異議權(quán)利的。因此人民法院可能按照該案的實際情形，將該案移交至具備管理權(quán)利的有關(guān)人民法院，但若被動參加行政訴訟的第三人，在法院通知后卻并未提交管轄權(quán)異議，并如常地參加了行政訴訟審理，第三人也不能使用管轄權(quán)異議對判決結(jié)果提出爭辯。

四、結(jié)論

目前，在新《行政訴訟法》中對第三人參與訴訟審理進(jìn)行了明確的規(guī)定，同時還擴大了第三人的范圍，這樣可以加強對第三人權(quán)利的保護(hù)。但是，在司法實踐中對于必要參與訴訟第三人認(rèn)知不足，導(dǎo)致對必要參與訴訟第三人的判斷不準(zhǔn)確，通知參加訴訟的第三人與法院之間的標(biāo)準(zhǔn)不符，從而影響法院行政訴訟的判決。因此，要加強對行政訴訟中必要參加訴訟第三人權(quán)利救濟制度的完善，讓第三人可以更好地自我保護(hù)合法權(quán)利。