李杜娟

河南信息統(tǒng)計職業(yè)學院，河南 鄭州 450000

一、破產(chǎn)重整企業(yè)稅務信用修復的立論基礎

（一）企業(yè)資不抵債不等于企業(yè)信用完全喪失

江平教授在其撰寫的《現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)》一文中提到“當公司不能實現(xiàn)債務清償或者出現(xiàn)明顯的償債能力就喪失了支付債務的能力，進而就完全失去了企業(yè)信用，社會屬性也即喪失”［1］，顯然這一觀點過于絕對地認為企業(yè)具備了破產(chǎn)條件就相當于企業(yè)信用完全喪失。雖然企業(yè)由于不能清償?shù)狡趥鶆?、資不抵債出現(xiàn)破產(chǎn)導致其喪失資產(chǎn)信用，但是資產(chǎn)信用僅僅是企業(yè)信用的一個組成部分，并不等于企業(yè)信用，企業(yè)信用也包括企業(yè)服務產(chǎn)品信用、經(jīng)營管理信用以及企業(yè)發(fā)展?jié)摿π庞?、政府職管部門信用等不具有資產(chǎn)性質的信用，因此企業(yè)信用不能以是否具備償債能力來衡量。值得注意的是破產(chǎn)重整企業(yè)的資本信用是基礎，會導致其他信用受到影響，相反其他信用如果在重整過程中得以及時修復，能夠招募重整投資人進行資本信用修復，特別是政府職能部門的信用修復能夠得到政府的大力支持，幫助其實現(xiàn)重整目的。

（二）修復企業(yè)信用是重整的必然要求和前提

企業(yè)具有重整價值是其能夠啟動破產(chǎn)重整程序的前提和基礎，而企業(yè)能夠具有重整價值需要企業(yè)將降低的企業(yè)信用修復，這也是重整減少經(jīng)濟成本和創(chuàng)造更大社會效果的必然要求。因此，從企業(yè)是否具備重整價值的判定之初就應該考察企業(yè)的各種價值，特別是信用價值，如果識別開始價值分析就出現(xiàn)偏差，錯誤地評估企業(yè)的重整價值，那么雖然強行啟動重整程序，引進重整投資人或者通過其他途徑注入資金，企業(yè)在沒有恢復信用的前提下仍將再次陷入經(jīng)營困難、難以為繼的境地。企業(yè)信用是評估企業(yè)具有重整價值的重要指標，也是在重整過程中重點修復的關鍵一環(huán)。

（三）企業(yè)稅務修復是稅務秩序穩(wěn)定的需要

企業(yè)作為依法納稅的主體，恢復重整企業(yè)稅務信用能夠提高重整效率、以更小的經(jīng)濟成本獲得更為客觀的經(jīng)濟效益；從征稅的主體視角看，實現(xiàn)企業(yè)稅務信用恢復，能夠幫助重整企業(yè)提高政府信譽度，獲得政府重整支持，增加經(jīng)濟效益，完成稅款清繳，有助于平衡欠繳稅主體和征稅主體矛盾的征納秩序并提高稅收效率［2］。建立稅務信用修復制度，能夠發(fā)揮企業(yè)主觀能動性，通過積極作為消除不良稅務記錄，提高稅務等級，也在一定程度上節(jié)約了稅務部門追繳稅收的成本，實現(xiàn)征稅務主體的雙贏。企業(yè)通過稅務信用修復還能夠使得重整企業(yè)再生，避免重整企業(yè)逃避稅收繳納、稅務部門采取強制措施催收的局面，讓重整后的企業(yè)獲得平穩(wěn)發(fā)展的機會，為國家創(chuàng)造更多的稅收。

二、破產(chǎn)重整企業(yè)稅務信用修復制度的缺陷

（一）重整企業(yè)稅務信用修復于法無據(jù)

我國對稅務信用管理主要規(guī)定在《稅務信用管理辦法（試行）》中，該管理辦法主要在納稅信用信息的采集方式、納稅信用評價、納稅信用評價結果的確定和發(fā)布、納稅評價結果的應用等方面進行規(guī)定，對納稅主體在稅務信用修復方面卻并沒有規(guī)定，導致企業(yè)在稅務修復方面無法律依據(jù)。隨著實務中破產(chǎn)重整案件不斷增多，不同地方針對重整企業(yè)稅務信用的修復雖然采取多種措施并實現(xiàn)一定的積極效果，但只能在具體案件中個別適用，囿于無普適性的法律依據(jù)，導致重整企業(yè)稅務修復并不規(guī)范統(tǒng)一。

（二）我國法定稅務信用修復方式單一

針對納稅主體信用修復，雖然在《稅務信用管理辦法（試行）》中沒有規(guī)定，但在《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》中有所規(guī)定，這也是企業(yè)修復稅務信用可以依據(jù)的法律條文。該管理辦法對稅務信用修復申請的主體存在局限性，僅針對稅收繳納存在偷稅、欠稅的違法納稅人，對于信用等級較低的企業(yè)并不適用；從稅收信用修復的方式上來講，稅務部門會將存在重大稅收違法的納稅人進行公示，當重大稅收違法稅務人通過補繳稅款完成應繳納稅款后，稅務部門會將該違法納稅人從公告名單中移除，并通知之前聯(lián)合懲治部門消除其他懲戒措施。從稅務信用修復的本質上講，僅以移除公示名單的方式顯然力度不夠，沒有根本消除稅務信用問題，因此稅務信用主體和修復方式都沒有形成一套規(guī)范、詳細完整的途徑。

（三）稅務信用修復操作流程不規(guī)范

從《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》條文本身來看，稅務信用修復的主體僅僅籠統(tǒng)簡單地規(guī)定由實施具體檢查的稅務機關處理決定，沒有明確地規(guī)定稅務修復申請程序，這直接導致實務中不同地區(qū)的稅務機關不能規(guī)范有序地進行操作。目前來看，我國法律對稅務信用修復的處理主體僅規(guī)定了稅務機關，但懲戒違法納稅的失信主體不僅包括稅務機關，還包括政府其他相關部門的懲處，因此稅務機關在沒有規(guī)范的處理程序上難免存在過多的自由裁量權，當稅務修復部門無法有效避免權力尋租或不作為時，無法最大化地實現(xiàn)稅務信用修復的價值。

三、破產(chǎn)重整企業(yè)稅務信用修復制度的構建與探索

（一）建立稅務信用修復法律體系

《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》雖然對稅務信用修復進行了籠統(tǒng)規(guī)定，但這在立法上顯然位階較低。而在稅務規(guī)范上立法位階較高的《稅收征收管理法》沒有規(guī)定稅務信用修復的條文。稅務信用管理制度不僅包括稅務管理、稅款征收、稅務檢查等內容，也包括稅收信用修復。因此，稅收信用修復制度應當在《稅收征收管理法》中以法律的形式明確，提高稅務信用修復制度的立法位階，對我國的稅務信用做到全面、統(tǒng)一的管理，做到稅務信用修復制度有法可依［3］。更為具體的稅務信用修復申請主體、受理政府部門、申請程序、申請條件、信用修復的最終狀態(tài)可以由《稅務信用管理辦法（試行）》進一步細化規(guī)定，例如可以對失信納稅人信用修復主體普遍調整，同時強調重整企業(yè)具有特殊性地位，明確重整企業(yè)稅務信用修復的期限、修復方式，修復收到理想效果后可以在相關平臺公示公開等。因此，形成一套完整的稅務信用修復法律體系為重整企業(yè)提供法律依據(jù)至關重要。

（二）合理限縮破產(chǎn)重整程序中的征稅權

債權人對企業(yè)債務免除在納稅課種中以企業(yè)所得進行征稅，《企業(yè)所得稅法》對豁免債務的重整企業(yè)責任并沒有減輕，從重整的性質講，沒有償債能力的企業(yè)通過債權人的相對豁免招募重整投資人以注入資金扭轉困難局面，但是在債務豁免的基礎上征收稅金，企業(yè)會在沒有資金的前提下增加課稅負擔，這顯然對重整企業(yè)的稅務信用是又一次的打擊。因此有必要通過調整《企業(yè)所得稅法》將破產(chǎn)重整企業(yè)納入課稅特區(qū)給予稅收優(yōu)惠政策，尊重重整草案中有關對債務人債務減輕的意思自治，對于債務減免部分應予以稅收減免。同時《企業(yè)所得稅法》應對重整企業(yè)歷史遺留的稅收滯納金和罰金，或采取不征稅、減征稅，或延長繳納期限的方式予以調整；在重整程序終結后，未受償部分，稅務機關應當不再追償，這是從實體層面限縮重整企業(yè)的稅收負擔；從程序層面來說，《企業(yè)所得稅法》應該就稅務機關的稅收征管權限、征收規(guī)則方面對重整企業(yè)做出特殊規(guī)定。

（三）明確企業(yè)稅務信用修復操作流程

《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》規(guī)定了稅務信用修復的主體由實施具體檢查的稅務機關處理決定，企業(yè)的稅務評估等級由稅務機關評定，但是稅務信用評級結果為D級的，會由聯(lián)合的市場監(jiān)督部門、土地部門、房管部門共同對失信企業(yè)處罰。對于信用等級評估結果低的企業(yè)進行處罰的行政機關既然不只稅務機關，那么對重整企業(yè)進行稅務信用修復的行政部門也不應僅僅局限為稅務機關，因此明確市場監(jiān)督部門、土地部門、房管部門等部門作為信用修復主體，對于被稅務部門認定為稅務等級較低的企業(yè)符合從通告欄撤銷的條件時，聯(lián)合懲處的行政部門有責任也應當及時撤銷對失信企業(yè)的懲處［4］。重整企業(yè)在向稅務部門申請信用修復，沒有可適用的法律條文對期限作出規(guī)定，對有些存在不積極作為的稅務部門不及時處理申請會出現(xiàn)拖延的問題，可在《企業(yè)所得稅法》中對稅務信用修復申請作出具體期限，稅務部門應當在規(guī)定的具體期限內對提交的申請進行形式審查，并作出回復是否受理，經(jīng)審查提交的資料符合條件的，應進行實質審查，并應在具體的期限內作出決定，符合從“黑名單”撤除條件的應下發(fā)文件送達重整企業(yè)并通知聯(lián)合懲處部門；經(jīng)實質審查，稅務部門認為重整企業(yè)不符合信用修復條件的應予以退回，并一次性告知不符合條件的理由。在對重整企業(yè)信用修復操作流程具體規(guī)定中應賦予其異議權，如果對稅務機關稅務信用修復申請的處理結果持有異議，應賦予其能夠復議的權利或者提起行政訴訟的權利。

（四）推進稅務機關與人民法院的協(xié)同機制

政府與法院建立“互聯(lián)互通、信息共享、合力處置”的府院聯(lián)合，在破產(chǎn)領域已經(jīng)成為解決企業(yè)破產(chǎn)衍生的社會問題的常態(tài)機制，政府與法院各司其職又能互聯(lián)互動，充分發(fā)揮行政管理職能和人民法院監(jiān)督職能。稅務機關與法院應在重整企業(yè)稅務修復方面加強信息共享與數(shù)據(jù)連通，構建大數(shù)據(jù)平臺實時分享信息，對于重整企業(yè)稅務信用實質審查涉及的重大問題通過聯(lián)席會議等溝通協(xié)調機制共同參與。稅務部門對重整企業(yè)是否符合移除公告欄的實質要件以及是否提高稅務信用等級，可以征求人民法院的意見，也可以邀請法院工作人員直接參與稅務信用共同評估。稅務機關特別需要注意在對重整企業(yè)稅務信用評級時，可以適當放寬條件，在沒有嚴重失信的情況下謹慎評定為D級，通過政府與法院溝通協(xié)調充分解決好重整企業(yè)信用修復問題，為優(yōu)化營商法治環(huán)境、健全社會信用體系建設、推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化作出更大貢獻［5］。

（五）強化破產(chǎn)重整企業(yè)稅務信用修復監(jiān)督體系

雖然稅務評定結果的行政部門存在聯(lián)合，但稅務機關在重整企業(yè)稅務信用修復中占據(jù)主導地位以及絕對的決定權，作為申請稅務信用修復的重整企業(yè)則相對處于被動的弱勢地位，這種地位的不平等就需要對行政機關及其內部人員進行行政監(jiān)督。首先，可以對稅務機關進行監(jiān)督。重整企業(yè)對稅務機關作出的關于稅務信用修復具體行政行為有異議的，可以向上一級稅務部門申請復議或可以不經(jīng)過復議程序直接向法院提起行政訴訟。如果重整企業(yè)掌握了參與信用修復的部門存在徇私舞弊、以權謀私、貪污受賄的不法行為的，可以向有關部門進行舉報，通過賦予重整企業(yè)的救濟權利可以彌補其弱勢地位，保障稅務信用修復可以高效率運轉。建立重整企業(yè)稅務信用修復監(jiān)督體系也需要社會參與，可以通過社會媒體及時更新信用較低的企業(yè)稅務修復進展，并及時向社會反饋結果，對于在地方有一定影響力的企業(yè)，重整后稅務信用修復主動通過媒體進行聽證，提高透明度。同時重整企業(yè)的稅務信用修復處于一個長期不斷變化的動態(tài)過程，因此加強對重整企業(yè)信用修復的事后監(jiān)督，是稅務信用修復監(jiān)督體系的重要組成部分。重整企業(yè)稅務信用通過修復調整到較高級別的等級后，稅務部門可以對其稅務信息進行實時跟蹤觀察，重點監(jiān)督、重點記錄，并及時將監(jiān)督數(shù)據(jù)整理以便于掌握重整企業(yè)的運營狀況。

四、結語

破產(chǎn)案件的辦理情況反映了一個國家的市場經(jīng)濟發(fā)展程度，也是評價一個國家營商環(huán)境的重要因素。破產(chǎn)重整企業(yè)稅務信用修復問題對于破產(chǎn)企業(yè)能否重整成功、重整制度的發(fā)展至關重要。針對破產(chǎn)重整企業(yè)的稅務信用修復的探索，是一種趨勢，更是一種必然，若能妥善處理破產(chǎn)企業(yè)的稅務信用修復問題，不僅能使重整企業(yè)得以新生，更能為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展注入活力，助推社會營商環(huán)境優(yōu)化與經(jīng)濟高質量發(fā)展，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。